上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性缺失問(wèn)題研究

趙文媛

（北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100043）

一、獨(dú)立董事現(xiàn)狀分析

（一）獨(dú)立董事任職情況

獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定，獨(dú)立董事任職條件有以下五項(xiàng)：1.具備任職上市公司董事的條件；2.具備獨(dú)立性；3.具備上市公司運(yùn)作的基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉相關(guān)法律法規(guī)；4.具有五年工作經(jīng)驗(yàn)；5.公司章程規(guī)定的其他條件。

在2019年，德勤曾對(duì)國(guó)內(nèi)滬深A(yù) 股及香港H 股上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行了抽樣調(diào)查，在這份由66家獨(dú)立董事參與所得出的調(diào)研報(bào)告中，可以了解到獨(dú)立董事所在行業(yè)的大致分布情況，其中84.6%為兼職獨(dú)立董事，兼職獨(dú)立董事僅56.56%從事會(huì)計(jì)法律行業(yè)，24.24%為商業(yè)人士或高校學(xué)者，剩余20.2%則從事其他行業(yè)。這份報(bào)告?zhèn)让嬗∽C了目前我國(guó)獨(dú)立董事職位一般不是全天任職，大多數(shù)獨(dú)立董事主業(yè)仍然是會(huì)計(jì)師、律師等職業(yè)，各上市公司的獨(dú)立董事往往在一年中只有少數(shù)時(shí)間用在輔助管理上市公司上。

在連續(xù)任職方面，獨(dú)立董事每屆任期為三年，任期屆滿，可以連任，但不可超過(guò)二屆，也就是六年。德勤調(diào)研報(bào)告中，61.8%的獨(dú)立董事連續(xù)任職時(shí)間達(dá)到五年以上，這意味著上市公司更愿意選擇了解公司，同上市公司合作時(shí)間長(zhǎng)的獨(dú)立董事連續(xù)任職。

在獨(dú)立董事配置方面，可以通過(guò)Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)查找截至2020 年1 月上市公司獨(dú)立董事配置人數(shù)情況。在上市公司配置獨(dú)立董事人數(shù)統(tǒng)計(jì)中，聘用3 名獨(dú)立董事的上市公司占所統(tǒng)計(jì)的77.6%，聘用人數(shù)在2—5 人間的上市公司共3550家，占所統(tǒng)計(jì)的99.2%，獨(dú)立董事人數(shù)影響著獨(dú)立董事在董事會(huì)中的占比，以及獨(dú)董意見(jiàn)能否起到相應(yīng)作用。目前配置人數(shù)占比最多的是3 人，相較于美國(guó)獨(dú)董通常為5—6 位來(lái)看，我國(guó)獨(dú)立董事配置人數(shù)偏低，可能導(dǎo)致獨(dú)董意見(jiàn)難以對(duì)決策產(chǎn)生影響的情況。此外，在所統(tǒng)計(jì)的11305 個(gè)獨(dú)立董事職位中，有88 人同時(shí)兼任5 家上市公司獨(dú)立董事，由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事兼職并非個(gè)例，且兼任數(shù)量達(dá)到法律允許的最大值的情況并不少見(jiàn)，而兼任多家上市公司獨(dú)董客觀上一定會(huì)分散獨(dú)立董事的精力，難以確保獨(dú)立董事對(duì)每家上市公司都勤勉盡責(zé)。

（二）獨(dú)立董事薪酬情況

獨(dú)立董事的薪酬高低會(huì)受資格、聲譽(yù)、專(zhuān)業(yè)程度的影響。實(shí)際上，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，年薪從1 萬(wàn)到20 萬(wàn)之間獨(dú)的立董事占據(jù)多數(shù)，約有55.73%。

據(jù)德勤2019 年獨(dú)立董事調(diào)研報(bào)告顯示，截至2019 年5月，金融和房地產(chǎn)行業(yè)的平均獨(dú)立董事年薪最高，分別為17.8 萬(wàn)元和10.5 萬(wàn)元。農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均獨(dú)立董事年薪最低，為6萬(wàn)元。基于此數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)內(nèi)地（大陸）獨(dú)立董事的薪酬相對(duì)美英國(guó)家及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)而言相差甚遠(yuǎn)。

以2017年獨(dú)立董事年度薪酬為例，其中獨(dú)立董事年薪均值為8 萬(wàn)元，最低年薪為6 萬(wàn)元。盡管天邦股份在2017 年凈利潤(rùn)為負(fù)值，但其獨(dú)董薪酬仍然居于榜首。基于此數(shù)據(jù)來(lái)看，上市公司獨(dú)立董事薪酬的高低與公司業(yè)績(jī)并無(wú)太大關(guān)系，一般獨(dú)立董事薪酬是固定的，很久才會(huì)變動(dòng)一次。

在形式上，我國(guó)獨(dú)立董事的薪酬主要是固定薪酬。由公司內(nèi)部制定的獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)大部分由基本薪酬加會(huì)議津貼組成。獨(dú)立董事現(xiàn)行的薪酬制度并不能起到驅(qū)動(dòng)獨(dú)立董事主動(dòng)作為第三方參與公司決策，反而固定薪酬一定程度上會(huì)加重獨(dú)立董事對(duì)于上市公司的依賴(lài)感。

二、獨(dú)立董事獨(dú)立性缺失原因分析

（一）獨(dú)立董事選舉制度不合理

本段意圖從分析獨(dú)立董事選舉制度的每一個(gè)環(huán)節(jié)入手，指出其中不合理之處，因此，首先簡(jiǎn)單列示了選舉的流程，如圖1所示。

圖1 獨(dú)立董事選舉流程

關(guān)于獨(dú)立董事的選舉，在指導(dǎo)意見(jiàn)中有明確規(guī)定，上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行股份1%的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)由股東大會(huì)決定。這就導(dǎo)致大股東仍然是決定獨(dú)立董事重要因素，中小股東很少主動(dòng)推薦獨(dú)立董事候選人。而今，由大股東提名和選舉的獨(dú)立董事往往與股東之間存在著某種利益上的聯(lián)系，導(dǎo)致獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，難以獨(dú)立進(jìn)行決策和提議。此外，法規(guī)中對(duì)獨(dú)立董事提名渠道并沒(méi)有做出明確規(guī)定，而據(jù)調(diào)查顯示，國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事主要來(lái)源于管理層關(guān)系人的推薦，獨(dú)立董事候選人的范圍十分局限，因此，候選人渠道的限制導(dǎo)致獨(dú)立董事一定程度上從候選人時(shí)期就缺乏了相關(guān)的獨(dú)立性。

（二）獨(dú)立董事激勵(lì)制度不合理

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條第五點(diǎn)規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。”除規(guī)定津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)直接或間接地從所任職的上市公司手中獲取相關(guān)利益。鑒于家族控股，中小股東僅是作為投資者角色加入公司，而缺乏對(duì)公司管理的積極性等原因，目前我國(guó)上市公司仍然廣泛存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，公司內(nèi)部控制權(quán)仍掌握在大股東手中，上述規(guī)定和方法雖然易于實(shí)施，但對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的影響是顯而易見(jiàn)的。根據(jù)上市公司直接支付獨(dú)立董事的固定津貼，一方面，獨(dú)立董事對(duì)上市公司形成一定的依賴(lài)感；另一方面支付固定的年薪并沒(méi)有將公司業(yè)績(jī)及中小股東利潤(rùn)與年薪掛鉤，也就大大削弱了獨(dú)立董事工作的積極性。因此，獨(dú)立董事薪酬的支付在相當(dāng)程度上削弱了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。以東莞金太陽(yáng)研磨股份有限公司為例，于2021 年4 月23 日發(fā)布了獨(dú)立董事述職報(bào)告，報(bào)告中顯示，獨(dú)立董事胡慶共出席了6 次董事會(huì)會(huì)議，1 次股東大會(huì)，而據(jù)公司公示獨(dú)立董事薪酬報(bào)告顯示，獨(dú)立董事薪酬為每年稅前7.2 萬(wàn)元的固定津貼，由公司統(tǒng)一發(fā)放，從中可以看出該上市公司薪酬制度屬于上述的由股東制定且僅以固定薪酬模式支付的方式。

（三）針對(duì)獨(dú)立董事法律法規(guī)不完整

迄今為止，我國(guó)的獨(dú)立董事制度相關(guān)法律法規(guī)只在中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)上公開(kāi)，但《公司法》和相關(guān)證券法律法規(guī)沒(méi)有向獨(dú)立董事提出嚴(yán)格的規(guī)定。一部分公司設(shè)立獨(dú)立董事只是為了展示公司的形象，滿足海外上市的要求，但是獨(dú)立董事是否能真正發(fā)揮作用卻無(wú)從得知。此外，相應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制缺失，這種機(jī)制的缺失容易造成獨(dú)立董事的失職行為，因?yàn)閷?duì)他們的工作情況沒(méi)有相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以界定與評(píng)價(jià)他們履職情況的優(yōu)劣。最后，法律上對(duì)獨(dú)立董事的候選人資格做出了界定，要求獨(dú)立董事具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與工作經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)楣緵Q策提供意見(jiàn)與建議，對(duì)公司的發(fā)展方向做出指導(dǎo)，但是法律對(duì)不同行業(yè)上市公司獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)知識(shí)沒(méi)有進(jìn)行劃分，尤其是對(duì)于部分專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)，其獨(dú)立董事所需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)絕不僅僅止于財(cái)會(huì)方面，例如證券行業(yè)、影視行業(yè)，其獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)金融證券、影視投資等專(zhuān)業(yè)知識(shí)具有深厚了解，而這部分規(guī)定的缺失導(dǎo)致在獨(dú)立董事候選人的挑選中，存在并不具備專(zhuān)業(yè)能力的人員成為候選人的機(jī)會(huì)，從而降低獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)性，因此，有一定的不合理性。

三、美國(guó)獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)的啟示

制度變遷受?chē)?guó)家基本國(guó)情和文化框架的影響，因此在一些西方國(guó)家，公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)不同于亞洲地區(qū)，學(xué)者對(duì)東亞一些股份有限公司的獨(dú)立董事進(jìn)行了研究，包括日本、韓國(guó)等。由于這些國(guó)家特殊的制度安排，不同的國(guó)家上市公司存在著不同于歐美國(guó)家的特殊問(wèn)題。同樣，國(guó)內(nèi)上市公司也在一定程度上受大環(huán)境影響，會(huì)形成一些特殊問(wèn)題。此外，我國(guó)獨(dú)立董事制度引入較晚，還未能經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程。而美國(guó)獨(dú)立董事自1977年發(fā)展至今，其獨(dú)立董事基本模式已經(jīng)定型，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的完善與演變，美國(guó)逐漸對(duì)獨(dú)立董事職能進(jìn)行開(kāi)放，獨(dú)立董事已經(jīng)能夠站在客觀的立場(chǎng)上，提供自己的意見(jiàn)和表述并被聽(tīng)取。國(guó)外獨(dú)立董事無(wú)論是從獨(dú)立性還是專(zhuān)業(yè)性都要優(yōu)于我國(guó)。因此，參考獨(dú)立董事制度在美國(guó)的改革與發(fā)展歷程，有利于我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善，彌補(bǔ)獨(dú)立董事獨(dú)立性缺失的問(wèn)題。

（一）獨(dú)立董事提名制度帶來(lái)的啟示

在提名主體上，第一類(lèi)提名主體是美國(guó)獨(dú)立董事由董事會(huì)下屬的專(zhuān)業(yè)分支機(jī)構(gòu)——提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)董的提名，提名委員會(huì)由獨(dú)立董事構(gòu)成，最終由股東大會(huì)確定。第二類(lèi)由公司外部機(jī)構(gòu)——董事協(xié)會(huì)為提名主體。

首先以提名委員會(huì)為提名主體，篩選并提出對(duì)獨(dú)立董事任職的建議并不適用于我國(guó)。上述分析獨(dú)立性缺失原因中提到，大股東仍然是決定獨(dú)立董事的重要因素，而我國(guó)上市公司董事會(huì)與大股東存在利益聯(lián)系。一方面，股東董事占據(jù)董事會(huì)大部分比例，且董事會(huì)代表的是股東的利益，所以一定程度上董事會(huì)也代表了大股東的利益，因此，以提名委員會(huì)作為提名獨(dú)立董事的提名主體，與我國(guó)指導(dǎo)意見(jiàn)中出具的獨(dú)立董事選舉制度有一定的類(lèi)似性，所以不應(yīng)以提名委員會(huì)作為參考指導(dǎo)。因此我們考慮以外部機(jī)構(gòu)為主體的模式中汲取經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)獨(dú)董提名制度中的外部機(jī)構(gòu)通常指董事協(xié)會(huì)，不同于提名委員會(huì)，董事協(xié)會(huì)隸屬于美國(guó)商會(huì)，因此并不代表董事會(huì)的利益，提名主體中加入外部機(jī)構(gòu)，能夠站在公司外部的角度考慮到獨(dú)立董事的獨(dú)立性，并根據(jù)企業(yè)實(shí)際狀況，為獨(dú)立董事的任職提供建議。以董事協(xié)會(huì)為提名主體的好處是董事協(xié)會(huì)屬于外部機(jī)構(gòu)，與企業(yè)之間無(wú)直接的利益關(guān)系，因此董事協(xié)會(huì)可避免大股東的干擾，防止獨(dú)立董事的獨(dú)立性由于大股東的干預(yù)缺失。

（二）獨(dú)立董事薪酬制度帶來(lái)的啟示

美國(guó)獨(dú)立董事的薪酬模式與我國(guó)的主要區(qū)別在于除固定薪酬外，還存在著一種激勵(lì)薪酬的模式，即股票期權(quán)。相比固定薪酬，股票期權(quán)為獨(dú)立董事所帶來(lái)的利益，是與公司股票價(jià)格掛鉤的。因此，獨(dú)立董事為獲取更高回報(bào)會(huì)更加考慮中小股東的權(quán)益，股票期權(quán)的薪酬模式有利于促進(jìn)獨(dú)立董事履職的積極性，防止獨(dú)立董事因股東設(shè)立的固定薪酬等經(jīng)濟(jì)因素喪失原則和立場(chǎng)，更加注重維護(hù)公司利益，促使獨(dú)立董事投入更多時(shí)間與精力在上市公司上。而我國(guó)目前獨(dú)立董事薪酬通常是固定的，獨(dú)立董事履職時(shí)難以受到薪酬的驅(qū)動(dòng)從而盡職勤勉義務(wù)，這一點(diǎn)可以借鑒美國(guó)的激勵(lì)薪酬模式，但同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定劃分給獨(dú)立董事的股票期權(quán)只能在獨(dú)立董事任職期結(jié)束后使用，防止獨(dú)立董事在任職期間為個(gè)人利益而默許企業(yè)欺騙投資者抬高股價(jià)等行為。

四、針對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性缺失問(wèn)題的建議

（一）改革獨(dú)立董事提名制度

針對(duì)提名制度，可以從提名主體、投票方式、選舉渠道三個(gè)方面來(lái)改革。

對(duì)于提名主體的改革，主要思路來(lái)源于汲取國(guó)外制度經(jīng)驗(yàn)，提名主體可以加入外部機(jī)構(gòu)，防止在選聘獨(dú)立董事時(shí)過(guò)多考慮公司利益，能顯著提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

對(duì)于投票方式的改革，主要思路是針對(duì)我國(guó)目前獨(dú)董的投票方式不盡合理，在上市公司所持的每一股份占據(jù)一票的投票權(quán)，這樣就導(dǎo)致持股比例大的股東同樣占據(jù)更高的投票權(quán)，即使中小股東在選舉獨(dú)立董事的事項(xiàng)上發(fā)言，其意見(jiàn)也很難被采納。盡管經(jīng)過(guò)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展，一股一票方式在多種投票中被采用且已經(jīng)凸顯出其優(yōu)勢(shì)，但由于獨(dú)立董事的選舉與公司其他董事或高層管理人員有著本質(zhì)上的區(qū)別，即更加注重其客觀性與獨(dú)立性，因此，可以將一股一票的投票方式改為一人一票，這種方式能保證大股東與中小股東在投票權(quán)上的公平性。即使不采用一人一票的累積投票制，也可以采取分段投票制，即有效投票數(shù)額按照不同的持股比例進(jìn)行劃分。例如持股比例在10%—20%的股東一票，20%—40%的股東兩票，分段投票制的優(yōu)勢(shì)在于一方面降低了大股東占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)；另一方面也保證資本方的利益仍然能夠得到滿足。

（二）改革獨(dú)立董事激勵(lì)制度

獨(dú)立董事不同于其他職業(yè)，更加強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。目前實(shí)行的固定薪酬雖然簡(jiǎn)單易行，但獨(dú)立董事很可能出于趨利本性，在決策上更加服從為其制定薪酬方案的大股東。因此，探索出一條既能使得獨(dú)董不依附于上市公司，又保證獨(dú)董主動(dòng)維護(hù)公司利益的薪酬發(fā)放方式是十分必要的。首先可以從薪酬形式入手，采取固定年薪和股票期權(quán)同時(shí)發(fā)放的模式，股票期權(quán)更能激發(fā)獨(dú)立董事關(guān)注上市公司實(shí)際盈利能力，但同時(shí)要注意股票期權(quán)應(yīng)于獨(dú)立董事任職期滿后發(fā)放，防止其在職期間為獲利默許企業(yè)財(cái)務(wù)造假的可能。其次，可以從薪酬發(fā)放主體入手，引入中間人的角色作為發(fā)放主體，中間人可以是上文提到的獨(dú)立董事委員會(huì)或中介機(jī)構(gòu)，中間人發(fā)放的薪酬可以由固定薪酬加基于績(jī)效的浮動(dòng)薪酬組成，此舉可以減少獨(dú)立董事對(duì)上市公司利益上的依賴(lài)性，也能通過(guò)浮動(dòng)薪酬激勵(lì)其盡職。

（三）構(gòu)建獨(dú)立董事問(wèn)責(zé)機(jī)制

我國(guó)的法律制度現(xiàn)在沒(méi)有關(guān)于獨(dú)立董事問(wèn)責(zé)的詳細(xì)規(guī)定，而且評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)也沒(méi)有自發(fā)形成，其負(fù)面影響是有獨(dú)立董事存在成為擺設(shè)的可能，導(dǎo)致部分獨(dú)立董事在職期間敷衍了事，這大大增加了監(jiān)管的難度。由于對(duì)獨(dú)立董事職能的內(nèi)部評(píng)價(jià)不足，無(wú)法區(qū)分獨(dú)立董事的工作質(zhì)量和業(yè)績(jī)，很可能導(dǎo)致獨(dú)立董事不忠實(shí)履行職責(zé)，也降低了獨(dú)立董事的工作效率。缺乏問(wèn)責(zé)結(jié)構(gòu)也可能導(dǎo)致他們的惡意行為不受適用法律的約束和控制，基于此，為了降低前述問(wèn)題發(fā)生的可能，首先應(yīng)當(dāng)建立合理的責(zé)任評(píng)價(jià)機(jī)制，使其能夠履行職責(zé)，提高工作效率，最重要的是建立明確的權(quán)責(zé)追究制度和反饋機(jī)制。獨(dú)立董事違反法律、法規(guī)給公司造成重大損失的，由證券監(jiān)督管理委員會(huì)依照有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)獨(dú)立董事予以嚴(yán)厲處罰。其次，應(yīng)當(dāng)由外界機(jī)構(gòu)，如獨(dú)立董事委員會(huì)，制定出獨(dú)立董事工作成果的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)以及反饋機(jī)制，以便外界能有依據(jù)對(duì)獨(dú)立董事工作績(jī)效做出客觀評(píng)價(jià)，并及時(shí)將結(jié)果反饋給獨(dú)立董事。然后，同樣由獨(dú)立董事委員會(huì)建立獨(dú)立董事信息庫(kù)，對(duì)獨(dú)立董事任職期間的表現(xiàn)進(jìn)行記錄，構(gòu)建類(lèi)似征信系統(tǒng)的信用體系，并向社會(huì)公眾公開(kāi)其消極行為，對(duì)消極履職的獨(dú)立董事做出處罰。最后，應(yīng)當(dāng)完善獨(dú)立董事評(píng)價(jià)體系，使得非獨(dú)立董事人員有機(jī)會(huì)對(duì)其工作發(fā)表意見(jiàn)，借用大眾的力量對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督。若前述方法得以實(shí)施，可以起到監(jiān)督獨(dú)立董事的作用，促使獨(dú)董客觀真實(shí)地對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)目前階段的資本市場(chǎng)，獨(dú)立董事顯然存在獨(dú)立性缺失的問(wèn)題，獨(dú)立董事缺乏制度和法律法規(guī)的規(guī)范，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，獨(dú)立董事的重要性愈發(fā)凸顯，獨(dú)立董事獨(dú)立性的改善能夠?yàn)榫S護(hù)中小股東的利益做出貢獻(xiàn)，完善上市公司監(jiān)督體系。由于我國(guó)基本國(guó)情、政治經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)體系與國(guó)外存在差異，簡(jiǎn)單引入國(guó)外獨(dú)立董事制度已經(jīng)不能滿足現(xiàn)階段我國(guó)上市公司的需要，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)能夠更好地發(fā)揮其在公司治理中的作用，其制度也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)完善。

從獨(dú)立董事制度被引入起，其獨(dú)立性缺失問(wèn)題就一直處于探討中，本文期望能對(duì)此問(wèn)題做出貢獻(xiàn)，能夠?yàn)楣局卫淼陌l(fā)展提供思路，為獨(dú)立董事制度的本土化提供建議，相信隨著不斷發(fā)展演變，我國(guó)獨(dú)立董事會(huì)更適應(yīng)市場(chǎng)，促進(jìn)上市公司治理。