長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平測度及時空差異分析

楊傳明，姚 楠，宋 青，陳駿宇

（蘇州科技大學 商學院，江蘇 蘇州 215009）

一、引言及文獻綜述

黨的十九大提出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，這表明高質(zhì)量發(fā)展已成為新時代經(jīng)濟發(fā)展的“主旋律”，黨的十九屆五中全會也將高質(zhì)量發(fā)展作為我國“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主題。長三角城市群是中國最具發(fā)展活力的區(qū)域，2021年長三角城市群以占全國約3.7%的土地和16.64%的人口，創(chuàng)造了24.5萬億元的GDP，全國占比達24.9%。然而，在取得成績的同時，長三角城市群近年來也面臨著經(jīng)濟趨緩、創(chuàng)新不足、發(fā)展不均、污染加劇等諸多問題。如何有效應對新格局內(nèi)外挑戰(zhàn)，緊抓機遇促進長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展，已成為一個重要而緊迫的現(xiàn)實任務。為此，本文選取長三角城市群為研究對象，設置評價指標體系，從長三角城市群整體、三省一市、41個城市三個層次分別測度高質(zhì)量發(fā)展水平，對比時空差距，找尋優(yōu)勢和短板，分析原因及對策，以求更深入地貫徹習近平總書記對于“推動長三角區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”的重要指示精神，并期望為其他區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

在高質(zhì)量發(fā)展概念提出之前，學術(shù)界主要以經(jīng)濟增長質(zhì)量衡量社會發(fā)展（Popkova，2010；隨洪光，2013；Qi，2016）［1-3］，但其理論內(nèi)涵及外延明顯不足（Fan等，2016；Meeta，2020）［4-5］。針對高質(zhì)量發(fā)展的研究，當前學術(shù)界主要從定性角度分析了內(nèi)涵特征（趙劍波等，2019；白謹豪等，2020）［6-7］、作用機理（金碚，2018；陳昆亭和周炎，2020）［8-9］及提升路徑（王一鳴，2020）［10］。而現(xiàn)有成果中涉及定量的探討則相對不足（文獻占比為7.62%），并可分為單一指標和綜合指標體系兩類。單一指標主要利用勞動生產(chǎn)率（余泳澤等，2019）［11］、全要素生產(chǎn)率（賀曉宇和沈坤榮，2018）［12］、人均GDP（廖祖君 和 王 理，2019）［13］進 行 分 析。吳 志 軍 和 梁 晴（2020）［14］、劉亞雪等（2020）［15］等則運用熵權(quán)法、主成分分析法和神經(jīng)網(wǎng)絡分析法設計了綜合指標體系，可將其進一步歸為三個類型：一是增長評價型，毛艷（2020）［16］等從經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、經(jīng)濟增長福利分配等方面構(gòu)建指標體系；二是內(nèi)涵評價型，張軍擴等（2019）［17］、任保平（2018）［18］等從經(jīng)濟、政治、文化以及社會主要矛盾等角度理解高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，并據(jù)此構(gòu)建相關指標體系；三是發(fā)展理念型，王永昌和尹江燕（2019）［19］、劉潔等（2022）［20］基于新發(fā)展理念設計了五維評價體系。

綜上所述，當前對于高質(zhì)量發(fā)展的研究已經(jīng)積累了一定成果，但定性研究過多，而定量研究明顯不足，且基于定量的實際評價尚存在一定局限。鑒于高質(zhì)量發(fā)展具有多維性，單一指標顯然無法保障評價的全面有效性，綜合指標體系三種類型對多維性均有所考慮，但尚存一定問題。增長評價型側(cè)重評價經(jīng)濟“增長質(zhì)量”，與指標本應聚焦的“發(fā)展質(zhì)量”有所偏差；當前學術(shù)界對于高質(zhì)量發(fā)展的概念內(nèi)涵、外延及特征認識尚未統(tǒng)一，使得內(nèi)涵評價型體系側(cè)重差異較大，研究深度尚待提升；發(fā)展理念型雖可有效確保評價的平衡程度及研究深度，但總體屬于廣域性價值判斷，主要考察協(xié)調(diào)、綠色、共享等經(jīng)濟發(fā)展狀況，對于創(chuàng)新、開放等發(fā)展方式關注度不足，評價合理性存在一定欠缺。此外，在具體實證測度中，尚存在部分指標操作性較差、主觀賦權(quán)模糊性過強、客觀賦權(quán)動態(tài)性缺失等諸多問題，并多集中于評價短時間的全國或省份發(fā)展狀況，缺乏基于長時間廣域角度、全方位測度城市群差異性及優(yōu)劣勢的深入對比研究。

為此，本文擬從四個方面展開研究：一是深刻理解高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，設計經(jīng)濟運行、創(chuàng)新效率、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色生態(tài)、民生共享五個維度，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標體系，并利用AHP法、CANTIL?LET法和CRITIC法的主客觀組合計算權(quán)重；二是深入分析2010—2020年長三角城市群各個空間維度的高質(zhì)量發(fā)展綜合水平及各子維度指標，探尋發(fā)展主要特征及空間分布規(guī)律，尋找發(fā)展優(yōu)勢和短板；三是利用泰爾指數(shù)和莫蘭指數(shù)，揭示長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的時間演變規(guī)律及空間分布動態(tài)；四是針對性提出相關對策建議，以期為長三角城市群乃至全國高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

二、研究方法

（一）測度方法

為了確保權(quán)重科學性，組合AHP、CANTILLET和CRITIC三種方法對各指標進行客觀賦權(quán)，測度時兼顧決策者的主觀判斷和評價對象的客觀特點，具體計算步驟如下：

（1）計算主觀權(quán)重。AHP法為主觀賦權(quán)法，可有效應對復雜多目標決策問題。為此將決策問題依照總目標、各層子目標、評價準則分解為不同的層次結(jié)構(gòu)，通過比較各指標重要性，得出各指標主觀權(quán)重Wa。

（2）求取客觀權(quán)重。CANTILLET法將信息含量賦權(quán)與相關性賦權(quán)相結(jié)合，克服了熵權(quán)法等方法忽略數(shù)據(jù)相關性的缺陷。運用該方法假設指標Xi的權(quán)重為W1，并與綜合指標之間的相關系數(shù)Cor(Xi,Y)成正比。而后計算原始數(shù)據(jù)的相關系數(shù)矩陣R，獲得各指標間相互影響性的差異。再利用式（1）得到原始數(shù)據(jù)的標準差對角矩陣S，獲得同一指標下不同評價對象間的變異性。將相關性和變異性兩種因素綜合考慮，得到矩陣R和S的乘積矩陣RS，求RS矩陣的最大特征值和所對應特征向量=(θ1,θ2,???,θn)，依照式（2）將-→做歸一化處理，求得各指標的權(quán)數(shù)。

為了更加有效地綜合衡量指標間的對比強度，利用CRITIC法消除對比過程中指標存在的變異性和沖突性，先對測度指標進行標準化處理得Xij，再以標準差形式計算變異性Sj（式3），以相關系數(shù)形式計算沖突性Rj（式4），其中rmj代表指標m與j之間的相關系數(shù)。令指標j包含的信息量為cj=Sj Rj，歸一化求出各指標客觀權(quán)重W2。結(jié)合CANTILLET法，得到綜合客觀權(quán)重Wb=0.5(W1+W2)。

（3）計算綜合指數(shù)。假設主客觀方法對測量結(jié)果影響作用相同，結(jié)合權(quán)重系數(shù)向量和無量綱化測度指標值，利用式（5），采用線性加權(quán)法計算出第i區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)HQij。

（二）指標體系

為了更加科學合理地構(gòu)建指標體系，首先，參考《中共中央 國務院關于新時代推動中部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的意見》《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》等文件對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的闡述，并依據(jù)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》對長三角高質(zhì)量發(fā)展基本原則和發(fā)展目標的描述，初步形成高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標體系的整體框架；其次，運用文本數(shù)據(jù)挖掘收集的高質(zhì)量發(fā)展文獻和Citespace軟件對涉及的高質(zhì)量發(fā)展指標進行關鍵詞提取，繪制詞云圖梳理關鍵詞出現(xiàn)頻率；最后，依照科學性、代表性和數(shù)據(jù)可獲得性原則對指標進行多輪甄選，選定經(jīng)濟運行、創(chuàng)新效率、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色生態(tài)、民生共享5個一級指標，并設置了12個二級指標和31個基礎指標，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，詳見表1所列。

表1 高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系

鑒于經(jīng)濟穩(wěn)定運行是區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的基石，為此選取人均生產(chǎn)總值、勞動生產(chǎn)效率等4個指標描述經(jīng)濟發(fā)展基本狀況和效率，利用對外貿(mào)易系數(shù)等3個基礎指標衡量雙循環(huán)發(fā)展格局下經(jīng)濟內(nèi)外聯(lián)動水平；而提升創(chuàng)新效率水平是解決高質(zhì)量發(fā)展動能轉(zhuǎn)換的重要引擎，因此選取5個基礎指標反映區(qū)域創(chuàng)新投入強度和創(chuàng)新產(chǎn)出水平；協(xié)調(diào)發(fā)展既是推進高質(zhì)量發(fā)展的有效手段，更是實現(xiàn)區(qū)域共同富裕的制勝要訣，為此從城鄉(xiāng)、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)三個角度綜合測度協(xié)調(diào)發(fā)展均衡性和充分性；綠色發(fā)展是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路，揀選環(huán)境壓力、環(huán)境治理和環(huán)境改善3個維度綜合衡量綠色生態(tài)發(fā)展水平；民生共享是高質(zhì)量發(fā)展的最終目標，保障發(fā)展成果能夠更好地惠及全體人民，進一步提高人民群眾的獲得感和幸福感，為此以公共資源和生活福祉評價民生共享水平。

三、長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平

為了更好地解析長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平，揀選時間跨度2010—2020年的數(shù)據(jù)，從長三角城市群整體、三省一市、41個城市三個空間層次進行多維測度。其中數(shù)據(jù)來源為《中國城市統(tǒng)計年鑒》和長三角各省市統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報。

（一）長三角城市群整體高質(zhì)量發(fā)展水平

圖1顯示了長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)和5個一級指標的變化趨勢。研究期內(nèi)長三角區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均值為0.243 1，由2010年0.226 1增長至2020年的0.267 4，年均增長率為1.83%，總體呈現(xiàn)波動增長狀況。其中2010—2015年綜合指數(shù)上下起伏，自“十三五”規(guī)劃明確提出新發(fā)展理念后，高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)穩(wěn)步上升，2016—2020年綜合指數(shù)均值達到0.255 9。值得注意的是，由于新冠疫情等諸多因素影響，2020年長三角高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)上升幅度相對較小，同比僅增長1.02%。

圖1 2010—2020年長三角城市群整體高質(zhì)量發(fā)展變化趨勢

研究期內(nèi)5個一級指標均值由高到低依次為經(jīng)濟運行（0.071 0）、創(chuàng)新效率（0.059 7）、民生共享（0.039 6）、綠色生態(tài)（0.039 2）和協(xié)調(diào)發(fā)展（0.033 6），各子維度均呈上升發(fā)展態(tài)勢。其中，經(jīng)濟運行指標值由2010年的0.070 2波動上升至2020年的0.075 8，增幅為13.47%，受中美貿(mào)易摩擦日益增強等外部環(huán)境變化影響，研究期內(nèi)長三角對外開放程度逐步減弱，對經(jīng)濟運行指數(shù)增幅貢獻率相對較低；長三角作為中國創(chuàng)新高地，創(chuàng)新效率水平穩(wěn)步提高，由2010年的0.054 0上升至2020年的0.067 1，年均增長1.78%；協(xié)調(diào)發(fā)展得分在2020年達到了0.036 9，是2010年的2.22倍，這表明近年長三角各城市發(fā)展不平衡的情況有所改善，但該指標在5個一級指標中得分最低，為當前長三角高質(zhì)量發(fā)展的短板，但也是未來推進長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展的重要突破口；綠色生態(tài)得分由2010年的0.036 3波動上升至2020年的0.043 5，年均增長率為1.98%，體現(xiàn)了長三角城市群綠色生態(tài)環(huán)境持續(xù)優(yōu)化；民生共享總體呈波動上升態(tài)勢，在2010—2015年出現(xiàn)下降，此后數(shù)值穩(wěn)步上升，研究期內(nèi)年均增長率為1.37%，表明區(qū)域惠民程度不斷提高，社會民生持續(xù)改善。

（二）長三角三省一市高質(zhì)量發(fā)展水平

在對長三角城市群整體高質(zhì)量發(fā)展水平解析的基礎上，選擇2010—2020年長三角三省一市面板數(shù)據(jù)，測度其高質(zhì)量發(fā)展水平及各子系統(tǒng)發(fā)展狀況，結(jié)果如圖2所示。研究期內(nèi)，上海市綜合指數(shù)介于0.579 8~0.722 8，明顯領先于其他三??；蘇浙兩省高質(zhì)量發(fā)展水平相近，綜合指數(shù)區(qū)間分別介于0.273 3~0.324 9和0.2647~0.326 4；安徽省高質(zhì)量發(fā)展水平相對較低，2010—2017年綜合指數(shù)均低于0.2，2018年后數(shù)值有所提高，說明雖然安徽省高質(zhì)量發(fā)展水平相對落后，但也呈現(xiàn)出一定的向好發(fā)展趨勢。

由圖2a可知，上海市高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)均呈向外層擴展趨勢，其中2020年上海市經(jīng)濟發(fā)展水平和開放程度受疫情影響較大，因此經(jīng)濟運行指數(shù)上升幅度相對其他4個子系統(tǒng)偏小，僅為19.82%。創(chuàng)新效率、協(xié)調(diào)發(fā)展、民生共享和綠色生態(tài)指數(shù)在研究期內(nèi)均出現(xiàn)不同程度上升，上升幅度分別為27.01%、23.64%、29.15%和29.96%。5個指標中均值最高的為創(chuàng)新效率指數(shù)（0.205 3），其次是經(jīng)濟運行（0.202 5）。

圖2b顯示江蘇省高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)均向外層擴展，并呈上升發(fā)展趨勢。各指數(shù)均值從大到小排名分別為創(chuàng)新效率（0.087 3）、經(jīng)濟運行（0.079 5）、民生共享（0.043 6）、綠色生態(tài)（0.039 8）和協(xié)調(diào)發(fā)展（0.039 6），各子系統(tǒng)均值都高于長三角平均水平，且研究期內(nèi)各子系統(tǒng)指數(shù)均呈上升趨勢，展示了較好的發(fā)展勢頭，但仍需提升省內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

圖2c說明浙江省各子系統(tǒng)均呈向外擴展趨勢，創(chuàng)新效率（0.081 9）均值最高，其后依次是經(jīng)濟運行（0.075 1）、民生共享（0.045 2）、綠色生態(tài)（0.041 9）和協(xié)調(diào)發(fā)展（0.041 6），與江蘇省有較強相似性。綠色生態(tài)指數(shù)變化較為平穩(wěn)，數(shù)值介于0.035 6~0.044 8，增幅為14.51%，經(jīng)濟運行、創(chuàng)新效率、協(xié)調(diào)發(fā)展和民生共享指數(shù)增幅分別為25.45%、23.98%、17.98%和31.31%。民生共享相較其他子系統(tǒng)有較大提升，協(xié)調(diào)發(fā)展增幅較低，說明研究期內(nèi)浙江省經(jīng)濟發(fā)展的惠民程度得到顯著提高，但仍需采取更多措施提升省內(nèi)城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

圖2d表明安徽省高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)中協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)向內(nèi)收斂，其他4個指數(shù)均出現(xiàn)向外層擴展的趨勢。其中經(jīng)濟運行指數(shù)（0.045 6）和創(chuàng)新效率指數(shù)（0.041 2）水平較高且增幅明顯，上升幅度分別為56.70%和37.25%。協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)（0.028 3）在五大指標中得分最少，由2010年的0.032 4波動下降到2020年的0.029 7，說明安徽在協(xié)調(diào)發(fā)展方面仍需加大投入。綠色生態(tài)指數(shù)介于0.033 0~0.038 1，均值為0.035 6。民生共享指數(shù)從2010年0.059 0波動上升至2020年的0.042 8，年均上升3.41%?？傮w而言，安徽省各子系統(tǒng)發(fā)展水平與蘇浙滬相比仍存在明顯差距。

圖2 2010—2020年長三角三省一市高質(zhì)量發(fā)展特征

（三）長三角41個城市高質(zhì)量發(fā)展水平

為了更好地衡量長三角各城市高質(zhì)量發(fā)展水平，分析發(fā)展的相對優(yōu)勢和劣勢，進一步利用2010—2020年41個城市的面板數(shù)據(jù)測算高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)和子系統(tǒng)指數(shù)。圖3顯示了2010—2020年長三角41個城市高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均值及排名，各市綜合指數(shù)均值處于0.121 0~0.649 8之間，數(shù)據(jù)組方差為0.101 8，標準差為0.100 6，顯示了一定的波動性及離散性。

圖3 2010—2020年長三角41個城市高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均值排名

本文利用SPSS軟件的系統(tǒng)聚類方法，根據(jù)長三角41個城市高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的均值，將其分成高、較高、中等、較低和低五類發(fā)展水平。其中上海和蘇州屬于高發(fā)展水平；較高發(fā)展水平城市有4個，分別為杭州、南京、寧波和無錫，這些城市的各子系統(tǒng)發(fā)展水平較高且相對均衡；中等發(fā)展水平城市有10個，得分排名依次為常州、合肥、嘉興、南通、金華、紹興、蕪湖、舟山、湖州和鎮(zhèn)江，這些城市在高質(zhì)量發(fā)展中存在短板，但仍有一定上升空間；較低發(fā)展水平有溫州、揚州、徐州、臺州、泰州等15個城市，共占考察城市總數(shù)的36.59%；低水平包括宣城、滁州、阜陽、六安等10個城市，均來自安徽省，這些城市的高質(zhì)量發(fā)展在各方面均存在薄弱環(huán)節(jié)。根據(jù)城市的分布情況，可看出長三角城市群發(fā)展不平衡問題依舊突出。

圖4顯示了長三角41個城市2020年高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)的測算結(jié)果。各城市經(jīng)濟運行指數(shù)均值為0.073 5，高于其他子系統(tǒng)指數(shù)均值。19個城市數(shù)值高于均值，其中得分最高的是上海（0.218 0），得分最低的是淮北（0.012 2），前者是后者的17.88倍，表明長三角地區(qū)經(jīng)濟運行水平差距明顯。創(chuàng)新效率指數(shù)均值為0.066 3，17個城市得分高于均值，黃山、宿州等7個城市創(chuàng)新效率指數(shù)在0.03以下，其中最低的淮北（0.0209）僅為上海的8.70%。綠色生態(tài)指數(shù)均值0.0538，得分在均值之上的城市有21個，得分最高的是黃山（0.0768），其次是上海（0.0762），排名前十城市還包括浙江的湖州、臺州、杭州等5個城市和江蘇的無錫、南京和蘇州3個城市；排名后十位中包含了淮南、滁州等7個安徽城市，說明這些城市亟待提高綠色生態(tài)文明建設力度。協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均值為0.0386，為各子系統(tǒng)均值中最低。得分最高的城市是上海，達到0.1232，其次是杭州、合肥、舟山、南京；湖州、臺州、池州、安慶、滁州和宣城的協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均在0.02以下，需著力解決城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)以及區(qū)域協(xié)調(diào)等相關問題；另有65.85%的城市協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)在均值之下，說明長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展中不平衡問題依舊突出。民生共享指數(shù)均值0.0480，得分在均值之上的城市有20個，得分最高的是上海（0.0650），得分最低的是淮南（0.0280），排名前十中有6個城市來自浙江、3個城市來自江蘇，均值以下的城市中有71.43%來自安徽，這些城市要進一步提高教育、醫(yī)療、交通和文化等公共資源投入，同時關注分配合理性。

圖4 2020年長三角41個城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)

四、長三角城市群整體高質(zhì)量發(fā)展水平差異的測度

在系統(tǒng)分析長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平的基礎上，利用泰爾指數(shù)和莫蘭指數(shù)測度時空差異。

（一）時序差異分析

泰爾指數(shù)借助信息理論熵概念，可有效衡量經(jīng)濟系統(tǒng)中各區(qū)域間的差異［21］，本文利用式（6）、式（7）和式（8）計算長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平總體差異。

其中：T表示長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的泰爾指數(shù)，數(shù)值介于0~1之間，數(shù)值越小表明總體差異越小，反之則越大；Tk(k=1,2,3,4)分別表示三省一市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的泰爾指數(shù)；i表示城市；n表示長三角城市總數(shù)；nk分別表示蘇浙皖滬區(qū)域內(nèi)城市數(shù)量；Yi為i城市高質(zhì)量發(fā)展水平得分；Yki表示k區(qū)域城市i的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)；Yˉ、-Yk分別表示長三角和k區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)的平均值。再通過式（8）將長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的泰爾指數(shù)進一步分解為區(qū)域內(nèi)差異泰爾指數(shù)Tk和區(qū)域間差異泰爾指數(shù)Tb，并定義Dw=Tw/T和Db=Tb/T分別為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異對總體差異的貢獻率，測算結(jié)果如圖5所示。

圖5 2010—2020年長三角城市群整體泰爾指數(shù)及分解

由圖5可知，研究期內(nèi)長三角城市群泰爾指數(shù)由2010年的0.088 0波動下降至2020年的0.065 5，下降幅度為34.35%，總體差異呈下降趨勢，其主要原因在于隨著“中部崛起”戰(zhàn)略的不斷實施，安徽高質(zhì)量發(fā)展水平以較快速度提升，與蘇浙滬發(fā)展水平的差異逐步縮小。從結(jié)構(gòu)分解結(jié)果看，區(qū)域間貢獻率研究期內(nèi)均超過50%，2014—2019年更是達到70%以上，說明當前長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的總體差異主要來源于區(qū)域間差異。

在此基礎上，進一步分析三省一市高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)部差異程度。圖6顯示了長三角三省一市的泰爾指數(shù)，其中上海市泰爾指數(shù)為零，說明域內(nèi)發(fā)展總體較為均衡。研究期內(nèi)蘇浙兩省高質(zhì)量發(fā)展的泰爾指數(shù)分別介于0.054 9~0.044 4和0.038 9~0.021 7，且均呈波動下降變化趨勢，說明兩省域內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展水平差異正在逐步縮小。安徽省泰爾指數(shù)則從2010年的0.034 5波動上升至2020年的0.038 8，上升幅度為12.46%，原因在于省會合肥迅速發(fā)展，而其他城市發(fā)展相對緩慢，使得安徽省內(nèi)城市高質(zhì)量發(fā)展水平差距呈增大趨勢。

圖6 2010—2020年三省一市泰爾指數(shù)變化趨勢

（二）空間相關性分析

為深入了解長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的空間分布特征，本文采用空間自相關分析法探究長三角高質(zhì)量發(fā)展的空間聯(lián)系。

1.全局空間自相關分析

全局莫蘭指數(shù)反映長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平空間關聯(lián)程度的總體特征，利用Geoda軟件計算2010—2020年長三角高質(zhì)量發(fā)展全局莫蘭指數(shù)。由表2可見，研究期內(nèi)全局莫蘭指數(shù)均大于零，且在1%的水平上顯著為正，表明長三角區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平存在明顯的空間自相關性，即區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平高低的分布不是隨機的，高值地區(qū)與低值地區(qū)在空間上存在顯著的集聚效應。研究期內(nèi)全局莫蘭指數(shù)雖有所波動，但整體呈下降趨勢，顯示集聚趨勢有所減弱，說明研究期內(nèi)長三角各城市高質(zhì)量發(fā)展水平受鄰近地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展狀況的影響減弱。

表2 2010—2020年長三角城市群整體高質(zhì)量發(fā)展全局莫蘭指數(shù)

2.局部空間相關性分析

鑒于局部空間自相關主要用于分析空間單位屬性與周圍單元相似值的空間聚集程度，可有效體現(xiàn)若干空間范圍外的變量觀測值與不同空間的關聯(lián)特征設計，為此設計Moran散點圖表征空間局部相關性，以更好識別長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平集聚類型和空間集聚位置。Moran散點圖中的四個象限分別對應四種不同的局部空間關聯(lián)模式：第一象限為高-高（H-H）集聚型，表示觀測值高的區(qū)域周圍也是高值區(qū)域；第二象限為低-高（L-H）集聚型，表示低觀測值區(qū)域周圍為高值區(qū)域；第三象限為低-低（L-L）集聚模式；第四象限為高-低（H-L）集聚模式。圖7和表3分別呈現(xiàn)了2010年、2015年、2020年三個代表年份的Moran散點圖和相應城市分布狀況。

表3 2010年、2015年、2020年Moran散點圖的城市象限分布

圖7 2010年、2015年、2020年長三角41個城市高質(zhì)量發(fā)展Moran散點圖

由圖7和表3可知，研究期內(nèi)長三角41個城市高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)三個顯著特點；一是存在顯著的空間依賴關系，即城市高質(zhì)量發(fā)展水平與相鄰城市呈現(xiàn)集聚特征，主要表現(xiàn)在高-高集聚型多為蘇浙滬城市，安徽省城市則主要為低-低集聚型。二是存在明顯空間異質(zhì)性，城市數(shù)量最多為L-L象限，2010年、2015年和2020年占比分別為53.66%、51.22%和46.34%，這些城市以及周邊城市高質(zhì)量發(fā)展水平均相對較低；位于H-H象限的城市數(shù)量排名第二，包括上海、蘇州等城市，這些城市高質(zhì)量發(fā)展水平較高且具有顯著的空間溢出效應，能夠?qū)ο噜彸鞘懈哔|(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極輻射效應；泰州、宣城、馬鞍山等城市位于L-H象限城市，這些城市高質(zhì)量發(fā)展水平相對不高，且尚未有效融入周邊城市的高質(zhì)量發(fā)展快車道；H-L象限的數(shù)量最少，包括南京、杭州、合肥、蕪湖等城市，這些城市自身發(fā)展水平較高，但周邊城市發(fā)展經(jīng)濟基礎薄弱、發(fā)展較為落后。三是具有較高的空間穩(wěn)定性，研究期內(nèi)在三個時間節(jié)點上各個象限的點數(shù)基本保持一致，多數(shù)區(qū)域并未發(fā)生躍遷變化，僅有4個城市由于受自身高質(zhì)量發(fā)展水平的空間效應影響躍遷至鄰近區(qū)域，2010—2015年金華從L-H象限跨入H-H象限，蕪湖從L-L象限跨入H-L象限，2015—2020年衢州和麗水從L-L象限跨入L-H象限。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

基于模型分析，可得出以下幾點結(jié)論：①研究期內(nèi)長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平總體呈波動上升趨勢，上海市發(fā)展處于領先位置，蘇浙兩省水平基本接近，安徽省水平則相對較低；城市群中分別有2個、4個、10個、15個和10個城市高質(zhì)量發(fā)展水平分屬高、較高、中、較低、低五個類型。②長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的5個子系統(tǒng)發(fā)展并不均衡，均值排名由高到低依次為經(jīng)濟運行、創(chuàng)新效率、綠色生態(tài)、民生共享、協(xié)調(diào)發(fā)展，說明經(jīng)濟運行和創(chuàng)新效率子系統(tǒng)貢獻度較高，主要短板為協(xié)調(diào)發(fā)展。③2010—2020年長三角區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平差異呈波動下降的變化趨勢，并且長三角區(qū)域總體差異主要來源于區(qū)域間差異；長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平存在明顯的空間自相關性，主要表現(xiàn)在高-高集聚型多為蘇浙滬城市，安徽省城市則主要為低-低集聚型。

（二）對策建議

根據(jù)以上結(jié)論，提出五維并舉對策建議，以期不斷提升長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展水平。

（1）確保經(jīng)濟健康運行。一是破除行政壁壘，健全合作機制的法律保障。促進人才、技術(shù)、資金、信息等生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動，提高資源配置的市場化程度和資源整合效率。二是調(diào)整內(nèi)外聯(lián)動關系，推動長三角區(qū)域更高層次發(fā)展。以內(nèi)循環(huán)為主，在需求方面通過刺激和擴大消費為長三角產(chǎn)業(yè)鏈升級創(chuàng)造條件，供給方面加強自主研發(fā)水平，降低對國外高端產(chǎn)業(yè)鏈的依賴度；以外循環(huán)促進內(nèi)循環(huán)，引入外力促進長三角產(chǎn)業(yè)鏈高層次發(fā)展，要注意吸引國外資本和先進技術(shù)鞏固國內(nèi)消費市場，加強與國外企業(yè)的合作，突破長三角核心技術(shù)的發(fā)展瓶頸，增強自身競爭優(yōu)勢。

（2）提高創(chuàng)新效率水平。一是增加政府和企業(yè)的研發(fā)資金和研究人員投入，構(gòu)建良好的創(chuàng)新環(huán)境，不斷提升企業(yè)、研究機構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新能力，早日實現(xiàn)關鍵領域的自主創(chuàng)新；二是積極推進科技創(chuàng)新體制改革，通過更有力度的優(yōu)惠政策減少科技創(chuàng)新項目和資源的外移，促進創(chuàng)新成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化以及科技創(chuàng)新成果的地區(qū)間轉(zhuǎn)移；三是提高知識技術(shù)溢出效應，圍繞上海建設“全球科創(chuàng)中心”平臺，加強科技資源集聚度，探索共建共享的創(chuàng)新合作機制，在關鍵核心技術(shù)、前瞻性基礎研究等領域開展跨區(qū)域合作，提高創(chuàng)新對長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動作用。

（3）提升協(xié)調(diào)發(fā)展程度。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)方面，突破戶籍制度束縛，優(yōu)化城鄉(xiāng)空間布局，調(diào)整收入分配機制，縮小城鄉(xiāng)差距，加快推進城鄉(xiāng)服務的均等化和一體化；區(qū)域協(xié)調(diào)方面，大力促進區(qū)域中心城市資源的擴散溢出，積極發(fā)揮上海金融資源、合肥前沿科教、杭州網(wǎng)絡經(jīng)濟、南京科技人才等城市優(yōu)勢的正向輻射效應，帶動周邊城市高質(zhì)量發(fā)展，并注意在公共領域?qū)で蟾臃e極有效的合作機制，以加強區(qū)域間聯(lián)系和合作，促進城市間的相互賦能；產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)方面，各地區(qū)充分發(fā)揮自身產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，在要素稟賦的基礎上，引導重點產(chǎn)業(yè)集中布局和統(tǒng)籌發(fā)展。此外，安徽省應繼續(xù)堅持“皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”等戰(zhàn)略，利用土地、勞動力等成本優(yōu)勢，主動吸納蘇浙滬優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)，同時注重承接相關技術(shù)、資本、人才等多種創(chuàng)新要素集聚，更好推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，不斷縮小與蘇浙滬的差距。

（4）堅持綠色生態(tài)發(fā)展。一是建立科學合理的環(huán)境監(jiān)測體系，嚴格把控高耗能行業(yè)的能源消耗及“三廢”排放量，提高工業(yè)污染物減排效率，加強污染物處理效率；二是大力發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、清潔生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)，加強科技創(chuàng)新引領，著力引導綠色消費，大力提高節(jié)能環(huán)保、資源循環(huán)利用等綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；三是提高城市綠色覆蓋率，提升城市空氣質(zhì)量，打造宜居宜業(yè)宜游的區(qū)域整體環(huán)境。

（5）提高民生共享水平。一方面，著力于提供更多的就業(yè)崗位和良好的就業(yè)環(huán)境，適當提高勞動者的最低工資標準和薪酬待遇，完善收入分配機制和社會保障機制，防止出現(xiàn)收入差距過大以及失業(yè)過高的問題；另一方面，繼續(xù)推進長三角城市戶籍制度、教育體制等方面的改革，實現(xiàn)公共資源均等化配置，增加教育支出、改善醫(yī)療衛(wèi)生條件，并加大公共交通資源和文化基礎設施方面的投入。