長(zhǎng)三角城市群一體化邊界效應(yīng)測(cè)度與時(shí)空演變特征

周正柱，許 理

（上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 201418）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

城市群是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心引擎，具有協(xié)調(diào)分工與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的功能［1］，推進(jìn)城市群建設(shè)，有利于突破傳統(tǒng)省際、市際行政邊界對(duì)于一體化進(jìn)程的限制，助推各種經(jīng)濟(jì)要素跨區(qū)域流動(dòng)，便于城市間資源互補(bǔ)、揚(yáng)長(zhǎng)避短，共建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。為此，2016年發(fā)布的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》明確提出，推進(jìn)南京、杭州、合肥、蘇錫常、寧波等都市圈同城化發(fā)展；2021年國(guó)家批復(fù)了《南京都市圈發(fā)展規(guī)劃》。目前學(xué)術(shù)界研究結(jié)果表明，長(zhǎng)三角省際邊界效應(yīng)顯著存在，核心和外圍地區(qū)間的屏蔽效應(yīng)也顯著存在［2-4］。但從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，研究多從省際邊界效應(yīng)角度，以長(zhǎng)三角擴(kuò)容后的城市群為研究對(duì)象較少。因此，需要關(guān)注的是：現(xiàn)階段長(zhǎng)三角城市群（1）內(nèi)的27個(gè)城市間是否存在顯著的邊界效應(yīng)？若存在邊界效應(yīng)，則呈現(xiàn)怎樣的時(shí)空演變特征？從城市層面，屏蔽效應(yīng)又如何向中介效應(yīng)轉(zhuǎn)換？

關(guān)于邊界效應(yīng)的內(nèi)涵與機(jī)制的研究，包括三個(gè)方面：①邊界是其兩側(cè)接觸和交往的媒介，是雙方要素流動(dòng)最為頻繁的地區(qū)，而邊界效應(yīng)是指由于經(jīng)濟(jì)邊界的存在，跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治、文化等交流受到阻礙或者促進(jìn)的現(xiàn)象［5-6］，包括屏蔽效應(yīng)和中介效應(yīng)。②邊界的屏蔽效應(yīng)是指由于邊界的存在，資源要素被限制在某一地區(qū)內(nèi)部，而不能跨區(qū)域交流的負(fù)面效應(yīng)［7］。邊界屏蔽效應(yīng)的形成機(jī)制表現(xiàn)為：某個(gè)地方為了刺激本地企業(yè)孵化、形成地方性產(chǎn)業(yè)集聚、獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益、降低區(qū)域性合作風(fēng)險(xiǎn)等目的，采用政治、經(jīng)濟(jì)、法律等手段，阻礙外地產(chǎn)品、服務(wù)、人才的流入，并且限制本地資源的流出，從而形成經(jīng)濟(jì)壁壘。③邊界的中介效應(yīng)是指邊界具備的可以使邊界兩側(cè)直接接觸交流的空間中介功能［8］，表現(xiàn)為可以促進(jìn)邊界地帶經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)，推動(dòng)區(qū)域一體化。根據(jù)地理空間相互作用理論、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和內(nèi)生增長(zhǎng)理論可知，邊界中介效應(yīng)的形成機(jī)制是：處于經(jīng)濟(jì)邊界兩側(cè)的地區(qū)，由于地理臨近，在文化、歷史、語(yǔ)言等方面存在相似性，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)文化交流頻繁，在自由市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用下，形成了產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，表現(xiàn)為跨區(qū)域共建的產(chǎn)業(yè)鏈條、產(chǎn)品交易市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、物流園區(qū)等，從而對(duì)跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)出中介作用。

關(guān)于邊界效應(yīng)的測(cè)度研究，涉及多個(gè)主體的跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)行為，根據(jù)研究對(duì)象分為三類：①國(guó)家間邊界效應(yīng)研究起步最早，現(xiàn)有研究表明美國(guó)與加拿大之間的邊界屏蔽效應(yīng)是顯著存在的［9-10］，歐盟國(guó)家中第二等級(jí)分區(qū)（NUTS2）（2）間已不存在顯著邊界效應(yīng)，而第三等級(jí)分區(qū)間（NUTS3）（2）存在顯著的屏蔽效應(yīng)［11-12］。②關(guān)于省際邊界效應(yīng)的研究，是較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)區(qū)域邊界效應(yīng)研究的重點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)各州間存在邊界效應(yīng)［13］，加拿大各省間存在影響力較大的邊界效應(yīng)［14］，中國(guó)國(guó)內(nèi)省際邊界屏蔽效應(yīng)明顯，跨省貿(mào)易受到邊界的阻隔［15-17］。③隨著研究的深入，城市間的邊界效應(yīng)也逐漸受到學(xué)者的關(guān)注，國(guó)外學(xué)者傾向于就某一具體領(lǐng)域展開研究，例如，Jin等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，政府的行政邊界可阻礙跨城市旅游，加劇城市間的發(fā)展不平衡［18］；而國(guó)內(nèi)學(xué)者基于Barro回歸方程或價(jià)格法對(duì)市際邊界效應(yīng)進(jìn)行研究，結(jié)果表明城市群內(nèi)部城市間的邊界屏蔽效應(yīng)弱于不同城市群之間城市的屏蔽效應(yīng)［19-20］。

綜上所述，有關(guān)邊界效應(yīng)的研究正在不斷豐富，但從現(xiàn)有文獻(xiàn)看還存在如下不足：一是現(xiàn)有研究多從省際邊界效應(yīng)角度展開，而以長(zhǎng)三角擴(kuò)容后的27個(gè)城市為研究對(duì)象，探究省際城市間的邊界效應(yīng)問(wèn)題較少；二是現(xiàn)有的研究多從時(shí)間維度出發(fā)，而同時(shí)從時(shí)間和空間維度來(lái)探討的較少。因此，本文將以長(zhǎng)三角城市群27個(gè)城市2010—2020年的面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同性，建立Barro回歸方程并結(jié)合重力模型，從省際城市間的邊界效應(yīng)、中心—外圍城市一體化邊界效應(yīng)的時(shí)間和空間維度，對(duì)長(zhǎng)三角城市群一體化過(guò)程中的邊界效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)一步分析時(shí)空演變特征，以此探究城市群發(fā)展過(guò)程中如何將邊界屏蔽效應(yīng)轉(zhuǎn)化為中介效應(yīng)，如何發(fā)揮好核心城市的帶動(dòng)作用，為城市群建設(shè)提供實(shí)踐支持。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

1.經(jīng)濟(jì)趨同性分析模型

（1）絕對(duì)β收斂模型，只研究人均GDP對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響，回歸方程如下：

其中：gi,t=ln(yi,t/yi,0)/t是指經(jīng)濟(jì)體i地區(qū)第0期到第t期人均GDP的平均增長(zhǎng)率；a、b為回歸系數(shù)；gi,0=ln(yi,0)為i地區(qū)第0期人均GDP的對(duì)數(shù)值；εi,t為殘差項(xiàng)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂速度β可根據(jù)回歸系數(shù)b來(lái)計(jì)算，β=-ln(1+bt)/t，若地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在趨同性，則b應(yīng)該小于零。

（2）相對(duì)β收斂模型，回歸方程如下：

其中：gi,t、a、b、gi,0、εi,t的含義同上；c1、c2、c3為回歸系數(shù)；lnh為人力資本存量對(duì)數(shù)值，人力資本存量選用每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)，可以反映城市的人口素質(zhì)水平和創(chuàng)新潛力；lng為政府支出規(guī)模對(duì)數(shù)值，政府支出規(guī)模可用地方一般公共預(yù)算財(cái)政支出占GDP比重來(lái)表示，體現(xiàn)政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同中的作用；lns為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)值，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重表示，可體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)于一體化的作用。

2.邊界效應(yīng)測(cè)度方法

Barro回歸方程為：

其中：gi,t,t+T是指經(jīng)濟(jì)體i內(nèi)各地區(qū)在t到t+T時(shí)間內(nèi)人均GDP的平均增長(zhǎng)速度，gi,t,t+T=ln[(yA,t+T/yB,t+T)]/T；αi為常數(shù)項(xiàng)；βi、ψi為回歸系數(shù)；yi,t為經(jīng)濟(jì)體i在t時(shí)期的人均GDP；Xi,t為刻畫人均GDP平均增長(zhǎng)速度穩(wěn)定狀態(tài)的一組變量（對(duì)數(shù)狀態(tài)）；εi,t為殘差項(xiàng)。

式（3）揭示了某一地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)速度與其當(dāng)期人均GDP有負(fù)向關(guān)系，為便于縱向、橫向比較，現(xiàn)假定經(jīng)濟(jì)體A、B具有相同的趨穩(wěn)定狀態(tài)和趨同速度，則由式（3）可得：

由于gi,t,t+T=[ln(yi,t+T/yi,t)]/T，則式（4）左邊為[ln(yA,t+T/yB,t+T)-ln(yA,t/yB,t)]/T。將yA/yB記為yˉ，則yˉ可表示經(jīng)濟(jì)體間的橫向比較。因此可將式（4）整理為：

參照重力模型，構(gòu)建城市間的邊界效應(yīng)模型。由地理空間相互作用理論可知，距離越接近的兩個(gè)城市之間，經(jīng)濟(jì)要素交流更加頻繁，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性更強(qiáng)，邊界屏蔽效應(yīng)就會(huì)越小，所以引入距離變量來(lái)衡量邊界效應(yīng)，即distance，為緩減數(shù)據(jù)的異方差問(wèn)題對(duì)其取對(duì)數(shù)。為直觀描述兩城市間的邊界效應(yīng)，在模型中引入工具變量border（邊界），且當(dāng)border的系數(shù)值為正數(shù)時(shí)，表明兩城市間存在邊界屏蔽效應(yīng)；當(dāng)border的系數(shù)值為負(fù)數(shù)時(shí)，表明兩城市間存在邊界中介效應(yīng)。此外，border值越大，表示區(qū)域間的邊界效應(yīng)越明顯。將變量lndistance和border加入式（5）中，可以得到邊界效應(yīng)模型：

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文以長(zhǎng)三角城市群27個(gè)城市為研究對(duì)象，并對(duì)27個(gè)城市人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩交叉測(cè)算，可以得到378個(gè)樣本，數(shù)據(jù)可信度較高。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2011—2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、27個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒等，其中城市間地理距離數(shù)據(jù)根據(jù)Google Map計(jì)算得出的城市間最短行車距離確定。

三、實(shí)證分析

（一）長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同性分析

1.絕對(duì)β趨同分析

根據(jù)長(zhǎng)三角區(qū)域合作范圍政策變化及時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將2010—2020年劃分為三個(gè)階段，即2010—2013年、2014—2016年、2017—2020年主要依據(jù)如下：2010年的長(zhǎng)三角地區(qū)只包括蘇浙滬地區(qū)；2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》首次將安徽省納入長(zhǎng)江三角洲城市群中，三省一市區(qū)域合作正式被納入法律保障之中；2016年的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》提出推動(dòng)五大都市圈同城化發(fā)展，長(zhǎng)三角城市群發(fā)展進(jìn)入追求多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的新階段。同時(shí)根據(jù)公式（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表1所列。

表1 長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)絕對(duì)β收斂分析

由表1回歸結(jié)果可知：一方面，無(wú)論是2010—2020年整個(gè)階段，還是三個(gè)分階段，b值顯著為負(fù)，表明長(zhǎng)三角城市群27個(gè)城市初始人均GDP與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈負(fù)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)趨同性明顯。另一方面，2010—2013年、2014—2016年和2017—2020年三階段β收斂速度分別為2.948%、5.418%和10.916%，呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)；2010—2020年整個(gè)階段β收斂速度為6.229%，高于第一階段β收斂速度，且比1988—2009年的收斂速度2.757%［23］高很多。由此表明，長(zhǎng)三角城市群27個(gè)城市人均GDP差異正在不斷縮小，絕對(duì)β收斂趨勢(shì)顯著，一體化發(fā)展趨勢(shì)明顯，邊界屏蔽效應(yīng)正在進(jìn)一步減小。

2.相對(duì)β趨同分析

由于絕對(duì)β收斂的模型擬合度較低，因此需要引入外生變量來(lái)檢驗(yàn)相對(duì)β框架下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性。根據(jù)公式（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表2所列。

表2 長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)β收斂分析

由表2可知，加入人力資本存量、政府投資支出規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)控制變量后，模型擬合度得到了提升，并且β的收斂值由絕對(duì)β分析框架下的6.229%上升到相對(duì)β分析框架下的12.902%，表明這些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性產(chǎn)生了影響。同時(shí)初始人均GDP的回歸系數(shù)為負(fù)值且顯著，表明長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部存在顯著的相對(duì)β收斂。具體來(lái)看，初始人力資本存量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同性的作用是顯著正向的，表明長(zhǎng)三角城市群的每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)量越多，社會(huì)整體受教育水平越高，經(jīng)濟(jì)差距越??；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同，能夠顯著促進(jìn)一體化發(fā)展，表明第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重較高的城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同于人均GDP較高的均衡路徑；但政府投資支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的影響并不顯著。

（二）長(zhǎng)三角城市群邊界效應(yīng)分析

1.一體化邊界效應(yīng)時(shí)間演變特征分析

根據(jù)公式（6），并按照長(zhǎng)三角區(qū)域合作范圍政策變化及時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將2010—2020年劃分為上述三個(gè)階段，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表3所列。由表3可知：①?gòu)摩?的系數(shù)值看，無(wú)論是2010—2020年整個(gè)階段，還是三個(gè)分階段，其值都是顯著為負(fù)的，表明長(zhǎng)三角城市群間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)。②從α2的系數(shù)值看，無(wú)論是2010—2020年整個(gè)階段，還是三個(gè)分階段，border的系數(shù)為負(fù)值且顯著，表明長(zhǎng)三角城市群一體化進(jìn)程中的邊界效應(yīng)顯著存在，且表現(xiàn)為邊界中介效應(yīng)。③從α3的系數(shù)看，2010—2013年、2014—2016年兩分階段的系數(shù)值不顯著；2017—2020年分階段、2010—2020年整個(gè)階段的系數(shù)值雖然呈現(xiàn)負(fù)向顯著，但值都很小，接近于0，表明距離因素對(duì)長(zhǎng)三角城市群一體化邊界效應(yīng)影響不大。這可能的原因是，長(zhǎng)三角城市群城市間的交通基礎(chǔ)設(shè)施已比較完善，立體化交通網(wǎng)絡(luò)已初具規(guī)模，距離因素難以影響區(qū)域內(nèi)城市間的商品、要素自由流動(dòng)。

表3 長(zhǎng)三角27個(gè)城市一體化邊界效應(yīng)時(shí)間演變分析

2.一體化邊界效應(yīng)的空間特征分析

對(duì)于工具變量border（邊界），當(dāng)兩個(gè)城市分屬于不同省份時(shí)，邊界變量取值為1；當(dāng)兩個(gè)城市屬于同一個(gè)省份時(shí)，邊界變量取值為0。同時(shí)將27個(gè)城市根據(jù)三省一市邊界的跨省關(guān)系或省內(nèi)關(guān)系進(jìn)行組合，形成滬蘇、滬浙、滬皖、蘇浙、蘇皖和浙皖六種類型，探討不同類型間邊界效應(yīng)是否存在差異。并根據(jù)公式（6）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4所列。

由表4可知：①α1系數(shù)值均為負(fù)值且顯著，表明2010—2020年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，在三省一市間的不同組合中都呈現(xiàn)減少態(tài)勢(shì)。②觀察α2系數(shù)值可知，滬浙、滬蘇和蘇浙組合類型的系數(shù)值都為負(fù)向顯著，且系數(shù)值依次降低，表明上海與浙江的杭州、寧波、嘉興等9城市間，上海與江蘇的南京、無(wú)錫、常州等9城市間，以及江蘇9城市與浙江9城市間均存在邊界中介效應(yīng)，且呈現(xiàn)降低態(tài)勢(shì)；但滬皖、蘇皖和浙皖三種組合類型的系數(shù)值都不顯著，表明安徽的合肥、馬鞍山、蕪湖等8城市與上海、江蘇9城市和浙江9城市間融入程度還較淺顯，參與一體化進(jìn)程還不夠深入。③由α3的系數(shù)可知，雖然滬蘇、滬皖、蘇浙和蘇皖四種組合類型的系數(shù)值負(fù)向顯著，但其值較小，接近于0；而滬浙和浙皖組合類型的系數(shù)值不顯著。因此，總體上表明距離因素對(duì)一體化的邊界效應(yīng)影響較小，與表3分析結(jié)論具有一致性。

表4 2010-2020年長(zhǎng)三角27個(gè)城市一體化邊界效應(yīng)空間特征分析

3.一體化邊界效應(yīng)的時(shí)空演變：基于中心—外圍城市分析

根據(jù)《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，選擇南京、杭州、合肥、蘇州、無(wú)錫、常州、寧波、上海共8個(gè)城市為中心城市，其余19個(gè)城市為外圍城市。當(dāng)兩個(gè)城市同屬中心城市或外圍城市時(shí)，border變量取值為0；當(dāng)兩個(gè)城市分屬中心城市與外圍城市時(shí)，border變量取值為1；當(dāng)兩個(gè)城市分屬外圍城市與中心城市時(shí)，border變量取值為-1。根據(jù)公式（6）分三階段進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5所列。

表5 長(zhǎng)三角27個(gè)城市中心-外圍區(qū)域一體化邊界效應(yīng)時(shí)間演變分析

由表5可知，α1系數(shù)值均負(fù)向顯著，表明長(zhǎng)三角城市群中心城市—外圍城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈現(xiàn)減少態(tài)勢(shì)。同時(shí)從α2的系數(shù)值可知，2010—2013年階段的系數(shù)值不顯著，但2014—2016年、2017—2020年兩階段和2010—2020年整個(gè)階段的系數(shù)值都在1%水平下正向顯著，表明長(zhǎng)三角城市群中心城市與外圍城市間呈現(xiàn)顯著的邊界屏蔽效應(yīng)。這可能的原因是，隨著長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程的加快，中心城市與外圍城市的政府出于本位主義，地方保護(hù)有所抬頭，對(duì)城市間勞動(dòng)力、資本等要素流動(dòng)設(shè)置種種障礙，從而引起中心城市與外圍城市間邊界中介效應(yīng)弱化，而強(qiáng)化了邊界屏蔽效應(yīng)，同時(shí)也表明長(zhǎng)三角城市群中心城市的輻射作用有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文基于邊界效應(yīng)模型，對(duì)2010—2020年長(zhǎng)三角城市群27個(gè)城市一體化邊界效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度，研究表明：①?gòu)摩率諗亢鸵惑w化邊界效應(yīng)時(shí)間分析看，2010—2020年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)差距在縮小，經(jīng)濟(jì)趨同態(tài)勢(shì)明顯，一體化發(fā)展取得初步成效，長(zhǎng)三角城市群一體化邊界呈現(xiàn)顯著的中介效應(yīng)；②從省際城市間邊界效應(yīng)空間演變特征看，存在結(jié)構(gòu)性差異，上海、浙江9城市和江蘇9城市間的邊界效應(yīng)表現(xiàn)為中介作用，而安徽8城市與上海、江蘇9城市和浙江9城市間邊界效應(yīng)不顯著；③從中心—外圍城市邊界效應(yīng)時(shí)空演變特征看，2010—2020年整個(gè)階段長(zhǎng)三角城市群中心城市與外圍城市間的邊界屏蔽效應(yīng)顯著，中心城市與外圍城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，而這種屏蔽效應(yīng)自2017年后有所弱化，中心—外圍城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距減小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)融合趨勢(shì)，一體化發(fā)展水平得到一定程度提升。

（二）建議

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

1.從城市群整體發(fā)展來(lái)看

（1）進(jìn)一步推進(jìn)縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。為減小經(jīng)濟(jì)差距，可設(shè)立結(jié)構(gòu)基金，幫助落后地區(qū)發(fā)展；推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，形成城鄉(xiāng)互助機(jī)制，以鄉(xiāng)村的資源來(lái)置換城市的資金、人才、資本等資源，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異性問(wèn)題轉(zhuǎn)化為區(qū)域性資源互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，形成中介效應(yīng)，促進(jìn)一體化發(fā)展。

（2）進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域合作機(jī)制。隨著一體化政策不斷落實(shí)推進(jìn)，長(zhǎng)三角城市群各種壁壘逐漸被打破，表現(xiàn)為一體化發(fā)展的法律法規(guī)逐步強(qiáng)化、一體化流通體系逐步完善、一體化的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制逐步形成等，但勞動(dòng)力、資金等要素市場(chǎng)及服務(wù)市場(chǎng)一體化發(fā)展仍處于初步融合階段，還需要建立健全一體化大市場(chǎng)來(lái)促進(jìn)要素市場(chǎng)和服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展，這需要進(jìn)一步創(chuàng)新區(qū)域合作模式，形成隱性中介地帶。

（3）進(jìn)一步探求一體化市場(chǎng)內(nèi)在推動(dòng)力。在實(shí)踐中為滿足企業(yè)主體的跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)交流，主要是依靠中央政府出臺(tái)政策來(lái)推動(dòng)一體化，而經(jīng)濟(jì)一體化也需要市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)。因此，要進(jìn)一步發(fā)揮企業(yè)主體作用，立足企業(yè)跨界需求來(lái)完善一體化機(jī)制；利用跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，建設(shè)區(qū)域性的物流園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)和要素交易市場(chǎng)等；發(fā)揮各地區(qū)的資源互補(bǔ)性，利用好邊界地區(qū)的中介功能，弱化行政壁壘對(duì)于一體化發(fā)展的阻礙。

2.從三省一市具體情況來(lái)看

浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較發(fā)達(dá)，對(duì)江蘇、上海更易采取包容發(fā)展心態(tài)，其積極采取措施與兩地進(jìn)行合作，利用上海的輻射作用和江蘇資源互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)來(lái)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并取得了一定成效，將邊界屏蔽效應(yīng)轉(zhuǎn)變成為中介效應(yīng)。而安徽于2016年才正式納入長(zhǎng)三角區(qū)域，雖受到蘇浙滬各城市輻射作用明顯，但由于融入一體化程度還不高，省際城市邊界并沒(méi)有發(fā)揮出有效的中介作用。因此，為了有效解決長(zhǎng)三角城市群省際城市邊界效應(yīng)問(wèn)題，尤其增強(qiáng)中介效應(yīng)作用，建議如下：①?gòu)纳虾０l(fā)展看，上海要發(fā)揮核心作用，在繼續(xù)建設(shè)國(guó)際性大都市的同時(shí)，利用好蘇浙皖資源；發(fā)揮好國(guó)際性金融中心作用，加速長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)力、資本等要素流動(dòng)，弱化屏蔽效應(yīng)對(duì)要素流動(dòng)的阻礙作用，推動(dòng)長(zhǎng)三角城市群一體化持續(xù)發(fā)展。②從浙江發(fā)展看，要進(jìn)一步推動(dòng)浙江與上海、江蘇的區(qū)域合作，最大化區(qū)域間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，發(fā)揮好邊界區(qū)域的中介功能，形成“雙贏博弈”；發(fā)揮好民營(yíng)企業(yè)集聚特點(diǎn)，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力，為其他地區(qū)提供多樣化商品，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。③從江蘇發(fā)展看，要改變江蘇與上海的合作模式，尋求新的共贏增長(zhǎng)點(diǎn)；發(fā)揮好江蘇國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，探索建立新的產(chǎn)業(yè)鏈條，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)，形成中介空間促進(jìn)其發(fā)展。④從安徽發(fā)展看，為促進(jìn)安徽深度融入長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程，切實(shí)需要推動(dòng)安徽經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將阻礙要素流動(dòng)的屏蔽效應(yīng)轉(zhuǎn)化成促進(jìn)資源流動(dòng)的中介效應(yīng)，借助蘇浙滬地區(qū)的輻射效應(yīng)促進(jìn)外來(lái)資源流入安徽，利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)推動(dòng)安徽配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；同時(shí)承接蘇浙滬發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高安徽資源利用效率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

3.從中心—外圍城市來(lái)看

為促進(jìn)長(zhǎng)三角城市群一體化發(fā)展，需要積極推動(dòng)中心城市與外圍城市間邊界的屏蔽效應(yīng)向中介效應(yīng)轉(zhuǎn)變。弗里德曼的核心—邊緣模式理論認(rèn)為，核心地區(qū)的工業(yè)發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展集中于該地區(qū)，并且能夠?qū)ζ渌貐^(qū)造成影響。核心—邊緣模式主要表現(xiàn)為核心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，人才、資金、技術(shù)資源集聚，產(chǎn)生“虹吸”效應(yīng)；而邊緣城市則多為相對(duì)落后城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、資源吸引力不高，但是能夠利用中心城市的輻射作用來(lái)發(fā)展。為此提出如下建議：①發(fā)揮中心城市的輻射作用，推動(dòng)區(qū)域性資源的合理配置，提高資源利用效率；發(fā)揮中心地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成更為完備的產(chǎn)業(yè)鏈條；中心城市加速提高科技創(chuàng)新能力，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率提高。②以中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展，縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，推動(dòng)一體化融合。具體來(lái)說(shuō)，中心城市可以發(fā)展高技術(shù)附加值的產(chǎn)業(yè)、服務(wù)型產(chǎn)業(yè)，將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向外圍城市轉(zhuǎn)移，以此來(lái)推動(dòng)中心城市發(fā)展質(zhì)量的提升與外圍城市發(fā)展水平的提高；中心城市可以為外圍城市提供技術(shù)、資金、人才等方面支持，完善外圍城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促使中介效應(yīng)成為邊界效應(yīng)的主要表現(xiàn)形式，提高外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活水平，促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展。

注 釋：

（1）本文“長(zhǎng)三角城市群”特指《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中的“以上海市，江蘇省南京、無(wú)錫、常州、蘇州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州，浙江省杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺(tái)州，安徽省合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城27個(gè)城市為中心區(qū)（面積22.5萬(wàn)平方公里）”，其中江蘇包括南京、無(wú)錫等9個(gè)城市，浙江包括杭州、寧波等9個(gè)城市，安徽包括合肥、蕪湖等8個(gè)城市。

（2）NUTS是指歐盟建立的標(biāo)準(zhǔn)地域統(tǒng)計(jì)單元（Nomencla?ture of Statistical Territorial Units），NUTS2是NUTS分區(qū)結(jié)果中的第二等級(jí)分區(qū)，是落實(shí)區(qū)域政策的基本地區(qū)單位；NUTS3是NUTS分區(qū)結(jié)果中的第三等級(jí)分區(qū)，是具有特定功能的小區(qū)域。