建黨時期無政府主義與社會主義的關(guān)系辨析

楊俊

摘 要：20世紀(jì)初，中國無政府主義是一種反對一切形式權(quán)力，主張以破壞、動亂改造社會的激進(jìn)主義。它融入俄國民粹主義若干元素，相較法國無政府主義更激進(jìn)。無政府主義傳入中國時，便與共產(chǎn)主義、社會主義等名詞存在混用情況。建黨時期，馬克思主義者即發(fā)起對無政府主義的論戰(zhàn)，旗幟鮮明地區(qū)分、剔除激進(jìn)的中國無政府主義，但對褪去民粹色彩的無政府主義仍較寬容。這仍對中國共產(chǎn)黨的革命產(chǎn)生過消極影響，無政府主義與馬克思主義的論爭，遠(yuǎn)非一場論戰(zhàn)可解決，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對無政府主義及其衍生的虛無主義的辨析和警惕。

關(guān)鍵詞：無政府主義;共產(chǎn)主義;社會主義;虛無主義;馬克思主義

中圖分類號：D26? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2022）01-0084-03

20世紀(jì)初，無政府主義在中國興起。中國無政府主義，較法國無政府主義激進(jìn)得多，認(rèn)為破壞即革命，動亂即改造，主張絕對個人自由，廢私有制、政府、法律、婚姻、道德等一切制度，與俄國民粹主義如出一轍。20世紀(jì)前20年，社會主義和無政府主義混用情況普遍。針對這種情況，馬克思主義者于建黨前后即發(fā)動對無政府主義的論戰(zhàn)，以求與之徹底區(qū)分。然而，無政府主義對馬克思主義的早期傳播，曾有一定積極作用，當(dāng)時馬克思主義者對褪去民粹色彩的無政府主義仍較寬容。實踐證明，無政府主義始終不能和社會主義整合，馬克思主義雖早與無政府主義分道揚鑣，但仍須警惕無政府主義及其衍生的虛無主義死灰復(fù)燃。

一、中國無政府主義源于俄國民粹主義

“‘主義’觀是在1900—1917年間逐步形成”[1]146，其盛行時，甚至“支配了人們的私人領(lǐng)域?！盵1]137滿口仁義禮智的中國青年知識分子，愛國、救亡心切，漸臻大談“主義”，仿佛只有“主義”才能救國，不談“主義”則無以救國。十?dāng)?shù)年間，源于西方激進(jìn)思潮的各種“主義”，充斥了中國學(xué)界和輿論界。

廖仲愷曾說：“現(xiàn)世界之革命者有三大主義：一、社會主義Socialism;一、無政府主義Anarchist;一、虛無主義Nihilism。”[2]20世紀(jì)中國前半葉，無政府“在中國革命中留下了持久的印痕，并且……進(jìn)入到其他革命者的思想之中”[3]1，對資產(chǎn)階級革命理論及早期馬克思主義思想的傳播，都產(chǎn)生過重要影響。

陳獨秀曾說，“中國式的無政府主義”“并不完全是西洋的安那其”，而是“不滿于無政府主義，更進(jìn)而虛無主義”[4]的。中國無政府主義因糅合了民粹主義特點，較原生的法國安那其更激進(jìn)。俄國民粹主義認(rèn)為凡精英皆腐朽，只能阻礙社會發(fā)展。凡平民均積極、善良，是社會發(fā)展的唯一動力[5]。平民受精英控制，無法表達(dá)、實現(xiàn)自己的理想。因此，民粹主義應(yīng)無限度解放民眾，讓民眾自發(fā)團(tuán)結(jié)，全面毀滅精英階層，實現(xiàn)絕對自由。既如此，其政治上的表現(xiàn)也就是“無政府”。

民粹主義，是較法國無政府主義更激進(jìn)的無政府主義。它未經(jīng)論證，從根本上抹殺精英在任何時空的所有貢獻(xiàn)，并否定民眾教育的重要性，將民眾各種原生態(tài)定義為至善，把精英一切行為、思想、制度定義為至惡。民粹主義，并非由受過良好教育的民眾精英來解放民眾，反而是受過一定教育的邊緣精英為實現(xiàn)其政治目的，欺騙群眾的手段。列寧曾尖銳批評俄國民粹主義[6]。特朗普也曾被美國輿論界怒斥為“民粹主義者”[7]。這都是批評民粹主義者上述行為目的的箴言。中國無政府主義較法國無政府主義激進(jìn)得多，明顯反映俄國民粹主義特點。

第一，中國無政府主義主張個人絕對自由，堅決反對任何形式的政府和法律制度的存在。他們認(rèn)為，“自有政府，乃設(shè)為種種法令以繩吾民……自由全失”[8]270，主張“無一切政府，凡為統(tǒng)治制度之相關(guān)，悉廢絕之”“無一切法律規(guī)條”[8]315，廢除軍隊，僅依靠平民大眾，進(jìn)行自衛(wèi)抵抗，反抗帝國主義侵略。第二，堅決反對任何形式的私有制，提倡全面絕對的公有制。他們認(rèn)為，“今日悲慘黑暗罪惡危險之社會。究其原因，則莫非私產(chǎn)制度為之階”，還認(rèn)為“富人所以能壟斷世界之公有財產(chǎn)……以有政府法律為之保護(hù)也，若無政府，則私有財產(chǎn)制度同時廢絕”[8]272，主張同廢政府和私有財產(chǎn)制度。第三，堅決廢除婚姻、家庭等一切由私有制產(chǎn)生制度，并廢一切宗教、倫常等文明理念。他們認(rèn)為，“若無政府，則私產(chǎn)絕，婚姻廢，財與色均無可爭，殺人之事又必絕跡于社會”[8]272。廢一切政治權(quán)力同時，還須廢一切思想“權(quán)威”，包括宗教、文化制度等，則“‘互助’之天然道德，得自由發(fā)達(dá)至于圓滿”[8]316。第四，認(rèn)為民眾本有至善的互助天性，是私有制、國家、法律、道德等至為腐朽的“精英分子”創(chuàng)造的剝削工具把民眾轉(zhuǎn)變?yōu)椤白類骸?，因而主張以暗殺精英分子、無限制發(fā)動民眾暴動等激進(jìn)行為作為革命的主要手段。

時人早用無政府主義概述俄國民粹主義：“今日俄民要求立憲，吾敢決其非俄民大多數(shù)之目的所在，實無政府主義之第三級而為公然破壞之舉動耳。何以故？無政府主義進(jìn)化之次第，其第一級，則一千八百六十九年，為自由之評駁。第二級，則一千八百七十五年，為均產(chǎn)之紛擾。自此以降為第三級，而構(gòu)一恐怖之變革?！盵9]此處無政府主義“非俄民大多數(shù)之目的所在”，即邊緣精英代替民眾決議之意，且以“自由”“均產(chǎn)”“恐怖”為標(biāo)的，其實就是民粹主義。

中國無政府主義者因其多樣的宣傳、輿論方式，及反對一切現(xiàn)有“主義”的新態(tài)度，向民眾展示了更美好、自由的社會愿景，讓貧苦民眾，及空有救國熱情而無救國門徑的青年知識分子，對救國革命實踐有了信念和動力。在對本民族文化喪失自信之時，這種激進(jìn)主義易受青年知識分子，及飽受欺凌的貧苦青年民眾支持。然而，他們在反對“惡”的同時，卻幾乎全盤否定人類一切的“善”。這種激進(jìn)主義，反對一切形式的政府、法律，現(xiàn)有的一切文化和道德體系，不單是后世虛無主義的淵源，在當(dāng)時就已被馬克思主義者敏銳地嗅到潛在的巨大危險。

二、社會主義與無政府主義的混用及建黨時期的分離

“共產(chǎn)主義”一詞，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初傳入中國時，就已混入了無政府主義色彩。如梁啟超撰寫的柏拉圖和亞里士多德關(guān)于共產(chǎn)主義爭論，無政府主義色彩濃厚[10]?！缎旅駞矆蟆芬舱f：“共產(chǎn)主義（Communism），其宗旨在全廢私有財產(chǎn)?！盵11]這個說法，似馬克思主義，卻又和無政府主義吻合。廖仲愷曾將社會主義當(dāng)作無政府主義的派別[12]。浙江籍旅日學(xué)生也曾介紹道，“共產(chǎn)主義……其后勁則猶太人埋蛤司（Karlmarx）”[13]，其核心理論包括剩余價值和階級斗爭。

“無政府主義和馬克思主義也是直到1920年代才得以區(qū)分?！盵3]78以上“共產(chǎn)主義”或“社會主義”材料中，僅最后一條才是馬克思主義介紹，其余均有無政府主義色彩。無政府主義傳入時，早被冠以“共產(chǎn)主義”“社會主義”之名。學(xué)界、輿論界對這些概念的混用，由來已久。以致1920年代，馬克思主義者發(fā)動對無政府主義的論戰(zhàn)后，仍有人混淆社會主義和無政府主義。如鄒德高翻譯克魯泡特金文章時，仍將無政府主義當(dāng)作社會主義流派[14]。毛澤東也曾在剛接觸“社會主義”時，把它誤解為江亢虎的“無政府主義”[15]，并公開承認(rèn)“那個時候，我贊同許多無政府主義的主張”[16]。由于早期普遍的混用，附會“社會主義”和“共產(chǎn)主義”之名宣傳的無政府主義，較難為當(dāng)時知識分子辨析。

李大釗在俄國十月革命勝利消息傳來后，便顯現(xiàn)出接受馬克思主義的傾向[17]。此時馬克思主義者，人數(shù)較少，理論資源較匱乏，暫不具備和無政府主義者論爭的條件。五四運動后，較全面介紹馬克思主義學(xué)說的論著得以出現(xiàn)[18]，陳獨秀、李達(dá)、李漢俊、毛澤東、周恩來、瞿秋白、鄧中夏、惲代英、蔡和森等馬克思主義者出現(xiàn)。馬克思主義者在中國已形成一定規(guī)模，立即發(fā)起了對無政府主義者的論爭。

馬克思主義者與無政府主義者首次交鋒，出現(xiàn)在北京學(xué)子團(tuán)體中。五四運動中，北大學(xué)生朱謙之以“新虛無主義”出了名。此處新虛無主義就是無政府主義。無政府主義者區(qū)聲白，也曾在1919年于北大和毛澤東討論“無政府主義和它在中國的前景”[19]。區(qū)聲白個人崇尚絕對自由，破壞就是革命真義、暗殺就是革命手段，及政治、政府是萬惡之源等主張，引起毛澤東的爭論。1920年11月，周作人演講道：“虛無主義……對于無征不信的世俗的宗教、法律、道德……一律不承認(rèn)?！盵20]此處虛無主義也是無政府主義。馬克思主義和無政府主義的區(qū)別與聯(lián)系，是當(dāng)時北京學(xué)子爭論的熱點。因此，周作人把“科學(xué)的社會主義”和“虛無主義”嚴(yán)格區(qū)分并辨析。毛澤東、周作人同無政府主義者在北京的爭論，反映了成長中的馬克思主義者和資產(chǎn)階級革命者，均敏銳地嗅到無政府主義的危險。

1920年9月，陳獨秀說道：“無政府黨所詛咒的資產(chǎn)階級據(jù)以造作罪惡的國家、政治、法律，我們也應(yīng)該詛咒的;但是勞動階級據(jù)以鏟除罪惡的國家、政治、法律，我們是不應(yīng)該詛咒的?！盵21]36陳獨秀代表馬克思主義者發(fā)聲，無產(chǎn)階級專政，亦須為解放勞動者而留存國家、政治、法律，與無政府主義大不相同。之后，他又在《新青年》多次批駁無政府主義（虛無的個人主義、任自然主義）。

1921年1月，陳獨秀在廣州公立法政學(xué)校演講，集中對無政府主義及無政府工團(tuán)主義提出嚴(yán)厲批評。陳獨秀表示無政府主義反對一切權(quán)力、法律、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度、道德，是根本錯誤的主義。冒名“社會主義”的“工團(tuán)主義”，也屬無政府主義，應(yīng)堅決批評并棄用[21]127-130。區(qū)聲白獲知陳獨秀的批評，立即借助《民生》雜志回應(yīng)陳獨秀，陳獨秀也借助《新青年》雜志對區(qū)聲白進(jìn)行批駁。

區(qū)聲白指出陳獨秀所說無政府主義反對少數(shù)服從多數(shù)的民主體制，反對聯(lián)合而堅決貫行絕對的自由，絕對反對法律、反對公義等觀點，不符合無政府主義原則。他聲明自己之所以不贊成少數(shù)服從多數(shù)，是假設(shè)了少數(shù)的自由退出機(jī)制;自己并非支持絕對的自由，只是反對強(qiáng)權(quán)組織下的聯(lián)合;雖自己反對法律，但非反對法律后面的公義。雙方進(jìn)而就自由、法律、政府、教育、社會契約、人類是否生來就有至善本性等方面展開了深入論戰(zhàn)。論戰(zhàn)以“聲白雖相信無政府主義，卻也極力贊成階級戰(zhàn)爭和革命的行動”“聲白底思想……不是中國式的無政府主義，所以什么虛無主義無抵抗主義個人的無政府主義，他一概反對”[22]的結(jié)果結(jié)束。

此次論戰(zhàn)，陳獨秀反對的是中國無政府主義，即民粹主義，而對以區(qū)聲白為代表的無政府主義者褪去民粹色彩后的轉(zhuǎn)變，持歡迎、包容態(tài)度。區(qū)聲白也帶頭檢視自己思想里過分激進(jìn)的中國無政府主義色彩，主動修正之，最終被統(tǒng)合在“贊成階級戰(zhàn)爭和革命的行動”戰(zhàn)線內(nèi)。經(jīng)此論戰(zhàn)，馬克思主義和中國無政府主義已判然區(qū)分，科學(xué)社會主義的獨立傳播和發(fā)展，有了初步的基礎(chǔ)。

三、建黨時期無政府主義和社會主義的辯證關(guān)系

以陳獨秀為代表的馬克思主義者，在建黨時期已意識到無政府主義的危險，及無政府主義、工團(tuán)主義和社會主義、共產(chǎn)主義混用對馬克思主義傳播、研究和實踐有混淆、阻礙作用。然而，無政府主義客觀上卻是馬克思主義傳播的基礎(chǔ)。

第一，無政府主義客觀上為馬克思主義傳播奠定了人員基礎(chǔ)。五四運動轉(zhuǎn)信馬克思主義的青年，大都原有無政府主義傾向。如惲代英在1919年9月仍說：“我信安那其主義已經(jīng)七年……我亦不同主張安那其的人說安那其，因為他們多半是激烈的，激進(jìn)的，嚴(yán)格地說起來，還怕是空談的，似是而非的。”[23]此時，惲代英仍信仰無政府主義，然其已意識到中國無政府主義的過分激進(jìn)和虛無。他之所以堅持信奉無政府主義，只是堅信其背后“自由、平等、博愛、互助、勞動的真理”。經(jīng)進(jìn)一步革命實踐，他選擇了科學(xué)可行的馬克思主義。第二，無政府主義極端激進(jìn)反政府、法律、道德、私產(chǎn)，反舊制度下一切主義，必然也反對馬克思主義者反對的帝國主義、封建主義等主義。無政府主義創(chuàng)辦的報刊等輿論工具，客觀上也為馬克思主義的傳播奠定了些許思想、輿論基礎(chǔ)。第三，建黨早期馬克思主義者開展的工人運動，仍較大程度依托無政府主義工會。無政府主義的組織，客觀上為中國共產(chǎn)黨的建立，奠定了一定的組織基礎(chǔ)。

陳獨秀發(fā)動論戰(zhàn)，卻對褪去民粹色彩后的無政府主義予以包容，主要鑒于無政府主義在馬克思主義傳播、中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建過程中的上述作用，更緣于當(dāng)時無政府主義仍對青年有吸引力的事實。不少中國共產(chǎn)黨人，在論戰(zhàn)后仍試圖“統(tǒng)戰(zhàn)”無政府主義者。如鄧中夏在1922年仍公開演說“共產(chǎn)主義與無政府主義終極的政治觀念都是相同的，同是無政府”[24]。然而，中國無政府主義的目標(biāo)仍是建立無政府、無專政，絕對自由、團(tuán)結(jié)、互助的烏托邦，根本不可能被整合，反流變?yōu)楦みM(jìn)的虛無主義。中國共產(chǎn)黨人的統(tǒng)戰(zhàn)言論和實踐，被后來叛變革命的國民黨引為口實，誣蔑中國共產(chǎn)黨為無政府黨，以達(dá)到阻礙革命進(jìn)一步推進(jìn)的目的。

總之，無政府主義既對馬克思主義傳播有促進(jìn)作用，也對中國共產(chǎn)黨的革命有過消極影響。無政府主義和馬克思主義的論爭，遠(yuǎn)非建黨時期那場論戰(zhàn)可告捷。時至今日，中國共產(chǎn)黨人“要旗幟鮮明反對歷史虛無主義”[25]，時刻警惕、防范無政府主義及其演生的虛無主義在社會主義語境中復(fù)辟。

參考文獻(xiàn)：

[1]王■森.思想是生活的一種方式[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[2]淵實.無政府主義與社會主義[J].民報，1905（9）：1-7.

[3][美]阿里夫·德里克.中國革命中的無政府主義[M].孫宜學(xué)，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[4]陳獨秀.中國式的無政府主義[J].新青年，1921（1）.

[5]陳亮.中國青年與百年思潮[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2011：198-199.

[6]Ленин.Демократия и популизм в китае[J].Звезда невы，1912（17）.

[7]Laura Tyson，Lenny Mendonca.Saving America from Trump’s Tax Reform[J].Project Syndicate，Jan.31st，2018.

[8]葛懋春，等.無政府主義思想資料選：上冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[9]論俄國立憲之風(fēng)潮及無政府主義[J].東方雜志，1905（4）：53-59.

[10]中國之新民.生計學(xué)（即平準(zhǔn)學(xué)）學(xué)說沿革小史[J].新民叢報，1902（7）：19-28.

[11]仲遙.社會主義論[J].新民叢報，1905（17）：41-45.

[12]淵實.無政府主義之二派[J].民報，1902（8）：17-24.

[13]大我.新社會之理論[J].浙江潮，1903（8）：17-18.

[14][俄]克魯泡特金.“無政府主義”在“社會主義”進(jìn)化中之地位[J].鄒德高，譯.創(chuàng)造，1922（1）：73-86.

[15]毛澤東年譜（1893—1949）：上卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013：11.

[16][美]埃德加·斯諾.西行漫記[M].董樂山，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979：128.

[17]李大釗.李大釗全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2013：265.

[18]李大釗.李大釗全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2013：1-48.

[19]趙錦英.中國馬克思主義對無政府主義的檢思：以毛澤東、惲代英為例[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2019（3）：61-69.

[20]周作人.文學(xué)上的俄國與中國[N].晨報，1920-11-15（5）.

[21]陳獨秀.陳獨秀文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2013：36.

[22]陳獨秀，區(qū)聲白.討論無政府主義[J].新青年，1921（4）：1-32.

[23]惲代英.惲代英全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2014：101.

[24]鄧中夏.鄧中夏全集：上冊[M].北京：人民出版社，2014：162.

[25]習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上的講話[M].北京：人民出版社，2021：9.