探析高中歷史教科書中的蘇聯(lián)解體原因描述

艾木拉江·艾山江

教科書是根據某一種標準而編寫的，是一個核心的教學材料。它對某一種學科現有知識和成果進行綜合歸納和系統(tǒng)論述，它是關乎教學活動的實施和教學質量的提升。作為中學課程類別成員的歷史教科書，比較系統(tǒng)、具體地呈現了學生必須掌握的歷史知識，以及培養(yǎng)歷史學科能力和情感態(tài)度價值觀教育的基本要求。它體現著國家意識形態(tài)、社會思潮、民眾觀念，作為文化的傳承和延續(xù)的重要載體，它是否完整的、準確的體現以上述要點，這是至關重要的問題，關系到培養(yǎng)對象的價值觀和世界觀的形成。本文以選擇中國現行的并具有代表性的高中歷史教科書為研究對象，通過對所選擇的教科書匯總的蘇聯(lián)解體事件的描述并內容闡述和分析。本研究不僅有利于讓友好鄰邦俄羅斯了解我國目前主流的世界觀體現出的俄國形象，促進中俄人文交流，在相關的研究基礎上了解中國高中教育當中的俄國歷史觀。

一、現行高中歷史教學情況

歷史教育對學生人文素養(yǎng)有著重要的作用。歷史課也是高中必上的課程之一。在部編版系列教科書出版和施行之前，國內有多家出版社出版高中歷史教科書。如：人民教育出版社、人民出版社、北京師范大學出版社、岳麓書社、大象出版社等等，各地區(qū)自選出版社和教科書。在部編版系列教科書開始施行之后，全國大部分地區(qū)適用部編版歷史教科書，但個別省份目前還在適用其他版本的歷史教科書。雖然，全國范圍內出版的歷史教科書多，但是課程標準是統(tǒng)一的，大綱是統(tǒng)一的。在我國，《普通高中歷史課程標準》對普通高中如何進行歷史教學做了詳細規(guī)定，目前2017年版（2020年修訂）《普通高中歷史課程標準》本為最新普通高中歷史課程標準，由前言、課程性質與基本理念、學科核心素養(yǎng)與課程目標、課程結構、課程內容、學業(yè)質量、實施建議等內容組成。

中國在新課程改革之后，普通高中歷史教科書包括必修和選修課程，各出版社必修和選修教科書分發(fā)基本相同、內容基本相似。必修課本內容是全體高中學生必須學習的主要內容，高考必考內容，學生必須掌握的知識。選修教科書內容包括供學生選擇的學習內容，旨在進一步激發(fā)學生的學習興趣，拓展學生的歷史視野，促進學生個性化發(fā)展，是必修內容的補充與深化。

二、高中歷史教科書中的蘇聯(lián)解體

蘇聯(lián)解體這主題是，國內高中歷史教學中的必講之點，高考考點之一。中國的高中歷史教科書在廣闊的范圍內研究了這一主題。本研究收集中國高中歷史教科書共六套，總計13冊，分別為：由教育部組織編寫的最新的高中必修《中外歷史綱要》下冊;人民教育出版社課程教材研究所和歷史課程教材研究開發(fā)中心編著并出版的普通高中課程標準實驗教科書《歷史·必修1》、《歷史·選修3——20世紀的戰(zhàn)爭與和平》;由朱漢國主編，人民出版社出版的《歷史·必修》第一冊、第二冊;由高中歷史教材編寫組和DC加拿大國際交流中心合作編寫，王亞民主編，由北京師范大學出版社出版的普通高中課程標準實驗教科書《歷史·必修1》《歷史·必修2》《歷史·選修3——20世紀的戰(zhàn)爭與和平》;由高中歷史教材編寫組、大象出版社和DC加拿大國際交流中心合作編寫，王亞民主編的《歷史·選修三——20世紀的戰(zhàn)爭與和平》;由曹大為、趙世瑜總主編，趙世瑜、劉北成、曹文柱、楊寧一分冊主編的《歷史·必修1——政治文明歷程》和《歷史·必修2——經濟成長歷程》。

目前全國范圍之內已經開始推廣使用教育部組織編寫的最新的高中歷史教科書，但個別地區(qū)還在使用原有的歷史教科書。五大出版的歷史教科書的主要結構為：世界格局→東歐巨變和蘇聯(lián)解體。總之，我國教科書層面研究蘇聯(lián)解體的研究，基本屬于大同小異，但各版本的教科書的體現的蘇聯(lián)解體之因的主觀是放棄蘇共執(zhí)政黨的位置和戈爾巴喬夫的錯誤改革。

三、對中學教學中的蘇聯(lián)解體之因的拓展

目前高中歷史教科書由于篇幅的限制，對蘇聯(lián)解體原因的討論只能將最根本的原因通過言簡意賅的方式表達，即是放棄蘇共執(zhí)政黨的位置和戈爾巴喬夫的錯誤改革。這在并不具備相對完備的世界歷史知識體系的高中生頭腦中，很難讓其對蘇聯(lián)解體的原因有更加客觀和深入的理解，而大概率將蘇聯(lián)解體看作是東歐巨變導致的結果，進而可能被簡單的理解為社會主義制度“行不通”的鐵證。因此，結合最新的史學研究成果，輔以更多的歷史背景資料，不僅能幫助學生在蘇聯(lián)解體問題上有更加深刻的認識，還可以提升學生對唯物史觀的學習和應用能力。

蘇聯(lián)解體的首要原因在于經濟領域的畸形發(fā)展。冷戰(zhàn)格局下，蘇聯(lián)為了自身的國家安全將大部分資源用于發(fā)展軍事工業(yè)，催生出了一大批軍工復合體。而這些軍工復合體組成的利益集團騎劫了蘇聯(lián)的經濟體系。導致在勃列日涅夫時期，即便美國深陷越戰(zhàn)泥潭，中東戰(zhàn)爭帶來的石油價格上漲，在冷戰(zhàn)格局進入“蘇攻美守”的態(tài)勢下，蘇聯(lián)獲得的海量資源被盡數揮霍進軍事工業(yè)中，而事關人民生活福祉的輕工業(yè)部門長期得不到顯著發(fā)展。經互會體系對產業(yè)資本的幫助，卻成為了后續(xù)金融資本發(fā)展的阻礙。在經互會體系下，蘇聯(lián)及社會主義陣營的部分國家成為了一個完全封閉的經濟體系。這種封閉而發(fā)展幾近停滯的經濟系統(tǒng)，在蘇聯(lián)入侵阿富汗雪上加霜，被世界經濟體系進一步孤立。根據溫鐵軍教授的觀點，這樣的體系導致蘇聯(lián)有貨幣而沒有對資產貨幣化。武卉昕等在《蘇聯(lián)解體30年： 俄羅斯社會對蘇聯(lián)評價的變遷及審思》一文指出：“戈爾巴喬夫推動的改革，徹底轉變了社會主義的發(fā)展方向，把改革變成了‘改向，葬送了社會主義制度，也失掉了對人民基本權利的制度保障?！盵1]這就使得在戈爾巴喬夫所謂“人道的民主的社會主義”改革下，蘇聯(lián)的經濟系統(tǒng)被“新自由主義”的金融資本擊潰。

而在政治領域，蘇共在意識形態(tài)方面陷入了長期的混亂。根納季在《蘇聯(lián)解體三十年來的教訓：慘痛的背叛和未來的希望》一文中寫道：“蘇聯(lián)解體是由長期積累的許多面因素交織在一起造成的。這最早可以追溯到斯大林去世后赫魯曉夫的一系列動作?！盵2]赫魯曉夫上臺之后，在蘇共二十大對斯大林進行了全盤否定，勃列日涅夫通過政變上臺之后，對赫魯曉夫的進行全盤否定。在這樣沒有目標和理想的狀態(tài)下，赫魯曉夫在“廚房辯論”中對人民追求更美好生活的可能視而不見，以勃列日涅夫為首的蘇共領導人貪污腐化成風到令人發(fā)指的地步，直接導致了1975年11月的瓦列里·薩布林發(fā)動起義要進行第二次“十月革命”。蘇聯(lián)的這個官僚系統(tǒng)在這樣的背景下，也在快速陷入僵化，這其中“老人政治”就是突出的特點。1982年勃列日涅夫去世，安德羅波夫1982年上任，1984年去世;契爾年科1984年上任，1985年去世。在短時間內連續(xù)損失三位最高領導人，這對蘇聯(lián)政治的打擊是極其沉重的。值得一提的是，安德羅波夫執(zhí)政時期，蘇聯(lián)進行了一系列的政治、經濟改革，得到國民的支持和擁護，如果安德羅波夫能夠長期執(zhí)政，蘇聯(lián)歷史可能會重寫。在背離了共產主義的初衷后，蘇聯(lián)政治不僅失去了改革的能力，還促使修正主義和沙文主義大行其道，在全世界窮兵黷武，最終在阿富汗的泥潭里將國家斷送掉。E0AB5455-B933-4D42-A93D-B5D7E9860740

在文化等其他領域，阿薩特在他《蘇聯(lián)解體在文化方面的教訓及其對中國的啟示》一文中提出“20世紀60—80年代的蘇聯(lián)領導層并沒有真正理解馬克思主義創(chuàng)始人的這些結論的實質含義。當時在生產力發(fā)展方面，盡管在許多經濟領域都取得了重大成就，但蘇聯(lián)總體上的生產力發(fā)展仍然是落后于西方的。這是導致戈爾巴喬夫開始實際上破壞社會主義的‘改革的根本原因”[3]。戈爾巴喬夫所謂的“人道的民主的社會主義”實際上就是全盤否定蘇聯(lián)的歷史和文化。馬維先在《關于蘇聯(lián)解體的六大問題》一文中提出“戈爾巴喬夫能順利黨選蘇共中央總書記，西方的支持和‘工作功不可沒”[4]。越來越多的資料證明戈爾巴喬夫在當選蘇共總書記前，就與西方政要暗通款曲。他所謂的改革就是全方位的瓦解蘇聯(lián)，尤其是在歷史和文化上打著“言論自由”的旗號，把宣傳和文化方面的負責人都撤換成親西方的所謂“自由派”分子，放任甚至鼓勵和西方一起在蘇聯(lián)大搞“歷史虛無主義”，將蘇聯(lián)的英雄污名化。比如，在衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期被納粹德國殘忍殺害的蘇聯(lián)女英雄卓雅，在這一時期就被所謂的“歷史事實”描述成一個在村子里縱火的女精神病，并被村民亂棍打死。同樣的事情還發(fā)生在巴普洛夫、馬特洛索夫、克洛奇科夫等這些蘇聯(lián)民族英雄的身上。更有甚者，戈爾巴喬夫借由“巧合”發(fā)生的“魯斯特事件”擾亂了蘇聯(lián)紅軍的指揮系統(tǒng)。戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)解體中所發(fā)揮的作用，遠比表面上看要深遠的多。

在實際的教學活動中，教師和學生也可能會根據自己的興趣，從網絡搜集一些相關的論文的著作來加深了解。而在這個過程中，高中生往往并不具備甄別資料真?zhèn)闻c觀點正謬的能力。所以，教師如何選取基于唯物史觀進行的學術研究，并且引導和啟發(fā)學生產生基于唯物史觀的正確的價值判斷就成為了關鍵。例如，余偉民教授在《制度與人：蘇聯(lián)解體過程的演進邏輯》一文中認為：“導致蘇聯(lián)解體的基本問題是斯大林時期確立的高度集權的政治經濟體制與聯(lián)盟國家體制的結構性矛盾和內在張力”[5]?？此朴欣?，實則只是在撿拾西方長期以來“妖魔化”斯大林，進而從根本上否定社會主義制度的牙慧而已。根據李慎明教授的研究，“蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于‘斯大林模式即蘇聯(lián)社會主義模式，而在于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民的根本利益”[6]。這也是蘇共“20萬人時建國、200 萬人時衛(wèi)國、2000 萬人時卻亡國最主要的經驗和教訓”。結合本文提供的相關歷史背景，引導學生用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場正確看待蘇聯(lián)解體，對學生當下和未來的學習都將大有裨益。

【注釋】

[1]武卉昕，徐小軼：《蘇聯(lián)解體30年：俄羅斯社會對蘇聯(lián)評價的變遷及審思》，《世界社會主義研究》2021年第11期，第49頁。

[2]根納季·久加諾夫，李卓儒：《蘇聯(lián)解體三十年來的教訓：慘痛的背叛和未來的希望》，《馬克思主義與現實》2021年第6期，第136頁。張樹華、張彰：《蘇共后期脫離群眾的歷史鏡鑒及現實啟迪》，《世界社會主義研究》2021年第10期，第47頁。

[3]阿薩特·鮑里索維奇·拉赫曼諾夫，陳夢茹：《蘇聯(lián)解體在文化方面的教訓及其對中國的啟示》，《世界馬克思主義研究》2021年第1期，第15頁。

[4]馬維先：《關于蘇聯(lián)解體的六大問題》，《世界社會主義研究》2021年第10期，第36頁。

[5]余偉民：《制度與人：蘇聯(lián)解體過程的演進邏輯》，《俄羅斯研究》2022年第1期，第3頁。

[6]李慎明：《居安思危：蘇共亡黨二十年的思考》，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第17頁。E0AB5455-B933-4D42-A93D-B5D7E9860740