文化遺產(chǎn)檢察官的“法與路”

陳誠(chéng) 馮驛馭

大足區(qū)龍水鎮(zhèn)大圍村，一座前接仿木結(jié)構(gòu)牌樓式的石圍土冢古墓被掘開(kāi)，陽(yáng)光像一柄柄利劍從樹(shù)葉的縫隙中刺進(jìn)來(lái)，照在土灰色的古墓上。

2019年夏天，大足區(qū)相繼發(fā)生兩起盜墓案：7月23日，寶興鎮(zhèn)虎形村趙家河壩附近，一夫妻合葬古墓被盜掘;8月16日、17日，龍水鎮(zhèn)大圍村，一牌樓式古墓被盜掘。兩次盜墓盜掘物品不詳。

接到報(bào)案后，大足區(qū)公安機(jī)關(guān)立即進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

隨后，重慶市文化遺產(chǎn)研究院鑒定評(píng)估員李大地、于桂蘭、蔡亞林一行直奔大足，數(shù)小時(shí)后抵達(dá)盜墓地點(diǎn)——大圍村巒山堡。

李大地等人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，目力所及之處一片狼藉：墓前的鋪地石板已被損毀，石質(zhì)牌樓風(fēng)化嚴(yán)重，因盜掘產(chǎn)生震動(dòng)，已有脫落現(xiàn)象，石圍大多坍塌，盜洞位于古墓的中后部，盜墓者用泥土和各式生活垃圾將盜洞回填，墓室內(nèi)破壞程度不詳。

“都被毀完了，墓葬的完整性已經(jīng)遭到不可逆的破壞?！笨吹浆F(xiàn)場(chǎng)，李大地?zé)o奈嘆息。

案件影響惡劣，大足區(qū)公安機(jī)關(guān)迅速展開(kāi)偵查，很快，盜墓者黎某某、徐某等5人被抓獲。

首案！為文物和文化遺產(chǎn)發(fā)聲

2020年5月29日，庫(kù)綠河畔，趙家河壩，一座已被盜掘的合葬古墓旁人影綽綽。

竹制的掃帚在堆滿枯葉的地面上掃動(dòng)，古墓的主體漸漸露出來(lái)。

“清掃出來(lái)了?！贝笞銋^(qū)人民檢察院檢察五部主任龍?jiān)拼舐曊f(shuō)道。

各方目光迅速聚攏過(guò)來(lái)。古墓的墓碑已倒塌，一個(gè)盜洞從土冢頂部貫穿至墓碑處。

大足石刻研究院安全保衛(wèi)處副處長(zhǎng)楊光宇俯身翻看已經(jīng)斷裂的墓碑，上面的文字大部分已因風(fēng)化而模糊不清，但還隱約可見(jiàn)“大清道光”等字樣。大足石刻研究院文博館員易澤平、阮方紅則開(kāi)始對(duì)古墓進(jìn)行價(jià)值評(píng)估及修復(fù)設(shè)計(jì)。

“價(jià)值評(píng)估、文物修復(fù)、公益訴訟”，這是站在古墓旁的龍?jiān)普f(shuō)得最多的詞匯。

2020年4月9日，《重慶市人民檢察院關(guān)于拓展公益訴訟案件范圍的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》出臺(tái)，我市檢察機(jī)關(guān)首次將文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域納入公益訴訟監(jiān)督范圍。

龍?jiān)普J(rèn)為，古墓盜掘案已經(jīng)造成文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域公共利益的損害，符合《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的公益訴訟范疇。

“沒(méi)想到，我們辦理的首案就遇到了難題，那就是如何確定涉案文物的價(jià)值屬性?！饼?jiān)普f(shuō)。

若無(wú)法證明兩座古墓葬的文物價(jià)值，便無(wú)法達(dá)成立案調(diào)查的條件。

專(zhuān)業(yè)的事由專(zhuān)業(yè)的人來(lái)做。在大足石刻研究院的支持下，一支由副院長(zhǎng)蔣思維帶隊(duì)的4人專(zhuān)家小組專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)協(xié)助檢察官對(duì)古墓進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

大足石刻研究院的報(bào)告中這樣提到兩處古墓葬的價(jià)值：合葬墓對(duì)研究湖南邵陵喪葬文化、重慶移民史等具有一定的史料參考價(jià)值;巒山堡古墓是研究重慶地區(qū)清代墓葬形制以及古代建筑的重要實(shí)物資料。

根據(jù)專(zhuān)業(yè)的修復(fù)方案，大足區(qū)人民檢察院向大足區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，要求5名被告人共同賠償修復(fù)保護(hù)費(fèi)用和向社會(huì)公眾道歉。同年10月10日，大足區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案件，當(dāng)庭宣判支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。

文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域案件多發(fā)，犯罪嫌疑人往往只需要承擔(dān)刑事責(zé)任，而很難追究其民事責(zé)任，原因就是很難對(duì)文物和文化遺產(chǎn)受損情況進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

2020年7月8日，辦理盜掘古墓案期間，大足區(qū)人民檢察院與大足石刻研究院簽訂了全市首個(gè)“關(guān)于在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域加強(qiáng)公益訴訟與文物保護(hù)合作的協(xié)議”，并在大足石刻博物館設(shè)立“文化遺產(chǎn)檢察官辦公室”，由4位檢察官輪值，同時(shí)由大足石刻研究院派出3名專(zhuān)家兼任特邀檢察官助理，提供文物認(rèn)定、價(jià)值評(píng)估和修復(fù)等專(zhuān)業(yè)支持。

“檢察機(jī)關(guān)參與文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，有利于將文化遺產(chǎn)保護(hù)納入法治軌道?！贝笞闶萄芯吭涸洪L(zhǎng)黎方銀說(shuō)。

為文物和文化遺產(chǎn)發(fā)聲，他們被稱為“文化遺產(chǎn)檢察官”。

和時(shí)間賽跑 保護(hù)好歷史的痕跡

2021年1月28日，龍?jiān)平拥角瓍^(qū)人民檢察院檢察官潘珂的電話。

潘珂稱，2020年末，黔江區(qū)發(fā)生一起重大古墓盜掘案，犯罪嫌疑人已被抓捕歸案，希望就如何提起刑事附帶民事公益訴訟，交流一下經(jīng)驗(yàn)做法。

“古墓盜掘”“刑事附帶民事公益訴訟”，無(wú)論是案件還是訴訟需求都與大足區(qū)人民檢察院剛剛辦理的古墓盜掘案極為相似。

隨即，龍?jiān)葡蚺绥娣窒砹宿k案經(jīng)驗(yàn)和心得，還將相關(guān)法律文書(shū)和大足石刻研究院出具的修復(fù)方案?jìng)鹘o對(duì)方以供參考。

“不可移動(dòng)的文物具有無(wú)明確被侵權(quán)人的特征，對(duì)于其所承載的公共利益的保護(hù)，通常以打擊刑事犯罪為主，而忽視侵權(quán)責(zé)任的追究?！饼?jiān)普f(shuō)。

在黔江區(qū)的案件中，3名被告人最終被判承擔(dān)連帶賠償文物保護(hù)和修復(fù)費(fèi)70余萬(wàn)元，并在省級(jí)媒體上向公眾公開(kāi)賠禮道歉。

“我們認(rèn)為，文化遺產(chǎn)跟生態(tài)環(huán)境一樣，屬于全社會(huì)所有，是不可再生的文化資源，造成文物滅失或損毀后果的就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”潘珂說(shuō)。

文物最大的敵人是時(shí)間。

文物存在的時(shí)間以百年為單位，千百年間，這些文物在時(shí)間長(zhǎng)河中飽受侵蝕、風(fēng)化、氧化，能留存至今已是奇跡。

文物最大的價(jià)值也是時(shí)間。

時(shí)代的印記留存在文物上，無(wú)論是瓷器、字畫(huà)、陶器，還是壁畫(huà)、石刻建筑，都是歷史的見(jiàn)證者，它們，構(gòu)成了歷史的一部分。

文物保護(hù)最需要的也是時(shí)間。

在過(guò)去，文物和文化遺產(chǎn)的保護(hù)是搶救性的，所謂搶救性，就是已被盜或被損壞才實(shí)施保護(hù)，而現(xiàn)在，文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)是預(yù)防性的，要從現(xiàn)有狀況預(yù)想到文物可能出現(xiàn)的問(wèn)題從而實(shí)施保護(hù)。

文化遺產(chǎn)檢察官機(jī)制，就是通過(guò)訴前磋商、檢察建議和公益訴訟的方式，推動(dòng)文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)法治化、制度化，督促配合相關(guān)部門(mén)對(duì)文物和文化遺產(chǎn)進(jìn)行預(yù)防性保護(hù)。BB8A75E7-F62D-42DF-A471-72D73C5C483D

在綦江區(qū)，紅軍洞雜草叢生，發(fā)出檢察建議后，雜草被清除，還鋪上了石板路，紅軍洞得到應(yīng)有的重視和保護(hù);在合川區(qū)，分布著從唐代至清代的石窟、浮雕等文化遺產(chǎn)的龍多山周邊違章建筑環(huán)繞，文化遺產(chǎn)檢察官發(fā)出檢察建議后，違章建筑被拆除……

“有時(shí)候，我們的工作就是和時(shí)間賽跑，可能保護(hù)得晚一點(diǎn)，文物就已經(jīng)被損毀了。”龍?jiān)普f(shuō)。

2020年以來(lái)，重慶市三級(jí)檢察機(jī)關(guān)在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域立案公益訴訟案件103件，發(fā)出訴前檢察建議86份。

奔走在路上，文化遺產(chǎn)檢察官所面臨的領(lǐng)域大多是新的，但他們的目標(biāo)是一致的：成為文物和文化遺產(chǎn)的守護(hù)者，保護(hù)好歷史的痕跡。

走出一條與文物美麗“邂逅”的新路

大足區(qū)人民檢察院文化遺產(chǎn)檢察官萬(wàn)靈站在南塔前，只覺(jué)得眼前通體石質(zhì)的南塔巍峨高聳，撲面而來(lái)的，是一股歷史的厚重感。

可惜的是，南塔“病了”，受自然環(huán)境和人為因素影響，南塔塔身已有多處石塊剝落，下層塔身更是“癬疾”多發(fā)——諸如“XX到此一游”的話語(yǔ)被刻得到處都是。

萬(wàn)靈用手撫摸著那些刻痕說(shuō)：“這些刻字都要清除掉，剝落的石塊也要修復(fù)，不能讓南塔繼續(xù)‘病下去了。”

2021年9月，萬(wàn)靈收到一封來(lái)自人民監(jiān)督員的信，稱南塔因自然因素和違法行為的影響，損壞嚴(yán)重，文物的安全狀況存在較大隱患。

“經(jīng)過(guò)調(diào)查確認(rèn)后，南塔確實(shí)存在因缺乏保護(hù)而損壞的情況，我們和助理檢察官實(shí)地勘驗(yàn)后，根據(jù)情況，向相關(guān)部門(mén)發(fā)出了公益訴訟訴前檢察建議，督促其履行保護(hù)職責(zé)。”萬(wàn)靈說(shuō)。

因缺乏保護(hù)而受損的文物還有鐵山鎮(zhèn)老街。鐵山鎮(zhèn)老街房屋歷史悠久，同時(shí)因年久失修，有的已經(jīng)到了垮塌的邊緣，風(fēng)化、雨水沖刷等，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在對(duì)老街造成傷害。

“實(shí)際上，大足的文物保護(hù)與修復(fù)從未停止過(guò)?！崩璺姐y說(shuō)。

一直以來(lái)，大足都不缺從事考古發(fā)掘的人，也不缺從事文物研究的人，而是缺保護(hù)文物的人。這個(gè)現(xiàn)象，不僅是在大足，在其他地方也是如此。

1996年，三峽工程建設(shè)加緊實(shí)施，同時(shí)三峽庫(kù)區(qū)文物調(diào)查和規(guī)劃制定工作也同步開(kāi)始。歷經(jīng)多年，重慶的三峽文物搶救保護(hù)工作成果明顯：完成地下考古勘探500萬(wàn)平方米，發(fā)掘63萬(wàn)平方米，出土珍貴文物4000余件，一般文物30000余件。

而放眼全國(guó)，不可移動(dòng)的文物數(shù)量是76.7萬(wàn)處，國(guó)有的可移動(dòng)文物數(shù)量為1.08億件，而全行業(yè)從業(yè)人員僅為17.57萬(wàn)人，專(zhuān)業(yè)從事文物保護(hù)工作的人數(shù)量更少。

數(shù)量龐大的文物和數(shù)量稀少的文物保護(hù)從業(yè)者形成鮮明對(duì)比，這讓文物保護(hù)工作捉襟見(jiàn)肘。

大足區(qū)文化遺產(chǎn)檢察官機(jī)制，或許提供了這樣一種可能：依托檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，聯(lián)合文物保護(hù)機(jī)構(gòu)，在對(duì)文物進(jìn)行充分的調(diào)查和價(jià)值評(píng)估后，利用公益訴訟或發(fā)出檢察建議的方式，督促文物責(zé)任主體進(jìn)行保護(hù)和修繕，最后進(jìn)行評(píng)估和驗(yàn)收。

這是一次基于法治的文物保護(hù)機(jī)制的有益探索。

大足，是重慶的，也是中國(guó)的。這塊寓意為“大豐大足”的土地正在為文物保護(hù)提供經(jīng)驗(yàn)，河南、福建、江蘇、廣東等省也逐步探索建立文化遺產(chǎn)檢察官體制機(jī)制。

當(dāng)歷史文化遺跡與現(xiàn)代文明迎頭相撞，人們已經(jīng)在這個(gè)過(guò)程中失去了太多歷史記憶，保護(hù)起來(lái)、行動(dòng)起來(lái)、奔走起來(lái)，這是一場(chǎng)文化遺產(chǎn)檢察官與文物的美麗“邂逅”。BB8A75E7-F62D-42DF-A471-72D73C5C483D