試析當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新的意義

李紅梅

關鍵詞：當代文藝學;“歷史化”;轉向與創(chuàng)新意義

中圖分類號：I0 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2022）04 — 0150 — 03

引言：新時期下，在對當代文藝學研究方面，獲得的成果極為顯著。但是，因為被諸多因素影響，致使研究期間存在了很多不足，為研究工作的進一步開展帶來了較大難度。因此，面對現(xiàn)階段當代文藝學研究的困境，需要朝著“歷史化”的角度轉向，對文藝學研究工作進行重構，合理的調整，確保當代文藝學研究時所遇到的問題能徹底清除，并從中找出最佳且最合適的發(fā)展方向，提升當代文藝學研究有效性，進而為當代文藝學整體發(fā)展水平的增強提供依據(jù)。

在上個世紀九十年代，尤其是進入到21世紀以后，隨著學科建設浪潮的不斷推動，對當代文藝學的“歷史化”的研究也逐漸深入。從橫向的角度分析，其與西方馬克思主義，包括詹姆遜等，以及后現(xiàn)代所推崇的“歷史化”有很大聯(lián)系。在縱向上，與我國傳統(tǒng)文學的關聯(lián)性很大。當代文藝學的“歷史化”的提出和實踐，具體是對原本過于政治化、主觀化的歷史進行敘述，諸如意識形態(tài)的喉癥、文學經(jīng)典的篩選等，具有較強的盤點和總結意味。對當代文藝學的“歷史化”進行轉向和創(chuàng)新，能對現(xiàn)有的狀態(tài)進行突破，逐漸朝著學術化、知識化以及專業(yè)化階段發(fā)展，有層次的進行推進[1]。

若從社會主義內化的建設和發(fā)展的層面考量，當代文藝學的“歷史化”的創(chuàng)新，與新世紀學術體系、中國特色學科體系等建設有密切聯(lián)系。對于這些體系來說，并非單純指文藝學，而是有更為宏觀的追求，現(xiàn)實指向極為深刻，其所包含的思想與文藝學的“歷史化”剛好匹配。在以往的文藝學“歷史化”研究過程中，屬于一種歷史系敘述形式，具體有文學史等。但是，其話語權大多在當時文壇以及學界領導手中，意識形態(tài)色彩比較明顯，學者參與度存在很大限制，即便能參與其中，被動性很強，很多都是將革命歷史作為基礎來進行建構，并非是學術研究地寫作。針對這一現(xiàn)象，一直到上個世紀末文化學術轉型才有一定的變化。所以，在這種背景下，之前有關的成果以及積累極為匱乏，對當代文藝學的影響很大。站在宏觀的角度思考，歷史文化的良好構建，必須要有切實的專業(yè)以及學術基礎，若這一方面缺失，“歷史化”便會非常有限。與之相反，不具備歷史意識，文藝學的發(fā)展必然會遭受不同程度的制約，二者是相互牽制的關系。所以，當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新，對當代文學整體水平的提升有很大促進意義。

二、當代文藝學的“歷史化”的發(fā)展傾向

在對當代文藝學的研究中，對“歷史化”的傾向做了多次研究和解讀，力求能夠借助當代文藝學“歷史化”的研究，進一步地對當代文藝學的發(fā)展演變進程進行推動。通過對當代文藝學史研究分析可知，最近一次對當代文藝學“歷史化”的發(fā)展趨勢傾向問題有關的課題研究是在上個世紀八十年代，在“重寫文學史”的研究中，對其作出了全面的論述，重新品讀并詳細地解析了當代文藝學體系中所包含的經(jīng)典著作，同時希望在對這些經(jīng)典著作進行深入研讀的同時，可以針對性地加強其在傳統(tǒng)研究方面的探索。在政治化傾向下，需要進一步改進，找到新的探索方向，保證思想解放的目標能實現(xiàn)[2]。

從“重寫文學史”的理論層面上來進行剖析，在我國八十年代初期這一個階段，在對當代文藝學的界定和爭論中，應用最為常見的解決方式主要有兩種，一種是對史料的辨析，另一種是考鏡源流法，希望我們在研究的實踐中，可以重新回到歷史的現(xiàn)場看待當代文學的社會價值和文學屬性，以便能夠為當代文藝學的“歷史化”轉向和創(chuàng)新打下堅實的基礎。在研究期間，需要對當代文藝學的局限性和特點進行革命性突破，將研究工作逐漸朝著現(xiàn)代社會歷史的方向擴大和延伸，強化創(chuàng)新。在對社會歷史學科研究工作進行深刻反思的過程中，還要讓當代文藝學的“歷史化”發(fā)展進一步推進。同時，對當代文藝學作品歷史進行補充，并以此為基礎，積極地進行反思，思考以往看重的政治化和教條化思想，明確當代文藝學的“歷史化”發(fā)展期間所要擔負的責任。

針對上世紀八十年代初期逐漸形成的各類文藝學作品之間的論爭，除了把人們在意識形態(tài)領域層面的話語權爭論更加集中而全面地凸顯了出來以外，還在某種程度上是對基本文學研究范疇內的許多哲學思維進行了突破性的超越。從唯物主義的視角來分析，若進一步地對當代文藝學“歷史化”問題進行理論解讀，需要精準地掌握唯物歷史觀以及認識論等各個領域所形成的特有關系，了解未來當代文藝學的主要發(fā)展趨勢及其研究目標和方向，結合具體情況，適當?shù)倪M行延伸和拓展，保證當代文藝學的研究可以越來越深入。一直持續(xù)到上個世紀90年代，“再解讀”在當代文藝學“歷史化”的發(fā)展過程中已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響。通常，將“再解讀”這一問題作為關鍵的發(fā)展思路和方向進行論述，并把對于文本進行闡述的一種多元化研究理念和方法帶進其中，以便于在意識形態(tài)上可以有效地對當代文藝學術研究期間表現(xiàn)和體會出來的一種政治性發(fā)展趨勢進行凸顯。

針對當代文藝學“歷史化”而言，并非只是簡單地從研究疊加角度思考，而是不斷延伸和拓展文藝學研究領域，將當代文藝學中的文本和審美部分作為核心，并以此為基礎，依照文藝學研究的歷史背景以及社會影響因素等，進一步細化，深入探索，保證可以深刻認識文藝學文本潛在的敘事結構。實現(xiàn)當代文藝學“歷史化”轉向與創(chuàng)新，除了能在思想上強化認識以外，還能為文藝學的研究提供新方向。同時，當代文藝學“歷史化”發(fā)展，可以對歷史敘事結構和理論預設等進行客觀的論證，以便文藝學的研究能非常科學。從這一角度進行細致化的剖析和解讀，更對當代文藝學“歷史化”轉向有清晰的認識，即便是應用退一步的思想，在對文藝學研究期間，同樣會進行辯證解析，以便能透過現(xiàn)象，找出潛藏在文藝學背后的性質。將當代文藝學發(fā)展當作基礎，深入理解和把握我國當代歷史進程的整體性，對當代文藝學的發(fā)展方向予以明確，探索出最為合理且科學的發(fā)展方案，從而讓當代文藝學可以朝著更好的方向邁進和發(fā)展[3]。

當代文藝學在實際發(fā)展過程中，從傳統(tǒng)逐漸朝著“歷史化”轉向與創(chuàng)新，過程相對復雜，在此期間，可以將文藝學研究發(fā)展的變動性彰顯出來，凸顯其穩(wěn)定性特征。并且，通過不斷的協(xié)調，獲取最適合且最理想的成果。針對當代文藝學而言，在整個研究期間，經(jīng)歷的時間較為漫長，獲得的成果具有一定階段性特征。時代在不斷變遷，因為所處的歷史時期不同，所以在對文藝學研究過程中，體現(xiàn)出來的特點也會有很多不同之處，為文藝學研究工作的順利實施造成了較大影響。早在八十年代，我國便漸漸意識到當代文藝學研究以及發(fā)展期間所面臨的困境，并加強組織開展“重寫文學史”運動。但是，從理論的角度分析，“重寫文學史”運動的落實對文藝學研究工作的推進并沒有起到太大成效，存在的問題依舊非常多。隨著不斷發(fā)展，雖然在后期取得了不錯成效，但卻一直沒有超越性的著作出現(xiàn)。并且，在文藝學的發(fā)展中，一直以來都是闡述歷史框架，整體缺乏針對性，當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新目標遲遲不能實現(xiàn)，甚至還會涌現(xiàn)出很多政治化發(fā)展傾向的作品。對此，為了可以更好地改變這一現(xiàn)狀，在今后發(fā)展過程中，必須要從多個層面進行分析，認真研究“歷史化”轉向與創(chuàng)新意義[4]。

當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新，彰顯的意義非同一般，可以對當代文藝學發(fā)展以及研究中潛在的問題、矛盾重新解構，深刻反思和解讀。一般，在具體的當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新過程中，是從以往的審美傾向漸漸轉向歷史傾向，在此期間，人們設置的二元對立理論非常多，在寫作發(fā)展方面，政治性特征明顯。而隨著對當代文藝學的深層次研究，一直到當代文藝學的“歷史化”轉向階段，針對審美轉向上所提出的批判性語言，逐漸變成了自我批評的語言。同時，對于這些批判性十足的語言來說，在某種條件下可以不用作出任何的改動，可以被看做為一種工具，實現(xiàn)對自我的重新解構，從而將對批判者的諷刺表露出來。與傳統(tǒng)的審美轉向類似，當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新能更好的應對這些問題。在當代文藝學發(fā)展中，本體和價值方面形成的困惑有很多，文本和文學性會漸漸被邊緣化，以往將自由主義等作為指導思想的研究工作會受到不同程度的干擾，變化會非常大。但是，在當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新深入落實下，這類困惑會以新的方式呈現(xiàn)，對傳統(tǒng)研究困境的突破有很大促進意義[5]。

在對當代文藝學研究過程中，針對“歷史化”轉向思想，最開始是來源于《政治無意識》，而隨著當代文藝學研究的不斷深入，呈現(xiàn)出來的理論也越來越豐富，所以在這種背景下，當代文藝學研究出現(xiàn)很多問題。而為了可以高效解決這些問題，當代文藝學也在積極迎合時代發(fā)展步伐，逐步向著“歷史化”轉向，在多個方面都進行了創(chuàng)新。并且，在具體的研究中，一些研究者提出要對當代文藝學發(fā)展期間的文本“歷史化”高度關注。簡單來說，從社會歷史背景出發(fā)，深層次解讀和分析文本。與此同時，判斷要加客觀，堅決不可以將個人情感摻雜其中。在研究期間，有的學者認為所謂的“歷史化”，從本質上講就是對“文本化”進行處理，在當代文藝學作品中將歷史展現(xiàn)出來，并通過對文本的進一步解讀，對歷史進行總體性評價，以便能對歷史有更為正確的理解和認識。對當代文藝學的“歷史化”轉向和創(chuàng)新，強化對批判的利用，科學地進行辯證反思，能將“歷史化”轉向過程中存在的有限性體現(xiàn)出來，也能解決以往文藝學研究中模糊性問題，對當代文藝學的發(fā)展的可持續(xù)推進有很大促進意義。

深入推進當代文藝學向著“歷史化”轉向和創(chuàng)新，可以有效對學術性和政治性協(xié)調不合理現(xiàn)象加以優(yōu)化。在實際發(fā)展中，研究者更加重視當代文藝學理論研究學術，尤其是在科學化以及知識化研究發(fā)展狀態(tài)方面，并且更加希望通過借助純粹的當代學術化理論研究，最大限度地擺脫當代社會公共空間的影響，不再受到我國傳統(tǒng)學術研究理論思想的局限束縛，從全新的文學角度出發(fā)，對當代文學現(xiàn)象研究進行辯證的思考和全面批判，實現(xiàn)當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新。并且，西方文藝學知識已經(jīng)表現(xiàn)了突出明顯的政治化發(fā)展傾向。所以，在當代文藝學的發(fā)展以及研究過程中，強化“歷史化”轉向與創(chuàng)新，能從新時期的歷史研究出發(fā)，對西方文藝學發(fā)展歷史方面的關于學術性和社會政治性平衡問題進行深入的研究思考，力求借助現(xiàn)代科學系統(tǒng)的研究，逐步擺脫傳統(tǒng)為了進行學術研究而過度強化文學研究的問題。并且，在當代文藝學“歷史化”轉向期間，通過不斷創(chuàng)新，可以真正直面所面臨的現(xiàn)實問題，掌握難以完全回避的矛盾，并積極爭取通過借助系統(tǒng)化的學術研究，逐步解決問題，有效地對各類矛盾進行化解，從而獲得更大的研究發(fā)展創(chuàng)新空間，指導當代文藝學研究向著更好的方向發(fā)展，切實推動現(xiàn)當代文藝學研究發(fā)展的新進程[6]。

綜合而言，在對當代文藝學研究過程中，其所表現(xiàn)出的“歷史化”轉向，不僅可以讓研究工作深入進行，也能對以往研究期間存在的苦難以及瓶頸進行突破。故而，基于新時代背景下，在對當代文藝學探索和研究期間，必須要對“歷史化”轉向高度重視，能將“歷史化”作為研究的基礎，了解“歷史化”轉向與創(chuàng)新的意義，以便當代文藝學的發(fā)展能越來越好。同時，面對現(xiàn)階段當代文藝學研究期間存在的不足和問題，務必要加大重視，能在了解現(xiàn)狀的前提下，逐步朝著“歷史化”的角度轉向，對文藝學研究工作進行重構，確保當代文藝學研究時所遇到的問題能徹底清除，以便當代文藝學研究有效性和科學性能進一步提升。

〔參 考 文 獻〕

[1]徐洪軍.歷史化的意義及其可能——“當代文學歷史化”學術思潮述論[J].中國當代文學研究，2019，14（05）：117-126.

[2]姜海宇，李艾夏.當代文藝學的“歷史化”轉向與創(chuàng)新分析思考[J].學習與探索，2019，14（09）：184-189.

[3]羅長青，吳旭，張曉麗.學術現(xiàn)象視域中的中國當代文學“歷史化”概念所指[J].南方文壇，2020，125（04）：179-186.

[4]程光煒.當代文學學科的“歷史化”發(fā)展趨勢分析思考[J].文藝研究，2018，123（04）：115-116.

[5]吳秀明.當代文學“歷史化”的學科意義及其與外部社會的結構關系研究思考[J].山西師大學報（社會科學版），2021，48（01）：127-135.

[6]張濤.當代文學研究的“歷史化”——讀孟繁華程光煒著《中國當代文學發(fā)展史》[J].海南師范大學學報（社會科學版），2019，22（05）：158-161.

〔責任編輯：楊 赫〕

收稿日期：2022 — 04 — 12