關(guān)于爛尾樓、消費(fèi)率、綠碼控制問題的探討

〔內(nèi)容提要〕2022年7月22日，由《中國民商》、民商傳媒主辦的“2022下半年經(jīng)濟(jì)形勢分析會(huì)”在北京召開，對(duì)2022年上半年經(jīng)濟(jì)形勢回顧剖析，并對(duì)下半年經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行預(yù)測解疑。以下為中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤發(fā)言實(shí)錄。

〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；爛尾樓；消費(fèi)率；綠碼越界控制

今年上半年，我到了海南、北京、新疆和東北四個(gè)地方做調(diào)研。根據(jù)自己調(diào)研的實(shí)際情況，感到當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中有三個(gè)問題比較突出，分別是爛尾樓、消費(fèi)率、綠碼控制問題，現(xiàn)提出來與各位討論。

一、爛尾樓問題

最近一段時(shí)間，社會(huì)上對(duì)爛尾樓問題議論比較多，我談一些個(gè)人在吉林長白山觀察到的情況及體會(huì)。

我現(xiàn)在住的地方，在長白山北麓二道白河小鎮(zhèn)，前些年，在這個(gè)小鎮(zhèn)旁邊建了一個(gè)很有氣派的“長白水鎮(zhèn)”。這個(gè)項(xiàng)目由外地房地產(chǎn)企業(yè)投資60%，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)投資40%，是一個(gè)混合投資的項(xiàng)目。

7月14日，我對(duì)其做了實(shí)地勘察。看到的是一座又一座的爛尾樓，一個(gè)半截子工程停在那里，據(jù)說有5萬多平方米。

另外，有些樓雖然主體已經(jīng)完工，但沒有內(nèi)裝、沒有售出，成了無人居住的“閑置樓”，同樣也有5萬多平方米。

這兩項(xiàng)加起來接近11萬平方米。目前，“長白水鎮(zhèn)”雜草叢生，十分蕭條。據(jù)說，現(xiàn)在只有三戶人家住進(jìn)。其中一戶是做佛事的王女士，我曾經(jīng)去現(xiàn)場看，那里門窗緊閉。

現(xiàn)在的“爛尾樓”現(xiàn)象，真是令人心酸！針對(duì)這個(gè)問題，當(dāng)?shù)卣撮L白山管理委員會(huì)一直在想方設(shè)法招商引資（因?yàn)槟壳跋嚓P(guān)企業(yè)資金鏈斷裂），試圖通過引進(jìn)新投資者來盤活這片爛尾樓，解脫這個(gè)困境。但是，時(shí)到今日沒有效果。

這個(gè)問題，我在7月14日個(gè)人微信朋友圈里用9張照片和文字已做了紀(jì)實(shí)。對(duì)此，有朋友留言寫道：“這是一個(gè)全國普遍性的問題?！?/p>

既然是“一個(gè)全國普遍性的問題”，我今天提出來，建議大家深入研究一下爛尾樓問題，由此作為切入點(diǎn)深入研究投資和消費(fèi)問題。

前幾天，我在網(wǎng)上看了一篇題為《2022年全國爛尾樓研究報(bào)告》的文章，當(dāng)時(shí)沒來得及細(xì)看，前幾天為了準(zhǔn)備發(fā)言，我再一看，文章在網(wǎng)上未能找到。大家可以找到這個(gè)原始資料，系統(tǒng)看看。

我個(gè)人只是“一孔之見”。我想，爛尾樓的現(xiàn)實(shí)是掩不掉的，必須要正視這個(gè)問題。

今天早上，我看到網(wǎng)上有人轉(zhuǎn)發(fā)文章稱，全國超100個(gè)爛尾樓盤的業(yè)主發(fā)出停貸告知書，表明現(xiàn)在停貸問題在爛尾樓問題上表現(xiàn)得比較集中。

爛尾樓問題涉及整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)多方面的深層問題。比如：（1）與城建部門和資源部門相關(guān)的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題、土地問題；（2）牽涉銀行的金融政策，特別是信貸政策的問題；（3）涉及居民消費(fèi)預(yù)期以及跟消費(fèi)相關(guān)的收入分配問題；（4）涉及整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定和人們心理預(yù)期問題，等等。

因此，我建議有關(guān)部門專門召開一個(gè)關(guān)于解決爛尾樓問題的專題會(huì)議，來化解當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾。

二、消費(fèi)率問題

有專家提到了消費(fèi)的問題，認(rèn)為當(dāng)前總的消費(fèi)情況不佳，我同意這個(gè)判斷。這個(gè)問題比較復(fù)雜，表面看只是一個(gè)消費(fèi)的問題，但實(shí)際深入摸下去涉及的方面很多，我在這里只談基本理念上的問題。

我國這些年雖然提出了跟消費(fèi)相關(guān)的各種比率和指標(biāo)，但是我認(rèn)為沒有抓住“核心指標(biāo)”。

關(guān)于消費(fèi)應(yīng)該瞄準(zhǔn)的點(diǎn)位問題，我在《學(xué)術(shù)界》雜志2022年第4期發(fā)表了一篇一萬多字的論文，強(qiáng)調(diào)要分清“四率”擴(kuò)大消費(fèi)。因?yàn)?，?dāng)前社會(huì)上與消費(fèi)相關(guān)的認(rèn)識(shí)，還處在一個(gè)比較混沌的狀況。其中有“四個(gè)率”，我建議今天在座的各位同志關(guān)注。

“四率”中，第一個(gè)“率”，為“社會(huì)消費(fèi)品增長率”?，F(xiàn)在報(bào)紙、雜志、電視上講的就是這個(gè)，簡稱“社消零增長率”。這個(gè)指標(biāo)不全面，因?yàn)橹袊F(xiàn)在居民的消費(fèi)，不光是消費(fèi)“品”，還有“服務(wù)”消費(fèi)，而且據(jù)我看到的數(shù)據(jù)，服務(wù)消費(fèi)大體上能占到中國居民消費(fèi)的45%左右?，F(xiàn)在的“社會(huì)消費(fèi)品增長率”這個(gè)“品”字，是一個(gè)老的、片面的概念，不能全面反映當(dāng)前中國居民消費(fèi)的實(shí)際狀況，我覺得有缺陷。第二個(gè)“率”，叫“消費(fèi)增長率”。把“品”和“服務(wù)”都納進(jìn)來了，的確有很大進(jìn)步，但是，仍然存在一些問題。因?yàn)樗从车闹皇窍M(fèi)的增長情況，未能反映居民消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的實(shí)際比重。第三個(gè)“率”，叫“消費(fèi)貢獻(xiàn)率”，指“消費(fèi)對(duì)于拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)增長所做的貢獻(xiàn)”，是GDP增長的思維?？傊?，這三個(gè)“率”各有內(nèi)涵，也值得重視。但是，我認(rèn)為，就跟“打靶”一樣，沒打到“十環(huán)”上。因此，我建議關(guān)注第四個(gè)“率”——“消費(fèi)率”，特別是其中的“居民消費(fèi)率”。“消費(fèi)率”就是消費(fèi)在整個(gè)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占比重。

2021年，中國的“最終消費(fèi)率”為55.5%左右，但這是“總消費(fèi)率”，由政府消費(fèi)和居民消費(fèi)兩部分構(gòu)成。我認(rèn)為，既然要研究精準(zhǔn)化消費(fèi)問題，就應(yīng)該瞄準(zhǔn)“居民消費(fèi)率”，但我未見到官方統(tǒng)計(jì)的居民消費(fèi)率數(shù)據(jù)。從世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看到，2020年中國“居民消費(fèi)率”是38.12%。在世界銀行列的所有代表性國家里，中國的居民消費(fèi)率水平倒數(shù)第一。

根據(jù)我的研究，中國“政府消費(fèi)率”里還有用于居民消費(fèi)的部分，比如政府所提供的與居民生活直接相關(guān)的教育、醫(yī)療、社保、托兒等，我把它做了“剝離”，從“政府消費(fèi)率”15%里扣除7%，加到世界銀行所公布的38.12%之上，我國居民消費(fèi)率大約為45%多一點(diǎn)，但在世界銀行所列的所有代表性國家里，2021年中國的居民消費(fèi)率水平依然是最低的。

因此，我提醒大家關(guān)注“居民消費(fèi)率”指標(biāo)及其變化。我建議，政府方面要講“居民消費(fèi)率”，這是與民生相關(guān)的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的指標(biāo)。

三、綠碼“加碼控制”問題

中央提出，要統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，特別強(qiáng)調(diào)“疫情要防住，經(jīng)濟(jì)要保住，發(fā)展要安全”。但現(xiàn)實(shí)中，存在一定程度的防疫“加碼控制”現(xiàn)象。

前一階段，群眾普遍反映行程碼的“星號(hào)”問題，訴說“加碼控制”所遇到的種種麻煩。現(xiàn)在，有關(guān)方面順從民意，撤銷了行程碼中的“星號(hào)”，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，群眾有一種因政府“求是作風(fēng)”而帶來“小解放”的感覺。但是，現(xiàn)在的情況表明，撤“星號(hào)”后問題并沒有完全解決。

從防疫的角度來說，看“綠碼”是應(yīng)該的，但現(xiàn)在存在“綠碼加碼”或稱“加碼越界”的傾向。比如，有儲(chǔ)戶去河南村鎮(zhèn)銀行取錢，無端被賦予“紅碼”，導(dǎo)致儲(chǔ)戶寸步難行，這種加碼就大大“越界”了。

據(jù)我了解，現(xiàn)在人們擔(dān)心，“越界控制”會(huì)不會(huì)外溢為一種社會(huì)控制的新機(jī)制？“加碼控制”會(huì)不會(huì)使“權(quán)力任性”不適當(dāng)?shù)嘏蛎洠课覀円獬习傩招闹械倪@個(gè)“疙瘩”。這個(gè)問題涉及疫情防控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡問題。建議有關(guān)部門要像“撤銷星號(hào)”一樣，來規(guī)范健康碼的使用，以保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

（作者單位：中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院）