醫(yī)學(xué)院校本科生課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)狀調(diào)查與分析

蔣靜嫻　羅利　柳亮

［摘 要］文章基于醫(yī)學(xué)院校本科生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的認(rèn)知、需求現(xiàn)狀，探討課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系存在的問題及原因，為優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系提供建議。通過“問卷星”平臺對某醫(yī)科大學(xué)各年級各專業(yè)隨機(jī)抽取的本科生發(fā)放自制調(diào)查問卷，運(yùn)用SPSS21.0軟件對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)效果方面比較滿意，但存在反饋方式有待完善、評教指標(biāo)不夠科學(xué)合理等問題。學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系總體滿意度一般，建議從提高學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的認(rèn)識、合理利用學(xué)生評教評價(jià)結(jié)果、設(shè)置科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)等方面加以改進(jìn)。

［關(guān)鍵詞］醫(yī)學(xué)院校；本科生；課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)；調(diào)查

［中圖分類號］ G647 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2022）10-0085-04

新時代我國高等醫(yī)學(xué)教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，對醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的要求不斷提高?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出[1]，“高等教育發(fā)展的核心任務(wù)是提高教學(xué)質(zhì)量，這也是建設(shè)教育強(qiáng)國的基本條件”。而一個科學(xué)、健全的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障體系是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。因此，開展醫(yī)學(xué)院校教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)與管理研究，對提升教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控實(shí)施的有效性具有重要意義。本文通過調(diào)查某醫(yī)科大學(xué)在讀本科生，了解其對課堂質(zhì)量評價(jià)體系的認(rèn)知、需求現(xiàn)狀，以期為醫(yī)學(xué)院校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系建設(shè)提供參考。

一、對象與方法

（一）研究對象

本研究以醫(yī)學(xué)院校本科在讀學(xué)生樣本作為調(diào)查對象，為使調(diào)查結(jié)論具有普適性，樣本采用分層抽樣選取某醫(yī)科大學(xué)本科1～4年級學(xué)生，每年級采用整群抽樣的方法，隨機(jī)抽取1150名學(xué)生作為研究對象。對發(fā)放問卷的班級信息聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，規(guī)范調(diào)查過程，在同一集中時間段，通過“問卷星”平臺發(fā)布問卷。本次調(diào)查共回收1150份問卷，剔除無效問卷，獲得有效問卷1142份，有效率達(dá)99.3%。

（二）研究方法

問卷編制在查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料及咨詢相關(guān)專家的基礎(chǔ)上，自行設(shè)計(jì)編制《某醫(yī)科大學(xué)本科生評教現(xiàn)狀及需求調(diào)查表》，內(nèi)容包括調(diào)查對象基本情況、對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的了解程度、對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)滿意程度、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中存在的問題以及改進(jìn)建議等4個方面共計(jì)25個項(xiàng)目。問卷數(shù)據(jù)采用克朗巴哈（Cronbachs）α系數(shù)進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示問卷信度系數(shù)為0.867。本問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以應(yīng)用于醫(yī)學(xué)院校本科生課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)研究，具有一致性和適用性。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對調(diào)查對象的基本情況、對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的了解程度、對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)滿意程度、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中存在的問題以及改進(jìn)建議等進(jìn)行描述性分析。

二、調(diào)查情況

（一）調(diào)查對象的一般情況

本次調(diào)查的1142名本科生中含男性321人（28.1%），女性821人（71.9%）；一年級2人（0.2%），二年級405人（35.4%），三年級491人（43.0%），四年級244人（21.4%）；醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生769人（67.3%），非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生373人（32.7%）。

（二）對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的認(rèn)知情況

問卷從對課堂教學(xué)評價(jià)的作用、對課堂教學(xué)評價(jià)內(nèi)容的理解程度、對評教實(shí)施的過程的了解程度等方面對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，87.04%的被調(diào)查者認(rèn)為課堂教學(xué)評價(jià)的作用為獲取學(xué)生對課程的滿意程度。在課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)內(nèi)容的理解程度方面，能夠完全理解的被調(diào)查者占總?cè)藬?shù)的12.08%，52.8%的被調(diào)查者表示能夠理解，表示理解程度一般的占32.76%，而不能理解與完全不能理解的僅占總數(shù)的2.36%。44.74%的被調(diào)查者對于評教實(shí)施的過程的了解程度是一般了解，表示了解的占37.3%，只有9.46%被調(diào)查者表示非常了解，而8.5%被調(diào)查者不了解課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)實(shí)施的情況（見表1）。

（三）對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的滿意度及綜合評價(jià)情況

在對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的滿意度方面，本調(diào)查從課堂質(zhì)量評價(jià)體系、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)、教學(xué)評價(jià)結(jié)果的反饋方式、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的效果等幾個方面進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，對教學(xué)評價(jià)結(jié)果的反饋方式滿意度最低，被調(diào)查者中選擇比較滿意及以上的占比為44.22%。有46.32%的被調(diào)查者對課堂教學(xué)指標(biāo)設(shè)計(jì)表示比較滿意或滿意。而53.77%的被調(diào)查者對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系表示比較滿意或滿意。滿意度最高的為課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)效果，在被調(diào)查者中選擇比較滿意或滿意的占比為55.78%（見表2）。在對課堂教學(xué)質(zhì)量的綜合評價(jià)情況方面，本分析采用均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別描述集中趨勢和離散程度。研究假定：對于課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)項(xiàng)目的認(rèn)可度越高，得分越高。被列為“非常認(rèn)可”的賦值5分，依次遞減，被列為“不認(rèn)可”的賦值1分。均值和標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)果如表3所示，此表根據(jù)平均值降序排列。均值排在前三位的依次為：教學(xué)評價(jià)需根據(jù)課程性質(zhì)門類不同而制訂不同的考量指標(biāo)、現(xiàn)有評教方式應(yīng)進(jìn)一步根據(jù)學(xué)生的需求做出調(diào)整、教學(xué)評價(jià)需要動態(tài)化而非一次性。

（四）對課堂教學(xué)中教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要性認(rèn)知情況

調(diào)查問卷在查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上向教師、教學(xué)管理人員和教學(xué)督導(dǎo)專家征求意見，結(jié)合實(shí)際的高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)情況，經(jīng)過篩選和整合，共整合出10項(xiàng)高校課堂教學(xué)中教師的評價(jià)指標(biāo)，調(diào)查要求學(xué)生對這10項(xiàng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行選擇，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果依據(jù)重要性（認(rèn)為非常重要或重要）進(jìn)行了排序，排在前三位的分別是教師對工作投入、教師講課熟練度、教師品行（見表4）。

三、存在問題

（一）學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的認(rèn)知有待提高

被調(diào)查者對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的內(nèi)容及過程的認(rèn)知程度仍有待提高。64.88%的被調(diào)查者對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的內(nèi)容表示能夠理解或完全理解，而僅有47.76%的被調(diào)查者表示能夠完全了解或了解評教實(shí)施的過程。目前醫(yī)學(xué)院校在推行課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的過程中，仍然存在學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系指標(biāo)內(nèi)容不甚理解、對評教過程存在疑問的情況。部分學(xué)生未能認(rèn)識到課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的重要性，導(dǎo)致評教目的不能與評教結(jié)果相對應(yīng)。

（二）評價(jià)結(jié)果得不到有效反饋與利用

學(xué)生對教學(xué)評價(jià)結(jié)果的反饋方式的滿意度最低，僅為44.22%。反饋是組織教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的重要環(huán)節(jié)之一，然而，當(dāng)前的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果缺少有效呈現(xiàn)反饋的方式，評教結(jié)果也僅僅是告知評價(jià)的等級。在對評價(jià)結(jié)果的利用方面，大多將評教結(jié)果作為教師獎懲的依據(jù)，缺乏相關(guān)的制度激勵和幫助教師提高教學(xué)能力。

（三）評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置有待完善

只有46.32%的被調(diào)查者對課堂教學(xué)指標(biāo)設(shè)計(jì)表示比較滿意或滿意，被調(diào)查者對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)滿意度較低的主要原因有：一方面，醫(yī)學(xué)院校在專業(yè)設(shè)置上有醫(yī)學(xué)與非醫(yī)學(xué)類專業(yè)，以醫(yī)學(xué)專業(yè)為主。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者對教學(xué)評價(jià)需根據(jù)課程性質(zhì)門類不同而制定不同考量指標(biāo)的認(rèn)同度最高，均值為3.86。各專業(yè)的培養(yǎng)方案均有其自身特點(diǎn)，教學(xué)形式的呈現(xiàn)也十分豐富，除了常規(guī)的理論課堂教學(xué)，還開設(shè)有實(shí)驗(yàn)課、見習(xí)課等。而當(dāng)前不同專業(yè)進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)所采用的評價(jià)指標(biāo)設(shè)置大體相同，未能體現(xiàn)專業(yè)特性，對專業(yè)學(xué)科融入課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)內(nèi)容缺乏深入研究。另一方面，評價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置缺乏合理性，課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置應(yīng)針對其評價(jià)的學(xué)科、對象、授課形式等方面進(jìn)行科學(xué)合理的劃分，權(quán)重比例應(yīng)根據(jù)評價(jià)學(xué)科、課程形式的不同有所區(qū)別，而非不同專業(yè)學(xué)科的評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重及內(nèi)容相同。不合理的評價(jià)指標(biāo)難以客觀、合理地體現(xiàn)評價(jià)的結(jié)果，影響評價(jià)結(jié)果的意義。

四、建議

（一）宣傳教育，提升師生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)認(rèn)知

通過在高校范圍內(nèi)對全校師生進(jìn)行評教工作的宣傳與動員，提高評教工作參與率，切實(shí)推動更多師生參與評教活動。只有營造積極開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作的良好氛圍，評價(jià)工作才能得到有效開展。高校應(yīng)積極利用宣傳欄、定點(diǎn)答疑、宣傳手冊、座談以及班級信息員等多種形式，廣泛宣傳，讓師生加強(qiáng)對課堂教學(xué)評價(jià)的理解，尤其是對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作各個環(huán)節(jié)的進(jìn)一步了解。針對宣傳對象為評教活動的直接參與者及利益相關(guān)者的特點(diǎn)，重點(diǎn)宣傳課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的反饋及應(yīng)用，以此激發(fā)全體師生參與課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作的自發(fā)性與積極性。因此，高校在進(jìn)行宣傳教育的過程中，不僅要加強(qiáng)對學(xué)生主體評教的宣傳與動員，更要注重對教師主體的培訓(xùn)及激勵。應(yīng)通過整體推進(jìn)、分步實(shí)施、點(diǎn)面結(jié)合的方式，提高各評價(jià)主體特別是師生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作的認(rèn)識，增強(qiáng)對評教的參與意識，使其對評價(jià)結(jié)果有更加深入的了解[5]，營造一個有利于師生互動評教發(fā)展的良好和諧的校園環(huán)境，促進(jìn)評教的良性循環(huán)。

（二）完善設(shè)計(jì)，設(shè)置科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系

醫(yī)學(xué)院校應(yīng)結(jié)合高等醫(yī)學(xué)教育的特色，針對不同學(xué)科、專業(yè)、課程的特點(diǎn)，在深入進(jìn)行理論研究與探討以及總結(jié)前期評價(jià)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對應(yīng)評價(jià)主體開展前期調(diào)研，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)行科學(xué)合理的分析。通過不斷改進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，逐步調(diào)整、完善各項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)容及權(quán)重，以達(dá)到提高評價(jià)的科學(xué)性、可操作性、準(zhǔn)確性的效果。我們通過此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在對課堂教學(xué)中教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重要性的選擇上，排在前五位的依次為：教師講課熟練度、教師教學(xué)方法、教師對教學(xué)的指導(dǎo)、教師工作投入度、教師講課與實(shí)際相結(jié)合。因此，教學(xué)導(dǎo)向性應(yīng)作為課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的首要目標(biāo)，從而能夠有針對性地幫助教師提升教學(xué)質(zhì)量。評價(jià)指標(biāo)應(yīng)注重課程的特異性，而非運(yùn)用統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通過收集學(xué)生、教師、教學(xué)管理人員、教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)科專家等各評價(jià)主體的意見，作為制訂課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的重要參考。以學(xué)生學(xué)習(xí)效果為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合教師、學(xué)校教學(xué)管理人員、相關(guān)學(xué)科專家對評教指標(biāo)的咨詢結(jié)果，對評教指標(biāo)體系數(shù)值權(quán)重進(jìn)行重新劃分。如運(yùn)用層次分析法，構(gòu)建分析模型，再通過矩陣分析，對每級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析以獲得最佳賦值[3]，并計(jì)算出相對準(zhǔn)確的指標(biāo)權(quán)重。

（三）持續(xù)改進(jìn)，合理利用學(xué)生評教結(jié)果

現(xiàn)階段，醫(yī)學(xué)院校有多種渠道進(jìn)行評教結(jié)果的反饋和利用：一是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)手段，及時對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并對其進(jìn)行信度、效度的分析，保證評價(jià)結(jié)果的客觀性、科學(xué)性。二是在對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析時，采用定性與定量相結(jié)合的方式，并綜合考慮班級規(guī)模、學(xué)科性質(zhì)、教學(xué)形式、學(xué)生知識掌握程度等因素的多樣性與差異性帶來的影響[4]。三是及時公布評教結(jié)果，第一時間讓教師了解其在教學(xué)中的優(yōu)缺點(diǎn)，不斷改進(jìn)教學(xué)工作。四是在對評價(jià)結(jié)果的運(yùn)用上，應(yīng)對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行區(qū)分。對于青年教師的評價(jià)結(jié)果應(yīng)以定性為主，給予其充分的理解，將正向和負(fù)向激勵相結(jié)合，旨在提升其教學(xué)水平；而對于經(jīng)驗(yàn)豐富的教師，則應(yīng)以定量評價(jià)為主，注重將正向和負(fù)向激勵相結(jié)合[5]。

五、結(jié)語

隨著我國高等教育進(jìn)入大眾化階段，作為教師教學(xué)能力和水平的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)施顯得十分重要。因此，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)加強(qiáng)對評價(jià)結(jié)果的合理運(yùn)用，在實(shí)踐中不斷地加以探索、改進(jìn)、豐富和完善，以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提高。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1] 瞿振元.素質(zhì)教育：當(dāng)代中國教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題[J].中國高教研究，2015（5）：1-6.

[2] 馬雷蕾.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建[J].中國成人教育，2018（21）：93-96.

[3] 戴萌娜，吳忠麗，劉永文，等.臨床教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重研究：基于層次分析法[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2019（3）：396-399，425.

[4] 趙作斌，黃紅霞.高校課堂教學(xué)質(zhì)量及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)新論[J].中國高等教育，2019（8）：45-47.

[5] 王春楊，敖敏.我國高校課堂教學(xué)評價(jià)的現(xiàn)狀、問題與對策[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2016（2）：103-106.

［責(zé)任編輯：劉鳳華］