使用后評價視角下城市微更新中的歷史街區(qū)公共空間改造研究

唐軼 奚榕蔚 曹磊

摘要：近年來，隨著城市化的發(fā)展與人均可支配收入的日漸增加，城市居民對生活環(huán)境質(zhì)量提出了更高的要求。文章以南京小西湖街區(qū)堆草巷為例，提煉出三處重點(diǎn)改造的空間，將這些公共空間改造前的狀況與更新一年后的狀況進(jìn)行對比，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，在使用后評價視角下總結(jié)居住性歷史街區(qū)公共空間微更新的改造策略。

關(guān)鍵詞：使用后評價；微更新；歷史街區(qū)；公共空間

中圖分類號：TU984.11 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）11-0-04

0 引言

使用后評價（Post Occupancy Evaluation，簡稱POE）是指對建筑物及其環(huán)境在建成并使用一段時間后進(jìn)行評價的系統(tǒng)的程序和方法，它關(guān)注的是建筑及其環(huán)境的實(shí)際使用情況和使用者的意見、需求［1］。因此使用者體驗(yàn)感的好壞是設(shè)計預(yù)期目的達(dá)成與否的最佳判別標(biāo)準(zhǔn)，通過觀察使用者在建成環(huán)境內(nèi)的活動行為與精神狀態(tài)，可知建成的環(huán)境能否真的帶來舒適體驗(yàn)，滿足用戶需求，也能及時收集反饋信息，方便總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

本文運(yùn)用觀察法評估目標(biāo)街區(qū)，通過實(shí)地調(diào)查的方式分析堆草巷公共空間實(shí)際使用者的活動軌跡與活動給環(huán)境帶來的改變，結(jié)合各個空間的人流量、停留時間及空間內(nèi)開展的主要活動，了解實(shí)際使用者對改造后街巷內(nèi)各節(jié)點(diǎn)的使用偏好，結(jié)合微更新的設(shè)計理念總結(jié)出相應(yīng)的改造經(jīng)驗(yàn)。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

美國著名城市規(guī)劃學(xué)家簡·雅各布在其著作《美國大城市的生與死》中倡導(dǎo)通過多種渠道保持城市發(fā)展的多樣性，其中包括小范圍街區(qū)開發(fā)這一渠道，希望通過由小及大的漸進(jìn)式開發(fā)保持城市活力。

在20世紀(jì)80年代的柏林國際建筑展覽會上，特蒙德大學(xué)教授克萊胡斯提出的“謹(jǐn)慎的改造”與“批判的重構(gòu)”理論，作為一種全新的指導(dǎo)思想被用于老城區(qū)街道空間的微更新，以居民需求為導(dǎo)向，保留修復(fù)損壞的街道建筑。在保留部分歷史建筑原真性的基礎(chǔ)上，利用新建的“縫隙”建筑與庭院還原街坊結(jié)構(gòu)，同時增強(qiáng)街道的連貫性與多元性［2］。

2 改造前的小西湖街區(qū)堆草巷戶外活動空間研究

堆草巷位于南京市秦淮區(qū)，是小西湖街區(qū)的主要組成部分，屬于老城南歷史文化核心區(qū)中的夫子廟秦淮文化風(fēng)光帶，保留了底蘊(yùn)深厚的南京老城南文化。堆草巷始建于清光緒年間，年代久遠(yuǎn)，加上缺乏維護(hù)，公共空間環(huán)境破敗。

2.1 共享空間

堆草巷在改造前不存在共享空間，現(xiàn)有共享空間由部分居民搬遷騰退出來的地塊及私人院落組成。院落在改造前并非開放的狀態(tài)，通常由一戶或幾戶人家共同享有，具有排外性，內(nèi)部年久失修，配套設(shè)施匱乏，呈現(xiàn)出破敗荒涼或雜草叢生的狀態(tài)，每到下雨天，院子還會出現(xiàn)積水的狀況，不僅沒有起到提供休閑放松空間的作用，反而因?yàn)榇嬖诘陌踩[患成了一種負(fù)擔(dān)。同時，私搭的建筑在漫長的歲月中逐漸蔓延至街巷公共空間［3］。

2.2 廣場空間

受時代條件的限制，作為歷史街巷的堆草巷總體建筑密度較大，空間資源緊張，未拓展出特定的空間用于人群的集散或活動，無法滿足居民的戶外活動需求?；钴S度較高的聚集空間或鄰里交流空間多為居民家門口的公共區(qū)域，這正是廣場空間缺失導(dǎo)致的結(jié)果。

2.3 道路空間

堆草巷道路空間在未改造前是擁擠凌亂的，通行空間狹窄，非機(jī)動車無序停放，電線的走線方式為電線桿連接且老化嚴(yán)重，存在較大的消防隱患。巷區(qū)內(nèi)道路坑洼嚴(yán)重，地面鋪磚松動殘破，不僅導(dǎo)致行車?yán)щy，還影響了以老年人為主的當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｍㄐ小?/p>

3 改造后的小西湖街區(qū)堆草巷戶外活動空間研究

改造后的小西湖街區(qū)堆草巷從交付居民使用到現(xiàn)在已有一年左右的時間，現(xiàn)從使用后評價的視角出發(fā)重新審視設(shè)計，對比改造前后的使用狀況，從中積累更多設(shè)計經(jīng)驗(yàn)。

3.1 共享空間

巷內(nèi)的共享空間主要由各商戶門前的戶外坐區(qū)與改造后的共享院落組成。戶外坐區(qū)遵循堆草巷整體肌理與走勢合理分布，為居民與游客提供常規(guī)休憩點(diǎn)（見圖1）。共享院落則是改造中的一次大膽創(chuàng)新，改造以“一院一策”為原則，根據(jù)巷子的走勢、空間形態(tài)及產(chǎn)權(quán)關(guān)系形成了共享院這種獨(dú)特的更新策略。院落的更新并不一味追求還原內(nèi)部空間的尺度和風(fēng)貌，而是進(jìn)行動態(tài)再詮釋，從而更好地服務(wù)于居民生活和歷史文化展示。共享院在原住民共同參與設(shè)計的前提下，保留了原有居住功能及院落形態(tài)。設(shè)計師增加相應(yīng)設(shè)施，改善院內(nèi)條件，同時將封閉的院落向公眾開放。如此一來，私人空間與公共空間便能產(chǎn)生適當(dāng)?shù)慕粨Q，成功建立起非排斥性的邊界，從而最大限度地保證公共空間的豐富性與私人空間的舒適度［4］，實(shí)現(xiàn)原住民與鄰居、游客的和諧共享。位于堆草巷31號的“劉家花園”是一個示范性的共享院案例（見圖2）。園中最具特色的景物是一棵自然長成的百年石榴樹與一棵60年的枇杷樹。設(shè)計師以兩者為觀賞重點(diǎn)，對劉家后院進(jìn)行重新設(shè)計布局，將原來的實(shí)體墻降低并做成鏤空的花墻，保留古巷肌理，使得內(nèi)外通透，同時升級院落景觀，如今該院已成為小西湖片區(qū)的“網(wǎng)紅景點(diǎn)”。

在一年的使用過程中，巷內(nèi)共享空間的使用率呈現(xiàn)出較高水平，人們在這里短暫停留并產(chǎn)生消費(fèi)。其中共享院的設(shè)計取得了較大成功，人們被鏤空院墻內(nèi)的獨(dú)特景色吸引，進(jìn)而入院觀賞，與院子主人或同伴展開交流，這些行為逐漸成為共享空間文化的一部分。在院子主人的悉心呵護(hù)下，院內(nèi)的景色一年四季呈現(xiàn)出不同的美感，人們在院內(nèi)參觀的行為也為小院增添了許多生活痕跡，使之更具人情味。

3.2 廣場空間

綜合考慮巷內(nèi)地塊的騰退情況后，堆草巷以十字內(nèi)街為骨架設(shè)計了三處廣場用地，分別是一個可容納巷內(nèi)全體居民的集散型廣場——翔鸞廣場（見圖3）、一個毗鄰馬道街的入口廣場（見圖4）、一個以鄰里交流和游客休憩為主要用途的口袋廣場（見圖5）。翔鸞廣場的總體形態(tài)為方形，邊緣設(shè)有亭廊組合，盡可能遵照明清風(fēng)格進(jìn)行搭建，從而與巷內(nèi)其他建筑相融。它提供了一個較大的場地用于居民的日常交流與活動舉辦，有利于建立更加親密的鄰里關(guān)系，創(chuàng)造更加活躍的文化、經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

得益于巷內(nèi)道路的高通達(dá)性與廣場位置的合理性，三個廣場在一年的使用中均發(fā)揮了預(yù)想中的作用。翔鸞廣場設(shè)置在高居住密度的地塊中心，目前成了居民運(yùn)動、交流等娛樂行為的首選，同時也是舉辦各類活動、儀式的主要區(qū)域。開闊空間的設(shè)計定位使其能夠及時滿足各類場景需求，具備多功能性。馬道街入口廣場發(fā)揮了從城市干道分流人群的功能，使得堆草巷的入口部分不再擁堵，同時也具備展示窗口的屬性，吸引了許多游客進(jìn)入。口袋廣場對當(dāng)?shù)鼐用穸?，最突出的?yōu)點(diǎn)在于便捷性，其可達(dá)性極強(qiáng)，每天都有不少老年人在這里閑聊，同時由于其距離馬道街入口廣場不遠(yuǎn)，也起到了承載部分游客的作用。在這里，老巷的新面貌與舊歷史不斷碰撞交融，有關(guān)老城文化的話題也經(jīng)久不衰。

3.3 道路空間

考慮到歷史街巷內(nèi)的道路不得隨意拓寬和改變走向并且普遍狹窄的事實(shí)，要在確保道路空間通行無阻、居民生活便利、營造古巷古韻的前提下改造路面，必須做到管線入地。然而，敷設(shè)市政管線是一大難題。在路面寬度不允許采用常規(guī)的管線直埋技術(shù)的背景下，設(shè)計方借鑒了我國南方傳統(tǒng)街巷青石板下設(shè)雨水暗溝的思路，在此基礎(chǔ)上設(shè)計出綜合微型管廊與部分直埋相結(jié)合的適應(yīng)性工程管線系統(tǒng)（見圖6）［5］。如此一來，雨水排泄和管廊內(nèi)部通風(fēng)均可依托板間縫隙進(jìn)行，井蓋數(shù)量驟減，后期進(jìn)行維護(hù)時開啟相應(yīng)的青石板即可，同時保證了路面的美觀度與歷史街區(qū)形態(tài)呈現(xiàn)的完整性。地面僅需設(shè)置管廊入口和少量非通行耳室的檢修井，使歷史風(fēng)貌的價值與魅力得到了質(zhì)的提升，同時大大節(jié)約了后期的運(yùn)維支出。

在道路的豎向規(guī)劃上，通過分析巷道的歷史高程，盡可能地恢復(fù)了歷史上的有效地面徑流或明溝、暗溝雨水系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了地面雨水和地下污水的同坡排放［5］。巷內(nèi)的道路并不單以線型存在，沿線設(shè)置了諸多停留空間，這些空間多以與小規(guī)模商業(yè)服務(wù)結(jié)合的形式存在，既可為旅途勞累的人提供休息場所，又為商戶聚集了流量與人氣。這些經(jīng)過系統(tǒng)規(guī)劃的、多設(shè)置于道路交叉口的節(jié)點(diǎn)是人們對道路形象記憶的關(guān)鍵［6］。

得益于微型綜合管廊工程，即便是在一年中最多雨的秋季，巷區(qū)內(nèi)也很少產(chǎn)生積水，路面整潔度得到了保證；道路空間內(nèi)增設(shè)的照明、監(jiān)控、無障礙設(shè)施在很大程度上保證了出行的安全便利。巷區(qū)內(nèi)由青石板或灰白石磚組合而成的路面刻意保留了舊的痕跡，經(jīng)過一年的使用后更具有古樸的氣息，歷史的味道也更加濃郁。道路沿線的停留空間完全實(shí)現(xiàn)了預(yù)想的用途，天氣晴朗時隨處可見駐足的游客，尤其是設(shè)置在小西湖小學(xué)等候區(qū)的坐凳座椅，已經(jīng)出現(xiàn)了磨損的痕跡，可見其實(shí)用性。

4 歷史街區(qū)公共空間微更新的策略總結(jié)

4.1 各方協(xié)作參與，打造共享空間

首先要確定項(xiàng)目區(qū)塊的用地性質(zhì)，明確歷史街區(qū)的改造是否以居住功能為主，從而奠定該歷史街區(qū)的主基調(diào)。其次，在設(shè)計過程中，設(shè)計方應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)鼐用?、多元業(yè)態(tài)經(jīng)營者進(jìn)行參與式探討，最終得出設(shè)計方案。例如，堆草巷內(nèi)道路沿線退讓出的休憩空間，正是與商家討論得出的共贏方案。

更新的前提是充分了解當(dāng)?shù)鼐用裨陂L期生活中自覺或不自覺造就的有深厚感情的自發(fā)景觀，理解其內(nèi)在的特點(diǎn)、規(guī)律和價值［7］。要在與居民溝通后，改造這些自發(fā)景觀，出具專業(yè)方案，使這些自發(fā)景觀能夠服務(wù)于街巷整體的規(guī)劃并成為觀賞焦點(diǎn)、獨(dú)特記憶點(diǎn)。街巷微更新的過程凝結(jié)著設(shè)計師與實(shí)際使用者的共同心血，有利于街巷精神的凝聚、鄰里的和諧，而且這些產(chǎn)物能得到使用者的真心維護(hù)，實(shí)現(xiàn)街區(qū)內(nèi)公共空間生機(jī)的永續(xù)。

4.2 追求高整合度，激發(fā)節(jié)點(diǎn)活力

整合度是衡量一個節(jié)點(diǎn)空間吸引交通到達(dá)的能力，即空間的可達(dá)性。提高街區(qū)公共空間的整合度，首先要合理設(shè)置街區(qū)內(nèi)的動線，打開閉合的空間。其次要保證動線上的道路通暢，避免堵塞。最后要通過視覺上的引導(dǎo)或空間上的暗示，將游客與居民分流。由此，就能將人群順利地引導(dǎo)至預(yù)定的空間內(nèi)，形成聚集效應(yīng)，從而保持街區(qū)的活力，并逐漸影響周邊地區(qū)，帶動周邊地區(qū)發(fā)展。

4.3 完善物理環(huán)境，保持歷史原真性

歷史街區(qū)風(fēng)貌不是外在的某種歷史風(fēng)格，也不是某個特定時期的歷史遺存。對歷史街區(qū)的保護(hù)過程也是一種動態(tài)的、對各種價值的認(rèn)知過程（歷史、文化、藝術(shù)性、現(xiàn)實(shí)意義等），要在保留典型歷史肌理、內(nèi)部格局與文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上，保留不同時期的痕跡［8］。街區(qū)的歷史原真性不能只停留在“物”的層面，在漫長歲月中誕生并延續(xù)至今的文化原真性才是一個歷史街區(qū)真正的內(nèi)核，它是“人化”一磚一瓦的源頭。因此，在改善物理?xiàng)l件的同時，必須考慮到這些改變能否保留原住民多年的習(xí)慣和行為，這也是歷史街區(qū)在改造過后能否一直保持原有歷史風(fēng)貌的關(guān)鍵。

5 結(jié)語

老舊街巷的微更新是新時代發(fā)展的總體趨勢，是廣大人民的迫切需求。筆者基于工程交付一年后的狀況，重新評價了南京小西湖街區(qū)堆草巷的微更新，通過分析其實(shí)際更新效果，得出歷史街區(qū)改造應(yīng)采用打造共享空間、激發(fā)節(jié)點(diǎn)活力、保持歷史原真性這三個重要策略。希望本文對實(shí)際項(xiàng)目的總結(jié)與反思，可以幫助同類型改造更好地增強(qiáng)街巷的生命力，助力城市整體形象提升與可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 吳碩賢.建筑學(xué)的重要研究方向：使用后評價［J］.南方建筑，2009（1）：4-7.

［2］ 王婷婷.柏林IBA1987城市重建的背景、制度與項(xiàng)目研究［D］.南京：南京大學(xué)，2019.

［3］ 董亦楠，韓冬青.超越地界的公共性：小西湖街區(qū)堆草巷的空間傳承與動態(tài)再生［J］.建筑學(xué)報，2022（1）：17-21.

［4］ 張悅文.社區(qū)邊界的內(nèi)涵與開放式社區(qū)的邊界［J］.上海城市規(guī)劃，2017（Z1）：123-127.

［5］ 李新建，李建波，范寧，等.歷史地段工程管線綜合設(shè)計的理念、方法與實(shí)施路徑：以南京小西湖為例［J］.建筑學(xué)報，2022（1）：28-35.

［6］ 許慧，丘銀英，羅彧，等.道路景觀設(shè)計［J］.美術(shù)觀察，2018（11）：74.

［7］ 侯曉蕾.基于社區(qū)營造和多元共治的北京老城社區(qū)公共空間景觀微更新：以北京老城區(qū)微花園為例［J］.中國園林，2019，35（12）：23-27.

［8］ 王建國.歷史文化街區(qū)適應(yīng)性保護(hù)改造和活力再生路徑探索：以宜興丁蜀古南街為例［J］.建筑學(xué)報，2021（5）：1-7.

作者簡介：唐軼（2000—），男，安徽馬鞍山人，碩士在讀，研究方向：城市景觀設(shè)計。

奚榕蔚（2000—），女，江蘇太倉人，碩士在讀，研究方向：城市景觀設(shè)計。

曹磊（1978—），男，江蘇南京人，碩士，副教授，系本文通訊作者，研究方向：環(huán)境藝術(shù)設(shè)計、城市景觀設(shè)計。