“非遺”數(shù)字藏品法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策研究

摘要：“非遺”數(shù)字藏品作為數(shù)字化時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的新載體，讓“非遺”煥發(fā)新的生機(jī)與活力。然而，數(shù)字藏品作為一個(gè)新興概念，其法律屬性不明，存在多種潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍恼聦?duì)“非遺”數(shù)字藏品的法律風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)策展開(kāi)研究。結(jié)合目前的規(guī)定來(lái)看，數(shù)字藏品可以被看作有中國(guó)特色的、受監(jiān)管的NFT，其在法律屬性上可被界定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。面對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)和洗錢風(fēng)險(xiǎn)等，需要政府、企業(yè)、公眾多方合作，強(qiáng)化事前審核、完善法律規(guī)制、加大宣傳力度，引導(dǎo)數(shù)字藏品行業(yè)有序發(fā)展，促進(jìn)“非遺”有效傳承與傳播。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；數(shù)字藏品；法律風(fēng)險(xiǎn)；保護(hù)對(duì)策

中圖分類號(hào)：G894；J124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2022）11-0-03

2022年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見(jiàn)》中明確，到2035年，建成國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系，中華文化數(shù)字化成果全民共享。2022年文化和自然遺產(chǎn)日的主題也是“時(shí)代共進(jìn)，人民共享”?？梢?jiàn)，文化數(shù)字化已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略，數(shù)字化文化產(chǎn)業(yè)也在蓬勃發(fā)展，“非遺”數(shù)字藏品作為其中的典型，引人注目。杭州“非遺”數(shù)字藏品“三潭印月”西湖綢傘，上線1000多件，短短十幾秒便被一搶而空；揚(yáng)州“世界級(jí)非遺”數(shù)字藏品《群仙賀壽圖》首發(fā)即售罄；阿里的“九色鹿”和“敦煌飛天”如今已發(fā)行300多萬(wàn)份……“非遺”數(shù)字藏品擴(kuò)展了“非遺”的宣傳推廣途徑，讓“非遺”進(jìn)入大眾視野。但與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)初興，數(shù)字藏品的法律屬性存在爭(zhēng)議，交易行為中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)有待規(guī)制。因此，需要了解數(shù)字藏品的含義，結(jié)合具體的侵權(quán)案例，在法律保護(hù)方面提出合理的建議，為今后數(shù)字藏品的規(guī)范管理提供支持，為“非遺”的傳承和創(chuàng)新提供法律保障。

1 “非遺”數(shù)字藏品的概念

1.1 基本概念

數(shù)字藏品是在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下，對(duì)應(yīng)特定的作品等生成的唯一數(shù)字憑證。區(qū)塊鏈作為一個(gè)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，將數(shù)據(jù)區(qū)塊以鏈表形式組成數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，利用數(shù)據(jù)加密學(xué)和結(jié)點(diǎn)的共識(shí)機(jī)制來(lái)保證數(shù)據(jù)安全［1］。區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字貨幣緊密相連，如比特幣等都屬于無(wú)差異的同質(zhì)化加密貨幣。數(shù)字藏品在國(guó)外通常被稱為“有收藏價(jià)值的NFT”。NFT雖然也是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新型數(shù)字加密貨幣，但其具有不可分、不可改的非同質(zhì)化屬性。不同的NFT所對(duì)應(yīng)的鏈下資產(chǎn)價(jià)值也不同，因此，NFT弱化了貨幣的支付手段、價(jià)值尺度等屬性，能映射出實(shí)體收藏品、音樂(lè)作品等實(shí)物、虛擬資產(chǎn)的人文價(jià)值。NFT保證了數(shù)字資產(chǎn)的唯一性，增強(qiáng)了數(shù)字資產(chǎn)的流動(dòng)性和可轉(zhuǎn)讓性，將“數(shù)字內(nèi)容資產(chǎn)化”。

雖然數(shù)字藏品和NFT在區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用上是相同的，但在我國(guó)的監(jiān)管環(huán)境下，兩者存在一些差別。在國(guó)外，一般通過(guò)多種渠道匿名交易NFT，而在國(guó)內(nèi)，購(gòu)買數(shù)字藏品須實(shí)名認(rèn)證，并且支付過(guò)程受到央行監(jiān)管。除此之外，不同于國(guó)外NFT可以進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)交易的規(guī)則，數(shù)字藏品在國(guó)內(nèi)限制二次流轉(zhuǎn)，以減少投機(jī)炒作現(xiàn)象。在我國(guó)，數(shù)字藏品這一概念弱化了NFT的匿名性和金融屬性。

由此可見(jiàn)，“非遺”數(shù)字藏品是指運(yùn)用數(shù)字技術(shù)將實(shí)體“非遺”藝術(shù)品轉(zhuǎn)化為高清晰度、高保真的數(shù)字藝術(shù)作品或者以數(shù)字化形式為載體展現(xiàn)“非遺”，并利用區(qū)塊鏈技術(shù)鑄造上鏈后賦予每一件藏品獨(dú)一無(wú)二的標(biāo)識(shí)符，在數(shù)字空間實(shí)現(xiàn)真實(shí)可信的發(fā)行、購(gòu)買和收藏。

1.2 法律屬性

“非遺”數(shù)字藏品并不是單純的數(shù)字化，其具備的無(wú)形性、價(jià)值性、依存性、可交易性、存續(xù)有限性等特征，決定了其法律屬性的復(fù)雜性［2］。2022年4月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等在《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議》中提出，“不在NFT底層商品中包含證券等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品”。在我國(guó)金融監(jiān)管制度下，為防止哄抬炒作，將數(shù)字藏品排除在金融產(chǎn)品這一屬性之外。有學(xué)者認(rèn)為可以將數(shù)字藏品定性為一種加密數(shù)字憑證，將技術(shù)層與引用層分離，建立獨(dú)立的監(jiān)管制度框架，確保載體本身與指向內(nèi)容各自的合法性［3］。另有學(xué)者支持將數(shù)字藏品的法律屬性界定為一種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，理由是NFT數(shù)字藏品在具體樣態(tài)和特征上與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一樣，具有可交易性和排他性［2］。

面對(duì)數(shù)字藏品這一新型樣態(tài)，將其看作一種加密數(shù)字憑證并建立新的法律框架似乎是有必要的，但無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前的爭(zhēng)議和問(wèn)題。數(shù)字藏品作為一個(gè)正在發(fā)展中的樣態(tài)，新法規(guī)的未來(lái)規(guī)制效果也具有不確定性。同時(shí)，在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）頒布后，且正在與大量現(xiàn)有的單行法銜接、完善、解釋的立法背景下，重新制定法律規(guī)范過(guò)于舍近求遠(yuǎn)。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的法律規(guī)范下選擇適宜的屬性，應(yīng)用解釋論的方法進(jìn)行及時(shí)有效的規(guī)制。

雖然將數(shù)字藏品的法律屬性歸于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，可能限制其應(yīng)用場(chǎng)景，存在淪為數(shù)字代幣的風(fēng)險(xiǎn)［3］，但是《民法典》第127條對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有概括性的規(guī)定，可以提供指示性法律支撐，并為后續(xù)立法或司法解釋提供制度接口。結(jié)合數(shù)字藏品的概念和交易模式，數(shù)字藏品不僅與創(chuàng)作者有關(guān)，其構(gòu)建還需要網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的技術(shù)支持?？梢宰兿嗍褂镁W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中的三階層法律關(guān)系進(jìn)行分析——第一階層法律關(guān)系為創(chuàng)作者與第三人的交易合同關(guān)系，第二階層為創(chuàng)作者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)合同關(guān)系，第三階層為第三人與其他主體的救濟(jì)型法律關(guān)系［4］。在判斷數(shù)字藏品存在的法律關(guān)系時(shí)，由于技術(shù)與權(quán)利客體結(jié)合在一起，因此須根據(jù)技術(shù)特點(diǎn)與法律特征分別判斷相關(guān)民事主體的具體行為。

2 “非遺”數(shù)字藏品的法律風(fēng)險(xiǎn)

2.1 權(quán)屬不清導(dǎo)致侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字藏品版權(quán)的劃分易受原作品版權(quán)歸屬、數(shù)字藏品創(chuàng)作屬性、創(chuàng)作參與方、交易過(guò)程中版權(quán)變更等多種因素影響。另外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式多樣：可能是將傳統(tǒng)手工藝直接數(shù)字化形成的數(shù)字藏品；也可能是在原有表演藝術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次衍生創(chuàng)作，形成兼具原有文化內(nèi)涵和二次創(chuàng)作者思想理念的數(shù)字藏品；還可能是直接利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以數(shù)字藝術(shù)品的形式呈現(xiàn)傳統(tǒng)口頭文學(xué)；等等。由于存在多方主體，因此在“非遺”數(shù)字藏品不同的產(chǎn)生過(guò)程中很容易出現(xiàn)數(shù)字藏品鑄造者對(duì)“非遺”保有者和傳承人的侵權(quán)問(wèn)題，例如，在原有者不知情或者未充分授權(quán)的情況下，鑄造者將相關(guān)內(nèi)容上鏈加密成數(shù)字藏品并出售獲利，該數(shù)字藏品的版權(quán)歸屬應(yīng)該如何判定。

在我國(guó)“NFT數(shù)字藏品侵權(quán)第一案”中就出現(xiàn)了這一情形。在該案中，某用戶未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，擅自將他人作品“胖虎打疫苗”通過(guò)某科技公司平臺(tái)鑄造為NFT并發(fā)售，引發(fā)版權(quán)侵權(quán)糾紛。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定某科技公司作為NFT數(shù)字作品交易服務(wù)平臺(tái)，提供未經(jīng)授權(quán)的NFT作品也須承擔(dān)相應(yīng)的幫助侵權(quán)責(zé)任。數(shù)字藏品交易平臺(tái)作為一方主體，我國(guó)的數(shù)字藏品大多是基于公司的聯(lián)盟鏈或私有鏈發(fā)售的，在版權(quán)方無(wú)法保證授權(quán)唯一平臺(tái)的前提下，不僅平臺(tái)之間容易出現(xiàn)版權(quán)糾紛，數(shù)字藏品的版權(quán)也無(wú)法得到保障［5］。

2.2 交易環(huán)節(jié)存在安全風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，我國(guó)數(shù)字藏品交易平臺(tái)數(shù)量不斷增加，其中不乏為投機(jī)逐利而倉(cāng)促建立的資質(zhì)不齊、技術(shù)能力不足的小平臺(tái)。數(shù)字藏品交易作為新興技術(shù)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全機(jī)制尚待完善，交易環(huán)節(jié)存在內(nèi)部與外部雙重安全風(fēng)險(xiǎn)。線上交易平臺(tái)安全保護(hù)屏障不夠成熟，讓黑客有機(jī)可乘。黑客通過(guò)跨鏈橋、騙取錢包權(quán)限、釣取密鑰等方式竊取數(shù)字藏品，并且由于區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)去中心化的系統(tǒng)，數(shù)字藏品一旦被盜走，就只能看到最后的地址而無(wú)法對(duì)應(yīng)使用人，追回的概率比較低。因此，數(shù)字藏品面對(duì)外部盜竊等風(fēng)險(xiǎn)，存在取證困難等法律保護(hù)方面的困境。

除此之外，交易環(huán)節(jié)還存在內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字藏品這類非同質(zhì)化通證的網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)主要在于交易附加信息［3］。借助數(shù)字藏品不可篡改、不可刪除的非同質(zhì)化屬性，一些非交易類信息找到了生存空間，由此傳播違法犯罪信息，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)，破壞社會(huì)秩序。

2.3 估值浮動(dòng)滋生洗錢風(fēng)險(xiǎn)

“非遺”數(shù)字藏品由于具備較高的人文價(jià)值和獨(dú)特性，其實(shí)際價(jià)值難以統(tǒng)一評(píng)估定價(jià)，一般由鑄造者進(jìn)行主觀定價(jià)。這一特性恰恰讓犯罪分子有機(jī)可乘，數(shù)字藏品估值的浮動(dòng)為犯罪分子主觀設(shè)置金額提供了空間，從而完成資金的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)移，進(jìn)行洗錢等違法金融活動(dòng)。

不僅如此，數(shù)字藏品的交易機(jī)制也會(huì)滋生洗錢風(fēng)險(xiǎn)。即使是實(shí)名注冊(cè)，實(shí)際操作中平臺(tái)對(duì)于交易雙方的身份也并未嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)反洗錢法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行客戶盡職調(diào)查。交易過(guò)程中，平臺(tái)支持支付寶、銀行卡等多種支付方式，不過(guò)問(wèn)用戶的資金來(lái)源，更是為洗錢犯罪提供了便利［6］。

3 “非遺”數(shù)字藏品的保護(hù)對(duì)策

3.1 強(qiáng)化事前審核

我國(guó)“NFT數(shù)字藏品侵權(quán)第一案”中明確了平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，平臺(tái)作為數(shù)字藏品交易中的關(guān)鍵主體之一，應(yīng)當(dāng)予以重視。平臺(tái)在審核上鏈作品之前，首先要強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)資質(zhì)的審核。雖然我國(guó)已經(jīng)制定了進(jìn)行區(qū)塊鏈安全評(píng)估和備案、辦理互聯(lián)網(wǎng)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證等程序，但是此過(guò)程涉及工信部、網(wǎng)信部、市場(chǎng)監(jiān)管部門等多個(gè)監(jiān)管主體，因此須區(qū)分技術(shù)與應(yīng)用層面的規(guī)范問(wèn)題，明確各監(jiān)管主體的職責(zé)，各部門分工協(xié)作，形成一種體系化的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理模式、打擊洗錢的措施等方面的審查，促進(jìn)平臺(tái)不斷完善與規(guī)范。

各發(fā)行平臺(tái)須加強(qiáng)對(duì)擬上鏈作品的審核，確保授權(quán)鏈路清晰完整。同時(shí)，在國(guó)家層面，可以探索建立一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記與授權(quán)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)快捷可查可驗(yàn)，便捷平臺(tái)審查，減少糾紛。由此，進(jìn)一步建立統(tǒng)一的數(shù)字藏品登記平臺(tái)，避免同一鏈下的作品在多條聯(lián)盟鏈重復(fù)發(fā)行。便捷審查機(jī)制與事前審查相結(jié)合，保障數(shù)字藏品交易秩序，激發(fā)數(shù)字文化行業(yè)發(fā)展活力。

3.2 完善法律規(guī)制

介于區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化的固有特點(diǎn)，任何人都可以在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下將其作品鑄造成一個(gè)數(shù)字藏品。對(duì)將傳統(tǒng)手工藝直接數(shù)字化而形成的“非遺”數(shù)字藏品而言，雖然這一段代碼不能認(rèn)為是作品的衍生品或者再創(chuàng)作，不足以構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但是大多數(shù)情況下，這些數(shù)字藏品會(huì)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)交易，此時(shí)實(shí)際上是以出售的方式向公眾提供作品的復(fù)制件，涉及侵犯“非遺”保有者和傳承人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。倘若該作品尚未公開(kāi)，還可能侵犯發(fā)行權(quán)。NFT鑄造平臺(tái)也不會(huì)對(duì)數(shù)字藏品上傳者的身份權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

由此，重新審視“NFT數(shù)字藏品侵權(quán)第一案”，在上傳階段，侵權(quán)人未經(jīng)權(quán)利人許可便將其作品上傳至第三方交易平臺(tái)，侵犯了復(fù)制權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》加以規(guī)制，停止侵害、賠償損失等。在轉(zhuǎn)售階段，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將交易過(guò)程單純定性為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，但是結(jié)合上述討論的數(shù)字藏品法律屬性來(lái)看，可以用合同關(guān)系約束交易雙方。此類交易合同不存在法定無(wú)效的情形，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》關(guān)于買賣合同的規(guī)定［2］。

除了準(zhǔn)確運(yùn)用法律規(guī)制侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)外，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和洗錢風(fēng)險(xiǎn)，還需要《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《中華人民共和國(guó)刑法》進(jìn)行制約打擊。單純依靠某部法律規(guī)范，無(wú)法適應(yīng)違法犯罪的多變性、智能性等特征。在法秩序統(tǒng)一視野下，目前我國(guó)管制藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)的全國(guó)性法律文件只有2016年出臺(tái)的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》，而藝術(shù)品交易、收藏等方面還缺乏法律規(guī)制，因此須建立以《藝術(shù)法》為核心的法律規(guī)范體系，將數(shù)字藏品等數(shù)字藝術(shù)納入保護(hù)范圍，明確法律屬性、行為人的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)以及線上交易平臺(tái)的法律責(zé)任［7］。在此過(guò)程中，為及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，還應(yīng)以法釋義學(xué)為指引，擴(kuò)大現(xiàn)有法律規(guī)范的解釋張力，最大限度地維護(hù)數(shù)字藏品交易秩序，保障行為人的利益。

“非遺”數(shù)字藏品從上傳到銷售的行為，可以根據(jù)實(shí)踐中個(gè)案的不同情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并在合理限度內(nèi)加以法律解釋進(jìn)行規(guī)制。為鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)新，還要保持《中華人民共和國(guó)刑法》的謙抑性，作為最后的懲罰手段。同時(shí)，還要不斷探索，開(kāi)展《藝術(shù)法》的研究和教育，為社會(huì)與藝術(shù)提供法律秩序保障。

3.3 加大宣傳力度

隨著數(shù)字藏品的交易越來(lái)越火熱，很多消費(fèi)者面對(duì)這一新興事物盲目跟風(fēng)入手，消費(fèi)安全隱患由此產(chǎn)生，因此，除了從國(guó)家、社會(huì)層面提出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策外，還有必要增強(qiáng)消費(fèi)者的防范意識(shí)。

雖然數(shù)字藏品存在于網(wǎng)絡(luò)空間，但仍然存在被盜的風(fēng)險(xiǎn)，甚至更難維權(quán)。目前比較常見(jiàn)的盜取方法是利用釣魚(yú)郵件，通過(guò)郵件鏈接的形式盜取。操作者在誤點(diǎn)不明鏈接后，就會(huì)將自己的數(shù)字錢包連接到虛假網(wǎng)站，導(dǎo)致數(shù)字藏品被竊取。因此，需要提醒消費(fèi)者：一是不要點(diǎn)擊來(lái)路不明的鏈接，二是保護(hù)好自己的私鑰；三是盡量在不聯(lián)網(wǎng)的情況下進(jìn)行一些操作。

除此之外，“非遺”數(shù)字藏品作為傳承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的新形式，在數(shù)字化的熱潮中，應(yīng)當(dāng)避免成為炒作的工具，要善用數(shù)字藏品的正向價(jià)值，向大眾宣傳和輸出具有文化價(jià)值的藏品內(nèi)容，讓歷史長(zhǎng)河中珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以通過(guò)數(shù)字藏品的形式傳播，從而獲得嶄新的生命力。

4 結(jié)語(yǔ)

“非遺”數(shù)字藏品作為數(shù)字科技與文化創(chuàng)意相結(jié)合的新興形式，是傳播“非遺”的有效工具，更是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生動(dòng)表達(dá)。為了保證數(shù)字藏品行業(yè)健康有序發(fā)展，須結(jié)合其特性以及法律屬性，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，積極制定相應(yīng)的保護(hù)對(duì)策。強(qiáng)化“非遺”數(shù)字藏品上鏈前的審核監(jiān)管，完善上傳、交易中以及造成危害結(jié)果后的法律規(guī)制，加大宣傳力度，提升公眾認(rèn)知，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，政府部門、企業(yè)、公眾多方主體應(yīng)共同努力，讓文化傳承在數(shù)字時(shí)代煥發(fā)新的生機(jī)與活力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 代闖闖，欒海晶，楊雪瑩，等.區(qū)塊鏈技術(shù)研究綜述［J］.計(jì)算機(jī)科學(xué)，2021（S2）：500-508.

［2］ 黃玉燁，潘濱.論NFT數(shù)字藏品的法律屬性：兼評(píng)NFT數(shù)字藏品版權(quán)糾紛第一案［J］.編輯之友，2022（9）：104-111.

［3］ 蘇宇.非同質(zhì)通證的法律性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)治理［J］.東方法學(xué)，2022（2）：58-69.

［4］ 謝瀟.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物債利益屬性及其保護(hù)規(guī)則構(gòu)造［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2022（9）：89-99.

［5］ 謝宜璋.論數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)行權(quán)用盡原則的突破與適用：兼評(píng)我國(guó)NFT作品侵權(quán)第一案［J］.新聞界，2022（9）：66-74，96.

［6］ 裴紹軍，梁綏. NFT交易中的潛在洗錢風(fēng)險(xiǎn)［J］.中國(guó)金融，2022（17）：70-71.

［7］ 宋芳斌，甘鋒. NFT藝術(shù)品的風(fēng)險(xiǎn)與二元保護(hù)模式［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2022（8）：152-160.

作者簡(jiǎn)介：潘晨苗（1999—），女，江蘇鹽城人，碩士在讀，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。