地區(qū)比較視角下長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)的問(wèn)題及對(duì)策分析

李佳雨

摘要：隨著我國(guó)失能老人數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)，我國(guó)老年人對(duì)護(hù)理、照料的需求進(jìn)一步提高，但由于傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)護(hù)理服務(wù)的缺失，使大部分家庭面對(duì)著巨大的老年人護(hù)理負(fù)擔(dān)。至今，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)已取得較好成效，但由于各地實(shí)施條件存在差異，在制度構(gòu)建上也存在眾多不同之處。文章通過(guò)對(duì)各地區(qū)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)中政策差異的對(duì)比，梳理試點(diǎn)過(guò)程中存在的共性問(wèn)題，并給予相應(yīng)的解決建議。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn);地區(qū)比較;問(wèn)題提出;對(duì)策與建議

一、背景

（一）失能老人數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)

目前，我國(guó)人口老齡化、高齡化程度不斷加深。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》顯示，我國(guó)60歲以上人口已占全國(guó)人口總數(shù)的18.13%，其中，我國(guó)65歲以上人口即將突破2億，占全國(guó)總?cè)丝诘?2.6%，我國(guó)老年人口數(shù)量不斷攀升，占總?cè)丝诘谋戎爻掷m(xù)擴(kuò)大，這也意味著我國(guó)需要照料的失能失智老年人口也在不斷增加，目前我國(guó)失能人口即將達(dá)到5000萬(wàn)人，失能老人已達(dá)625萬(wàn)人，在高齡老人中失能率約為50%。這使我國(guó)對(duì)老年人護(hù)理照料需求進(jìn)一步擴(kuò)大。

（二）老人空巢化、獨(dú)居化趨勢(shì)顯著

2016年我國(guó)空巢老人超過(guò)1億人，獨(dú)居老人超過(guò)2000萬(wàn)人，隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人群的身體狀況不斷退化，失能老年人的數(shù)量不斷增加，對(duì)生理照料方面的需求也在迅速增長(zhǎng)。由于子女和親人陪伴的缺失，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，空巢老人與獨(dú)居老人不僅具有生理照料方面的需求，需要專(zhuān)業(yè)人員護(hù)理，也存在著心理慰藉、精神關(guān)愛(ài)方面的需要。

（三）老年護(hù)理給家庭帶來(lái)較大壓力

計(jì)劃生育政策使我國(guó)“4-2-1”結(jié)構(gòu)的核心家庭越來(lái)越多，傳統(tǒng)家庭功能弱化，獨(dú)生子女不但需要承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，還要承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)，同時(shí)也承受著較大的工作壓力。當(dāng)家庭中出現(xiàn)失能失智老人時(shí)，子女的照料、護(hù)理難度則進(jìn)一步增大，加之子女很難具有專(zhuān)業(yè)的護(hù)理知識(shí)與護(hù)理技能，對(duì)老年人的照顧往往難以達(dá)到預(yù)期的要求，這也使家庭對(duì)社會(huì)上護(hù)理類(lèi)服務(wù)的要求進(jìn)一步增大。

（四）傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)護(hù)理功能的缺失

作為社會(huì)保險(xiǎn)之一的醫(yī)療保險(xiǎn)更傾向于對(duì)居民門(mén)診、住院費(fèi)用的部分報(bào)銷(xiāo)，涉及的范圍并不能滿足人們對(duì)護(hù)理的需求，對(duì)于部分醫(yī)院，也存在護(hù)理不專(zhuān)業(yè)、不到位的現(xiàn)象;同時(shí)，作為針對(duì)老年人保障的養(yǎng)老保險(xiǎn)，它的功能也僅僅在于資金、物質(zhì)上的補(bǔ)償，而無(wú)法滿足老年人的其他需要。為此，《中國(guó)發(fā)展報(bào)告2020：中國(guó)人口老齡化的發(fā)展趨勢(shì)和政策》建議，在國(guó)家層面推出以社會(huì)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)、商業(yè)長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)為補(bǔ)充的長(zhǎng)期照護(hù)保障體系。

二、政策比較

2016年6月，人力資源和社會(huì)保障部頒發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，決定在南通、廣州、成都等15個(gè)地區(qū)開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，并取得了初步成效，目前已經(jīng)進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。

為更好研究國(guó)內(nèi)地區(qū)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)狀況，筆者從長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)第一批開(kāi)展試點(diǎn)工作的十余所城市中選取了三所有代表性的城市（分別為一線城市、新一線城市、三線城市）進(jìn)行了覆蓋對(duì)象及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、籌資主體及籌資渠道、籌資方式及籌資標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)形式與服務(wù)內(nèi)容四個(gè)方面的比較，從其各具特色、差異明顯的試點(diǎn)方案中分析各地政策的優(yōu)缺點(diǎn)，從而能夠更好梳理長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，為之后長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)推廣的建議提出做準(zhǔn)備。

（一）覆蓋對(duì)象及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

受不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、基金儲(chǔ)備等因素的影響，各試點(diǎn)城市中的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)覆蓋對(duì)象也各不相同。上海市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)主要覆蓋城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民，山東省青島市則將覆蓋對(duì)象擴(kuò)大為城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民，而江西省上饒市僅向城市職工進(jìn)行保障。作為一項(xiàng)“保障基本”的險(xiǎn)種，覆蓋對(duì)象的差距盡管是試點(diǎn)過(guò)程中不可避免的問(wèn)題，但也容易使那些沒(méi)有獲得保障的群體產(chǎn)生一種不公平感。

同時(shí)，各地對(duì)“失能失智”老人的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并不相同，各市都有自己的等級(jí)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，且僅在本市內(nèi)施行。如上海市是按全市統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)老年照護(hù)統(tǒng)一需求評(píng)估，失能程度達(dá)到評(píng)估等級(jí)二至六級(jí)可成為保障對(duì)象;山東省青島市是按照《青島市長(zhǎng)期照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估表》評(píng)估后，評(píng)估等級(jí)為三、四、五級(jí)的，可按規(guī)定享受護(hù)理保險(xiǎn)待遇;江西省上饒市則是經(jīng)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)失能等級(jí)鑒定后，重度失能人員可成為保障對(duì)象。這雖然在一定程度上能夠保證各地因地制宜，有針對(duì)性、有差異化的精準(zhǔn)施策，降低政策施行的復(fù)雜度與難度，但對(duì)于“評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”這種硬性的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，各地的差異很可能會(huì)使不同地區(qū)、同樣程度的老年人受到不同的待遇，長(zhǎng)期以來(lái)不利于政策的公平性與合理性;同時(shí)，各地的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法統(tǒng)一，使政策在落實(shí)過(guò)程中難免帶有個(gè)性化的主觀因素，也不利于政策的合理、有效推進(jìn)與實(shí)施。

（二）籌資主體及籌資渠道

目前，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的運(yùn)行資金仍然難以同醫(yī)?；鸱蛛x，其中，山東省青島市主要依賴(lài)醫(yī)保基金作為運(yùn)行基金支持，而上海市則主要依賴(lài)個(gè)人和醫(yī)保繳費(fèi);同時(shí)，部分地區(qū)會(huì)在個(gè)人、單位、財(cái)政共同籌資的基礎(chǔ)上，接收公益金收入劃轉(zhuǎn)和社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人捐助。這盡管一定程度上降低了企業(yè)與個(gè)人的資金壓力，但在部分醫(yī)療保險(xiǎn)基金緊張的地區(qū)，也會(huì)給當(dāng)?shù)鼗疬\(yùn)作帶來(lái)更大的負(fù)擔(dān)。而如果僅僅依賴(lài)個(gè)人繳費(fèi)和醫(yī)保基金支持，很容易增大個(gè)人參保壓力，使個(gè)人喪失參保積極性，也不利于其他主體對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

（三）籌資方式及籌資標(biāo)準(zhǔn)

目前，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)主要采取比例籌資、定額籌資、混合籌資這三種方式。而這三種籌資方式也各有優(yōu)劣。比例投資和混合投資可以充分考慮到各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展?fàn)顩r，因地制宜，并能夠面向不同人群的不同護(hù)理服務(wù)需求，更具有針對(duì)性;但在比例的測(cè)算上具有一定的難度，且面對(duì)不同人群，繳費(fèi)金額也各不相同，容易引起居民的不公平感。定額投資雖然簡(jiǎn)單便捷，更易推行，但難以與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，無(wú)法具備其他繳費(fèi)方式的靈活性。

在繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面，各地區(qū)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異較大，這雖然體現(xiàn)出繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與各地實(shí)際狀況相適應(yīng)，但繳費(fèi)金額的差異意味著各地區(qū)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)保障對(duì)象、保障水平、保障質(zhì)量的不同，過(guò)低的金額不利于護(hù)理服務(wù)的有效實(shí)施，過(guò)高的金額則會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)乩U費(fèi)群體帶來(lái)較大負(fù)擔(dān)，降低居民參保的積極性。

（四）服務(wù)形式與服務(wù)內(nèi)容

在服務(wù)形式中，所有試點(diǎn)區(qū)域基本都包括了居家照護(hù)和機(jī)構(gòu)照護(hù)，且部分居家照護(hù)模式中還可以獲得機(jī)構(gòu)上門(mén)服務(wù)，且照護(hù)時(shí)間段也不僅僅拘泥于“長(zhǎng)期”，而是分為了長(zhǎng)期、短期等。以山東省青島市為例，該地針對(duì)失能老人采取了專(zhuān)護(hù)、院護(hù)、家護(hù)、巡護(hù)等服務(wù)方式，針對(duì)失智老人提供長(zhǎng)期照護(hù)、日間照護(hù)、短期照護(hù)等多時(shí)段照護(hù)方式。多樣的服務(wù)形式不但能夠使長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)更加精準(zhǔn)到位，滿足不同人群的各類(lèi)需求;還使其更具有靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際情況的變化有選擇性地對(duì)護(hù)理形式進(jìn)行調(diào)整。

基本生活照料和長(zhǎng)期臨床護(hù)理是長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)中必不可少的服務(wù)內(nèi)容，當(dāng)老年人在護(hù)理照料中獲得了生理需求方面的滿足，他們?cè)谄渌矫娴男枨缶蜁?huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，如安全需求、情感需求等。為此，部分地區(qū)也在基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容中增加了精神慰藉、臨終關(guān)懷等照護(hù)服務(wù)，多方面、多角度、多層次滿足失能失智老年人在長(zhǎng)期護(hù)理方面的需要。

三、試點(diǎn)過(guò)程中遇到的問(wèn)題

（一）制度構(gòu)建的差異性

各地區(qū)制度構(gòu)建具有不一致性，在第一批長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)的15個(gè)城市中，不僅有上海、廣州等一線城市，還有蘇州、青島等新一線城市，以及其他二、三、四線城市，甚至還包括了縣級(jí)市，這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，這也使它們之間存在制度構(gòu)建的不一致性。

這種制度構(gòu)建的不一致性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 覆蓋范圍不一致

正如前文在制度對(duì)比中所提到的，各個(gè)試點(diǎn)城市的覆蓋范圍有些僅僅包括城鎮(zhèn)職工，有些卻已經(jīng)覆蓋了全體民眾，這種覆蓋范圍的不一致性直接導(dǎo)致了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)對(duì)象的差異化，也使原本以“保障基本”為原則的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)需求群體的完全覆蓋，無(wú)法做到對(duì)全體社會(huì)成員的普遍公平對(duì)待。

2. 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不一致

目前，各個(gè)城市關(guān)于參保人群失能、失智的程度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)都存在差異，所采取的評(píng)估方式或標(biāo)準(zhǔn)一般都僅適用于本市。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的差異雖然能夠使各市因地制宜，根據(jù)地區(qū)內(nèi)的情況有針對(duì)性地選擇參保對(duì)象，但這種差異性會(huì)使日后參保人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法做到全國(guó)統(tǒng)一，不利于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的可持續(xù)推行。

3. 籌資渠道和籌資標(biāo)準(zhǔn)的差異化

經(jīng)過(guò)整理，筆者發(fā)現(xiàn)，各試點(diǎn)地區(qū)的籌資對(duì)象主要分為三種：第一種是主要依賴(lài)醫(yī)?；穑诙N則是依賴(lài)個(gè)人和醫(yī)?；?，第三種則傾向于針對(duì)多方面主體籌資?；I資渠道和籌資標(biāo)準(zhǔn)的差異化會(huì)在一定程度上影響到長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)施的公平性和可持續(xù)性，如果在籌資過(guò)程中，一方的支付壓力過(guò)大，則會(huì)使該方感受到制度的不公平，不利于制度的長(zhǎng)期實(shí)施;同時(shí)，也導(dǎo)致各地區(qū)能夠籌集到的資金存在差異，這意味著不同地區(qū)能為參保人員提供的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量會(huì)有所差異。

（二）籌資過(guò)程中對(duì)醫(yī)?；鹨蕾?lài)過(guò)大

2020年9月，國(guó)家醫(yī)保局、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，多次明確提出了“獨(dú)立險(xiǎn)種”這一重要理念，這說(shuō)明“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”有希望成為我國(guó)的“第六險(xiǎn)”。但作為“獨(dú)立險(xiǎn)種”，在第一批試點(diǎn)城市中，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的資金來(lái)源卻大多依賴(lài)于醫(yī)保基金，甚至有些城市直接將醫(yī)?；鹱鳛殚L(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)的運(yùn)行資金，這種做法盡管更具便捷性，卻忽視了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)長(zhǎng)期實(shí)施會(huì)給醫(yī)?；饚?lái)怎樣的壓力，不僅不利于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度優(yōu)勢(shì)的更好發(fā)揮，也會(huì)對(duì)醫(yī)保制度的保障功能造成影響。

（三）缺少相關(guān)法律法規(guī)的約束

目前，我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的法律法規(guī)，僅僅有指導(dǎo)意見(jiàn)等相關(guān)文件出臺(tái)。而長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)作為一種剛剛開(kāi)始試行的獨(dú)立險(xiǎn)種，其在主體責(zé)任、資金來(lái)源、實(shí)施內(nèi)容等方面都沒(méi)有硬性規(guī)定，與長(zhǎng)期護(hù)理相關(guān)的配套制度，如失能等級(jí)評(píng)估制度、與商業(yè)險(xiǎn)的合作制度等，也缺少有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范和約束。因此，在制度實(shí)施過(guò)程中，偶爾會(huì)出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明、界定困難等問(wèn)題，需要法律法規(guī)的出臺(tái)來(lái)對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范和解讀。

（四）養(yǎng)老護(hù)理員存在數(shù)量與質(zhì)量上的短缺

在數(shù)量上，養(yǎng)老護(hù)理員供給方面仍具有一定的問(wèn)題。以上海市為例，截至2019年8月，上海市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)累計(jì)受理人次為50萬(wàn)人，但僅有4.6萬(wàn)名護(hù)理人員納入長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)人員信息庫(kù)①，人員存在一定的短缺，使某些老年家庭在完成評(píng)估后，無(wú)法及時(shí)獲得護(hù)理員的上門(mén)服務(wù)，存在排隊(duì)現(xiàn)象。上海市護(hù)理人員的短缺并不是長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)的個(gè)案，在其他城市中，也或多或少存在人員供應(yīng)不足、需求無(wú)法滿足的情況。

在質(zhì)量上，養(yǎng)老護(hù)理員的教育與培訓(xùn)體系仍然不夠完善，行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)也有待斟酌。養(yǎng)老護(hù)理員職業(yè)資格認(rèn)定工作的取消雖然一定程度上促進(jìn)了更多護(hù)理人員進(jìn)入養(yǎng)老市場(chǎng)，激發(fā)了社會(huì)和市場(chǎng)活力;但也會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)養(yǎng)老護(hù)理水平、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)良莠不齊，養(yǎng)老護(hù)理員目前仍需要更加專(zhuān)業(yè)的教育與培訓(xùn)體系，來(lái)幫助他們熟悉行業(yè)規(guī)范，提高自身素養(yǎng)。

四、發(fā)展建議

（一）對(duì)有關(guān)制度進(jìn)行合理規(guī)范

1. 加強(qiáng)部門(mén)間協(xié)同，促進(jìn)各地制度標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

在初期試點(diǎn)階段，各地區(qū)存在覆蓋范圍、籌資方式、服務(wù)內(nèi)容等方面的差距，這無(wú)可厚非，但如果放任這種差異長(zhǎng)期發(fā)展，就不利于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)日后在全國(guó)范圍內(nèi)的普遍推行，影響制度的公平性。因此，為促進(jìn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的公平性和可持續(xù)性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)各部門(mén)間的協(xié)同，建立統(tǒng)一的制度規(guī)范和各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在保障對(duì)象、審核方式、籌資對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容等方面進(jìn)行明確的統(tǒng)一規(guī)定。

2. 適當(dāng)擴(kuò)大保障范圍和服務(wù)內(nèi)容

一方面，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的重點(diǎn)在于解決重度失能人員基本護(hù)理保障需求，但多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)將“重度失能人員”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了年齡限制，明確指出是“60歲以上的老人”;而我國(guó)在2020年9月發(fā)布的《關(guān)于擴(kuò)大長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，明確提出，要優(yōu)先保障符合條件的失能老人和重度殘疾人。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的保障對(duì)象不應(yīng)僅局限于失能老人，還需要包括其他殘疾人。

另一方面，失能、失智人員不僅存在身體機(jī)能方面的弱勢(shì)，還具有心理上的巨大壓力和創(chuàng)傷，因此，他們的護(hù)理需求往往是多方面的。在服務(wù)內(nèi)容方面，可以在保證物質(zhì)方面照料的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加精神慰藉方面的內(nèi)容，從而使長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)更好地關(guān)注到失能失智人員多方面、多層次的護(hù)理需要。

3. 制定相關(guān)法律法規(guī)，促進(jìn)政策銜接

為解決長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)責(zé)不明、服務(wù)不到位、失能等級(jí)界定困難等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)法律法規(guī)，用法律的力量約束長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的發(fā)展，同時(shí)，也要促進(jìn)與長(zhǎng)期護(hù)理相關(guān)的配套制度的盡快完善，如失能等級(jí)評(píng)估制度、與商業(yè)險(xiǎn)的合作制度。同時(shí)，也要做好長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策與醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的銜接問(wèn)題，使其達(dá)到保障基本、相互補(bǔ)充、互為促進(jìn)的作用;在失能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)方面，既要與殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)有所重合，但又不能完全涵蓋殘疾標(biāo)準(zhǔn)。

（二）建立多渠道資金籌集機(jī)制

我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)在資金籌集機(jī)制方面存在的問(wèn)題之一就是過(guò)度依賴(lài)醫(yī)保基金的支持，在試點(diǎn)過(guò)程中，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)并沒(méi)有建立獨(dú)立的資金籌集機(jī)制，無(wú)法做到專(zhuān)款專(zhuān)用。而早已建立長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度的德國(guó)、日本則是以強(qiáng)制性、社會(huì)化的社會(huì)保險(xiǎn)方式來(lái)籌集長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)資金，采取個(gè)人、單位、政府等多主體多渠道籌資。為將長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)作為獨(dú)立險(xiǎn)種從醫(yī)療保險(xiǎn)中分離出來(lái)，應(yīng)當(dāng)早日為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)建立多主體、多渠道的資金籌集機(jī)制，將繳費(fèi)壓力與風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)分擔(dān)給個(gè)人、單位和政府，同時(shí)，也可以在一定程度上尋求社會(huì)力量的援助。只有建立了多渠道的資金籌集機(jī)制，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的作用才能夠更好地得到發(fā)揮，也有助于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)水平與服務(wù)質(zhì)量的提高。

（三）加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員的培訓(xùn)

首先，應(yīng)當(dāng)建立明確的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)建立規(guī)范的護(hù)理人員培訓(xùn)體系。只有這樣，才能從根本上改變養(yǎng)老護(hù)理人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)良莠不齊的情況。同時(shí)，對(duì)護(hù)理人員的培訓(xùn)不僅要包括對(duì)護(hù)理人員的技術(shù)培訓(xùn)，還要包括對(duì)護(hù)理人員職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)。在著重提高護(hù)理人員服務(wù)水平的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)幫助他們建立良好的職業(yè)觀，樹(shù)立敬老、愛(ài)老的服務(wù)意識(shí)。

（四）加強(qiáng)與商業(yè)保險(xiǎn)的合作

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)過(guò)程中，與商業(yè)保險(xiǎn)的合作不僅能夠在一定程度上緩解養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理能力不足、護(hù)理資源有限的問(wèn)題，減輕供給壓力，還能夠有效提高護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量，為需求方提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù);同時(shí)，也可以在一定程度上助推商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，促進(jìn)業(yè)態(tài)繁榮。

五、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)作為一項(xiàng)“保障基本”的“獨(dú)立險(xiǎn)種”，有望成為我國(guó)的“第六險(xiǎn)”。但需要明確的是，任何社會(huì)制度與政策的提出與推行都不是一蹴而就的，都要經(jīng)歷反復(fù)的嘗試與揣摩。因此，面對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)在試點(diǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，我們不能輕易逃避，而是要理性面對(duì)、積極解決，從而為之后普適性政策的提出積累更多的經(jīng)驗(yàn)。事物發(fā)展的前途是光明的，相信在未來(lái)的某一天，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)將作為一個(gè)更加完善、更加科學(xué)的險(xiǎn)種，為更多居民的生活保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]智研咨詢.2019～2025年中國(guó)老年健康服務(wù)行業(yè)市場(chǎng)全景調(diào)查及投資方向研究報(bào)告[EB/OL].[2021-6-30].https：//www.chyxx.com/research/201904/726343.html.

[2]UniteNations.World Population Pro-spects -The 2017Revision[EB/OL].[2021-6-30].https：//population.un.org/wpp/Publications/Files/WPP2017_KeyFindings.pdf.

[3]鄒萃.長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)當(dāng)做好“統(tǒng)一”文章[J].中國(guó)社會(huì)保障，2019（08）：14-15.

[4]馮琳.從長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)作為獨(dú)立險(xiǎn)種角度探討我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)籌資機(jī)制發(fā)展[J].山東青年，2019（10）：194-196.

[5]張盈華.長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)擴(kuò)大試點(diǎn)向左走，還是向右走？[J].中國(guó)社會(huì)保障，2020（04）：66-67.

[6]江文超，陳琳.上海市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2019（23）：107-108.

[7]讀懂長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)擴(kuò)大試點(diǎn)關(guān)鍵詞[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2020（10）：前插1-前插2.

（作者單位：河海大學(xué)公共管理學(xué)院）