技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效影響研究

王卓,王宏起,李玥,王玉冬

摘要：基于網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束困境視角，本文以網(wǎng)絡(luò)多元化方法針對我國軌道交通裝備制造業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新主體產(chǎn)業(yè)鏈活動構(gòu)建技術(shù)重疊探索性與互補資產(chǎn)挖掘性網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)分析技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)相互作用對創(chuàng)新績效的影響機理及作用機制。研究結(jié)果表明：一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束困境加劇，節(jié)點融合中心性影響下的核心-邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)驅(qū)動創(chuàng)新主體逐漸增加網(wǎng)絡(luò)間異質(zhì)性資源搜索；另一方面，互補資產(chǎn)扮演企業(yè)因技術(shù)重疊程度不同而產(chǎn)生激進式技術(shù)變革的資源緩沖角色，以及重新審視企業(yè)技術(shù)重疊軌跡變化的棱鏡折射角色。研究結(jié)論對網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束視角下創(chuàng)新主體提升創(chuàng)新績效影響的具象路徑具有重要實踐意義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束；技術(shù)重疊；互補資產(chǎn)；聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：F273.1文獻標識碼：A文章編號：2097-0145（2022）05-0081-08doi：10.11847/fj.41.5.81

Research on the Influence of Technology Overlap and Complementary Assets

on Innovation Performance： Based on the Perspective

of Network Embeddedness Constraint Dilemma

WANG Zhuo1，2， WANG Hong-qi1， LI Yue1， WANG Yu-dong1

（1.School of Economics and Management， Harbin University of Science and Technology， Harbin 150080， China; 2.School of Economics and Management， Qiqihar University， Qiqihar 161000， China）

Abstract：Based on the perspective of network embeddedness constraint dilemma， this paper uses the network diversification method to construct the technology overlap exploration and complementary assets exploitation network for the innovation main industry chain activities of RTEM alliance， systematically analyzes the influence and action mechanism of the interaction of technology overlap and complementary assets on innovation performance.The results show that， on the one hand， as the network embeddedness constraint dilemma intensifies， the core-edge network structure under the influence of node fusion centrality drives innovation agents to gradually increase the heterogeneous resource search among networks; On the other hand， complementary assets play the role of the buffer resource for enterprises to produce radical technology change due to the different degree of technology overlap， as well as the role of prism refraction for re-examing the changes in overlapping trajectory of enterprise technology. The research conclusions can help reveal on the concrete path on innovation performance from the perspective of network embeddedness.

Key words：network embeddedness constraint; technology overlap; complementary assets; alliance innovation network

1引言

伴隨我國交通和基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、智慧城市等領(lǐng)域重大工程項目的實施，聯(lián)盟在解決重大工程核心技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)問題、支撐技術(shù)創(chuàng)新等方面發(fā)揮了重要作用。由于重大工程創(chuàng)新呈現(xiàn)出較高的主體交融性、技術(shù)復(fù)雜性及階段動態(tài)性特征，這需要重大工程聯(lián)盟形成跨部門、跨行業(yè)的多主體協(xié)同創(chuàng)新，探究聯(lián)盟創(chuàng)新主體、創(chuàng)新群落演化規(guī)律，構(gòu)建消融創(chuàng)新孤島機制，為新技術(shù)挑戰(zhàn)尋求系統(tǒng)有效解決方案，以促進重大項目與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有機銜接，推動重大工程項目創(chuàng)新能力躍遷。

聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論認為企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)嵌入特點，獲取外界創(chuàng)新技術(shù)及知識用以整合內(nèi)部資源與能力提升企業(yè)創(chuàng)新績效［1］。聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)通過擴大產(chǎn)業(yè)鏈上游的研發(fā)投入與重構(gòu)下游制造經(jīng)營活動形成競爭優(yōu)勢完成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)自增益循環(huán)過程。在此過程中，創(chuàng)新主體與合作伙伴知識重疊程度（技術(shù)重疊）對自身技術(shù)能力及生產(chǎn)新產(chǎn)品能力具有重要影響，適宜的技術(shù)重疊程度往往被視為提升創(chuàng)新績效的關(guān)鍵［2］。技術(shù)重疊作為一項復(fù)雜、動態(tài)、非線性的知識搜索過程，是多種因素共同作用的結(jié)果。它與企業(yè)制造經(jīng)營活動所需互補資產(chǎn)相互影響、相互制約、相互依賴的復(fù)雜動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系能夠有效推動企業(yè)技術(shù)能力提升，有助于在互補資產(chǎn)的匹配框架下完成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)均衡狀態(tài)的正反饋循環(huán)。Echols和Tsai［3］認為技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)開發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響取決于網(wǎng)絡(luò)嵌入程度，即企業(yè)在多大程度上參與了相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Cowan和Jonard［4］進一步認為，創(chuàng)新主體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與其網(wǎng)絡(luò)嵌入性程度和網(wǎng)絡(luò)占據(jù)勢能正相關(guān)，并且越具有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢越容易獲得互補資產(chǎn)。目前，網(wǎng)絡(luò)嵌入性研究主要集中在關(guān)系嵌入與結(jié)構(gòu)嵌入對創(chuàng)新績效的影響上，針對研究背景的差異，關(guān)系嵌入性與結(jié)構(gòu)嵌入性對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)不同影響。但大多數(shù)研究局限在單一網(wǎng)絡(luò)嵌入視角，由于企業(yè)通常在多個聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中扮演不同角色，單個網(wǎng)絡(luò)嵌入性不足以描述企業(yè)在創(chuàng)新活動中扮演多種角色所面臨的約束困境。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，由于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的嵌入性往往制約企業(yè)知識搜索活動，作為抵消聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)所施加的約束困境的一種重要方式，聯(lián)盟創(chuàng)新主體可以通過增加新的合作伙伴獲得新知識，以擺脫約束困境。企業(yè)通過增加新的聯(lián)盟合作伙伴重新定義聯(lián)盟中企業(yè)的互連模式，保持適宜的知識重疊度，這樣不僅可以實現(xiàn)外部知識源化，減少對現(xiàn)有技術(shù)的路徑依賴，還可以擴大企業(yè)領(lǐng)域知識與架構(gòu)知識的搜索范圍。其二，互補資產(chǎn)與技術(shù)重疊存在相互耦合的多重嵌入關(guān)系，這種多重嵌入關(guān)系帶來的約束困境，也成為阻礙聯(lián)盟創(chuàng)新主體對新技術(shù)感知與轉(zhuǎn)換形成的技術(shù)創(chuàng)新特征的羈絆。為保證適宜的技術(shù)重疊度與互補資源契合需求，聯(lián)盟主體需謹慎處理兩者之間的關(guān)系以擺脫約束困境：一方面，企業(yè)在面對激烈的技術(shù)變革時究竟應(yīng)該“因勢利導(dǎo)”還是“適度趕超”［5］；另一方面，互補資產(chǎn)在與技術(shù)重疊度的匹配過程中究竟發(fā)揮“資源緩沖”還是“透視折射”的作用？

目前，學(xué)界針對技術(shù)重疊、網(wǎng)絡(luò)嵌入性與互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效的影響研究雖富有見地，但是基于網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束視角對不同類型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟相互作用的差異化研究成果亟待探索。同時，技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)的相互匹配對創(chuàng)新績效的影響機理以及二者作用關(guān)系呈現(xiàn)協(xié)同增益或此消彼長的特征亦有待深入探討。

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效的影響

“嵌入性”理論認為，企業(yè)創(chuàng)新活動往往嵌入外部組織建立的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中并受其影響［6］。網(wǎng)絡(luò)嵌入性作為企業(yè)的一種策略性資源，直接影響企業(yè)未來的核心能力及創(chuàng)新績效［7］。之前的研究從結(jié)構(gòu)及關(guān)系嵌入視角探討網(wǎng)絡(luò)嵌入性與創(chuàng)新績效或行為的關(guān)系［8-10］，以及雙重網(wǎng)絡(luò)嵌入性對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用及差異化作用機制［11］。具體地，Ashraf等［12］針對焦點企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的核心位置及網(wǎng)絡(luò)嵌入程度對碳績效影響因素進行實證分析。宋華和楊璇［13］認為中小企業(yè)競爭力和網(wǎng)絡(luò)嵌入性的交互共同促進供應(yīng)鏈金融績效的提升。李奉書和黃婧涵［14］通過研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嵌入正向影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。Vasudeva等［15］認為聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的嵌入性會影響企業(yè)的創(chuàng)新能力，跨越結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠獲得最大的創(chuàng)新利益。黃海昕等［16］認為企業(yè)對集團內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的嵌入程度與子企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為強度正相關(guān)。以上學(xué)者雖分析了網(wǎng)絡(luò)嵌入性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的作用結(jié)果及對創(chuàng)新績效的影響，但研究局限于單一網(wǎng)絡(luò)層次，而且研究視角大多聚焦于關(guān)系嵌入與結(jié)構(gòu)嵌入，對于多元化網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束視角下創(chuàng)新主體基于不同創(chuàng)新活動對創(chuàng)新績效的影響研究并不多見。

技術(shù)重疊與創(chuàng)新主體網(wǎng)絡(luò)位置及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系具有相關(guān)性，其不但決定網(wǎng)絡(luò)通用技術(shù)水平與相關(guān)資源的流通數(shù)量，也影響專用技術(shù)與相關(guān)資源的交互深度［17］，而且涉及從眾多知識重疊可用選項中選擇最佳技術(shù)，是一個與其他業(yè)務(wù)流程緊密相關(guān)的“過程”。作為聯(lián)盟創(chuàng)新主體實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略奪取技術(shù)優(yōu)勢的前提，適宜的技術(shù)重疊程度有利于創(chuàng)新主體與聯(lián)盟其他伙伴通過競爭優(yōu)勢提升創(chuàng)新績效。研究表明，技術(shù)重疊度并非越高越好，過度強調(diào)技術(shù)重疊程度反而不利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。所以，企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)程度并非無限追求最優(yōu)，與創(chuàng)新績效之間存在一個適宜的技術(shù)重疊程度才能實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績效最大化。因此，技術(shù)重疊本身也要遵循行業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢，通常偏離正常知識吸收、消化速度的技術(shù)重疊都體現(xiàn)著較鮮明的行業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展意愿。因此，創(chuàng)新主體將何種技術(shù)納入企業(yè)技術(shù)能力提升范疇，且在技術(shù)上究竟應(yīng)該“因勢利導(dǎo)”地嚴格遵循要素稟賦的演進趨勢，還是應(yīng)該“適度趕超”地領(lǐng)先于要素稟賦積累速度，需要對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系異質(zhì)性的構(gòu)建基礎(chǔ)—技術(shù)重疊深度探索，因為技術(shù)重疊不僅可以降低合作伙伴間的技術(shù)學(xué)習(xí)成本、促進專有技術(shù)的開發(fā)和交換，還能實現(xiàn)企業(yè)的基礎(chǔ)性資源、價值觀念及隱性知識的共享，推動創(chuàng)新知識及資源的流動與新組合。

互補資產(chǎn)是如何影響創(chuàng)新績效的？通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們更多地注重互補資產(chǎn)與創(chuàng)新績效的轉(zhuǎn)換過程而忽略了互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用和影響關(guān)系。結(jié)合新木桶理論可知，互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效普遍被證實具有調(diào)節(jié)作用。而在互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效的影響關(guān)系方面，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中占有及掌控與新技術(shù)商業(yè)化密切關(guān)聯(lián)的專業(yè)化制造能力和互補技術(shù)、社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、互補設(shè)備等資產(chǎn)是企業(yè)形成創(chuàng)新生態(tài)過程的重要依據(jù)［18］?；パa資產(chǎn)是創(chuàng)新主體彼此協(xié)同合作提升創(chuàng)新績效的有效途徑，通常具有獨特的路徑依賴性，其在體現(xiàn)價值的同時往往難以模仿，企業(yè)對互補資產(chǎn)的培育有利于形成競爭優(yōu)勢［19］。Colombo和Dawid［20］認為互補資產(chǎn)可用性增加會導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入的增加進而提升創(chuàng)新績效。Tripsas［21］認為現(xiàn)有企業(yè)與新企業(yè)商業(yè)績效受技術(shù)能力和互補資產(chǎn)專用性兩因素的平衡和相互作用影響。創(chuàng)新主體根據(jù)這種作用影響，通過整合互補資產(chǎn)的資源優(yōu)勢與選擇核心技術(shù)共同作用于自身技術(shù)創(chuàng)新能力形成與演進之中。

鑒于此，本文采用網(wǎng)絡(luò)多元化方法，基于創(chuàng)新主體不同創(chuàng)新活動構(gòu)建技術(shù)重疊探索性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)（探索網(wǎng)絡(luò)ra）和互補資產(chǎn)挖掘性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)（挖掘網(wǎng)絡(luò)it），探究企業(yè)探索與挖掘活動下聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)嵌入性的相互作用效應(yīng)。通過節(jié)點融合中心性和結(jié)構(gòu)洞指標測度，分析探索性及挖掘性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部與網(wǎng)絡(luò)間創(chuàng)新主體技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效的影響機理，以有效解決聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束困境問題。

2.2探索與挖掘網(wǎng)絡(luò)內(nèi)效應(yīng)對創(chuàng)新績效的影響路徑分析當網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束程度較低時，意味著各創(chuàng)新主體間聯(lián)系程度較為松散，此時探索性與挖掘性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量相對較少，創(chuàng)新主體可以在產(chǎn)業(yè)鏈活動相同的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)通過創(chuàng)新伙伴合作或自主研發(fā)增加新技術(shù)或互補資產(chǎn)，抵消來自網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的嵌入性約束，此時創(chuàng)新績效隨著新技術(shù)或互補資產(chǎn)的增加逐漸提升。隨著聯(lián)盟內(nèi)創(chuàng)新主體技術(shù)重疊程度的變化及互補資產(chǎn)的交叉重組，探索性與挖掘性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主體間嵌入性約束逐漸增大，但創(chuàng)新主體通過調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)洞填充與閉合控制對知識獲取的探索及互補資產(chǎn)的挖掘，制約創(chuàng)新主體選擇新進入伙伴。此時，創(chuàng)新主體并非占據(jù)結(jié)構(gòu)洞獲利，而是憑借占據(jù)結(jié)構(gòu)洞中介位置獲取較高的技術(shù)重疊度，保持獲取知識數(shù)量與效率上的優(yōu)勢正向影響創(chuàng)新績效，并使創(chuàng)新績效達到最大值。下一階段，當創(chuàng)新主體繼續(xù)增加聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)知識投入和互補資產(chǎn)投入時，有可能阻礙其創(chuàng)新績效發(fā)展，甚至成為其發(fā)展的桎梏。此時，結(jié)構(gòu)洞的增加對創(chuàng)新績效具有抑制作用的負效應(yīng)。以探索網(wǎng)絡(luò)研發(fā)活動為例，初始階段高性能核心技術(shù)對創(chuàng)新績效具有正向影響。伴隨不同技術(shù)間的相互交融，創(chuàng)新主體對核心技術(shù)背后的核心知識認知距離逐漸縮短，認知惰性逐漸產(chǎn)生，為防止核心技術(shù)剛性發(fā)生，創(chuàng)新主體通過逐漸增加關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域知識搜索擺脫網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束困境束縛，追求創(chuàng)新績效最大化。這種困境束縛既可以提供給合作伙伴共享的外部知識，也可以限制焦點企業(yè)與合作伙伴分享知識，這在一定程度上緩解了創(chuàng)新主體因嵌入較多異質(zhì)知識而無力追求結(jié)構(gòu)洞的境況。結(jié)構(gòu)洞增長數(shù)量相對呈現(xiàn)放緩趨勢，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束也隨之變小。但是，倘若創(chuàng)新主體無法保持適宜程度的技術(shù)重疊，一味通過高性能核心技術(shù)提升創(chuàng)新績效，勢必產(chǎn)生創(chuàng)新績效下降的趨勢。因此，企業(yè)探索性及挖掘性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞對創(chuàng)新績效的影響隨技術(shù)重疊程度以及互補資產(chǎn)的變化呈現(xiàn)非單調(diào)關(guān)系（倒U型）。根據(jù)上述分析，提出假設(shè)：

H1隨著創(chuàng)新主體技術(shù)重疊程度的提升，探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量與創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

H2隨著創(chuàng)新主體互補資產(chǎn)加大開發(fā)程度，挖掘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量與創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

2.3探索與挖掘網(wǎng)絡(luò)間效應(yīng)對創(chuàng)新績效的影響路徑分析伴隨創(chuàng)新活動在多個聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)展開，探索網(wǎng)絡(luò)與挖掘網(wǎng)絡(luò)彼此會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，有效抵消網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束。這種協(xié)同效應(yīng)為創(chuàng)新主體提供識別和開發(fā)新技術(shù)及互補資產(chǎn)的機會。這種機會導(dǎo)致探索與挖掘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在信息與資源的冗余程度和關(guān)系嵌入程度方面具有差異化。具體地說，探索網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主體合作更多是知識間競爭性互依關(guān)系，挖掘網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主體更多是產(chǎn)業(yè)鏈縱向共生性依賴關(guān)系。探索與挖掘網(wǎng)絡(luò)本身具有跨時空特性，創(chuàng)新主體基于競合關(guān)系的技術(shù)研發(fā)活動、基于共生關(guān)系的互補資產(chǎn)匹配活動決定了差異化聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)間協(xié)同演化的適應(yīng)結(jié)構(gòu)。這種適應(yīng)性結(jié)構(gòu)的無邊界特征可以在一定程度上突破網(wǎng)絡(luò)間束縛，降低嵌入性約束困境和協(xié)同演化不確定性帶來的風(fēng)險。以探索網(wǎng)絡(luò)企業(yè)知識獲取活動為例，創(chuàng)新主體通過適宜的技術(shù)重疊度提升研發(fā)投資的邊際收益而加大研發(fā)投資比例，創(chuàng)新成果商業(yè)化所需互補資產(chǎn)的挖掘比例也隨之提高，當探索聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)互補資產(chǎn)不足以對技術(shù)重疊程度匹配時，鑒于聯(lián)盟中互補資產(chǎn)的交換與互動的互惠性，創(chuàng)新主體此時尋求其聯(lián)盟合作伙伴的支持，享受聯(lián)盟合作伙伴的共享資源。但企業(yè)也同樣面臨分享自身資源的壓力（本質(zhì)上要求創(chuàng)新主體通過向這些伙伴提供技術(shù)支持作為回報）。因此，企業(yè)在聯(lián)盟中往往會遇到資源占用與資源侵占風(fēng)險之間的悖論。這迫使探索網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主體利用網(wǎng)絡(luò)間協(xié)同效應(yīng)跨越到挖掘網(wǎng)絡(luò)內(nèi)與其創(chuàng)新主體采取共生性互依合作。此時，互補資產(chǎn)與技術(shù)重疊度匹配程度越高，代表創(chuàng)新主體能夠運用技術(shù)優(yōu)勢生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的能力越強，持續(xù)的跨網(wǎng)絡(luò)互補資產(chǎn)開發(fā)可以幫助創(chuàng)新主體確定未來技術(shù)研發(fā)探索活動的需求和方向。但這種需求與方向?qū)?chuàng)新主體創(chuàng)新績效的影響受制于網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束帶來的利益與風(fēng)險，這種利益與風(fēng)險的存在又受制于創(chuàng)新主體對結(jié)構(gòu)洞的束縛控制。因此，創(chuàng)新主體通過增強彼此兼容性和互補性共同抵御研發(fā)不確定帶來的風(fēng)險，利用跨網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對結(jié)構(gòu)洞的影響改變網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束影響，突出不同網(wǎng)絡(luò)間異構(gòu)性影響的相互作用影響創(chuàng)新主體的行為和創(chuàng)新績效。根據(jù)上述分析，提出假設(shè)：

H3探索網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞與挖掘網(wǎng)絡(luò)互補資產(chǎn)具有積極關(guān)系，且正向影響探索網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效。

H4挖掘網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞與探索網(wǎng)絡(luò)技術(shù)重疊度具有積極關(guān)系，且正向影響挖掘網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效。

2.4網(wǎng)絡(luò)交互作用對創(chuàng)新績效影響路徑分析

創(chuàng)新主體受到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)與網(wǎng)絡(luò)間嵌入性約束的聯(lián)合效應(yīng)影響，其網(wǎng)絡(luò)位置關(guān)系與結(jié)構(gòu)洞數(shù)量共同影響技術(shù)重疊度與互補資產(chǎn)獲取途徑。通過中心性指標反映創(chuàng)新主體占據(jù)網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣位置，體現(xiàn)企業(yè)外圍聯(lián)系關(guān)系的頻度，反映企業(yè)能夠獲取互補資產(chǎn)的容易程度。中心性較高的企業(yè)面臨較多替代性技術(shù)，獲取新的有價值的信息、權(quán)力和其他利益就越多，越有利擺脫網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束的限制。創(chuàng)新主體網(wǎng)絡(luò)嵌入性程度決定網(wǎng)絡(luò)位置，網(wǎng)絡(luò)位置的差異對創(chuàng)新主體技術(shù)重疊、互補資產(chǎn)與創(chuàng)新績效關(guān)系產(chǎn)生影響。處于網(wǎng)絡(luò)核心位置的創(chuàng)新主體一方面憑借其特有的知識積累與快速學(xué)習(xí)能力形成互補資產(chǎn)匹配核心技術(shù)；另一方面創(chuàng)新主體將互補資產(chǎn)產(chǎn)生部分創(chuàng)新收益投入到與知識獲取匹配的環(huán)節(jié)，使其為積累核心技術(shù)能力提供保障。因此，核心位置企業(yè)有更多機會通過知識獲取與互補資產(chǎn)的開發(fā)穩(wěn)步提升自身創(chuàng)新績效。當探索網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束程度較高時，核心企業(yè)積累了相當?shù)母咝阅芎诵募夹g(shù)。此時，與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)關(guān)鍵性技術(shù)相比，核心位置企業(yè)更傾向認為互補資產(chǎn)（沉積設(shè)備、接觸制造設(shè)備等）比關(guān)鍵性技術(shù)更能夠提升創(chuàng)新績效，因為他們認為，互補資產(chǎn)充當重新審視技術(shù)變革軌跡帶來變化的棱鏡折射角色更重要。在挖掘聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中，核心企業(yè)擁有較豐富的互補資產(chǎn)與技術(shù)，此時，核心企業(yè)對技術(shù)研發(fā)提升創(chuàng)新績效生態(tài)化發(fā)展路徑更重視。通過比較探索網(wǎng)絡(luò)與挖掘網(wǎng)絡(luò)的嵌入性約束程度，核心企業(yè)往往傾向解構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)現(xiàn)挖掘聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)獨特的互補資產(chǎn)，然后利用互補資產(chǎn)換取技術(shù)效能提升自身在挖掘網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的技術(shù)競爭地位。此時，互補資產(chǎn)扮演影響創(chuàng)新主體激進式技術(shù)變革過程中的資源緩沖角色。根據(jù)前述，網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束程度決定創(chuàng)新主體知識獲取與互補資產(chǎn)之間相互取舍影響創(chuàng)新績效。根據(jù)上述分析，提出假設(shè)：

H5越居于探索聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的核心位置，創(chuàng)新主體越傾向于以技術(shù)重疊度較高的技術(shù)換取互補資產(chǎn)提高創(chuàng)新績效。

H6越居于挖掘聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的核心位置，創(chuàng)新主體越傾向于以互補資產(chǎn)換取技術(shù)重疊度較低的技術(shù)提高創(chuàng)新績效。

探索與挖掘聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)作用關(guān)系研究框架圖，如圖1所示。

3研究設(shè)計

3.1數(shù)據(jù)來源

本研究中涉及探索及挖掘活動的軌道交通裝備制造業(yè)企業(yè)合計172家。其中技術(shù)重疊、互補資產(chǎn)、市場占有率、企業(yè)利潤等數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、企業(yè)年報（2010—2018）、WIND咨詢和國泰安CSMAR上市公司數(shù)據(jù)。企業(yè)專利數(shù)據(jù)來自2010—2018年中國知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索數(shù)據(jù)庫。

3.2變量測量

3.2.1因變量

創(chuàng)新績效（IP）。反映創(chuàng)新主體針對不同技術(shù)和互補資產(chǎn)性能的技術(shù)效率變化和技術(shù)進步。本文考慮不同的技術(shù)創(chuàng)新有不同的效率也有不同成本，因此，直接使用技術(shù)效率指標不能完全體現(xiàn)創(chuàng)新績效，故使用凈資產(chǎn)收益率表示企業(yè)的創(chuàng)新績效更貼切［22］。

3.2.2自變量

節(jié)點融合中心性（CE）。對于探索與挖掘網(wǎng)絡(luò)形成動態(tài)融合網(wǎng)絡(luò)而言，其拓撲結(jié)構(gòu)由于網(wǎng)絡(luò)融合而具有新的變化，因此本文結(jié)合其特性重新提出節(jié)點融合中心性指標［23］，從節(jié)點促進網(wǎng)絡(luò)融合的角度反映其重要性，這里定義度中心性指標為

Di=gin-12-｜Na-Nb｜max{Na，Nb}（1）

其中g(shù)i為節(jié)點vi的度，Na為節(jié)點vi的鄰居節(jié)點中屬于探索性網(wǎng)絡(luò)a的節(jié)點數(shù)量，Nb為節(jié)點vj的鄰居節(jié)點中屬于挖掘性網(wǎng)絡(luò)b的節(jié)點數(shù)量。對于非融合節(jié)點，公式（1）符合經(jīng)典度中心性公式。對于融合節(jié)點，Na≠0且Nb≠0，則｜Na-Nb｜max{Na，Nb}<1，即通過公式（1）使其度中心性加強。并且考慮其鄰居節(jié)點的性質(zhì)，與節(jié)點vi相鄰的不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的數(shù)量越均勻，vi對網(wǎng)絡(luò)融合的貢獻越大（即Di值越大）。此外，在探索與挖掘兩個網(wǎng)絡(luò)中，各存在N個節(jié)點的隨機個體，考慮核心和邊緣兩類主體情況，分別代表核心節(jié)點集和邊緣節(jié)點集。按照概率γ1=γ將節(jié)點劃分到核心部分，用概率γ2=1-γ1將節(jié)點劃分到邊緣部分。最后，對于每一個屬于組（gi，gj）的節(jié)對（i，j），根據(jù)關(guān)系矩陣Pab對應(yīng)概率Pgi，gj添加有向邊，gi∈1，2。因此，在給定γ和P的情況下，則概率P

P（A，g｜p，γ）=∏ni=1γgi∏n（i，j）pAijPgi，gj（1-Pgi，gj）1-Aij（2）

其中Aij是網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣，核心部分具有更多的連邊，而邊緣部分相對自身更偏好與核心部分相連［24］。

結(jié)構(gòu)洞（SH）。結(jié)構(gòu)洞動態(tài)變化驅(qū)動了網(wǎng)絡(luò)知識流動的動態(tài)更新，這種動態(tài)性更加強調(diào)網(wǎng)絡(luò)多樣性與開放性雙重結(jié)構(gòu)特征。網(wǎng)絡(luò)知識的流動不僅推動網(wǎng)絡(luò)資源沿不同路徑向多樣性、開放性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，更重要的是探討結(jié)構(gòu)洞形成有利于調(diào)節(jié)知識交互作用和整合創(chuàng)新動態(tài)過程，實現(xiàn)多樣性開放網(wǎng)絡(luò)動態(tài)結(jié)構(gòu)與知識流動的多維匹配［25］。本研究以Pij表示企業(yè)i對企業(yè)j的專利直接引用比重，∑PiqPjq表示企業(yè)i到j(luò)專利引用所有通過q的路徑，為非直接連帶關(guān)系強度之和，衡量企業(yè)i對企業(yè)j的間接引用關(guān)系強度

SHij=（Pij+∑qPiqPjq）2q≠i，j（3）

技術(shù)重疊（TO）。本研究參考Korcan等［26］定義，企業(yè)知識庫包含兩部分。一部分為企業(yè)自身專利，代表企業(yè)創(chuàng)造的知識。另一部分為企業(yè)所引用的專利，表明施引專利包含的知識也是企業(yè)知識集的一部分。則技術(shù)重疊TO

TO=∑kP（K，A）·P（K，B）/PA·PB（4）

其中P（K，A） 和P（K，B）分別表示專利類別K中企業(yè)A與企業(yè)B的專利數(shù)量。PA和PB分別表示企業(yè)A與企業(yè)B的專利總數(shù)［26］。

互補資產(chǎn)（CS）。在傳統(tǒng)互補資產(chǎn)框架內(nèi)，創(chuàng)新主體設(shè)備銷售收入、固定資產(chǎn)、市場占有率和附加值扮演重要的角色。但對于軌道交通裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)特定發(fā)展背景而言，電力電子（基礎(chǔ)）器件沉積設(shè)備、機車連續(xù)制備設(shè)備、逆變器、電池傳導(dǎo)電流到模塊外部的電連導(dǎo)電柵極接觸設(shè)備構(gòu)成軌道交通裝備制造業(yè)行業(yè)主要互補資產(chǎn)。因此，本研究通過構(gòu)建創(chuàng)新主體互補資產(chǎn)系數(shù)矩陣，即各創(chuàng)新主體完全擁有上述四種設(shè)備記為4，擁有三種記為3，以此類推，四種互補資產(chǎn)均沒有記為0，最后通過Gephi軟件計算各創(chuàng)新主體互補資產(chǎn)系數(shù)。此外，考慮到技術(shù)與知識角度形成的互補資產(chǎn)對企業(yè)創(chuàng)新績效同樣具有影響，因此，本研究用1減去知識相似度處理方法，知識相似度用因網(wǎng)絡(luò)位置不同而產(chǎn)生的專利技術(shù)類別數(shù)量的交集除以并集來計算［27］，最終定義互補資產(chǎn)

lnCS=lnδ+ln（FS/S）+ln（AV/S）+lnMS+lnCP（5）

其中CS表示互補資產(chǎn)，δ表示互補資產(chǎn)系數(shù)，F(xiàn)S表示固定資產(chǎn)，S表示銷售額，AV表示附加值［28］，MS表示產(chǎn)品市場占有率，CP表示不同創(chuàng)新主體之間專利合作數(shù)。其中附加值為企業(yè)利潤、折舊、利息與稅金和［29］。

3.2.3調(diào)節(jié)變量

R&D投入強度（R&D）。R&D投入強度是技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)和重要前提。本研究在考慮創(chuàng)新主體R&D經(jīng)費和R&D人員投入強度作為影響創(chuàng)新績效的同時，也考慮了政府對創(chuàng)新主體R&D投入強度及對應(yīng)產(chǎn)出彈性的影響。

專利引用（PI）。本研究利用聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新主體2010—2018年引用其他企業(yè)、高校、科研院所成功授權(quán)的專利數(shù)量作為影響企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)變量。利用專利授權(quán)數(shù)量不僅反映創(chuàng)新主體內(nèi)外部知識持續(xù)交流與廣泛碰撞激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，還能有效規(guī)避創(chuàng)新主體因研發(fā)支出產(chǎn)生信息披露的自我選擇問題。

4實證結(jié)果及分析

4.1描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

采用STATA 12.0對變量分別進行描述性統(tǒng)計和相關(guān)性系數(shù)分析。其中探索網(wǎng)絡(luò)節(jié)點融合中心性值為0.426、挖掘網(wǎng)絡(luò)節(jié)點融合中心性值為0.334，探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞值為0.122、挖掘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞值為0.005，互補資產(chǎn)值為0.024、專利引用值為0.137、R&D投入強度值為0.007。這表明，創(chuàng)新主體的探索性活動更多地得益于通過結(jié)構(gòu)洞生成新的多元化有效信息，為探索性聯(lián)盟發(fā)展提供越來越大的價值，而挖掘性活動更多地得益于相對稀疏和多樣化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。此外，各影響因素t檢驗的p值為0.000，表明具有強效應(yīng)，所檢驗的變量對模型有顯著影響。F值為6.461，表明回歸總體較顯著，R2值為0.624，表示回歸擬合程度良好。

4.2數(shù)據(jù)處理與實證結(jié)果

選擇帶有隨機效應(yīng)的負二項回歸模型是因為本案例中個體數(shù)據(jù)出現(xiàn)了方差大于期望的情況，并且Hausman檢驗在p<0.05的水平下解釋變量與隨機擾動項不相關(guān)，拒絕了固定效應(yīng)模型，且滿足外生性條件，使得回歸估計量無偏。同時，使用隨機效應(yīng)的負二項模型在0.1的水平上拒絕了泊松分布，因此使用負二項回歸模型優(yōu)于泊松模型，詳細結(jié)果如表1，表2所示。

模型1單純考察調(diào)節(jié)變量對創(chuàng)新績效的影響?；貧w結(jié)果表明，探索性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)專利引用系數(shù)與R&D投入強度對創(chuàng)新績效的影響系數(shù)分別為0.358和0.349，兩系數(shù)對創(chuàng)新績效的影響分別在0.1與0.05水平上顯著；挖掘網(wǎng)絡(luò)專利引用系數(shù)與R&D投入強度對創(chuàng)新績效的影響系數(shù)分別為0.272和0.244，兩系數(shù)對創(chuàng)新績效的影響不顯著。

模型2首先考察探索網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)構(gòu)洞對創(chuàng)新績效的影響，結(jié)果顯示，探索網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)洞對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)非單調(diào)影響（倒U關(guān)系）。表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)洞平方項對創(chuàng)新績效影響系數(shù)為-0.273且在0.01水平上顯著。且調(diào)節(jié)變量PI值在0.05水平上顯著，這與企業(yè)通過專利引用增加異質(zhì)性知識減少網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束有關(guān)。再考慮挖掘網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)洞作用下對創(chuàng)新績效的影響，回歸結(jié)果表明，挖掘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞平方項對創(chuàng)新績效影響為-0.463在0.01水平上顯著。因此，假設(shè)1、假設(shè)2得到驗證。

模型3重點考察創(chuàng)新主體通過技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)間效應(yīng)對創(chuàng)新績效的影響。根據(jù)結(jié)果分析，探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞系數(shù)為0.506，挖掘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞系數(shù)為0.485，兩者均在0.01水平上對創(chuàng)新績效影響顯著。在探索網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與挖掘網(wǎng)絡(luò)互補資產(chǎn)乘積系數(shù)0.337，在0.05水平上正向影響探索網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效。這與創(chuàng)新主體以技術(shù)優(yōu)勢為背景廣泛吸納產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)互補資產(chǎn)實現(xiàn)垂直一體化發(fā)展模式有關(guān)。在挖掘網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，挖掘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與探索網(wǎng)絡(luò)技術(shù)重疊乘積為-0.225，在0.1水平上對創(chuàng)新績效負向影響顯著。因此，模型3提供的回歸結(jié)果支持假設(shè)H3，假設(shè)H4未通過。

模型4考察探索與挖掘網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣創(chuàng)新主體基于探索網(wǎng)絡(luò)與挖掘網(wǎng)絡(luò)技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)相互作用對創(chuàng)新績效影響研究。研究表明，在探索網(wǎng)絡(luò)內(nèi)核心企業(yè)技術(shù)重疊系數(shù)0.473，互補資產(chǎn)系數(shù)0.435；邊緣企業(yè)技術(shù)重疊系數(shù)0.383，互補資產(chǎn)系數(shù)0.308。分別比較兩組變量比可知，探索網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)互補資產(chǎn)與技術(shù)重疊比0.919，邊緣企業(yè)互補資產(chǎn)與技術(shù)重疊比0.804，探索網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)傾向以知識獲取換取互補資產(chǎn)的意愿是網(wǎng)絡(luò)邊緣企業(yè)的1.143倍。由此可見，創(chuàng)新主體越趨近于探索網(wǎng)絡(luò)核心位置，越傾向憑借知識交流能力換取互補資產(chǎn)提升創(chuàng)新績效。在挖掘網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，位于網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)技術(shù)重疊系數(shù)0.412，互補資產(chǎn)系數(shù)0.380；位于網(wǎng)絡(luò)邊緣企業(yè)技術(shù)重疊系數(shù)0.292，互補資產(chǎn)系數(shù)0.311。分別比較兩變量比可知，挖掘網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)比1.084，網(wǎng)絡(luò)邊緣企業(yè)技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)比0.939。比較兩系數(shù)，如果將網(wǎng)絡(luò)核心與邊緣企業(yè)的互補資產(chǎn)視為同等數(shù)量，則意味核心企業(yè)更可能利用自身控制力擴大網(wǎng)絡(luò)組織間的技術(shù)重疊而掌握更豐富的技術(shù)資源。此時，核心企業(yè)往往憑借自身技術(shù)優(yōu)勢以互補資產(chǎn)換取較難突破的核心技術(shù)先發(fā)制人，從而在挖掘網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部通過增強技術(shù)基礎(chǔ)與技術(shù)能力鞏固核心位置保持競爭優(yōu)勢。由此得出，居于挖掘聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)核心位置的創(chuàng)新主體，傾向于以互補資產(chǎn)換取技術(shù)重疊度較低的核心技術(shù)，模型4對假設(shè)H5、H6的相關(guān)驗證提供了支持。

5結(jié)論與啟示

5.1研究結(jié)論

本研究基于網(wǎng)絡(luò)嵌入性約束困境視角，通過構(gòu)建探索與挖掘聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)分析網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部與網(wǎng)絡(luò)間相互作用關(guān)系以及創(chuàng)新主體技術(shù)重疊與互補資產(chǎn)對創(chuàng)新績效的影響。研究結(jié)論集中于以下兩點：

第一，探索網(wǎng)絡(luò)與挖掘網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞對創(chuàng)新績效均具有倒U型影響關(guān)系。為擺脫約束困境的抑制作用，探索性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主體通過非冗余信息與企業(yè)展開交流，為挖掘性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的核心或邊緣企業(yè)提供了識別和開發(fā)新技術(shù)的機會，利用探索性與挖掘性聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)間協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的互惠關(guān)系獲益。

第二，當創(chuàng)新主體面臨不同的技術(shù)重疊度時，互補資產(chǎn)可以增加創(chuàng)新主體對技術(shù)不確定性的議價能力。探索網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，核心企業(yè)以技術(shù)重疊透射的知識獲取能力換取互補資產(chǎn)的意愿較邊緣企業(yè)強烈；邊緣企業(yè)通常更傾向權(quán)衡互補資產(chǎn)與關(guān)鍵性技術(shù)帶來的嵌入性約束程度，利用互補資產(chǎn)的資源緩沖角色作用、遵循技術(shù)上的“適度趕超”原則，通過向高性能核心技術(shù)能力躍遷路徑提升創(chuàng)新績效。挖掘網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，核心企業(yè)以互補資產(chǎn)換取知識的意愿較邊緣企業(yè)強烈。在互補資產(chǎn)扮演棱鏡折射角色的作用下，核心企業(yè)更傾向在合理的要素稟賦配置下遵循“因勢利導(dǎo)”的技術(shù)重疊戰(zhàn)略，挖掘更多互補資產(chǎn)支持核心技術(shù)研發(fā)提升自身創(chuàng)新績效。

5.2管理啟示

本文的管理啟示主要集中在以下兩個方面：（1）聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)在當前受限的創(chuàng)新活動網(wǎng)絡(luò)之外，更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)尋找新的互補資產(chǎn)。遵循這一邏輯，核心企業(yè)通過判斷技術(shù)重疊程度減少知識搜索不確定性，加強企業(yè)之間互補知識交流的廣度與深度，促進企業(yè)之間更多隱性知識及非冗余知識的轉(zhuǎn)移、翻譯和轉(zhuǎn)換。（2）邊緣企業(yè)在技術(shù)與互補資產(chǎn)均不占優(yōu)的情況下，可以根據(jù)互補資產(chǎn)的棱鏡透視折射作用，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)范圍內(nèi)積極開發(fā)互補資產(chǎn)的替代資源。同時，網(wǎng)絡(luò)邊緣企業(yè)應(yīng)著眼長遠發(fā)展戰(zhàn)略，通過實現(xiàn)互補資產(chǎn)破壞的邊緣趕超策略實現(xiàn)對固有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式的解構(gòu)，從而全面實現(xiàn)創(chuàng)新績效最優(yōu)條件下趕超網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻：

［1］阮愛君，陳勁.正式/非正式知識搜索寬度對創(chuàng)新績效的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015，33（10）：1573-1583.

［2］李飛躍.技術(shù)選擇與經(jīng)濟發(fā)展［J］.世界經(jīng)濟，2012，35（2）：45-62.

［3］Echols A， Tsai W P. Niche and performance： the moderating role of network embeddedness［J］. Strategic Management Journal， 2005， 26（3）： 219-238.

［4］Cowan R， Jonard N. Knowledge portfolios and the organization of innovation networks［J］. Academy of Management Review， 2009， 34（2）： 320-342.

［5］許巖，尹希果.技術(shù)選擇：“因勢利導(dǎo)”還是“適度趕超”？［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017，34（8）：55-71.

［6］孔曉丹，張丹.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識流動對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——基于網(wǎng)絡(luò)嵌入性視角［J］.預(yù)測，2019，38（2）：45-51.

［7］Landqvist M， Lind F. A start-up embedding in three business network settings-a matter of resource combining［J］. Industrial Marketing Management， 2017， 6（12）： 1-12.

［8］張悅，梁巧轉(zhuǎn)，范培華.網(wǎng)絡(luò)嵌入性與創(chuàng)新績效的Meta分析［J］.科研管理，2016，37（11）：80-88.

［9］張婧，杜明飛.網(wǎng)絡(luò)能力對供應(yīng)商價值獲取的影響：B2B情境下顧客參與型創(chuàng)新項目的實證研究［J］.預(yù)測，2018，37（4）：9-16.

［10］何郁冰，張迎春.網(wǎng)絡(luò)嵌入性對產(chǎn)學(xué)研知識協(xié)同績效的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2017，35（9）：1396-1408.

［11］孫騫，歐光軍.雙重網(wǎng)絡(luò)嵌入與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于吸收能力的機制研究［J］.科研管理，2018，39（5）：67-76.

［12］Ashraf N， Meschi P， Spencer R. Alliance network embeddedness and effects on the carbon performance of firms in emerging economies［J］. Organization & Environment， 2014， 27（1）： 65-84.

［13］宋華，楊璇.中小企業(yè)競爭力與網(wǎng)絡(luò)嵌入性對供應(yīng)鏈金融績效的影響研究［J］.管理學(xué)報，2018，15（4）：616-624.

［14］李奉書，黃婧涵.聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嵌入性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效研究［J］.中國軟科學(xué)，2018，（6）：119-127.

［15］Vasudeva G， Zaheer A， Hernandez E. The embeddedness of networks： institutions， structural holes， and innovativeness in the fuel cell industry［J］. Organization Science， 2013， 24（3）： 645-663.

［16］黃海昕，蘇敬勤，武立東.集團創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對子公司創(chuàng)業(yè)行為是保護還是阻礙？基于環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析［J］.預(yù)測，2018，37（4）：32-38，45.

［17］Ma D， Chang C C， Hung S W. The selection of technology for late-starters： a case study of the energy-smart photovoltaic industry［J］. Economic Modelling， 2013， 35（9）： 10-20.

［18］Kapoor R， Furr N R. Complementarities and competition： unpacking the drivers of entrants? technology choices in the solar photovoltaic industry［J］. Strategic Management Journal， 2015， 36（3）： 416-436.

［19］王卓，王宏起，李玥.產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域主題演化軌跡研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020，38（4）：723-733.

［20］Colombo L， Dawid H. Complementary assets， start-ups and incentives to innovate［J］. International Journal of Industrial Organization， 2016， 44（1）： 177-190.

［21］Tripsas M. Unraveling the process of creative destruction： complementary assets and incumbent survival in the typesetter industry［J］. Strategic Management Journal， 2016， 18（6）： 119-142.

［22］Rothaermel F T. Incumbents advantage through exploiting complementary assets via interfirm cooperation［J］. Strategic Management Journal， 2001， 22（6-7）： 687-699.

［23］付凱，夏靖波，趙小歡.動態(tài)融合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)節(jié)點重要度評估方法［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，49（10）：112-119.

［24］Csermely P， London A， Wu L Y. Structure and dynamics of core/periphery networks［J］. Journal of Complex Networks， 2013， 1（10）： 93-123.

［25］王道平，韋小彥，方放.基于技術(shù)標準特征的標準研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇研究［J］.科研管理，2015，36（1）：81-89.

［26］Korcan K， Niels G N， Geert M D. Knowledge acquisition and complementary specialization in alliances： the impact of technological overlap and alliance experience［J］. Research Policy， 2016， 45（10）： 2153-2165.

［27］陳祖勝，葉江峰，林明.網(wǎng)絡(luò)異位置企業(yè)聯(lián)盟對低位置企業(yè)躍遷的效果：合作伙伴網(wǎng)絡(luò)位置與環(huán)境敵對性的調(diào)節(jié)作用［J］.管理評論，2018，30（1）：136-143.

［28］王文華，孫楊，盧銳，等.技術(shù)資產(chǎn)水平、互補資產(chǎn)與企業(yè)績效——基于生物制藥行業(yè)上市公司的實證研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2017，31（6）：119-124.

［29］王文華，張卓，汪鋒，等.技術(shù)多元化與企業(yè)績效——環(huán)境動蕩性和內(nèi)部研發(fā)的調(diào)節(jié)作用［J］.預(yù)測，2015，34（5）：1-7.