新媒體去權威現(xiàn)象的生成機理與干預對策分析

凌石德 楊光宇

摘? 要：權威是維護社會秩序，確保主流價值觀得以貫徹執(zhí)行的中樞，但新媒體借助信息傳播革命和市場經(jīng)濟規(guī)則迅猛發(fā)展，對傳統(tǒng)權威形成挑戰(zhàn)。新媒體通過生成非主流話語、曲解名言警句、編造虛假故事等各種方式解構權威，引發(fā)價值觀混亂和意識形態(tài)安全危機，為此必須采取措施主動出擊維護好政治權威，同時依法管理好新媒體，防止因權威解構而危害意識形態(tài)安全。

關鍵詞：新媒體;解構;權威;干預

權威憑借人們的自覺服從讓各項規(guī)則運行得當，確保社會的安全和秩序，尤其政治權威更是國家運行的中樞，擔負整個國家長治久安的重任。傳統(tǒng)社會的權威在一個相對封閉的環(huán)境中很少受到挑戰(zhàn)，權威依據(jù)一定的消長規(guī)律而自然更替，然而新媒體的誕生，急速改變這一穩(wěn)定態(tài)勢，傳統(tǒng)權威時刻面臨被解構的風險。新媒體解構權威的趨勢一時不會停止，對于觸及主流價值觀和政治權威的解構不能任其發(fā)展，必須采取措施給予干預。

一、權威的概念界定及其社會意義

權威，恩格斯定義為：“是指把別人的意志強加于我們，另一方面權威又是以服從為前提的”[1]。支配與服從互為前提構成權威的基本底色，無論是強加意志還是服從意志，“這兩種說法都不好聽”[2]，但不影響權威在社會有序運行中的統(tǒng)領地位。在社會發(fā)展的現(xiàn)階段，人類還無法完全消除權威，不能讓“權威成為沒有意義的東西而歸于消失”[3]。針對無政府主義者要消滅一切權威，恩格斯批判說：“把權威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的”[4]。對于權威所含括的支配與服從的兩面，以及權威的必要性，馬克斯·韋伯做了更加系統(tǒng)的分析。他將權威劃分為三種類型：“傳統(tǒng)型：通過源頭渺不可見的古人的承認和人們的習于遵從，而被神圣化了的習俗的權威;超凡魅力型，它來自極端的個人獻身精神，個人對救贖、對英雄業(yè)績的信念，或其他一些個人領袖的素質;法制型：依靠對法律條款之有效性和客觀性功能的信任而實行的支配?！盵5]無論哪種類型的權威，一旦產(chǎn)生就會讓人為之效忠，進而產(chǎn)生支配。對權威的服從，可以讓身居權威者取得支配權，獲得利益和虛榮心的滿足，所以追求權威、獲取權力幾乎是人的天性使然。

權威的不可或缺性，源于社會對它的必然需求。社會生活需要一個安定的秩序，而權威是維護秩序的根本保證。秩序作為人類生活的最底層保障是須臾不可或缺的，它是正義、自由等其他價值的基礎，在諸多價值中秩序居于首位，只有在合理的秩序之中，其他價值才有實現(xiàn)的可能，正如當代著名政治學家亨廷頓所說：“人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序”。[6]失序帶來的恐懼遠比沒有自由更甚，現(xiàn)代政治學開創(chuàng)者霍布斯認為沒有一種秩序是完美的，但即使最糟糕的秩序也比完全無序要好，他說：“人類的事情絕不可能沒有一點毛病，而任何政府形式可能對全體人民普遍發(fā)生的最大不利跟伴隨內(nèi)戰(zhàn)而來的慘狀和可怕的災難相比起來或者那種無人統(tǒng)治，沒有服從法律與強制力量以約束其人民的掠奪與復仇之手的紊亂狀態(tài)比起來，簡直就是小巫見大巫了。”[7]在秩序與自由的選擇中，人們寧可放棄部分自由，忍受一定的暴政也不愿生活在無序之中。而權威，尤其是政治權威正是人們脫離無序狀態(tài)的保證。

二、新媒體新型賦權特質引發(fā)多維度的權威解構

新媒體借助網(wǎng)絡技術的信息傳播優(yōu)勢和市場經(jīng)濟的自愿交易原則而快速發(fā)展，這對于新權威的生成和傳統(tǒng)權威的解構，以及支配與服從的雙方都起著重要作用。對普通網(wǎng)民而言，新媒體的繁榮意味著有更多的信息和知識來源、更多元的解讀，讓本就生動復雜的人文與社會以更快速、全面的方式呈現(xiàn)于眼前。大量網(wǎng)民不再服從單一權威，甚至拋棄和否定傳統(tǒng)權威。對各類精英而言，他們的知識與能力得以憑借新媒體和市場經(jīng)濟的輔助而改變傳統(tǒng)的上級賦權、組織賦權模式，實現(xiàn)自我賦權。新媒體時代，因上級、集體認可而生成權威的作用逐漸式微，自我賦權強勁崛起，即在個人高度依附集體的時代，個人權能完全來源于某個組織或上級，脫離外在支持則難以實現(xiàn)自我增值;而新媒體打破了這一傳統(tǒng)，個人完全有可能利用網(wǎng)絡直接汲取社會認同，從而否定組織的賦權價值。權威具有排他性，新權威的產(chǎn)生伴隨傳統(tǒng)權威的沒落，新媒體催生的成功人士、新型組織等掌握著話語權，他們可以通過為輿論設置議題、為行業(yè)輸出標準等各種方式塑造權威形象，極度擠壓傳統(tǒng)權威的影響空間。無論通過生成新權威來否定傳統(tǒng)權威，還是直接解構權威，借助信息傳播方式變革而興起的新媒體都起到關鍵作用。

新媒體生成的非主流話語對傳統(tǒng)權威的解構。非主流話語，是指以否定社會主義核心價值觀為目的，采取輕佻、淺薄的言說方式以取悅網(wǎng)民的庸俗欲望，它帶有典型的大眾狂歡性質。一是惡搞式的娛樂。主要是通過搞怪、荒誕、無厘頭的方式，對主流或經(jīng)典進行解構，“以一種另類的話語語類……解構了普通生活的規(guī)范和秩序，沖破了意識形態(tài)和各種范疇的符號物體的包圍”[8]，讓本是神圣、崇高的人物或者道德在嬉笑中得以化解。比如有虎牙主播楊某在直播中篡改國歌的曲譜，并以嘻哈搞怪的方式體現(xiàn)國歌內(nèi)容。二是調侃式娛樂。這種主要通過玩笑調侃，有的惡意有的并無惡意，但不管怎樣，都對權威形成挑戰(zhàn)。比如國家出臺三胎政策，這本是個非常嚴肅的體現(xiàn)黨的“人民至上”發(fā)展理念的、經(jīng)過了充分論證的國家政策，但政策公布的當天，網(wǎng)絡段子噴涌而出，各種調侃取笑，大大削弱國家戰(zhàn)略政策的權威影響。

新媒體歪曲名言警句對權威價值觀的解構。名言警句往往都出自思想或知識權威，是知識精英們經(jīng)過千錘百煉，深刻思考后凝聚的對人生和社會的洞見，飽含哲理與智慧，語句精煉便于傳播和記憶。對復雜的社會、歷史、人生問題難以把握時，人們就容易訴諸知識精英的名言以求準確理解。但是也有人故意借助西方或者中國傳統(tǒng)的警言格句對當代的一些政策或者社會陰暗面冷嘲熱諷、含沙射影。比如針對愛國主義這一人類最高貴的情感，一些所謂的世界主義者，無視國家和民族利益的差異性，以及西方反華勢力對我們進行民族主義教育的敵視，配合他們的攻擊而批評愛國主義，借用的名言是英國思想家約翰遜的“愛國主義是無賴們最后的避難所”[9]。事實上，約翰遜反對式的統(tǒng)治階級利用愛國主義來實現(xiàn)一己之私利，跟人民對祖國的赤誠無私的熱愛毫無關系，一些人無視語句的背景，移花接木，用它來攻擊我們的愛國主義教育以實現(xiàn)不可告人的目的。

新媒體生成虛假故事對權威政策的解構。這是借用某些權威人物的語言風格或者權威政策的理論邏輯，而虛構一個寓言故事或者編造一個玩笑故事對權威進行解構。故事與其希望解構的對象看似相差很遠，并不直接調侃某人某事，只是借用權威所使用的邏輯，所以故事的具體內(nèi)容可以五花八門，但底層邏輯與權威極其相似。事實上以寓言故事來解構權威是早已有之的文學現(xiàn)象，大家最熟悉的莫過于經(jīng)典文學作品《皇帝的新裝》，只是新媒體所催生的這些故事與經(jīng)典文學作品比較，往往顯得通俗甚至庸俗，文案篇幅短小，內(nèi)容設定隨心所欲，很難產(chǎn)生文學的美但卻適合網(wǎng)絡傳播，受眾面較廣。比如近年來部分“專家”的不負責言論就遭遇了不少嘲諷，有人編造說：“有個地理學家、長跑運動員、統(tǒng)計專家同時在沙漠迷路，誰的生存幾率大？答案是統(tǒng)計專家，因為他水分多?！边@種虛假故事無疑會讓網(wǎng)民對權威政策的解讀產(chǎn)生一定質疑。

新媒體生成負面新聞對權威部門的解構。世上沒有完美無缺的政治制度和社會形態(tài)，無論哪種類型的社會都會有治理漏洞，一些自媒體專門盯著那些社會治理失敗的案例，借機大肆炒作，以達到否定權威部門的目的。如2020年山東濟寧市涉及受害者茍某的高考冒名頂替案，一經(jīng)曝光就迅速點燃網(wǎng)絡，各大平臺和大量公眾號短時間內(nèi)就讓全網(wǎng)知曉了事件。大量網(wǎng)文就此借題發(fā)揮、大肆炒作，把矛頭指向體制，暗指背后肯定存在公權濫用，以此否定政府公信和權威。

三、權威解構造成價值觀混亂及意識形態(tài)安全危機

事實上權威解構并不始于當代，近代以來隨理性主義的興起，各類權威就開始遭遇質疑，只是新媒體和互聯(lián)網(wǎng)的推廣應用極大地加速了這一趨勢。但是，權威的解構并不表明普羅大眾就有能力建立起自己的判斷，烏合之眾和理性自負同時存在。權威解構后留下的價值真空被各種歪理邪說搶占，引發(fā)價值觀混亂，侵蝕意識形態(tài)安全。

新媒體對權威的解構來勢兇猛，無論哪個領域的權威都難逃被調侃、惡搞、炒作的厄運。這種解構就如同恩格斯對法國革命評判的那樣：“他們不承認任何外界的權威，不管這種權威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判;一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在做辯護或者放棄存在的權利?！盵10]今天，各類權威似乎又面臨著恩格斯當年所批判的那種境遇——“一切都要在新媒體面前得到檢視”。

首先是信息多元，網(wǎng)民習慣性質疑。新媒體每天產(chǎn)生海量信息，這些信息來源多樣、可信度參差不齊，高度碎片化而無法統(tǒng)一解讀，權威信息與非權威信息在數(shù)量上嚴重不對稱，使權威失去統(tǒng)一網(wǎng)民思想的信息優(yōu)勢。另外由于少數(shù)權威部門在其他政務上的失信引發(fā)次生傷害，使得危機事件來臨時，權威信息失去統(tǒng)一網(wǎng)民思想的心理性前提。比如，2021年5月間成都某中學發(fā)生學生墜亡事件，這本是自殺行為，官方也在第一時間公布了真相，但還是因為習慣性質疑而釀成了全網(wǎng)參與的事件。

其次是多元社會思潮興起，破壞主流價值觀的影響。新媒體的興盛激活了各類社會思潮，對主流價值觀形成嚴峻挑戰(zhàn)。以民粹主義為例可見其中端倪。民粹主義在全球范圍內(nèi)興起，它是“純屬虛構的人民，對抗一群被視為腐敗的，或其他方面道德低下的精英們的認識方式?！盵11]它有兩個基本特征就是反抗精英和壟斷對人民的解釋權，其中反抗精英是其必要條件。民粹主義總是把自己打扮成正義形象，聲稱只有他們才代表人民，他們在道德上沒有瑕疵，在意志上永遠正確。中國的民粹主義表現(xiàn)出明顯的“反市場的傾向”。[12]過去四十年在讓一部分人先富裕起來的精神激勵下，中國經(jīng)濟獲得飛躍式發(fā)展，一部分人乘改革東風積累了不少財富，但財富精英群體魚龍混雜，有富人并未很好履行先富帶后富的歷史責任，辜負了社會期望，激起了民意不滿。有人借此大做文章，近年來新媒體上直接點名富人的“不要讓某某跑了”的帖子一度造成輿論風波，一定程度上影響了人們對非公有制經(jīng)濟的認識，顯然這種思潮給中央的權威政策——“兩個毫不動搖”造成了干擾。

更為嚴峻的是政治權威解構引發(fā)意識形態(tài)安全危機。自從習近平總書記強調“意識形態(tài)工作是黨的極端重要的工作”[13]以來，各級黨組織和主流媒體加大了中國特色社會主義主流意識形態(tài)的宣傳，對于惡意詆毀英烈、妄議中央大政方針、對政府造謠中傷等各種針對政治權威而來的言行進行了依法斗爭，正反兩方面的措施取得了良好成效，風清氣正的網(wǎng)絡空間正在逐步形成。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的開放、平等、分享性質，很難杜絕解構權威行為的持續(xù)進行。各種敵對勢力和一些法治意識淡薄的網(wǎng)民通過改頭換面的方式依然在制作、傳播解構權威的信息，尤其對于解構政治權威更是以系統(tǒng)化、隱秘化、深刻化的方式推進，無孔不入。

對于非政治權威的解構，主要目的在于娛樂、流量或個人情緒的發(fā)泄，在此之外并無更大追求。比如前幾年，發(fā)現(xiàn)著名導演張某某超生，結果各種“罰款追逃”的帖子鋪天蓋地，在強大的網(wǎng)絡輿論聲討下，他被迫繳納了幾百萬罰款，事件才算得以平息。對非政治領域的權威人物，有的從專業(yè)角度有的從道德角度，只要發(fā)現(xiàn)瑕疵就會窮追猛打，制造一個又一個網(wǎng)絡熱點，掀起調侃狂歡，但也往往就此止步。

而對政治領域的權威解構則有特定的傾向。一是持續(xù)性。不會因為某個案停歇而終止傳播，只要一出現(xiàn)適當時機，舊帖就會重現(xiàn)網(wǎng)絡，一副不達目的不罷休的勢頭。比如對某些英烈的質疑與調侃幾乎從未在網(wǎng)上徹底斷絕過。二是隱秘性。針對政治領域的權威解構，所采取的手段和內(nèi)容更加迂回，往往不直接評論，多是采取指桑罵槐、聲東擊西的方式，讓監(jiān)管部門難以抓到污蔑證據(jù)而逃避打擊。三是學術性。針對權威理論的解構，很多帖文都戴著學術面具，看似學理分析實則暗藏解構目的，具有相當?shù)拿曰笮?。從這些特性可以看出，對政治權威的解構，目的不會止于一時一事一人一理，而是會通過持續(xù)的方式從根本上否定黨的歷史和黨的領導，否定當前的一些大政方針，實現(xiàn)其不可告人的目的。

四、基于權威解構的危害給予干預和引導

新媒體解構權威的趨勢不可逆，可以預見他們將繼續(xù)沿著市場經(jīng)濟規(guī)律和技術進展路線解構各類權威，權威解構后所產(chǎn)生的錯誤思潮開始顯示其對社會秩序的破壞，我們有必要采取適當方式捍衛(wèi)政治權威和符合主流價值觀的權威。

維護黨中央權威，從根本上防范權威解構。從理論上看，一個國家一個政黨，領導的權威至關重要。馬克思主義政黨的鮮明特性就是講政治、講權威，翻開國際共產(chǎn)主義運動史，可以看到維護黨和黨的領袖的權威是無產(chǎn)階級政黨的基本原則，也是無產(chǎn)階級斗爭取得勝利的根本保證。列寧特別強調“造就一批有經(jīng)驗、有極高威望的黨的領袖是一件長期的艱難的事情。但是做不到這一點，無產(chǎn)階級專政、無產(chǎn)階級的意志統(tǒng)一就是一句空話?！盵14]從歷史上看，在斗爭中形成堅強的領導集體，確保黨中央權威，對于革命勝利尤為重要。遵義會議前由于沒有成熟的黨中央，導致革命遭遇嚴重挫折。遵義會議確立了毛澤東在紅軍和黨中央的領導地位，從而扭轉被動局面，革命面貌煥然一新。鄧小平也指出：“任何一個領導集體都要有一個核心，沒有核心的領導是靠不住的?！盵15]從現(xiàn)實看，黨的十八大以來，中國特色社會主義進入時代。我們比歷史上任何時期都更接近、更有信心和能力實現(xiàn)中華民族偉大復興的目標，但面臨的任務也格外艱巨，比任何時候都更需要堅強的領導核心。基于無產(chǎn)階級政黨的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實需要，黨的十九大報告中指出：“堅持黨中央權威和集中統(tǒng)一領導，是黨的政治建設的首要任務?！盵16]黨中央權威是政治權威的最高表現(xiàn)，是派生其他政治權威的根基，任何對黨中央權威的動搖、抹黑，我們都必須毫不含糊地與之斗爭。對于黨中央權威的維護是由其執(zhí)政地位所決定的，中國共產(chǎn)黨領導是全黨全國各族人民共同意志和根本利益的體現(xiàn)，是實現(xiàn)偉大民族復興的根本保證。在網(wǎng)絡生活中，要培養(yǎng)敏銳的政治意識，識別有人利用少數(shù)黨員干部的腐敗、少數(shù)專家學者和少數(shù)媒體對中央政策的錯誤解讀來否定黨的領導;對非政治領域權威的解構向政治權威解構蔓延的動向保持警惕;要把極個別黨的地方組織在執(zhí)行中央政策時的變通行為與中央的大政方針區(qū)別開來，對黨中央權威始終保持敬畏之心。

主動利用新媒體，以權威建構阻抗權威解構。權威并非朝夕之間能生成，按馬克斯·韋伯的三種權威類型劃分，無論是傳統(tǒng)習俗型權威、超凡魅力型權威還是法制型權威，都要求權威主體發(fā)揮主觀能動性，以進取的姿態(tài)去構建自己的影響力。要么依靠傳統(tǒng)的習俗積累，要么依靠個人對事業(yè)的獻身，要么依靠法制的維護，總之要維持權威就不能坐享其成，而應主動迎戰(zhàn)。新媒體作為科技發(fā)展造就的新業(yè)態(tài)是時代進步的標示，傳統(tǒng)權威想保有持久影響力就必須正視科技進步帶來的信息傳播變革?；诰W(wǎng)絡發(fā)展帶來的媒體變革，黨中央明確指出：“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關就過不了長期執(zhí)政這一關”，要求“立破并舉，激濁揚清”，“高度重視傳播手段建設和創(chuàng)新，推動媒體融合發(fā)展，提高新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力”[17]。在黨中央的直接部署下，各級黨政機關紛紛設立自己的融媒體，主動迎接新媒體大戰(zhàn)，其中“學習強國”可謂獨領風騷，它完全遵從新媒體共享、平等、開放等基本原則，同時又堅守主流價值觀引導，取得了非常好的宣傳效果和社會效益。事實證明，真正的權威完全有能力有信心通過新媒體重塑形象，并以比過去更大的影響力深入人心。

管理好新媒體，解構權威必須依法進行。非政治領域的權威在某種程度上同政治權威一樣位于突出位置，受到關注，有比一般的社會力量大得多的影響力，另一方面又不像政治權威那樣有嚴格的政治和法律保護，而網(wǎng)民正是看到了這一政治空檔，容易對他們肆意調侃、取笑。解構非政治領域權威可以滿足民粹主義的需求，通過解構權威活動實現(xiàn)虛假的自我認同，展現(xiàn)道德優(yōu)越感。為了吸引眼球，擴大影響力，更有人借此機會進行商業(yè)炒作牟取私利，所以常見有新媒體通過編造謠言、挖掘隱私、攻擊人身的方式來解構權威，給當事人造成嚴重困惱，破壞網(wǎng)絡生態(tài)、敗壞人心道德。對于觸犯法律的評論和攻擊，必須旗幟鮮明地反對，任何人不可借口言論自由而行違法犯罪之實。網(wǎng)絡不是法外之地，網(wǎng)民要認識到觀念可以不同、思想可以交鋒，但法律不可觸碰，無論權威人物還是普羅大眾都受法律的平等保護。

防范新媒體生成的假權威帶來傷害。網(wǎng)民熱衷解構權威并不表明不需要權威，他們更多的是想通過解構權威來滿足叛逆心理，希望受到平等對待，自己的努力能得到權威認可。追求承認、建功立業(yè)是人們的普遍愿望，可是在權威的統(tǒng)攝下普通人感到難以超越，而解構權威則可以讓他們體會到虛假成就的快感。事實上，任何社會如果沒有社會成員對合法建立的權威的服從，就不可能聚在一起，這是不言而喻的公理，恩格斯對此也有明確的表示，他說：“不論在哪一種場合，都需要碰到一個顯而易見的權威?！盵18]當真權威被解構之后，社會又不能沒有權威，這就給假冒權威以可乘之機。假權威正是利用人們需要權威、相信權威、畏懼權威的心理，實行坑蒙拐騙，給普通網(wǎng)民帶來傷害。更關鍵的是假權威遮蔽真權威，阻礙真權威的影響力和執(zhí)行力，嚴重解構真權威。

總之，隨互聯(lián)網(wǎng)技術的進一步發(fā)展，新媒體業(yè)態(tài)會更加多樣，各種勢力利用新媒體解構權威的步伐不會停止。世界正處于百年未有之大變局，世情、國情、黨情呈現(xiàn)新特點新變化。新時代，我們比以往任何時候更需要強有力的黨中央權威，對于任何解構權威尤其是政治權威的做法，必須保持高度警惕，通過推進黨的建設新的偉大工程，把政治建設放在首位，確保黨的意識形態(tài)安全。

參考文獻：

[1][2][3][4][10][18]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：224，224，224，226，355，226.

[5]（德）馬克斯·韋伯.學術與政治[M].馮克利，譯，北京.商務印書館，2018：46.

[6]（美）塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為譯.上海：上海世紀出版集團，2008：6.

[7]（英）霍布斯.利維坦[M].黎思復，黎延弼，譯.北京：商務印書館，2011：141.

[8]胡云飛.狂歡中的另類理性：中國惡搞文化的話語批判[J].學術界，2010（02）：137-143+285.

[9]（美）毛里齊奧·維羅里.論愛國主義與民族主義[M].潘亞玲，譯.上海：上海人民出版社，2016：57.

[11]（德）揚-維爾納·米勒.什么是民粹主義[M].錢靜遠，譯.南京：譯林出版社，2020：25.

[12]馬立誠.當代中國八種社會思潮[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：175.

[13]習近平.習近平談治國理政（第一卷）[M].北京：外文出版社，2014：153.

[14]列寧全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，2013：81.

[15]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993：310.

[16]習近平.習近平談治國理政（第三卷）[M].北京：外文出版社，2020：48.

[17]中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議輔導讀本[M].北京：人民出版社，2021：55.

責任編輯? 邱翔翔