古今·大小·天人

楊世文

廖平（1852—1932），四川井研人。初名登廷，字旭陔，號四益；繼改字季平，改號四譯；晚年更號為六譯。廖平經(jīng)學(xué)，以“六變”著稱，學(xué)界已耳熟能詳。事實(shí)上，廖氏經(jīng)學(xué)多變，離不開當(dāng)時的社會環(huán)境、時勢變遷與時代風(fēng)氣。廖平生活的時代，中國面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，僻處內(nèi)陸的四川與全國沒有兩樣。從學(xué)術(shù)文化上看，巴蜀自文翁啟化，蔚為大邦，魁儒碩學(xué)，歷代繼踵。但至清世，達(dá)于國史、置之儒林文苑者實(shí)在少之又少。體現(xiàn)清代經(jīng)學(xué)成就的正、續(xù)二部《經(jīng)解》之中，竟無蜀人之作。雖然不能據(jù)此否認(rèn)四川學(xué)者之貢獻(xiàn)，但也從一個側(cè)面反映清代蜀學(xué)不振的狀況。不過，這種狀況在清光緒年間開始發(fā)生改變。張之洞督學(xué)四川（清同治十三年至光緒二年，1874—1876），創(chuàng)辦尊經(jīng)書院，以“讀書”相號召。后來王闿運(yùn)又以名士掌教尊經(jīng)書院（清光緒四年至十二年，1878—1886），講今文學(xué)，治學(xué)重大義而略訓(xùn)詁，亦影響蜀中學(xué)風(fēng)。廖平在入尊經(jīng)書院之前，受四川本地學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響，喜讀宋人書，醉心于制義、時文，目的當(dāng)然在于取科第。但入尊經(jīng)書院后，始覺宋學(xué)空疏無實(shí)，故鉆研小學(xué)，從事樸學(xué)考據(jù)，學(xué)術(shù)興趣發(fā)生第一次改變。清光緒六年（1880）以后，受王闿運(yùn)影響，又覺訓(xùn)詁考據(jù)破碎支離，于是轉(zhuǎn)求“大義”。不過，廖平治學(xué)不肯依傍，并沒有按張、王所指示的治學(xué)道路亦步亦趨。此后他的學(xué)術(shù)興趣不斷發(fā)生變化，形成廖氏經(jīng)學(xué)獨(dú)有的特色。在接下來的50多年時間里，廖平經(jīng)學(xué)多變，使人應(yīng)接不暇：一變“平分今古”，二變“尊今抑古”，三變“大統(tǒng)小統(tǒng)”，四變“人學(xué)天學(xué)”，五變“天人大小”，六變以《黃帝內(nèi)經(jīng)》“五運(yùn)六氣”解《詩》《易》。其學(xué)六變（如果加上初變之前的二變，甚至不止六變），重點(diǎn)實(shí)際在于前四變，五變、六變只不過是四變的衍化而已。正如他本人所言，多變之中，有不變存焉。如果歸納“經(jīng)學(xué)六變”，可以看到廖平經(jīng)學(xué)的三個維度：古今、大小、天人。

一

漢代經(jīng)學(xué)，有所謂今文與古文之分。但東漢末鄭玄“括囊大典，網(wǎng)羅眾家”①，混合今、古，今、古文界線漸泯。后世學(xué)者解經(jīng)，不再區(qū)分今文、古文家法。即使有所分別，也只從文字異同上立說。廖平經(jīng)學(xué)“平分今古”到“尊今抑古”的第一、二變，其實(shí)都是針對經(jīng)學(xué)今古文的問題而展開。廖平認(rèn)為，若就文字而論，不僅今文、古文之間有差別，即使今文、古文內(nèi)部，也存在今與今不同、古與古不同的情況。所以經(jīng)學(xué)今、古文之分的根本不在于文字，而在于制度。他的看法集中反映在寫成于清光緒十二年（1886）的《今古學(xué)考》一書中。其要點(diǎn)在于：不以文字而以禮制分今古；今學(xué)主《王制》、孔子，古學(xué)主《周禮》、周公；《周禮》為孔子早年之說，主法古；《王制》為孔子晚年之說，主改制。其他諸經(jīng)制度，都是從《王制》《周禮》二經(jīng)推演而來。但是，無論今文、古文，同出于孔子，不分軒輊。這就是所謂“平分今古”。

廖平以制度分今、古，張明兩漢師法，被譽(yù)為經(jīng)學(xué)史上的一個卓識。不僅康有為“引為知己”，俞樾也稱《今古學(xué)考》為“不刊之書”。先后受到廖氏“平分今古”之說影響，從晚清到民國，還有章太炎、劉師培、皮錫瑞、顧頡剛、周予同等，其在學(xué)術(shù)史上的地位眾所公認(rèn)。對此，蒙文通等先生有的評，茲不贅述。

“平分今古”之說，解決兩漢經(jīng)學(xué)分派的問題。但是，同為儒家經(jīng)典，為何《王制》與《周禮》在典禮制度方面會產(chǎn)生如此差異或矛盾？廖平以孔子早年晚年、法古改制作解釋，其實(shí)只是假說，并沒有確實(shí)的證據(jù)。因此，他繼續(xù)對該問題進(jìn)行思考，“發(fā)現(xiàn)”所謂古文家的傳授淵源和師說，都是出自偽造，與孔子并無關(guān)系，而且西漢以前，談經(jīng)學(xué)者皆尊孔子，并無周公，六藝皆為孔子所作新經(jīng)，并非舊史。根據(jù)這些“發(fā)現(xiàn)”，廖平作《知圣篇》以尊今文學(xué)，又作《辟劉篇》以駁古文學(xué)，其經(jīng)學(xué)思想進(jìn)入“信今駁古”的“二變”階段。廖平還著有《周禮刪劉》1卷，所刪者為九畿、九州、五等封諸條，與《王制》不合者，認(rèn)為是出于劉歆纂入。

尊今抑古、不信《周禮》，用《王制》遍說群經(jīng)，主張素王改制，尊孔子、抑周公，這是廖平經(jīng)學(xué)二變的核心內(nèi)容?！吨テ芬庠陉U發(fā)孔子“受命制作”“作新經(jīng)”“為素王”的微言大義，并認(rèn)為“素王一義，為六經(jīng)之根株綱領(lǐng)。此義一立，則群經(jīng)皆有統(tǒng)宗，互相啟發(fā)，針芥相投。自失此義，則形體分裂，南北背馳”①。由于《知圣篇》《辟劉篇》持論與主流學(xué)界往往相左，成書后并沒有立即刊行，但“東南士大夫因轉(zhuǎn)相鈔錄，視為枕中鴻寶，一時風(fēng)氣為之改變”②?？涤袨槭芷溆绊?，作《孔子改制考》《新學(xué)偽經(jīng)考》，倡素王改制說，人們追溯其思想淵源，認(rèn)廖平為始作俑者。

對于廖的這些論說，張之洞非常不滿。清光緒二十三年（1897）秋冬初，宋育仁轉(zhuǎn)述張之洞的戒語，并命改訂經(jīng)說條例。廖對張十分尊重，張對廖也愛護(hù)有加，張的意見，廖不能不加以考慮，據(jù)說廖平“為之忘餐寢者累月”。經(jīng)過一番激烈的思想斗爭，這年十一月，他上書張之洞，解釋自己并非以《王制》強(qiáng)說群經(jīng)，且表示近來正在對《周禮》進(jìn)行重新研究，最終力求將諸經(jīng)“統(tǒng)歸一是”，則“不必更立今古之名”③。從上書中可以看出，廖平關(guān)于今古之分、《周禮》的看法已經(jīng)開始改變，向“合通今古”的方向發(fā)展。

二

清光緒二十四年（1898）以后，廖平經(jīng)說發(fā)生重大變化，即以“大統(tǒng)小統(tǒng)”說取代“今古”說，從而泯滅今古界限，實(shí)現(xiàn)群經(jīng)大同。以《王制》治中國，屬王伯“小統(tǒng)”；《周禮》治全球，屬皇帝“大統(tǒng)”。以《易》《詩》《書》《春秋》四經(jīng)，分配皇、帝、王、伯四政；皇、帝、王、伯之分，由所治疆域大小而出。這是廖平“大統(tǒng)小統(tǒng)”說的核心。

廖氏經(jīng)學(xué)的這一重大改變，與他以經(jīng)學(xué)“經(jīng)世”的情懷關(guān)系尤為密切。19世紀(jì)末，中國發(fā)生許多重大事件。西方的科學(xué)技術(shù)、思想學(xué)說乃至歷史地理知識蜂擁而入，遠(yuǎn)在西蜀的廖平也能讀到大量的西學(xué)書籍，西方的物質(zhì)文明比中國發(fā)達(dá)，西方的制度具有優(yōu)勢，如果不抱殘守缺、深閉固拒，不得不予承認(rèn)。而進(jìn)化論、地理學(xué)知識的傳入，也使廖平這樣的中國儒生開闊了視野。他們不得不承認(rèn)，中國之外還有豐富多彩的世界。在對待西學(xué)上，廖平并非食古不化之徒，他竭力使自己理解西學(xué)，了解西方。但是，作為一位孔子的忠實(shí)信徒，他必須嚴(yán)守儒學(xué)疆界，站在儒家的立場上去解釋世界，力圖將西學(xué)納入中國經(jīng)典的知識體系。

改“古今”為“大小”，既是廖平經(jīng)學(xué)思想自然發(fā)展的必然結(jié)果，也是接受師友勸告而作出的必要調(diào)整。梁啟超所謂張之洞“賄逼”之說固然不成立，但也不能否認(rèn)廖氏在一定程度上接受了張的意見（盡管廖氏之說始終未能令張滿意）。

經(jīng)學(xué)分今古，尤其是信今駁古，雖然極力抬高了孔子的地位，但以古文為偽經(jīng)，造成儒學(xué)內(nèi)部今、古文之間的爭訟互斗，終有割裂六經(jīng)、分裂儒學(xué)之嫌，實(shí)際上不利于尊經(jīng)崇儒。面對師友的批評，廖平不得不慎重思考如何使自己的經(jīng)說做到“既無刪經(jīng)之嫌，又收大同之效”。所謂“大通”，據(jù)《三變記》說，戊戌以后，將《周禮》刪改諸條陸續(xù)通解，乃定《周禮》為海外大統(tǒng)之書，于是以前所刪、所改之條，今皆變?yōu)椤熬鹈烙瘛?，無異于“化腐朽為神奇”。

廖平認(rèn)為，《周禮》中所講的“九畿”，《大行人》所說的“九州”，過去因其與《王制》不合，定為劉歆纂入之說，其實(shí)是不對的?！吨芏Y》為專講大統(tǒng)禮制之書，因其書專講海外，故九畿、九州、萬里，即鄒衍所說的“大九州”，都與《王制》講中法小統(tǒng)不同?！锻踔啤分袊蛭迩Ю?，《周禮》海外疆域一萬五千里，廣狹不同，這在《詩》《易》二經(jīng)中也有依據(jù)。《詩》中有“小球”“大球”之說，指地球而言。如《詩》之“海外有截”“九有”“九截”，《易》之“鬼方”“大同”“大川”“大人”“大過”，《論語》之“浮?！薄熬右摹?，《左傳》之“學(xué)夷”“求野”，《中庸》之“洋溢中國”“施及蠻貊”，鄒衍之“海外九州”，其實(shí)講的是海外大統(tǒng)，并非中國之事?！渡胶＝?jīng)》《莊子》《列子》等書，尤屬講海外的專書。

“大九州”之說，出自鄒衍。但廖平認(rèn)為，諸子為六藝支流，皆源本于六經(jīng)。子學(xué)皆出于四科：道家出于德行，儒家出于文學(xué)，縱橫生于言語，名、墨、法、農(nóng)皆沿于政事。孔子以前之黃帝、老子、管子、鬻子者，都出于依托。如此，則諸子百家皆收歸孔門。地球之事，孔子早已前知，地球千奇百怪，世界千變?nèi)f化，不出孔經(jīng)范圍?？鬃訛槿蛑?，孔經(jīng)為世界大法，得以證明。

三

廖平“大統(tǒng)小統(tǒng)”說泯滅今文、古文界限，實(shí)現(xiàn)經(jīng)學(xué)統(tǒng)一，經(jīng)學(xué)不再分裂，群經(jīng)歸于大同，皆屬孔子制作，為全球立法。但到清光緒二十八年（1902），廖平受佛學(xué)啟發(fā)，逐漸轉(zhuǎn)向第四變，著重講天學(xué)、人學(xué)。

廖平注意到，以孔子為全球之圣，六經(jīng)為世界大法，所治不過于“六合之內(nèi)”，屬于人學(xué)。順著尊孔宗經(jīng)的思路，廖平又將目光投身“六合之外”；不僅講人學(xué)，也講天學(xué)；不僅講圣人，也講至人、神人、化人。同時，《靈樞》《素問》《楚辭》《山海經(jīng)》《列子》《莊子》《穆天子傳》、釋典、道書這些曾被儒生稱為“詭怪不經(jīng)”之書，皆得其解，都可以統(tǒng)攝于天人學(xué)之中。

廖平認(rèn)為，《禮記》中的《大學(xué)》《中庸》二篇，最能反映天人學(xué)之精微?！洞髮W(xué)》為人學(xué)，《中庸》為天學(xué)?！吨杏埂分兄v“至誠”“至道”“至圣”“至德”，于“圣、誠、道、德”之上別加“至”字，以見“圣、誠、道、德”有小大、至不至之分。后世儒者不講天學(xué)，遂以圣人為止境，對于道家之所謂天人、至人、神人、化人，皆以為屬經(jīng)外別傳，無關(guān)宏旨。不僅《中庸》有“至德”“至圣”“至誠”，《孟子》言“神人”，《荀子》言“至人”，《易》言“至精”“至圣”“至神”“大人”。《中庸》曰：“及其至也，雖圣人亦有所不知，所不能?！笨梢娛ト酥?，尚有進(jìn)境。因此六經(jīng)有天學(xué)，有人學(xué)，“人學(xué)為六合以內(nèi)，天學(xué)為六合以外”①。他承認(rèn)，“天學(xué)”化境不屬于現(xiàn)在，而屬于未來科學(xué)進(jìn)步、文明發(fā)展以后的情形，由此可見他對進(jìn)化論有接受。

隨著“天學(xué)、人學(xué)”的提出與完善，標(biāo)志著廖平完成了對經(jīng)學(xué)的重構(gòu)，也實(shí)現(xiàn)了對儒學(xué)的改造，孔子成為教主，儒學(xué)變成孔教。廖平將經(jīng)學(xué)涵蓋的范圍從“六合之內(nèi)”擴(kuò)大到“六合之外”。經(jīng)學(xué)不僅規(guī)劃了全球的過去、現(xiàn)在與未來，而且擴(kuò)大到整個宇宙；人類文明的成果，未來發(fā)展的方向，都在孔經(jīng)范圍之內(nèi)。

四

由“今古學(xué)”轉(zhuǎn)向“小大學(xué)”“天人學(xué)”，強(qiáng)調(diào)“素王制作”，廖平“經(jīng)世”目的非常明確。作為一位經(jīng)學(xué)家、教育家，雖然廖平一生并未從政，但他的經(jīng)學(xué)思想具有明確的現(xiàn)實(shí)關(guān)注，他的經(jīng)學(xué)建構(gòu)是對近代“古今中西”沖突的回應(yīng)。

近代中國的危機(jī)，正如張之洞所言，是如何“保圣教”“保華種”“保國家”的問題。此所謂“三?！保帕许樞?qū)嵱猩钜?。對于廖平這樣的儒家知識分子而言，當(dāng)時中國面臨的首要問題是如何“保教”。在他們眼里，此問題不解決，就談不上“保種”“保國”的問題。面對當(dāng)時“人才猥瑣，受侮強(qiáng)鄰”“守舊者空疏支離，維新者廢經(jīng)非圣”的現(xiàn)實(shí)以及儒學(xué)危機(jī)，廖平主張必須保教，而保教必須尊孔、崇經(jīng)。要達(dá)致此目的，就必須將孔子與普通著述家相區(qū)別，將六經(jīng)與舊史相區(qū)別，尊孔子為全球圣人，六經(jīng)為萬世大法。廖平經(jīng)學(xué)辨今古，別大小，分天人，屢變其說，層層轉(zhuǎn)進(jìn)，其最終歸宿，即在于是。

廖平經(jīng)學(xué)盡管不囿于今文，但其治經(jīng)方法是今文家的路數(shù)。因此，特別重視“微言大義”的闡發(fā)，是其經(jīng)學(xué)的一個重要特征。廖平認(rèn)為，魯、齊傳經(jīng)有“微言”“大義”二派，“微言者，言孔子制作之宗旨，所謂素王制作諸說是也；大義者，群經(jīng)之典章制度、倫常教化是也”②。廖平提倡治經(jīng)從條例入手，以制度為核心，即是重視“大義”的體現(xiàn)。在經(jīng)學(xué)一變時期，廖平以禮制分今古，主要注重“大義”的探究。至二變以后，他在揭示“大義”的同時，更注重孔經(jīng)“微言”的發(fā)揮。廖平強(qiáng)調(diào)經(jīng)、史之別，經(jīng)非舊史，皆為新創(chuàng)。經(jīng)與史最重要的區(qū)別在于“以言立教，垂法萬世”，若以史學(xué)讀之，是不知圣人神化。因他反對“六經(jīng)皆史”之說，認(rèn)為清人著作如《禹貢錐指》《春秋大事表》，皆以史說經(jīng)，不得為經(jīng)學(xué)。面對來勢兇猛的西學(xué)沖擊，廖平并沒有回避。廖平對西學(xué)作了基本估價，主要有兩條：一是判斷文明程度的標(biāo)準(zhǔn)在于倫理，而不在于物質(zhì)；二是中西之間的差異，在于文明程度的不同。他斷言，西方文明程度，相當(dāng)于中國的春秋時代，始由禽獸進(jìn)于野人的階段。理由是西人儀文簡略，上下等威無甚差別，與中國春秋之時大致相同?？鬃幽俗鳌抖Y經(jīng)》以引進(jìn)之，設(shè)為等威，絕嫌疑，別同異，撥亂反正。

總之，廖平認(rèn)為，孔經(jīng)是拯救當(dāng)時世界的良藥，《中庸》說“施及蠻貊”，天生孔子，垂經(jīng)立教，由春秋推百世，由中國及海外，獨(dú)尊孔經(jīng)，以撥全球之亂，推禮教于外人，所謂“凡有血?dú)?，莫不尊親”，禮教固不囿于中國一隅。由此可見廖平以孔經(jīng)規(guī)劃世界的意圖。

（作者系四川大學(xué)古籍整理研究所研究員）

①范曄：《后漢書·鄭玄列傳》。

①廖師慎編：《家學(xué)樹坊·知圣編讀法》，民國三年（1914）成都存古書局刊本。

②高承瀛等修，吳嘉謨、龔煦春纂：清光緒《井研縣志·藝文四·知圣篇》提要。

③廖宗澤編：《六譯先生年譜》清光緒二十三年丁酉（1897）條引《答張之洞論學(xué)書》。

①廖平：《四益館經(jīng)學(xué)四變記》。

②黃镕、胡翼等公擬：《致箌室主人書》，見《家學(xué)樹坊》。案：實(shí)為廖平作。