魯迅《采薇》“肌質(zhì)”轉(zhuǎn)換分析

李怡凡

內(nèi)容摘要：《采薇》是魯迅《故事新編》中書(shū)寫(xiě)伯夷與叔齊“采薇”典故的短篇小說(shuō)。本文結(jié)合蘭瑟姆的“構(gòu)架——肌質(zhì)理論”和馬斯洛“需求層次理論”，探究魯迅短篇小說(shuō)《采薇》文本中對(duì)“肌質(zhì)”的轉(zhuǎn)換及其意義。魯迅通過(guò)敘事視角的轉(zhuǎn)變、人物形象細(xì)節(jié)建構(gòu)以及陌生化視角的介入，實(shí)現(xiàn)了同一故事構(gòu)架下新舊“肌質(zhì)”的變換，使小說(shuō)《采薇》具有了更加深刻的隱喻意義和更加強(qiáng)烈的藝術(shù)張力，呈現(xiàn)出魯迅獨(dú)特的批判藝術(shù)和生命哲學(xué)思考。

關(guān)鍵詞：魯迅 《采薇》 “構(gòu)架——肌質(zhì)”理論 需求層次理論

魯迅是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的重要作家，從《狂人日記》《阿Q正傳》到《故事新編》，魯迅的小說(shuō)創(chuàng)作在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)藝術(shù)形式的創(chuàng)造方面作出了重要貢獻(xiàn)。

目前魯迅研究在深度、廣度乃至跨學(xué)科研究中都趨于成熟。王彬彬等學(xué)者主張回到魯迅本身，堅(jiān)持文學(xué)本位挖掘魯迅文本的藝術(shù)生成。郜元寶《魯迅小說(shuō)中的“我”的兩種隱身術(shù)》[1]《魯迅小說(shuō)第一人稱(chēng)敘述綜論》[2]對(duì)魯迅文本中“我”和“我們”敘事人稱(chēng)的敘事功能以及與魯迅本人的距離等敘事藝術(shù)給予關(guān)注。祝宇紅《重估<采薇>——魯迅的儒家個(gè)人主義批判與現(xiàn)代知識(shí)分子問(wèn)題》[3]、龍永干《<采薇>創(chuàng)作緣起與題材選擇發(fā)微及審美意蘊(yùn)的再理解》[4]從文學(xué)與時(shí)代背景的關(guān)系、文史互證等外部研究角度，關(guān)注《采薇》文本的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、主題研究，探究文本的意義傳達(dá)功能以及文本背后的文化指向等問(wèn)題。

魯迅小說(shuō)的細(xì)節(jié)充實(shí)而具有意味。通過(guò)敘事語(yǔ)言、敘事結(jié)構(gòu)與敘事人稱(chēng)等方面的斧鑿，魯迅的文本成為極具藝術(shù)性的獨(dú)特文本。這種獨(dú)特性使魯迅研究綿延至今仍然充滿生命力。對(duì)魯迅作品的文本細(xì)讀是對(duì)魯迅小說(shuō)敘事方式的有效挖掘，有利于對(duì)于魯迅作品強(qiáng)大藝術(shù)價(jià)值生成的內(nèi)在規(guī)律的探索，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)以及中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作都具有積極意義。同時(shí)，魯迅的文學(xué)文本是中西文化結(jié)合的結(jié)果。魯迅對(duì)中西文化的審視體現(xiàn)為深刻的批判和懷疑精神，落實(shí)于中西雜糅的文本內(nèi)容之中，顯現(xiàn)在“油滑”的訴說(shuō)方式上?！恫赊薄返臄⑹滦问绞囚斞傅呐匈|(zhì)疑精神與文本形式的高度統(tǒng)一。然而，采薇故事預(yù)先存在于中國(guó)歷史之中，魯迅的采薇敘事是對(duì)歷史中伯夷、叔齊典故的背離，其形式與內(nèi)容的高度統(tǒng)一之中存在著內(nèi)在的矛盾性與疏離感。蘭瑟姆的“構(gòu)架——肌質(zhì)理論”主張文本是由肌質(zhì)與架構(gòu)緊密結(jié)合而成的有機(jī)整體。魯迅小說(shuō)《采薇》的文本置換了采薇故事的原有肌質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了新肌質(zhì)與舊架構(gòu)的完美結(jié)合，其中包含著眾多可供挖掘的藝術(shù)手法。本文借用蘭瑟姆的“構(gòu)架——肌質(zhì)理論”和馬斯洛“需求層次理論”，通過(guò)文本細(xì)讀與比較分析《采薇》故事與舊有采薇典故的敘事差異，探索其文本的形成過(guò)程與藝術(shù)手法。其中，文中敘事視角的轉(zhuǎn)變、深層人性的挖掘和陌生化視角的書(shū)寫(xiě)是促成新舊肌質(zhì)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，是《采薇》小說(shuō)藝術(shù)張力生成的重要原因。

一.“構(gòu)架——肌質(zhì)”理論及魯迅小說(shuō)《采薇》文本對(duì)歷史文本的改寫(xiě)

關(guān)于伯夷與叔齊故事的歷史書(shū)寫(xiě)，《史記·伯夷列傳》中載：

伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：“父命也?！彼焯尤?。叔齊亦不肯立而逃之。國(guó)人立其中子。于是伯夷、叔齊聞西伯昌善養(yǎng)老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主，號(hào)為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此義人也。”扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食之。及餓且死，作歌。[5]

《史記·伯夷列傳》中“采薇”的故事構(gòu)架為：不愿為王而出逃到養(yǎng)老堂——扣馬諫武王——天下宗周，不食周粟——隱居首陽(yáng)山——餓死在首陽(yáng)山”。魯迅的短篇小說(shuō)《采薇》從伯夷與叔齊出逃到養(yǎng)老院開(kāi)始書(shū)寫(xiě)，呈現(xiàn)了伯夷與叔齊決定不食周粟、隱居首陽(yáng)山，餓死山中一系列情節(jié)，與《史記·伯夷列傳》中的“采薇”故事具有相同的構(gòu)架。約翰·蘭色姆提出“結(jié)構(gòu)——肌質(zhì)”理論，認(rèn)為：“詩(shī)的表面上的實(shí)體，可以是能用文字表現(xiàn)的任何東西。”[6]這種表面的實(shí)體就是詩(shī)的“構(gòu)架”，而“肌質(zhì)”指相似文本架構(gòu)之下具有“復(fù)雜異質(zhì)”特點(diǎn)的細(xì)節(jié)，[7]文本的構(gòu)架與肌質(zhì)緊密結(jié)合。魯迅小說(shuō)《采薇》與歷史中的采薇典故構(gòu)架相同而肌質(zhì)不同。以蘭色姆“構(gòu)架——肌質(zhì)”理論觀之，完整的故事是構(gòu)架和肌質(zhì)不可分割的緊密結(jié)合，史記中的采薇故事和魯迅的小說(shuō)《采薇》都是構(gòu)架與肌質(zhì)的有機(jī)結(jié)合，二者具有相同的構(gòu)架與不同的肌質(zhì)。魯迅對(duì)《史記》中“采薇”故事肌質(zhì)進(jìn)行改寫(xiě)，使其成為了一個(gè)同樣密不可分的新編“采薇”故事。

二.《采薇》“肌質(zhì)”轉(zhuǎn)換分析

1.人物形象細(xì)節(jié)建構(gòu)對(duì)舊有肌質(zhì)的消解

魯迅不改變歷史賦予伯夷與叔齊的形象，通過(guò)對(duì)人物形象的細(xì)節(jié)充實(shí)，構(gòu)成深層形象與表層形象的矛盾與統(tǒng)一。在《采薇》中，伯夷“又老的很怕冷，就整天的坐在沿階上曬太陽(yáng)”，回避商周?chē)?guó)事而關(guān)注烙餅的大小，成為一個(gè)關(guān)注基本生存問(wèn)題而回避政治問(wèn)題的人;叔齊則在時(shí)局變動(dòng)之中慌慌忙忙，手足無(wú)措。在小說(shuō)中，二人從不食人間煙火的高逸隱士變成了擔(dān)憂柴米油鹽、驚慌膽怯的凡夫俗子。司馬遷為記載“明主賢君忠臣死義之士”[8]而作以《史記·伯夷列傳》為首的七十列傳，而魯迅則在書(shū)寫(xiě)中淡化了道德高尚感，強(qiáng)化了欲望書(shū)寫(xiě)。在歸隱描寫(xiě)之中，伯夷和叔齊二人先來(lái)到了華山，然而“歸馬于華山之陽(yáng)”以及華山的強(qiáng)盜使伯夷與叔齊感到害怕，于是二人不得已放棄華山，選擇了不深不高、沒(méi)有狼虎強(qiáng)盜并且環(huán)境優(yōu)美的“理想的幽棲之所”首陽(yáng)山。[9]首陽(yáng)山的美好環(huán)境淡化了隱居的艱苦意味，將伯夷與書(shū)齊的隱居從艱苦的抗?fàn)幾兂蓪?duì)美好生活的追求，隱居的崇高性也被對(duì)美好生活的欲望書(shū)寫(xiě)消解。

《采薇》中存在著對(duì)原有的“不食周粟”文本肌質(zhì)的改變。在定居首陽(yáng)山當(dāng)晚，“叔齊取出兩個(gè)大飯團(tuán)，和伯夷吃了一飽”，并且特別說(shuō)明“從明天起，就要堅(jiān)守主義，絕不通融了?！盵10]“主義”的出現(xiàn)使主觀愿望變成了客觀要求，暴露出不食周粟在主觀意志上的虛假性，點(diǎn)出“不食周粟”與伯夷與叔齊二人意志的沖突以及二人內(nèi)心的妥協(xié)質(zhì)素，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“不食周粟”行為意義的顛覆。同時(shí)，在“采薇”飽腹的隱居書(shū)寫(xiě)中，魯迅通過(guò)“薇菜”的不同食用方法改變了“采薇”原有的艱苦意味。在首陽(yáng)山隱居生活中，伯夷與叔齊對(duì)食物的味道有所選擇——沒(méi)有“野果”、“茯苓”，二人吃不下松針做成的又苦又粗的糕，最終才將視角轉(zhuǎn)向薇菜;對(duì)于薇菜，伯夷與叔齊做了“薇湯，薇羹，薇醬，清燉薇，原湯燜薇芽，生曬嫩薇葉......”[11]其突出了伯夷與叔齊對(duì)“食”的欲望，是對(duì)“不食周粟”而“采薇”這一行為中“食”的顛覆。魯迅將二人隱居生活的描寫(xiě)重心放在了基本的生存需求層面，通過(guò)對(duì)“食”的欲望書(shū)寫(xiě)，淡化了隱居的精神需求，將伯夷與叔齊二人的人物形象由不食人間煙火的隱士變?yōu)榱俗非笊嫘枨鬂M足的普通人。

《采薇》還對(duì)伯夷、叔齊二人的關(guān)系進(jìn)行了改寫(xiě)。在《史記·伯夷列傳》之中，伯夷、叔齊都不愿意繼承王位而相繼出逃，一起歸于養(yǎng)老堂、扣馬諫言、歸于首陽(yáng)山乃至一同餓死，展現(xiàn)出兄弟的志同道合。而在魯迅《采薇》之中，伯夷和叔齊之間存在著各種差異和分歧。二人首先在性格上存在不同。在養(yǎng)老堂時(shí)，伯夷選擇回避世事，叔齊則驚于時(shí)局;在“扣馬諫言”時(shí)，“叔齊卻拖著伯夷直撲上去”[12]，呈現(xiàn)出被“拖”者伯夷的養(yǎng)老與妥協(xié)心態(tài)。在隱居首陽(yáng)山、伯夷將身份泄露給村民之后，叔齊產(chǎn)生了“父親不肯把位傳給他，可也不能不說(shuō)很有些眼力”的想法，十分直接地消解了伯夷與叔齊兄弟同心、互相愛(ài)護(hù)的形象義素，引入生存的孤獨(dú)者本相。

2.看客陌生化視角對(duì)舊有肌質(zhì)的消解

《采薇》小說(shuō)書(shū)寫(xiě)了眾多村民看客，塑造了對(duì)伯夷與叔齊采薇隱居、不食周粟事件的陌生化視角，凸顯出小說(shuō)對(duì)采薇故事本身的解構(gòu)。在《采薇》中，村民得知伯夷與叔齊的故事后，文中寫(xiě)道：也常有特地上山來(lái)看他們的人。有的當(dāng)他們名人，有的當(dāng)他們怪物，有的當(dāng)他們古董。甚至于跟著看怎樣采，圍著看怎樣吃，指手畫(huà)腳，問(wèn)長(zhǎng)問(wèn)短，令人頭昏。[13]在村民的視角中，伯夷與叔齊變成了異樣的存在，甚至有小姐太太認(rèn)為去看伯夷與叔齊是“上了一個(gè)大當(dāng)”。從而，伯夷與叔齊在看客眼中被娛樂(lè)化和消遣化，不再作為圣人，甚至不再作為和村民等同的人而存在，伯夷與叔齊的道德高度被消解。在陌生化視角中，伯夷與叔齊的形象也被異質(zhì)化。“首陽(yáng)村的第一等高人小丙君”[14]認(rèn)為伯夷與叔齊不懂詩(shī)歌，品格“通體都是矛盾”[15]，將伯夷、叔齊從道德高位拉回了地面乃至錘入坑中，是對(duì)伯夷、叔齊原有形象的顛覆。同時(shí)，在小說(shuō)中，“不食周粟”的詞義被擴(kuò)大?！锻趿艥h語(yǔ)字典》中將“伯夷、叔齊義不食周粟”中的“粟”解釋為“俸祿”。[16]而小說(shuō)《采薇》中，阿金姐詰問(wèn)伯夷、叔齊，說(shuō)：“‘普天之下，莫非王土，你們?cè)诔缘霓?，難道不是我們圣上的嗎！”其中的“粟”的意義已經(jīng)被擴(kuò)大而指向了所有可以吃的東西。在以阿金姐為代表的村民視角下，伯夷、叔齊的“不食周粟”是矛盾的，這一矛盾又成為二人死亡結(jié)局荒誕感的核心。《采薇》中，在伯夷與叔齊死后，村里人沒(méi)有人能寫(xiě)字，小丙君也不肯為他們寫(xiě)墓碑，認(rèn)為二人既不是孝子，也不是良民。伯夷與叔齊的死是被樵夫發(fā)現(xiàn)的，人們對(duì)其死議論紛紛，后來(lái)從丫頭阿金姐那里得知“這之前的十多天，她曾經(jīng)上山去奚落了他們幾句”[17]，而伯夷與叔齊是“傻瓜”，伯夷與叔齊絕食是“脾氣大”、“生氣”、“撒賴(lài)”，其死是生氣撒賴(lài)的傻瓜行為。在村民的視角下，伯夷與叔齊的死是荒謬而無(wú)意義的，與《史記·伯夷列傳》為首書(shū)寫(xiě)的伯夷與叔齊之死的孤傲與偉大形象形成對(duì)比。

從而，《采薇》通過(guò)對(duì)伯夷、叔齊人物深層形象的細(xì)節(jié)充實(shí)和村民陌生化視角的創(chuàng)造，通過(guò)細(xì)節(jié)和邏輯層面的斧鑿，實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊有形象和重要事件的消解。

3.消解后的重建：潛在作者身份轉(zhuǎn)換

框架是呈現(xiàn)出的基本事件，新舊肌質(zhì)則是對(duì)同一事件的不同敘事。魯迅的小說(shuō)《采薇》在消解舊有肌質(zhì)時(shí)，故事的潛在敘述聲音也發(fā)生變化。在舊肌質(zhì)中，《史記》以中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的眼光關(guān)照伯夷與叔齊的高風(fēng)亮節(jié)并予以精神寄托;在小說(shuō)《采薇》中，魯迅以大眾視角與油滑筆調(diào)，將欣賞寄托之志向變?yōu)橄操p玩之心態(tài)，將英雄的故事轉(zhuǎn)換成了英雄被吃的故事。魯迅在小說(shuō)《采薇》中保持著一貫的質(zhì)疑與批判精神。對(duì)伯夷與叔齊，魯迅是既同情又懷疑的。錢(qián)理群先生指出，“生命”在魯迅思想中具有“非同一般的分量與地位”[18]，“是魯迅的一個(gè)基本概念”[19]。伯夷、叔齊行為的反抗意義不代表著魯迅對(duì)其具有肯定的態(tài)度，“油滑”敘事手法體現(xiàn)著敘事視角中的矛盾與質(zhì)疑。故事的敘述者以充滿著懷疑的眼光審視“采薇”，以大眾賞玩的心態(tài)，通過(guò)油滑的手法將這些復(fù)雜視角雜糅在一起，營(yíng)造出對(duì)舊事件、舊觀念的新視角。

三.《采薇》新“肌質(zhì)”書(shū)寫(xiě)的內(nèi)在脈絡(luò)及其意義

《采薇》的表層結(jié)構(gòu)展示著伯夷與叔齊的掙扎與死亡，深層結(jié)構(gòu)則承載著二人身份認(rèn)同的逐漸消解。其身份認(rèn)同主要包括自我身份認(rèn)同和社會(huì)身份認(rèn)同。隱居養(yǎng)老堂時(shí)，伯夷、叔齊的身份是互相謙讓王位的清高之士，在二人的自我認(rèn)同上，叔齊提醒伯夷他們不是“為了養(yǎng)老而養(yǎng)老，”他們有自己的道德文化土壤，即仁義禮智、興觀群怨的儒家文化觀。在周王朝統(tǒng)一天下之后，叔齊拉著伯夷諫言周王之事，顯示出此時(shí)伯夷與叔齊的自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同仍處于較為和諧的狀態(tài)。在自我認(rèn)同上，伯夷、叔齊總體仍信賴(lài)自己的儒家文化規(guī)則，所以才會(huì)不顧一切沖上去討伐周王的“不仁”、“不孝”。在社會(huì)認(rèn)同上，姜太公阻止了要砍殺伯夷與叔齊的武將，稱(chēng)他們是“義士”，伯夷與叔齊的社會(huì)認(rèn)同就通過(guò)極有影響的姜太公之口得以確認(rèn)。此時(shí)的人民對(duì)伯夷、叔齊也是贊嘆的，體現(xiàn)出此時(shí)伯夷、叔齊具有良好的社會(huì)認(rèn)同。

在首陽(yáng)山的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，伯夷與叔齊的自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同被嚴(yán)重的消解，在首陽(yáng)村民的眼中，伯夷與叔齊成為被賞玩、被取樂(lè)的他者。伯夷與叔齊“不食周粟”的行為在小丙君和阿金姐看來(lái)是荒誕矛盾的，阿金姐的“‘普天之下，莫非王土，你們?cè)诔缘霓保y道不是我們圣上的嗎？”[20]一句話，則是對(duì)伯夷與叔齊的自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同的徹底消解。在此之前，伯夷與叔齊雖然落魄，但是還是以“不食周粟”的隱士身份支撐著心中的自我認(rèn)同，具有心理層面的立身之處。憑借著“周粟”與“薇菜”的區(qū)別，伯夷與叔齊構(gòu)造出道德理想與生存現(xiàn)實(shí)之間的緩沖地帶。阿金姐所說(shuō)的“普天之下，莫非王土”則徹底地劃清了理想與現(xiàn)實(shí)的界限，使二人不得不在生存與理想之間做出抉擇，消解了他們最后守護(hù)理想且能夠賴(lài)以生存的模糊地帶。

四.生存需求取代道德追求

中國(guó)古代文學(xué)具有將歷史神話化的傾向，而魯迅在《采薇》中則將已經(jīng)神話化的伯夷與叔齊人性化和戲謔化，貫穿其中的是魯迅的生存哲學(xué)。《采薇》中突出呈現(xiàn)著伯夷與叔齊形象中的生存需求義素。當(dāng)叔齊聽(tīng)到養(yǎng)老堂的人說(shuō)周王斬殺紂王的頭之后，“叔齊吃了一驚”，斬頭事件引起了叔齊對(duì)死的恐懼，推動(dòng)叔齊做出隱居的決定，使隱居首陽(yáng)山的主要?jiǎng)訖C(jī)由道德動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鎰?dòng)機(jī)。隱居之后，二人無(wú)法忍受松針餅的苦澀而選擇吃薇菜，消解了“采薇”行為的苦難意味。又苦又澀的松針糕襯托出薇菜在物質(zhì)追求上的優(yōu)越性，“采薇”動(dòng)機(jī)由高尚品德的追求變成了食欲的滿足，其反應(yīng)的也是一種生存動(dòng)機(jī)和生存需求。因此，伯夷、叔齊二人對(duì)生存的需求是《采薇》故事發(fā)展的深層推動(dòng)力。首先，出于生存動(dòng)機(jī)，二人寄居養(yǎng)老堂;其次，為了更穩(wěn)定的生存環(huán)境，二人轉(zhuǎn)向首陽(yáng)山;最后，為了更好地滿足飲食需求，二人吃薇菜而不吃松針餅。魯迅對(duì)新肌質(zhì)的書(shū)寫(xiě)從始至終都在突出人的生存需求。最終，伯夷、叔齊的死則指向人的生存現(xiàn)實(shí)困境，生與死的二元對(duì)立構(gòu)成了文章的深層隱喻意義。

五.隱喻：理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾以及人性的困境

《采薇》小說(shuō)中，伯夷與叔齊因?yàn)橹艹牟蝗柿x而“不食周粟”，與周王朝形成對(duì)抗關(guān)系，這種對(duì)抗關(guān)系體現(xiàn)出伯夷與叔齊的道德意志與其所面臨的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾沖突。這種道德意志與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，也指向普遍的理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾對(duì)峙。伯夷與叔齊的故事中存在著“出走”的故事結(jié)構(gòu)。伯夷與叔齊拒絕王位出逃是他們的第一次出走;歸入養(yǎng)老堂之后，面對(duì)時(shí)局動(dòng)蕩和文化沖突，伯夷與叔齊離開(kāi)養(yǎng)老堂進(jìn)入首陽(yáng)山，這是二人的第二次出走;在首陽(yáng)山開(kāi)始“采薇”生活后，因?yàn)榘⒔鸾銥榇淼拇迕竦闹肛?zé)，二人放棄薇菜，絕食而死。伯夷與叔齊不斷出走的過(guò)程是二人生存資源被不斷壓榨以致最后無(wú)路可走的過(guò)程，也是二人的理想在現(xiàn)實(shí)面前逐漸被擠壓乃至消失的過(guò)程。在首陽(yáng)山的看與被看結(jié)構(gòu)里，伯夷與叔齊的邊緣處境，也是理想在現(xiàn)實(shí)之中的邊緣處境。伯夷、叔齊二人與外界的矛盾集中于不食周粟，而不食周粟是根本的生存問(wèn)題，意味著生存與死亡的抉擇問(wèn)題——是接受“周粟”，舍棄心中的道義而走向生，還是“不食周粟”守住仁義而走向死亡，其中具有無(wú)法調(diào)節(jié)的取舍矛盾。

小說(shuō)《采薇》通過(guò)顛覆伯夷與叔齊的舊有形象，使二人的行為與在歷史中固化的形象產(chǎn)生錯(cuò)位，營(yíng)造出“陌生化”的敘事效果。小說(shuō)重新審視了伯夷與叔齊等“采薇”者的生存狀況，揭露出現(xiàn)實(shí)中人必須謀求生存的首要問(wèn)題，打破了對(duì)于理想的完美幻想，賦予了“采薇”以現(xiàn)代文化意義，訴說(shuō)著理想與現(xiàn)實(shí)之間的認(rèn)知矛盾以及靈與肉之間的永恒矛盾。

魯迅的小說(shuō)《采薇》通過(guò)敘述視角的陌生化、人物形象塑造的陌生化，對(duì)“采薇”典故進(jìn)行了解構(gòu)與重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了文本“肌質(zhì)”的內(nèi)在轉(zhuǎn)換，消解了伯夷、叔齊身份認(rèn)同，引起對(duì)伯夷與叔齊斗爭(zhēng)意義的重新思考。同時(shí)，《采薇》新“肌質(zhì)”的書(shū)寫(xiě)關(guān)注著人的生存問(wèn)題，使伯夷與叔齊的故事具有了“理想與現(xiàn)實(shí)”斗爭(zhēng)的意味，呈現(xiàn)出理想與基本生存問(wèn)題的矛盾沖突?！恫赊薄吩谶壿嬌铣尸F(xiàn)了伯夷和叔齊存在的顛覆、存在的邊緣化、存在的無(wú)意義以及最終導(dǎo)向死亡的必然結(jié)局，情節(jié)具有內(nèi)在的聯(lián)系。“隱喻給作品增加了豐富的物體細(xì)節(jié)，即肌質(zhì)?！盵21]而《采薇》文本正是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)、理想與人性的深層隱喻，完成了新肌質(zhì)的創(chuàng)造以及與舊構(gòu)架的緊密結(jié)合。新舊“肌質(zhì)”轉(zhuǎn)換這一藝術(shù)結(jié)構(gòu)本身也增強(qiáng)了《采薇》文本的多重意義空間、批判性意味。

《采薇》消磨了時(shí)空距離，消磨了理想與世俗的距離，將被認(rèn)定為“真實(shí)”的歷史認(rèn)知落實(shí)到了“真實(shí)”的現(xiàn)實(shí)生活中，而“真實(shí)”與“真實(shí)”的碰撞則產(chǎn)生了強(qiáng)大的心靈沖擊力與藝術(shù)效果。魯迅對(duì)伯夷與叔齊故事的陌生化書(shū)寫(xiě)暗含著對(duì)人生存困境的思考和對(duì)生存與理想關(guān)系的探尋，呈現(xiàn)出精神需求面前無(wú)法逃避的基本生存需求問(wèn)題，展現(xiàn)出形而下生存意識(shí)與形而上道德理想的沖突。魯迅的作品既具有極其強(qiáng)烈的批判意味和時(shí)代性，又具有深遠(yuǎn)的哲學(xué)思維和對(duì)人性的透視，這也正是魯迅持久藝術(shù)魅力的核心所在。

參考文獻(xiàn)

[1]郜元寶.魯迅小說(shuō)中“我”的兩種隱身術(shù)[J].上海魯迅研究，2021（02）：49-57.

[2]郜元寶.魯迅小說(shuō)第一人稱(chēng)敘述綜論（一）[J].小說(shuō)評(píng)論，2022（01）：18-22.

[3]祝宇紅.重估《采薇》——魯迅的儒家個(gè)人主義批判與現(xiàn)代知識(shí)分子問(wèn)題[J].文藝爭(zhēng)鳴，2021（11）：55-65.

[4]龍永干.《采薇》創(chuàng)作緣起與題材選擇發(fā)微及審美意蘊(yùn)的再理解[J].魯迅研究月刊，2018（11）：21-29.DOI：10.15945/j.cnki.cn11-2722/i.2018.11.004.

[5]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11.

[6]司馬遷著 張大可注釋.史記全本新注：全五冊(cè)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2020.1.

[7]趙毅衡.“新批評(píng)”文集[M].天津：百花文藝出版社，2001.

[8][美]約翰·瑟蘭姆著 王臘寶，張哲譯.新批評(píng)[M].南京：鳳凰出版社，2006.12.

[9]王力主編.王力古漢語(yǔ)字典[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[10]錢(qián)理群著，魯迅作品十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.9.

[11]亞伯拉罕·馬斯洛著 許金生譯.動(dòng)機(jī)與人格[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.07.

注 釋

[1]郜元寶.魯迅小說(shuō)中“我”的兩種隱身術(shù)[J].上海魯迅研究，2021（02）：49-57.

[2]郜元寶.魯迅小說(shuō)第一人稱(chēng)敘述綜論（一）[J].小說(shuō)評(píng)論，2022（01）：18-22.

[3]祝宇紅.重估《采薇》——魯迅的儒家個(gè)人主義批判與現(xiàn)代知識(shí)分子問(wèn)題[J].文藝爭(zhēng)鳴，2021（11）：55-65.

[4]龍永干.《采薇》創(chuàng)作緣起與題材選擇發(fā)微及審美意蘊(yùn)的再理解[J].魯迅研究月刊，2018（11）：21-29.DOI：10.15945/j.cnki.cn11-2722/i.2018.11.004.

[5]司馬遷著，張大可注釋史記全本新注：全五冊(cè)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2020.1，第1354-1355頁(yè)。

[6]趙毅衡.“新批評(píng)”文集[M].百花文藝出版社：天津，2001

[7][美]約翰·瑟蘭姆著，王臘寶，張哲譯.新批評(píng)[M].鳳凰出版社：南京，2006.12

[8]司馬遷著，張大可注釋.史記全本新注：全五冊(cè)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2020.1，第1353頁(yè).

[9]魯迅.魯迅全集.第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第419頁(yè).

[10]魯迅.魯迅全集.第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第419頁(yè).

[11]魯迅.魯迅全集第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第420頁(yè).

[12]魯迅.魯迅全集第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第411頁(yè).

[13]魯迅.魯迅全集第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第423頁(yè).

[14]魯迅.魯迅全集第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第423頁(yè).

[15]魯迅.魯迅全集第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第423頁(yè).

[16]王力主編.王力古漢語(yǔ)字典[M].北京：中華書(shū)局，2000，第902頁(yè).

[17]魯迅.魯迅全集第二卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第426頁(yè).

[18]錢(qián)理群.魯迅作品十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.9，第4頁(yè).

[19]錢(qián)理群.魯迅作品十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.9，第5頁(yè).

[20]魯迅.魯迅全集第二卷[M]北京：人民文學(xué)出版社，2005.11，第424頁(yè).

[21][美]約翰·瑟蘭姆著，王臘寶，張哲譯.新批評(píng)[M].鳳凰出版社：南京，2006.12

（作者單位：湖南大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院）