侵占商業(yè)機(jī)會(huì)利益行為的法律適用

張海峰　俞瑾　高志華

一、基本案情

杭州S公司是國(guó)際知名制造企業(yè)S集團(tuán)（總部）在中國(guó)大陸地區(qū)設(shè)立的唯一全資子公司，主要生產(chǎn)銷(xiāo)售核電、軍工、航空等領(lǐng)域的高端精密零部件。案發(fā)前，羊某某擔(dān)任杭州S公司工業(yè)接頭事業(yè)部經(jīng)理。胡某、周某某、吳某某分別擔(dān)任流體連接器部經(jīng)理、副經(jīng)理、銷(xiāo)售經(jīng)理;黃某某擔(dān)任汽車(chē)行業(yè)銷(xiāo)售副經(jīng)理;賈某某、胡某佳分別擔(dān)任S公司西北區(qū)域、華中區(qū)域銷(xiāo)售經(jīng)理。

2004年至2018年期間，羊某某在杭州S公司先后擔(dān)任流體接頭部銷(xiāo)售工程師、核電及軍工行業(yè)銷(xiāo)售工程師、華東區(qū)銷(xiāo)售負(fù)責(zé)人、工業(yè)接頭事業(yè)部經(jīng)理等職務(wù)時(shí)，負(fù)責(zé)審批終端客戶資質(zhì)、產(chǎn)品定價(jià)及報(bào)價(jià)、合同簽署等工作。為了獲取非法利益，羊某某單獨(dú)或伙同胡某等6人，先后在西安、南京、武漢等地設(shè)立眾多空殼公司，利用上述職務(wù)便利，違規(guī)將空殼公司審批成為杭州S公司名義上的終端客戶，并要求杭州S公司的其他終端客戶必須向空殼公司采購(gòu)產(chǎn)品。同時(shí)，羊某某等人利用職務(wù)便利，在獲取到杭州S公司其他終端客戶的真實(shí)采購(gòu)信息后，先以空殼公司的名義、用較低的價(jià)格從杭州S公司“采購(gòu)”產(chǎn)品，再加價(jià)出售給杭州S公司的其他終端客戶，利用空殼公司形成的中間環(huán)節(jié)“低買(mǎi)高賣(mài)”獲取產(chǎn)品差價(jià)，最終侵占杭州S公司財(cái)物共計(jì)人民幣9000余萬(wàn)元。

二、分歧意見(jiàn)

該案是涉及外資高端制造公司的重大敏感案件，涉案人員多、作案時(shí)間長(zhǎng)、犯罪數(shù)額大，引發(fā)了較大的社會(huì)關(guān)注。羊某某等人在杭州S公司任職期間，虛設(shè)中間環(huán)節(jié)，將杭州S公司的產(chǎn)品通過(guò)中間環(huán)節(jié)銷(xiāo)售給杭州S公司的終端客戶，進(jìn)而獲取差價(jià)的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，在辦案過(guò)程中形成了兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為羊某某等人的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。主要理由是羊某某等人設(shè)立中間公司承攬業(yè)務(wù)，有利于杭州S公司在中國(guó)大陸地區(qū)搶占份額、獲得訂單。其銷(xiāo)售給杭州S公司終端客戶的產(chǎn)品價(jià)格和銷(xiāo)售給中間公司的產(chǎn)品價(jià)格均在杭州S公司允許的價(jià)格浮動(dòng)范圍內(nèi)，實(shí)際上羊某某等人利用中間公司銷(xiāo)售產(chǎn)品，并未損害杭州S公司的商業(yè)機(jī)會(huì)利益，獲取的產(chǎn)品差價(jià)不能認(rèn)定為“本單位財(cái)物”，不應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)刑事責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為羊某某等人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。主要理由是杭州S公司在中國(guó)大陸地區(qū)的高端精密制造領(lǐng)域具有優(yōu)勢(shì)地位，產(chǎn)品具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，終端客戶具體且特定。羊某某等人為獲取不法利益，未經(jīng)公司許可，利用職務(wù)便利虛設(shè)中間公司，將杭州S公司的產(chǎn)品通過(guò)中間公司銷(xiāo)售給杭州S公司的終端客戶獲取差價(jià)，該差價(jià)系杭州S公司基于優(yōu)勢(shì)地位可獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)利益，即預(yù)期利益，屬于刑法上的“本單位財(cái)物”范疇，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)刑事責(zé)任。

三、評(píng)析意見(jiàn)

在上述分歧意見(jiàn)中，筆者同意第二種意見(jiàn)。具體理由如下：

該案中，羊某某等人的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是杭州S公司損失的“商業(yè)機(jī)會(huì)利益”是否屬于刑法保護(hù)的對(duì)象、能否被認(rèn)定為刑法第271條規(guī)定的“本單位財(cái)物”。

（一）商業(yè)機(jī)會(huì)的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.商業(yè)機(jī)會(huì)的內(nèi)涵

一般而言，商業(yè)機(jī)會(huì)有三層涵義，一是營(yíng)商活動(dòng)中獲取的好時(shí)機(jī)，如“因寒潮來(lái)襲，某公司生產(chǎn)的羽絨服銷(xiāo)售超過(guò)預(yù)期”;二是平等、公平從事經(jīng)營(yíng)、參與競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的資格，如“公平參與政府采購(gòu)招投標(biāo)”;三是通過(guò)具體行為獲取的回報(bào)或達(dá)成商業(yè)合作的可能性，如“某公司產(chǎn)品質(zhì)量好、價(jià)格優(yōu)，得到眾多經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)函詢價(jià)”。在不同語(yǔ)境下，商業(yè)機(jī)會(huì)的內(nèi)涵是不相同的，筆者認(rèn)為，該案涉及上述第三層涵義，即商業(yè)機(jī)會(huì)是一種在特定經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，獲取商業(yè)利益或?qū)崿F(xiàn)商業(yè)交易的可能性，該可能性一旦錯(cuò)過(guò)，往往喪失營(yíng)利的能力。[1]公司抓住商業(yè)機(jī)會(huì)，意味著在激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，獲得了將商業(yè)機(jī)會(huì)向現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)變的能力，獲取的這種利益便是商業(yè)機(jī)會(huì)利益，它是公司生存和發(fā)展的源泉。

2.商業(yè)機(jī)會(huì)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

商業(yè)機(jī)會(huì)利益是一種無(wú)形的利益，這種利益體現(xiàn)在公司經(jīng)過(guò)一定的投入，其自身具備了與相對(duì)人達(dá)成交易的優(yōu)勢(shì)能力和實(shí)現(xiàn)利益的合理預(yù)期。20世紀(jì)60年代以來(lái)，英美國(guó)家逐漸確立侵犯商業(yè)機(jī)會(huì)利益的三種不同的標(biāo)準(zhǔn)，即預(yù)期利益標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)和公正性標(biāo)準(zhǔn)[2]，通過(guò)判例法的形式對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)利益加以保護(hù)。無(wú)論上述哪種標(biāo)準(zhǔn)，如果公司通過(guò)成本或行為投入，在某一特定領(lǐng)域形成了達(dá)成交易的優(yōu)勢(shì)可能性，那公司對(duì)該商業(yè)機(jī)會(huì)享有一定的預(yù)期利益或機(jī)會(huì)利益。

筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)機(jī)會(huì)利益的行為主要表現(xiàn)為阻礙或搶奪公司將商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的交易，其實(shí)質(zhì)是損害公司的預(yù)期利益，需要滿足以下四個(gè)認(rèn)定條件：一是來(lái)源具有合法性，即公司在日常經(jīng)?；顒?dòng)中，通過(guò)合法的行為投入或經(jīng)濟(jì)投入等交易成本獲得達(dá)成合同關(guān)系的機(jī)會(huì)，不存在被認(rèn)定無(wú)效、可撤銷(xiāo)等侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);二是存在具有確定性，即公司在特定領(lǐng)域具備較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)可能性，且基于該優(yōu)勢(shì)可能性，能夠確定與之達(dá)成合同關(guān)系的相對(duì)人及交易內(nèi)容;三是機(jī)會(huì)利益具有可遇見(jiàn)性，即對(duì)利益的享有具備較高的穩(wěn)定的預(yù)期，侵權(quán)人能夠預(yù)見(jiàn)相對(duì)人擁有某種機(jī)會(huì)利益;四是損害行為和利益喪失具有因果關(guān)系。

（二）商業(yè)機(jī)會(huì)利益的法律評(píng)價(jià)

商業(yè)機(jī)會(huì)利益能否成為法律保護(hù)的對(duì)象，關(guān)鍵在于能否將其認(rèn)定為法律上確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。目前，盡管我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)利益及損害侵權(quán)賠償作出明確的規(guī)定，但從司法實(shí)踐中能夠找到相關(guān)認(rèn)定依據(jù)和案例。

1.案例中的法律依據(jù)

[案例一]張某某股票被竊賠償案[3]

2005年12月，證券公司員工楊某擅自將客戶張某某股票賬戶上的12870股價(jià)值92299元的T股票賣(mài)出，并將資金占為己有。經(jīng)調(diào)查，2005年12月至2008年5月，T股票經(jīng)配股已增至36808股，股價(jià)由每股7.17元漲至每股16元，若T股票未被盜賣(mài)，36808股對(duì)應(yīng)的價(jià)值應(yīng)為588928元。在審理過(guò)程中，一審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失可以按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算，該案系刑事附帶民事訴訟，應(yīng)堅(jiān)持賠償直接損失的原則，故將T股票被盜賣(mài)當(dāng)日的市值92299元認(rèn)定為股票損失數(shù)額。二審法院判決維持原判。最高人民法院再審認(rèn)為，股票的價(jià)值不僅受公司的經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)行情等因素的影響，還與投資習(xí)慣密切相關(guān)。若持股人長(zhǎng)線操作、主要獲取股票增值及股利等收益，被盜賣(mài)的股票損失應(yīng)當(dāng)包括被盜賣(mài)后的升值部分及相應(yīng)的股利，故以T股票最后一次配股為計(jì)算時(shí)點(diǎn)，認(rèn)定T股票的損失數(shù)額為588928元。

如何認(rèn)定股票被盜后的損失，成為該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最高人民法院通過(guò)民事判決的形式肯定了股票被盜賣(mài)的損失包含股票當(dāng)時(shí)所代表的股權(quán)價(jià)值和股利分配（配股及分紅）損失，而股利分配具有“未來(lái)一定期限內(nèi)的利益”的性質(zhì)，即通過(guò)個(gè)案肯定了非法定型預(yù)期利益具有可償性。

[案例二]Y公司訴Z市政府等行政行為違法案[4]

Y公司于2000年取得原Z地區(qū)管道燃?xì)鈱?zhuān)營(yíng)權(quán)。2003年，Z市計(jì)委和市政府根據(jù)上級(jí)政策，就Z市的天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，X公司取得了天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)。因燃?xì)饨?jīng)營(yíng)權(quán)未被廢止或撤銷(xiāo)，Y公司認(rèn)為Z市作出的招標(biāo)方案、中標(biāo)通知等違反了法律規(guī)定，侵犯了其依法享有的管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)權(quán)，向H省高級(jí)人民法院提起行政訴訟，后上訴至最高人民法院。最高人民法院認(rèn)為，Z市計(jì)委違反法定程序，損害了Y公司的信賴?yán)?，作出了確認(rèn)違法判決，并責(zé)令采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

該案的裁判要旨在于最高人民法院通過(guò)行政判決援引“信賴?yán)妗备拍?，確認(rèn)公民因?qū)π姓袨榈男湃味a(chǎn)生的預(yù)期利益同樣受到法律保護(hù)。

2.商業(yè)機(jī)會(huì)利益的刑法評(píng)價(jià)

上述案例均由最高人民法院作出終局判決，[案例一]肯定了非法定型預(yù)期利益在限定條件下具有可賠償性質(zhì)，[案例二]肯定了基于行政行為產(chǎn)生的預(yù)期利益的合法性。筆者認(rèn)為，商業(yè)機(jī)會(huì)利益作為一種預(yù)期利益，在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)合法的預(yù)期利益進(jìn)行保護(hù)，具有正當(dāng)性和必要性，事關(guān)公司生存發(fā)展和經(jīng)濟(jì)秩序健康有序，刑法應(yīng)予以保護(hù)。

（1）商業(yè)機(jī)會(huì)利益的刑法邊界。如何界定商業(yè)機(jī)會(huì)利益的刑法邊界，事關(guān)司法實(shí)踐中能否對(duì)其加以保護(hù)。筆者認(rèn)為，合法的商業(yè)機(jī)會(huì)利益應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)條件：一要具備營(yíng)造性，商業(yè)機(jī)會(huì)利益不會(huì)從天而降，其必定歸屬于核心生產(chǎn)資料控制方的成本投入和資源轉(zhuǎn)換，才能將抽象的、可期待利益轉(zhuǎn)化為具體的現(xiàn)實(shí)利益，這種轉(zhuǎn)化既可以通過(guò)資金投入、技術(shù)革新等方式長(zhǎng)期持續(xù)投入，也可以是某種具體的特定的生產(chǎn)活動(dòng)投入。二要具備依附性，商業(yè)機(jī)會(huì)利益具有附屬性質(zhì)，不可能獨(dú)立存在，一般以投入一方的營(yíng)造活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)范圍為保護(hù)邊界。[5]三要具備優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)營(yíng)造在特定領(lǐng)域取得優(yōu)勢(shì)地位，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)而取得預(yù)期利益。

（2）商業(yè)機(jī)會(huì)利益的財(cái)產(chǎn)屬性。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)實(shí)的具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到法律保護(hù)，如刑法第271條保護(hù)的對(duì)象為“本單位財(cái)物”，這種財(cái)物包括有形財(cái)產(chǎn)，也包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如債權(quán)、產(chǎn)權(quán)等。嚴(yán)格意義上講，商業(yè)機(jī)會(huì)是一種抽象的資格權(quán)利，通過(guò)持續(xù)不斷的交易活動(dòng)可實(shí)現(xiàn)向具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)化。事實(shí)上，并不是所有的商業(yè)機(jī)會(huì)都能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。筆者認(rèn)為，如上文所述，通過(guò)營(yíng)造性活動(dòng)在特定領(lǐng)域取得優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而在后續(xù)交易活動(dòng)中取得的合法的、確定的、可預(yù)見(jiàn)的的商業(yè)機(jī)會(huì)利益，應(yīng)當(dāng)賦予其法律上確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

（三）侵占商業(yè)機(jī)會(huì)利益行為的法律適用

具體到該案，筆者認(rèn)為，涉案人員利用職務(wù)便利，虛增中間環(huán)節(jié)，獲取公司商業(yè)機(jī)會(huì)利益的行為應(yīng)當(dāng)予以刑法規(guī)制，理由如下：

1.涉案差價(jià)系該公司的商業(yè)機(jī)會(huì)利益

通過(guò)審查全部在案材料和調(diào)查走訪，涉案人員侵占的杭州S公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售差價(jià)，實(shí)際上表現(xiàn)為杭州S公司合法的、確定的、可預(yù)見(jiàn)的商業(yè)機(jī)會(huì)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為杭州S公司的財(cái)物。首先，優(yōu)勢(shì)地位明確。S集團(tuán)及杭州S公司深耕核電、軍工、航空、汽車(chē)等領(lǐng)域高端精密零部件制造及銷(xiāo)售，且通過(guò)持續(xù)不斷的人才培養(yǎng)、研發(fā)投入、產(chǎn)品創(chuàng)新，成為該領(lǐng)域的頭部公司，具備較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和優(yōu)勢(shì)可能性。其次，終端客戶明確。杭州S公司是S集團(tuán)在中國(guó)大陸地區(qū)設(shè)立的唯一全資子公司，其產(chǎn)品在大陸地區(qū)主要面向該領(lǐng)域的國(guó)有控股公司、外國(guó)控股公司，如中國(guó)原子能科學(xué)院、中航工程設(shè)備集團(tuán)、德國(guó)大眾集團(tuán)等，終端客戶目標(biāo)群體較為集中固定，難以復(fù)制推廣。第三，預(yù)期利益明確。經(jīng)過(guò)充分的市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)合涉案終端客戶證言及相關(guān)書(shū)證得以證實(shí)，杭州S公司基于較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)能力，產(chǎn)品受市場(chǎng)歡迎、可替代性弱，產(chǎn)品價(jià)格體相對(duì)穩(wěn)定，終端客戶穩(wěn)定，預(yù)期利益明確。

2.未經(jīng)公司許可虛設(shè)中間環(huán)節(jié)

銷(xiāo)售是產(chǎn)品得以在市場(chǎng)上流通的重要環(huán)節(jié)，銷(xiāo)售部門(mén)是連接公司和終端客戶的樞紐和重要橋梁，歷來(lái)是公司的核心部門(mén)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銷(xiāo)售模式大體可分為“直銷(xiāo)模式”和“分銷(xiāo)模式”兩種，其中“直銷(xiāo)模式”主要表現(xiàn)為公司有明確的目標(biāo)客戶群體，通過(guò)減少經(jīng)銷(xiāo)商、代理商或零售商等中間環(huán)節(jié)，直接從終端客戶處接受訂單、推銷(xiāo)產(chǎn)品，進(jìn)而爭(zhēng)取利潤(rùn)最大化。該案中，被害單位杭州S公司系在核電、軍工、等高端制造領(lǐng)域具備明顯優(yōu)勢(shì)地位的跨國(guó)公司，其產(chǎn)品在中國(guó)大陸地區(qū)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，終端客戶不乏實(shí)力雄厚的控股公司?；谏鲜鲈?，為減少流通環(huán)節(jié)，節(jié)約運(yùn)營(yíng)成本，賺取最大化利潤(rùn)，杭州S公司自成立以來(lái)，一直堅(jiān)持實(shí)施“直銷(xiāo)模式”，也從未授權(quán)特定公司或個(gè)人成為經(jīng)銷(xiāo)商，這一點(diǎn)與杭州S公司的內(nèi)部規(guī)定、經(jīng)營(yíng)手冊(cè)、內(nèi)部郵件及相關(guān)證人證言等在案證據(jù)相互印證。綜合全案證據(jù)，“設(shè)立中間公司系杭州S公司銷(xiāo)售領(lǐng)域不可或缺的環(huán)節(jié)”這一辯解與事實(shí)和證據(jù)不符，不能成立。

3.利用職務(wù)便利獲取不法利益

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司與客戶之間可以直接發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也可以間接發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，后者意味著有中間環(huán)節(jié)介入其中、牽線搭橋、提供服務(wù)。實(shí)踐中，虛設(shè)中間環(huán)節(jié)侵占本單位財(cái)物的途徑可以歸納為三種情形：一是事先向客戶言明，已授權(quán)中間環(huán)節(jié)開(kāi)展具體業(yè)務(wù)，先將本公司產(chǎn)品以較低價(jià)格銷(xiāo)售給中間環(huán)節(jié)，后加價(jià)銷(xiāo)售給客戶，進(jìn)而獲取兩次交易產(chǎn)生的差價(jià)。二是以本公司名義洽談業(yè)務(wù)，再以中間環(huán)節(jié)的名義先行采購(gòu)，加價(jià)后銷(xiāo)售給本公司，進(jìn)而獲取兩次交易產(chǎn)生的差價(jià)。三是設(shè)立中間環(huán)節(jié)從事服務(wù)類(lèi)業(yè)務(wù)，從本公司賺取高額傭金、服務(wù)費(fèi)等，或中間環(huán)節(jié)利用本公司資源從客戶處收取高額傭金、服務(wù)費(fèi)等。上述三種情形，行為人的主觀目的均是侵占本單位財(cái)物。

該案符合上述第一種情形，其虛設(shè)中間環(huán)節(jié)、獲取不法利益的行為表現(xiàn)如下：首先，行為客觀多余。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案人員設(shè)立的眾多中間公司沒(méi)有員工、沒(méi)有投入、沒(méi)有業(yè)務(wù)，沒(méi)有創(chuàng)造任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也未承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其存在的唯一目的就是為獲取不法利益提供中間渠道，終端客戶受限于產(chǎn)品需求，只能向中間環(huán)節(jié)采購(gòu)產(chǎn)品。其次，賬面操作依賴職務(wù)便利。職務(wù)便利決定經(jīng)營(yíng)范圍，中間公司設(shè)立后，其實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并非自身法定經(jīng)營(yíng)范圍，而是取決于涉案人員的具體職務(wù)、職權(quán)范圍;職務(wù)便利決定交易活動(dòng)，涉案人員利用主管、管理銷(xiāo)售崗位的職務(wù)便利，未經(jīng)杭州S公司授權(quán)，強(qiáng)行將中間公司加入到交易環(huán)節(jié)，為獲取不法利益創(chuàng)造機(jī)會(huì)和便利。最后，實(shí)際控制支配不法利益。行為人利用職務(wù)便利實(shí)際占有或?qū)嶋H支配公司財(cái)物，是構(gòu)成職務(wù)侵占罪的必然結(jié)果，否則不構(gòu)成相應(yīng)刑事犯罪。經(jīng)查證，涉案人員在實(shí)施犯罪行為前商定，根據(jù)各自行為作用確定獲利分成比例，涉案資金流向證實(shí)涉案人員在獲取不法利益后，根據(jù)事先約定對(duì)該利益進(jìn)行了二次分配。

*浙江省杭州市人民檢察院第三檢察部副主任、四級(jí)高級(jí)檢察官[310000]

**浙江省杭州市錢(qián)塘區(qū)人民檢察院檢委會(huì)專(zhuān)職委員、四級(jí)高級(jí)檢察官[310000]

***浙江省杭州市錢(qián)塘區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任、二級(jí)檢察官助理[310000]

[1] 參見(jiàn)呂來(lái)明：《論商業(yè)機(jī)會(huì)的保護(hù)》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第5期。

[2] 參見(jiàn)沈貴明：《公司商業(yè)機(jī)會(huì)的司法認(rèn)定》，《法學(xué)》2019年第6期。

[3] 參見(jiàn)新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，（2008）烏中民一初103號(hào);新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書(shū)，（2010）新民二維14號(hào);最高人民法院民事判決書(shū)，（2011）民提320號(hào)。

[4] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2005年第8期。

[5] 同前注[2]。