設計思維的過去、現(xiàn)在與可能的未來

摘? 要：雖然國內(nèi)外學者對設計思維及其相關領域已展開較為廣泛的研究，但目前學術界關于“設計思維”的文章和著作大多數(shù)都處于比較離散的狀態(tài)，鮮有系統(tǒng)性的介紹。從歷史語境厘清設計思維的發(fā)展脈絡，從現(xiàn)實語境對設計思維的定義、工具以及設計思維與設計師思維的區(qū)別，從未來語境對設計思維自身理論體系的爭辯、與未來元宇宙趨勢下的發(fā)展和對未來教育的影響進行深入研究，運用文獻歸納法、比較法、案例研究法，將為設計思維的發(fā)展提供系統(tǒng)性的理論支撐，為設計思維未來的發(fā)展奠定方向。

關鍵詞：設計思維;設計;管理;設計方法;設計教育

人類自造物以來就從未停止過從事創(chuàng)造性的設計活動。設計學科發(fā)展至今百余年的時間，設計思維邊界的不斷拓展給社會帶來了革命性的變化，也給人類文明的發(fā)展積累了巨大的創(chuàng)造力。

在經(jīng)濟全球化非速發(fā)展的語境下，我們遇到的問題越來越復雜，特別是一些不能依靠以往經(jīng)驗來處理的新問題。這些全新且復雜的問題甚至被定義為“邪惡的問題”，它們不能僅靠傳統(tǒng)的邏輯思維來解決。于是，在過去十余年里，“設計思維”一詞被譽為一種解決問題的新方式從西方引入，引起了商業(yè)媒體的強烈關注。越來越多的企業(yè)試圖用它來解決信息技術、商業(yè)、教育，以及醫(yī)學等領域的復雜問題，一些商學院甚至將設計思維納入其課程。在大眾傳媒將“設計思維“比作創(chuàng)新發(fā)展的靈丹妙藥一樣推崇備至的同時，“設計思維”作為一種思維方法，其具體機制和效用在商業(yè)領域并未受到太多關注。即使像一些“設計思維”的布道者，也僅僅用“同理心”“用戶體驗”等幾個簡單詞語給用戶“洗腦”，無法充分普及這個用法廣泛且模糊的詞語的意義。

目前，國內(nèi)外學者對設計思維及其相關領域已展開較為廣泛的研究。盡管在過去的十年中，學術界關于“設計思維”的文章和著作有很多，但不難發(fā)現(xiàn)大多數(shù)都處于比較離散的狀態(tài)。令人驚訝的是，這一概念不但沒有得到持續(xù)推進，甚至是一盤散沙。因此，本文通過厘清設計思維的發(fā)展脈絡，系統(tǒng)研究設計思維真正的內(nèi)涵;回顧考察設計思維的具體實踐，反思當今設計思維的內(nèi)涵變化，為設計思維未來的發(fā)展奠定方向。

一、歷史語境下設計思維的源起

（一）設計概念的定義和變化

對于設計思維起源的研究，離不開對設計概念定義的探討。設計作為藝術與科學相融合的結晶，其本質(zhì)就是通過“設想和規(guī)劃”來解決問題?；?0世紀庫恩（Kuhn）在《自然科學的革命》中提出的范式理論，以及20世紀60年代西蒙（Simon）在《人工科學》提出的設計理論，設計一向都被視為一種“發(fā)現(xiàn)問題，并解決問題”的線性過程。柳冠中教授也曾在其《事理學方法論》中提到，設計的基本概念是“人為了實現(xiàn)意圖的創(chuàng)造性活動”。實際上，設計卻一直處于一個尷尬的處境，工程師將設計視為藝術的附屬品，資本家則將設計作為商業(yè)盈利的工具。事實上，設計既不是工程也不是藝術。英國設計研究學者克羅斯（Cross）將設計與科學、藝術一并稱為人類的三大基礎智慧。

隨著時代的發(fā)展，人們對設計本質(zhì)研究的愈發(fā)深入，設計概念的定義也隨之發(fā)生相應的變化，設計的發(fā)展進而相繼表現(xiàn)為以下幾個階段：Designing for people（1955），Designing for the disabled（1967），Designing for the real word（1971），Designing with people（2011），Designing by people（2012）（如圖1）。從其中介詞運用的變化，不難看出設計范圍的變化，以及設計與人之間關系的微妙變化。

（二）設計思維的源起

通過梳理和回顧設計理論文獻，對于設計思維的起源，一些學者（Connell）認為離不開“設計方法運動”，而設計思維的發(fā)展可以追溯到1962年的設計方法會議;1965年“設計思維（Design thinking）”一詞首次出現(xiàn)在阿切爾教授（Acher）的著作《設計師的系統(tǒng)方法》之中;學者西蒙（Simon）于1969年在他的《人工科學》一書中提出了設計作為一種思維方式的觀點;1982年克羅斯教授（Cross）在文章《設計師的認知方式》中，闡述了設計思維作為設計師的思維模式，與設計工作的本質(zhì)有關。1983年，舍恩教授（Sch?n）在《反思的實踐者——專業(yè)人士如何在行動中思考》一文中否定了西蒙的觀點，認為設計思維是一種反思性實踐，是設計工作的核心。1987年，羅威（Rowe）教授出版的《設計思維》首次提出了設計思維（Design Thinking）這個概念。1992年，布坎南（Buchanan）教授發(fā)表了文章《設計思維中的詭異問題》，提出了更為宏大的“設計思維”概念，即設計思維可以擴展到社會生活的各個領域。2005年，斯坦福大學建立了一所名為D-school的設計學院，提供設計思維的教育和推廣。隨著大眾傳媒的推波助瀾，越來越多的設計研究機構和學者爭相邁入研究設計思維的行列，并在2009年達到最高點。不僅是學界，自2008年以來，設計思維吸引了越來越多來自商界的濃厚興趣，例如谷歌、蘋果等世界500強公司，都不約而同地運用設計思維來化解商業(yè)難題。此外，在大學教育層面，越來越多的高校相繼開展設計思維相關的學習課程;在企業(yè)實踐層面，一些全球領導品牌公司采用設計思維去培訓員工;在社會行為層面，愈來愈多的基金開始資助設計思維研究項目（如圖2）。

二、現(xiàn)實語境下設計思維的內(nèi)涵和工具

（一）設計思維的定義與內(nèi)涵

對設計思維的內(nèi)涵研究，會因其語境的不同而具有不同的含義。至今，對設計思維的認識還未形成一致的觀點，甚至在設計思維的實踐者和倡導者之間就存在一定的爭議。這并不奇怪，即使像“產(chǎn)品設計”這一擁有悠久歷史的成熟主題（Veryzer ，Mozota），仍然會因為其不同的定義而產(chǎn)生混淆（Luchs，Swan）。

談到設計思維，我們大多數(shù)人都認為是“用設計師的思維去設計”，但其實它并非一種思維，而是一種方法論。廣義來說，設計思維從原始人的造物活動開始就形成了，比如最初的陶器模仿的可能是樹葉或者雙手捧起來的形態(tài)，這種與生俱來的模仿能力可以看作是最原始的設計思維。而狹義的設計思維就是“Design Thinking”，目前一個公認的概念是指由IDEO創(chuàng)始人蒂姆·布朗（Tim Brown）和斯坦福大學D.School的法斯特（Rolf A. Faste）等學者基于設計創(chuàng)新實踐而總結出的一套系統(tǒng)化的創(chuàng)新思維理念和管理方法。綜合各方學者對設計思維的研究，設計思維是一種以人為本的，將人的需求、技術和商業(yè)相結合的設計師式的整合性思考方式和工具，通過跨界協(xié)同各領域的人才，創(chuàng)造性、系統(tǒng)性、前瞻性地解決問題。

根據(jù)目前相關研究文獻，使用Web of Science學術電子數(shù)據(jù)庫，在標題、主題、摘要或關鍵詞中對“設計思維”“設計”或“思考”進行初步檢索，并運用Vosviewer軟件生成文獻聚類圖譜（如圖3）。

從圖中可以直觀看出，近年來設計思維的重點主要對設計過程（design process）、設計教育（student learning）以及商業(yè)管理創(chuàng)新（management innovation）等領域的研究，總地來說涉及設計學和管理學之間的討論。在設計學領域，根據(jù)建筑、規(guī)劃、設計等相關學科領域的學術貢獻，設計師的思維和實踐特征已經(jīng)被討論了將近40年的時間;而在管理學領域，對于商業(yè)世界而言，設計思維貌似還是一個在過去十年中發(fā)展起來的新概念，規(guī)范元素也相對有限。因此，對于設計思維內(nèi)涵的討論，有必要區(qū)分開設計學領域中“設計師的思維”與管理學領域中“設計思維”的含義。

（二）設計師思維與設計思維

“設計師思維”指的是，在設計學領域作為一種設計理論，針對專業(yè)設計師的實踐和思想進行的理論詮釋和構建。

西蒙（Simon）認為設計師思維是人造物的產(chǎn)物。據(jù)我們所知，西蒙本人從未使用過“設計思維”這個術語。最引人注目的地方在于，他將創(chuàng)造新事物與處理現(xiàn)有現(xiàn)實的活動進行了區(qū)分。舍恩（Sch?n）認為設計師思維是一種反思性的實踐，并在《反思實踐者》一書中對西蒙的認知視角進行批判。以實踐為基礎，舍恩通過關注創(chuàng)作與反思創(chuàng)作之間的關系來塑造設計師形象，以達到提高設計師創(chuàng)造與再創(chuàng)造的能力的目的。這個反思并不脫離實踐本身，而是被理解為實踐的一部分。舍恩研究設計者對遇到的問題的行動反思，并從客觀角度對實踐進行理論化。布坎南（Buchanan）認為設計師思維是解決問題的方式。布坎南是第一個真正從設計師視角來審視設計思維的人。他從研究問題本身的性質(zhì)出發(fā)，通過引入置入這個概念來描述語境化的過程。其關于《設計的邪惡問題》一文，將設計師的思維方式視為處理棘手問題的方式，不僅成為關于設計思維的理論參考，還成為整個設計領域的基礎參考。勞森（Lawson）和克羅斯（Cross）則認為，設計師的思維與對事物意義的推理相去甚遠。因為設計思維的本質(zhì)是反譯推理，而不是傳統(tǒng)的分析思維。勞森和克羅斯都使用溯因過程來理解和歸納觀察結果，從而找到基于實踐經(jīng)驗并可以通過實例描述的模式。勞森采用了一系列過程驅(qū)動的步驟來描述復雜的設計過程;克羅斯則采用創(chuàng)造性設計師遵循的遞歸算法?？死锱矶喾颍↘rippendorff）則認為設計師思維是意義的創(chuàng)造，他將設計和設計師的工作定義為創(chuàng)造意義的事情。與西蒙相比，克里賓多夫顛倒了設計對象與其意圖之間的關系。對西蒙來說，人工產(chǎn)品是核心，他可能會說意義是一種屬性，而對克里彭多夫來說，意義是設計過程的核心，人工制品成為傳達這些意義的媒介。雖然有著不同的認識論基礎，但這五種不同的論述都描述的是“設計師的思維方式”。

“設計思維”則更傾向于在商業(yè)和管理領域，作為一種組織方法，針對那些沒有設計學術背景的人，更具有普適性。管理實踐者喜歡“設計思維”這個概念，是因為它給管理中所需要的東西貼上了標簽。

凱利和布朗（Kelley，Brown）將設計思維作為設計公司IDEO設計與創(chuàng)新的工作方式。IDEO的成員都受到設計師工作流程的啟發(fā)，用設計師思維處理問題的方式來處理管理問題。即使他們并不都是專業(yè)設計師，布朗也鼓勵“每個人都可以按照步驟去做”。多倫多大學羅特曼商學院院長馬?。∕artin）認為設計思維是解決不確定組織問題的一種方法，也是實踐管理人員必備的技能。通過與IDEO的合作使馬丁將他的論點放在管理學背景下，以公司的成功為例，并回到這些公司來說明他的“知識漏斗”模型，以及同時使用左右腦的必要性。設計思維作為一個不斷循環(huán)的產(chǎn)生想法（推理）、預測結果（演繹）、測試和概括（歸納）的過程，成為了一種處理不確定組織問題的方法，是實踐管理者了解認知基礎的必要技能，亦是管理學教育不可或缺的一部分。此外，“設計思維”一詞的第三種用法來自博蘭和科洛比（Boland ，Collopy），他們認為設計思維是管理理論的一部分，其靈感來自建筑師弗蘭克·蓋里（Frank Gehry）為克利夫蘭韋瑟海德管理學院設計新建筑的方式。根據(jù)西蒙的觀點以及與其他相關組織和管理概念，反思管理者既是設計師又是決策者。他們并不是為了關注設計師的思維方式，也不是為了激勵管理者要像設計師一樣思考，而是為了證明管理者已經(jīng)像設計師一樣思考了。

隨著社會對設計思維討論的百花齊放，“設計思維”逐漸變成“設計師思維”的簡化版本，很少人真正去厘清其中的區(qū)別關系。綜上所述，可以將設計思維概括為一個以人為本、具備普遍適用性和跨學科跨領域的方法，是一種可以發(fā)現(xiàn)問題解決方案、并以多種方式激發(fā)創(chuàng)新思維的途徑。

（三）設計思維的方法與工具

如今，設計思維常常被理解為一種標準化的設計方法或一套系統(tǒng)化的設計流程。然而設計思維該如何實際運用？相關學者針對設計思維實際過程中的使用方法，提出了一定的研究觀點。

根據(jù)相關學者的研究文獻，克羅斯（Cross）認為在運用設計思維時，需要對問題有一個系統(tǒng)的認識、從一個更加創(chuàng)新的視角去建構問題以及遵循設計的“第一性原理”;美奈（Meinel）等學者都提出將“設計思維”作為產(chǎn)品或服務創(chuàng)新的“工具集合”;沃格爾（Vogel）提出“設計思維”是一種使用快速原型、用戶觀察、概念可視化、頭腦風暴等設計工具來完成設計過程和解決問題的方法;麗迪卡（Liedtka）和奧格維（Ogilvie）將設計思維應用于設計管理領域，并提出了設計思維過程中的10種工具，其中包括：設身處地，價值鏈分析，思維導圖，頭腦風暴，概念生成，測試假設， 快速原型，用戶合作和實驗測試（如圖4）。

布朗（Brown）也設計思維被分成三個階段，即靈感階段（收集意見，拓展方案解決的搜索空間）、構思階段：（確定實際需求）、實施階段：（記錄方案過程以利于迭代改進）（如圖5）。多斯特（Dorst）在舍恩的基礎上提出了框架創(chuàng)新，設計的新思維（如圖6）。

此外，斯坦福大學D.School團隊提出了設計思維過程的“五步”法，即同理心（共情心理理解事物）、定義（找到問題及用戶群體）、構思（使用多種方法構建）、原型化和測試（不斷通過原型實驗進行測試并迭代）;設計咨詢公司IDEO提出“發(fā)現(xiàn)、解釋、構思、實驗、進化”五步設計思維實施流程;IBM公司創(chuàng)造出“觀察、反思、執(zhí)行”的三步設計思維模型以及英國設計委員會提出了“雙鉆模型”，即“發(fā)現(xiàn)、定義、開發(fā)、輸出”等（如圖7）。

通過對設計思維各個實施工具的研究對比，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)設計思維模型都是從“構思”階段，理解和認識問題開始的，因此“形成想法”是針對問題提出適當解決方案的基礎;然而“原型”和“測驗”這兩個術語也被反復提及，可見設計思維工具大都需要可視化地處理可能的解決方案，并提供反復試驗加以驗證。

三、未來語境下設計思維的趨勢與發(fā)展

（一）未來設計思維自身理論體系的爭辯

隨著“設計思維”在眾多領域中的實踐和研究，它已被公認為是一種基于設計師思維創(chuàng)新性解決問題的方法。不單單在具體的產(chǎn)品設計領域?qū)Α翱梢娢铩钡膭?chuàng)新設計中發(fā)揮作用，設計思維也被廣泛應用于如企業(yè)管理等組織和文化設計研究中。自布坎南和馬丁創(chuàng)造了“設計思維”這個標簽以完全獨立地描述設計的思維過程以來，設計思維一詞被廣泛且密集地討論。在轉型變革、大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)的大環(huán)境背景下，設計思維已然成為創(chuàng)新者口中的熱詞。對于設計師來說，即使他們熟悉這個概念，也很難用簡潔的方式來定義它，這暗示著設計思維可能不是一個學術界或商界將長期使用的概念。就目前而言，一些著名的設計思維學者正在逐漸放棄了這個概念。例如凱斯西儲大學教授弗雷德·科洛比越來越被這個詞“困擾”;前商業(yè)周刊副編輯、帕森斯設計學院的布魯斯·努斯鮑姆教授，已經(jīng)轉向了“創(chuàng)造性智能”以及多倫多大學羅特曼管理學院院長馬?。∕artin）繼續(xù)探索不同類型的執(zhí)行思維。此外，斯坦福大學教授卡茨（Katz）表示對大眾理解設計思維是一種實現(xiàn)創(chuàng)新的新方式、新途徑、新方法表示擔憂。雖然設計思維可以直觀精煉地將設計的系統(tǒng)和流程展現(xiàn)出來，但設計思維不應僅僅被理解為一種做設計的方法。設計流程其實只是設計思維的表象而已，它是設計思維的一個具象化的呈現(xiàn)。實際上，設計思維的核心是始于“人”及“人的需求”，目的是讓人們擺脫所謂的標準和流程，打開想象的空間、開拓創(chuàng)造力的無限可能，以創(chuàng)新的方式解決問題。設計思維的精髓是基于對人的深入理解，通過挖掘問題的本質(zhì)，解決真正的問題。它強調(diào)的是思考和分析，而不是通過執(zhí)行一個過程來獲得結果。

歷經(jīng)這些年的發(fā)展，設計思維的理念雖然已得到更多人的認可，其本身也逐漸被商界用來解決一些復雜性問題，但能夠熟練掌握和應用設計思維的并不多。將設計思維視為一種創(chuàng)造性思維，其目的是讓非設計思維專業(yè)人士更利于理解和接受設計思維，讓管理者能夠更具創(chuàng)造性地思考。但是，創(chuàng)造力只是設計師工作和實踐的一部分，在此之外還需要與不同專業(yè)背景的人溝通協(xié)作。將設計思維視為一種工具箱（toolkit），有時只會關注斷章取義的具體方法，具體何時使用何種工具還尤未可知。設計思維在促進企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和填補組織技能差距方面發(fā)揮著重要作用，但鮮有學者驗證其真正的效果。所以，在未來則需要研究者重新審視設計思維的效果價值。

此外，設計思維本身作為一個熱點詞語，就是問題所在。如今，無論是設計圈還是創(chuàng)業(yè)圈，無不提及設計思維甚至盲目崇拜。尤其在設計圈并沒有很多對設計思維的批判。我們是否應該認真思考設計思維的含義，思考它會給未來設計領域乃至社會帶來何種影響。學者娜塔莎（Natasha）發(fā)現(xiàn)設計思維的“五步法”中缺乏了批判這個環(huán)節(jié)。而對方案的批判、總結和改進是直接影響一個產(chǎn)品成功的必要環(huán)節(jié)。若是這個缺乏批判的設計思維被越來越多的人接受和使用，那會誤導大眾對于設計本身的理解以及使產(chǎn)品越來越走“下坡路”。結合相關學者研究發(fā)現(xiàn)，設計實際上不是一個線性的過程，也不能完全模式化地用于解決任何問題。但設計思維愈來愈變成一種程式化的實踐，用來解決用戶問題。設計師莉莉安（Lillian）在她發(fā)表的《為什么設計思維在走下坡路，我們應該做些什么？》一文中指出，“設計思維”發(fā)展至今逐漸變成了一個“差不多”產(chǎn)品的生產(chǎn)線，就連商業(yè)領域都在慢慢失去它的價值。對于很多企業(yè)而言，他們并不注重設計思維能帶來的潛在價值，而是只關心何時能產(chǎn)生利益價值。當團隊發(fā)現(xiàn)一個新的解決方案，就立即實現(xiàn)抓緊發(fā)布，然后根據(jù)用戶回饋來改進方案，不行的話就直接取消，再想下一個方案。在節(jié)奏如此之快的過程中，我們是否在逐漸喪失批判性思考的能力，并不是以人為本為核心以及根據(jù)用戶的真需求去解決問題，而是變成了一個純粹的實驗，然后通過用戶測試、修改、再測試，如此循環(huán)往復地產(chǎn)出一個最終結果。這樣，設計思維將死，創(chuàng)新將不在。

（二）未來設計思維在新發(fā)展趨勢下與各領域的共創(chuàng)融合

“設計思維”發(fā)展脈絡的研究，也將引發(fā)該領域未來研究趨勢的探討。未來的世界是極度不確定的，真實的世界充滿了變量。布坎南教授（Buchanan）把設計的研究領域劃分為四種，即“設計四秩序”（如圖8）。隨著科技和社會的變化，人類的需求也不斷變化，設計的對象和內(nèi)容不斷地擴展。

在未來數(shù)字智能時代，對創(chuàng)新的需求更加強烈，設計思維提供了一種通往創(chuàng)新的途徑，但也并不是創(chuàng)新成功的保證。回顧社會的發(fā)展，PC時代，搜索引擎被認為是互聯(lián)網(wǎng)的入口，可到了移動互聯(lián)網(wǎng)時代，其入口到底是什么？到現(xiàn)在還沒有一個明確的答案。大家都是憑著感覺猜測，后來終于通過不斷地競爭、迭代，最終一致認為移動互聯(lián)網(wǎng)的入口是微信。移動互聯(lián)網(wǎng)的下一個風口是什么？大家苦思冥想，并逐漸發(fā)現(xiàn)是短視頻。那么，短視頻的下一個風口會是當下被炒的火熱的“元宇宙”嗎？

如今元宇宙的概念被視為一種“潮流”，就連facebook創(chuàng)始人扎克伯格也將公司改名為META，也就是元宇宙英文“Meta Universe”的前綴，大規(guī)模進軍元宇宙賽道。元宇宙（如圖9）包含“Vr、AR、NFT、去中心化、區(qū)塊鏈”等概念，簡單來說就像扎克伯格開會時每個人都帶的Vr眼鏡一樣，雖然置身家中，但聲音從四面八方傳來，仿佛身處一個全新的虛擬世界，宛如真實的場景，這就是元宇宙的雛形。

然而，元宇宙這個詞范圍太大，但目前而言，還只是一個Vr、Ar的體驗而已。但這個體驗將會帶來怎樣的機會？其中最重要的就是現(xiàn)場感，尤其對于現(xiàn)在很多的商業(yè)模式而言，現(xiàn)場感很重要。隨著數(shù)字化、互聯(lián)化、信息化時代的到來，手機購物取代了電腦購物，短視頻取代了電腦視頻，未來人們可以身臨其境的購物、看視頻、吃火鍋……多一個維度就有了無窮無盡的想象空間。在這些機會下，離不開將設計思維與各領域相互融合，共創(chuàng)發(fā)展出未來生活樣貌的新趨勢。與此同時，元宇宙的硬件問題如設備戴久了頭暈、設備穿久了太重;體驗問題如觸摸感、味道變化、環(huán)境變化等都需要設計思維來共同解決。

（三）未來設計思維在教育變革中的深度發(fā)展

一個好的教育可以創(chuàng)造出改變世界的人，實現(xiàn)引領產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。教育是面對未來挑戰(zhàn)的先行者，當下全中國甚至全世界所面臨的首要任務是構建一個適應未來發(fā)展的教育體系。隨著人工智能和生物技術的不斷進步，學科的邊界也變得日益模糊，未來的教育將成為多學科、跨領域、無邊界的新形態(tài)。未來的社會發(fā)展也要求我們要培養(yǎng)出能聯(lián)結當下社會語境與未來社會發(fā)展，不斷探索未來新時代、新格局、新問題的融合性人才，引領世界向更好地方向發(fā)展。

傳統(tǒng)課堂教育中所學的知識都來源于書本，但如何將書本的知識應用到現(xiàn)實生活中，傳統(tǒng)教育不常涉獵。然而，未來教育鼓勵新型課堂將設計思維“為真實世界而設計”的特點融入其中，引領學生思考源于現(xiàn)實世界的問題;傳統(tǒng)課堂教育通常以“教學大綱”為中心，無論學生基礎是多么參差不齊，每個班級都是“一刀切”的教學現(xiàn)象。而未來教育則是更多以“學生為中心”，翻轉課堂、混合課堂等個性化定制教學形式屢見不鮮。同時，傳統(tǒng)課堂教育基本按專業(yè)來劃分課程，而未來教育則更注重以解決問題為導向的學習。通過跨專業(yè)、跨學科、跨團隊的協(xié)同合作，完成項目式的學習，有利于打破傳統(tǒng)思維的局限，提出創(chuàng)造性的解決方案。隨著技術的發(fā)展、元宇宙的盛行，未來的教學方式和教學環(huán)境將具備更多的可能性，線上教學、虛擬課堂等形式層出不窮。通過與跨學科的專業(yè)人士合作，提高學習者的創(chuàng)造力和想象力，并結合未來的技術工具以構建新的教育場景（如圖10）。

四、結語

如今，設計思維不僅作為設計學科的核心理念，還成為商屆、管理學界的熱點話題。設計師利用設計思維處理設計中的復雜問題，企業(yè)管理者也運用設計思維處理戰(zhàn)略管理中的問題。對于設計思維的認識并沒有統(tǒng)一的觀點，通過對設計思維發(fā)展脈絡以及內(nèi)涵特點的梳理，可以發(fā)現(xiàn)設計思維本質(zhì)上是一種以人為本、具備普遍適用性、跨領域協(xié)同的整合性工具方法，用于非線性地處理復雜問題，旨在提出創(chuàng)造性的解決方案。

雖然設計思維逐漸被認可，但設計思維的運用和發(fā)展仍然路途坎坷。作為一把雙刃劍，設計思維也有不足之處。本文也在提倡辯證的看待設計思維的觀點，面對設計思維發(fā)展的同時，以不忘反思、批判其不足之處。首先，設計思維可能不是一個學術界或商界將長期使用的概念，一部分學者正在逐漸放棄這個概念;其次，將設計思維視為解決問題的過程未免過于簡單化;最后，設計思維本身作為一個熱點詞語，就是問題所在。設計思維愈發(fā)變成一種程式化的實踐，以至于形成產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重的現(xiàn)象。如此以來，設計思維將死，創(chuàng)新將不在。

對于未來設計思維的發(fā)展本文并未給出終極答案，面對未來面臨的種種不確 定性，試圖在設計思維自身理論、新發(fā)展趨勢下與各領域的共創(chuàng)融合以及未來教育變革中給予探討。只有不斷地反思、永恒地追問，才能使設計思維不斷前行，為設計思維未來的發(fā)展奠定方向。

參考文獻：

[1]Simon，Herbert A.The sciences of the artificial[M].MIT press，1996.

[2]柳冠中.《事理學》——創(chuàng)新設計思維方法[C]//2007中國科協(xié)年會.武漢：華中科技大學，2007.

[3]CROSS N.設計師式認知[M].任文勇，陳實，譯.武漢：華中科技大學出版社，2013.

[4]布朗. IDEO，設計改變一切 設計思維如何變革組織和激發(fā)創(chuàng)新[M].侯婷，譯.沈陽：萬卷出版公司，2011.

[5]ROWE P.Design thinking[M].Cambridge，MA：MIT Press，1987.

[6]BUCHANAN R.Wicked problems in design thinking[J].Design Issues，1992（2）：5-21.

[7]DORST K.The core of“design thinking”and its application[J].Design studies，2011（6）：521-532.

[8]NORMAN D.A.Emotional design：why we love （or hate） everyday things[M].Ubiquity，2004：1.

[9]VERGANTI R.Design-driven innovation[M].Boston，MA：Harvard Business Press，2009.

[10]Brown T.Design thinking[J].Harvard business review，2008（6）：84.

[11]Connell S，Tenkasi R V.Operational Practices and Archetypes of Design Thinking[J].Research in Organizational Change and Development，2015（23）：195-252.

[12]Martin R，Martin R L.The design of business：Why design thinking is the next competitive advantage[M].Harvard Business Press，2009.

[13]Kelley T，Kelley D，Baldwin C.，et al.Creative Confidence： Unleashing the Creative Potential Within Us All[M].New York，NY：Crown Business，2013.

[14]Lockwood T.Design thinking：Integrating innovation，customer experience，and brand value[M].Simon and Schuster，2010.

[15]Dorst，Kees.Design Problems and Design Paradoxes[J].Design Issues，2006（3）：4-17.

[16]Lawson，B.，K. Dorst.Design expertise[M].Oxford：Architectural Press，2009.

[17]Liedtka J.Perspective：Linking design thinking with innovation outcomes through cognitive bias reduction[J].Journal of product innovation management，2015（6）：925-938.

[18]Dunne D，Martin R.Design thinking and how it will change management education：An interview and discussion[J].Academy of Management Learning & Education，2006（4）：512-523.

[19]Vogel C M.Notes on the Evolution of Design Thinking：A Work in Progress[J].Design Management Review，2009（2）：16-27.

[20]Liedtka J，Ogilvie T.Designing for Growth：A Tool Kit For Managers[M].New York，NY：Columbia Business School Publishing，2011.

[21]Lockwood T.Design Thinking in Business：An Interview with Gianfranco Zaccai[J].Design Management Review，2010（3）：16-24.

[22]Martin R.Design thinking：achieving insights via the“knowledge funnel”[J].Strategy & leadership，2010（2）：37-41.

[23]魯百年.創(chuàng)新設計思維：設計思維方法論以及實踐手冊[M].北京：清華大學出版社，2015.

[24]胡飛，姜明宇.體驗設計研究：問題情境、學科邏輯與理論動向[J].包裝工程，2018（20）：60-75.

[25]羅昊，何人可.大數(shù)據(jù)思維驅(qū)動下的設計創(chuàng)新思變[J].包裝工程，2017（12）：136-140.

[26]李彥，劉紅圍，李夢蝶，等.設計思維研究綜述[J].機械工程學報，2017（15）：1-20.

[27]陳鵬，黃榮懷.設計思維帶來什么？——基于2000-2018年WOS核心數(shù)據(jù)庫相關文獻分析[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2019（6）：102-111.

作者簡介：趙鋮，南京藝術學院工業(yè)設計學院設計學專業(yè)博士研究生。