《詩(shī)經(jīng)》研究的理念和方法辨析

溫宜棟

摘 要：長(zhǎng)久以來(lái)詩(shī)教觀念一直被認(rèn)為是接受《詩(shī)經(jīng)》的正統(tǒng)思想。但在這種經(jīng)學(xué)化闡釋的過(guò)程中，以文學(xué)視角解釋《詩(shī)經(jīng)》的方法也逐漸開(kāi)始出現(xiàn)。新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，傳統(tǒng)思想受到了猛烈地沖擊，西方的思想和研究方法也涌入中國(guó)，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的研究方法越來(lái)越多，文學(xué)觀念解詩(shī)也成為當(dāng)今的主流。學(xué)者們?cè)谘芯繒r(shí)，由于急于在新領(lǐng)域立一家之言，就難免在研究時(shí)走向片面和偏激。樹(shù)立一個(gè)正確的研究態(tài)度，在進(jìn)行傳統(tǒng)經(jīng)典研究時(shí)能夠客觀全面地把握文本和古今研究方法，這應(yīng)該是對(duì)當(dāng)今研究者的一個(gè)最基本的要求。

關(guān)鍵詞：《詩(shī)經(jīng)》 詩(shī)教 方玉潤(rùn) 文學(xué)觀 DOI：10.12278/j.issn.1009-7260.2022.08.041

漢代《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位被確立之后，關(guān)于詩(shī)經(jīng)的研究便一直以經(jīng)學(xué)化解釋為主，雖然其間已經(jīng)有人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)性進(jìn)行關(guān)注，但在研究方法和基本理念上，仍未能對(duì)傳統(tǒng)有所突破。直到二十世紀(jì)二三十年代，由于當(dāng)時(shí)社會(huì)觀念發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)變，許多西方的研究方法也被引入到中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的研究之中，學(xué)者們開(kāi)始用不同的視角去闡釋傳統(tǒng)文學(xué)。《詩(shī)經(jīng)》由于其本身的特殊性，它既是文學(xué)作品，又屬于古代儒家經(jīng)學(xué)范疇，而且其內(nèi)容十分廣泛，花、葉、草、木、鳥(niǎo)、獸、魚(yú)、蟲(chóng)，應(yīng)有盡有，因此也倍受學(xué)者關(guān)注。這時(shí)期關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》研究的方法紛繁多樣，方玉潤(rùn)的《詩(shī)經(jīng)原始》被以文學(xué)結(jié)構(gòu)章法解詩(shī)所定義，《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)性研究開(kāi)始?jí)哼^(guò)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)性闡釋。聞一多將文化人類(lèi)學(xué)研究方法引入詩(shī)經(jīng)，學(xué)者們也開(kāi)始爭(zhēng)相效仿。隨后二重證據(jù)法、詩(shī)史互證、詩(shī)禮互證等各種方法都被應(yīng)用于《詩(shī)經(jīng)》研究領(lǐng)域，也讓《詩(shī)經(jīng)》的研究更加充分和深入。但正因?yàn)閷W(xué)者們一味地追求方法和理念上的創(chuàng)新，隨著時(shí)間的推移，在《詩(shī)經(jīng)》研究的領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題也越來(lái)越多。許多方法都被生拉硬套，人們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解釋也越來(lái)越牽強(qiáng)。方法上的創(chuàng)新能給研究開(kāi)辟新的方向，但如果一味追求新穎而忽視了文本本來(lái)的面貌，就屬于本末倒置了。就《詩(shī)經(jīng)》本身來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該承認(rèn)其包攬萬(wàn)象的性質(zhì)。但回歸到原點(diǎn)，無(wú)論從哪方面去解釋?zhuān)疾辉摵鲆曀旧韺儆谖膶W(xué)作品，且長(zhǎng)久以來(lái)被尊奉為儒家經(jīng)典這一事實(shí)。因此對(duì)研究來(lái)說(shuō)，詩(shī)教和文學(xué)闡釋一直都是《詩(shī)經(jīng)》研究最為重要的理念和方法。

一、詩(shī)教研究和文學(xué)研究的對(duì)立

《詩(shī)經(jīng)》自古以來(lái)都是被當(dāng)作儒家經(jīng)典被學(xué)者進(jìn)行研究，這一點(diǎn)毋庸置疑。但在傳統(tǒng)的解詩(shī)體系中，也衍生出文學(xué)研究的萌芽。至遲到朱熹，文學(xué)的些許思想就已經(jīng)體現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》的解詩(shī)之中。朱熹是后世公認(rèn)的理學(xué)家，他身上傳統(tǒng)儒學(xué)的思想也很濃厚。但事實(shí)上他的《詩(shī)集傳》對(duì)傳統(tǒng)的解詩(shī)體系也有一定的突破。他對(duì)詩(shī)序的懷疑和廢棄已經(jīng)顯示出對(duì)傳統(tǒng)的突破，更關(guān)鍵的是他把《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》里面十五首詩(shī)定義為淫詩(shī)，雖然是用理學(xué)家的眼光批判，但在無(wú)形中卻是承認(rèn)了這些作品本來(lái)具有的文學(xué)性。

在文學(xué)和詩(shī)教的對(duì)立方面，最值得一提的就是方玉潤(rùn)的《詩(shī)經(jīng)原始》。在傳統(tǒng)的詩(shī)教體系中，《詩(shī)經(jīng)原始》并不能納入正統(tǒng)，在選擇清代代表性的詩(shī)經(jīng)研究著作時(shí)，人們認(rèn)可的也是馬瑞辰、王先謙、陳奐等人的作品。但值得一提的是，二十世紀(jì)三十年代以來(lái)，《詩(shī)經(jīng)原始》在《詩(shī)經(jīng)》研究領(lǐng)域越來(lái)越被重視。就從今天來(lái)看，人們要研究詩(shī)經(jīng)，《詩(shī)經(jīng)原始》已是必讀之書(shū)。人們對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》的研究，也都立足于找到其中文學(xué)性的闡釋方式。《詩(shī)經(jīng)》被規(guī)定為上古勞動(dòng)人民日常吟詠而成的詩(shī)歌總集，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的研究也轉(zhuǎn)向文學(xué)，甚至是大眾文學(xué)的方向。這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代有關(guān)，如果現(xiàn)在客觀地辨別，這種研究方法也是值得商榷的。單就《詩(shī)經(jīng)原始》的文本來(lái)看，也并不是像傳統(tǒng)以來(lái)學(xué)者們定義的文學(xué)解詩(shī)。長(zhǎng)久以來(lái)人們對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》的定義，總是認(rèn)為它是一部以文學(xué)視角解釋《詩(shī)經(jīng)》的著作，這些大都源于方玉潤(rùn)自身在《詩(shī)經(jīng)原始》中的一些話(huà)，最為人所稱(chēng)道的是《周南·芣苢》里的一句：“讀者試平心靜氣，涵泳此詩(shī)，恍聽(tīng)田家婦女……不知其情之何以移而神之何以曠?！?/p>

正是因?yàn)橛羞@些論述，人們會(huì)抓住文學(xué)性這一點(diǎn)反復(fù)去闡釋?zhuān)⑶覐奈谋局姓业皆絹?lái)越多的材料。但仔細(xì)分析文本，又會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)者們有斷章取義之嫌。同樣在這篇里，方玉潤(rùn)還有另外說(shuō)法：“《集傳》云：‘化行俗美……然必謂為婦人自賦，則臆斷矣?！?/p>

這段話(huà)就在那段所謂文學(xué)化描述的后面，以整體的眼光審視，不難看出方玉潤(rùn)仍是以風(fēng)化觀念去解詩(shī)《芣苢》這首詩(shī)的，方玉潤(rùn)總結(jié)這篇的詩(shī)旨是“拾菜謳歌，欣仁風(fēng)之和鬯也”。這就更能說(shuō)明方玉潤(rùn)的初衷了。

如果學(xué)者能通讀《詩(shī)經(jīng)原始》全篇，而不是抓住個(gè)別字句去進(jìn)行發(fā)揮闡釋?zhuān)膊浑y發(fā)現(xiàn)問(wèn)題?？陀^的研究態(tài)度是進(jìn)行研究所必須具有的，有時(shí)候方法上的創(chuàng)新能開(kāi)拓出新的領(lǐng)域，但為了在新領(lǐng)域內(nèi)有所發(fā)揮就脫離文本，斷章取義，這不是學(xué)者應(yīng)有之態(tài)度。我們可以不去評(píng)價(jià)詩(shī)教和文學(xué)兩個(gè)視角在解釋《詩(shī)經(jīng)》時(shí)孰優(yōu)孰劣。單就《詩(shī)經(jīng)原始》解釋《詩(shī)經(jīng)》的方法和理念來(lái)說(shuō)，詩(shī)教觀念明顯是主體。

二、《詩(shī)經(jīng)原始》中自序、凡例突出的詩(shī)教觀念

對(duì)于方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》的研究，著述甚多。但專(zhuān)門(mén)針對(duì)其自序和凡例等自述性文字的研究，卻是極少見(jiàn)的?，F(xiàn)在很多人研究的問(wèn)題就在于，拋開(kāi)了方玉潤(rùn)自己很清楚的自述，而從正文中斷章摘句，然后肆意地進(jìn)行闡釋?zhuān)ビ献约旱囊恍┠康?。雖然這樣會(huì)有一些創(chuàng)新性的見(jiàn)解，但總體而言卻是未能把握住方玉潤(rùn)自己解詩(shī)的初衷。因此，在研究《詩(shī)經(jīng)原始》時(shí)，先從自序和凡例這些自述性的文字出發(fā)，便不至于淪為無(wú)根之談。后來(lái)的很多研究者，也已經(jīng)對(duì)這一點(diǎn)產(chǎn)生注意，但在文章中，往往未能突破固有的觀念限制，對(duì)這些文字研究和闡明都不夠充分。因此在研究方玉潤(rùn)的文本之前，先清楚其自序中表達(dá)的意思很有必要。這些應(yīng)該是進(jìn)行研究最客觀的態(tài)度，在《詩(shī)經(jīng)》的研究方法中，文學(xué)視角和詩(shī)教視角的對(duì)立最有代表性的研究也體現(xiàn)在對(duì)方玉潤(rùn)的研究上。

方玉潤(rùn)在自序中最先提出的就是《詩(shī)經(jīng)》的編次問(wèn)題。他對(duì)于傳統(tǒng)“周公所作”和“孔子刪詩(shī)說(shuō)”都是持否定態(tài)度的。人們?cè)诮忉屵@一點(diǎn)時(shí)，很容易會(huì)把這講為是方玉潤(rùn)的反叛精神。但值得注意的是，方玉潤(rùn)反叛的只是后世儒者一成不變的守舊態(tài)度，反叛的是從漢代以來(lái)直至后世建立起來(lái)的牢固的經(jīng)學(xué)體系。這些有其自己的價(jià)值，但這種體系在流傳千余年的過(guò)程中，總是會(huì)被政治利用，也免不了在解釋中偏離原來(lái)的詩(shī)教大義。從自序中，可以看出方玉潤(rùn)自己的觀念。他講“古人載籍多不著撰人姓氏”，說(shuō)“編詩(shī)之人，夫子終不言也”，這與他“欲原詩(shī)人始意”的觀念正是相輔相成。他這里并不是對(duì)儒家的反叛，而是對(duì)于流傳千余年來(lái)某些受到政治影響的經(jīng)學(xué)體系的質(zhì)疑。如果能夠上循夫子之言，也不難看出后世在傳承儒學(xué)之時(shí)發(fā)生的流變。方玉潤(rùn)的《詩(shī)經(jīng)原始》所體現(xiàn)的，其實(shí)與孔門(mén)“詩(shī)教”觀念正是相吻合的。他有這樣一段話(huà)：“且夫古人為學(xué)，務(wù)重實(shí)行，不事虛聲?！渌脑~工拙，訓(xùn)詁詳略，在所弗論?！?/p>

他的這些話(huà)，就能看出他對(duì)于后代解詩(shī)中很多衍生思想的拋棄。他繼承的是單純的風(fēng)化倫行之志。他解詩(shī)的方法，是“涵濡乎六藝之旨，又復(fù)證以身心性命之微”。這與儒家的教化思想是一致的。這樣其實(shí)也就更能理解為什么方玉潤(rùn)會(huì)對(duì)傳統(tǒng)解詩(shī)的成果有所繼承，他反對(duì)的一部分，只是他自己認(rèn)為偏離原始儒家的部分。最后他也很明白的表明，“文詞工拙，訓(xùn)詁詳略”不是他關(guān)注的方向，那么說(shuō)他以文學(xué)思想解詩(shī)，就顯得有問(wèn)題了。

方玉潤(rùn)在自序中，還對(duì)詩(shī)序的問(wèn)題做了討論。他有這樣的一段話(huà)，值得斟酌：“以夫子雅言‘無(wú)邪之旨，自漢迄今，未有達(dá)詁，徒懸疑案于兩間，而無(wú)一人起而正之，不大可痛而可惜哉！愚少時(shí)讀《詩(shī)》至此，未嘗不掩卷三嘆，徒致憾于尼山正樂(lè)時(shí)也?！?/p>

他深苦于后人爭(zhēng)執(zhí)于詩(shī)序之間，而忘卻了孔子“無(wú)邪”之旨。因此，他才有“不顧《序》，不顧《傳》，亦不顧《論》”的想法。他要上追的，是孔子傳統(tǒng)的詩(shī)教主張。在研究時(shí)看到他沒(méi)有完全拋去詩(shī)序、朱熹集傳、姚氏通論的解詩(shī)成果，其實(shí)是由于這些本來(lái)都和孔子的詩(shī)教主張有一致之處。他所拋棄的，也正是他自己認(rèn)為后人在解詩(shī)時(shí)偏離孔子思想的地方。這樣來(lái)看，他的解詩(shī)思想其實(shí)一直是正統(tǒng)的儒家觀念，而且他自視很高，直循孔子，這一切，都有明證。

如果說(shuō)他在自序中的自述還不足以有絕對(duì)的說(shuō)服性，那么《詩(shī)經(jīng)原始》凡例中的話(huà)就更增加了一些證據(jù)。在談到詩(shī)的旨題時(shí)，他說(shuō)：“意夫子當(dāng)日言《詩(shī)》，必有明白曉然者在，不知何時(shí)失去耳。”

因此他要闡發(fā)孔子言詩(shī)的本義，雖然這一切都出于他憑己意而斷，但其初心亦明矣。他論篇法和詩(shī)法，將謀篇布局和比興運(yùn)用，也是為憑此而“窺古人義旨所在”。他在論詩(shī)時(shí)，有這樣一段話(huà)：“讀書(shū)貴有特識(shí)，說(shuō)詩(shī)務(wù)持正論，然非薈萃諸家，辨其得失，不足以折衷一是?！?/p>

所謂“正論”，其實(shí)他已多次表明正是孔子的教詩(shī)本義。他“薈萃諸說(shuō)”，是借此探尋孔子的詩(shī)教本義。他“小異前賢”，是糾正其他諸儒在傳播詩(shī)教主張時(shí)出現(xiàn)的流變。他的《詩(shī)無(wú)邪太極圖說(shuō)》，對(duì)這些思想又做了進(jìn)一步解釋。他直接接受了古人詩(shī)教與樂(lè)教結(jié)合的思想，把這一切統(tǒng)一為正教，他解詩(shī)的一切初衷，又是本于這種正教的思想。從他自己的這些論述中，就很能說(shuō)明他對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)思想的繼承，而將其運(yùn)用于解詩(shī)之中。這些證據(jù)其實(shí)都該引起研究者的重視，文學(xué)觀念和詩(shī)教觀念對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的研究都很重要，但不能因?yàn)樯鐣?huì)主流偏好文學(xué)視角就妄改前人的研究方法，甚至對(duì)此曲解。能夠?qū)ρ芯坑幸粋€(gè)整體的把握，能正確對(duì)待所見(jiàn)的文獻(xiàn)資料，能夠一直保持客觀的態(tài)度，這對(duì)研究者來(lái)說(shuō)尤為重要。

三、教化視角和文學(xué)視角研究的社會(huì)功用

從對(duì)方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》整體一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理，其實(shí)很容易看出方玉潤(rùn)對(duì)儒家觀念的繼承，并且在繼承的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)前的問(wèn)題有突破性的見(jiàn)解。對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的定位，現(xiàn)在人們已經(jīng)普遍認(rèn)為是文學(xué)作品，在接受時(shí)，也從審美角度對(duì)其進(jìn)行吸收和評(píng)價(jià)。但對(duì)于人文科學(xué)的研究者來(lái)說(shuō)，對(duì)于傳統(tǒng)觀念的取舍還需要仔細(xì)斟酌。很多研究者從今天的價(jià)值取向出發(fā)，認(rèn)為方玉潤(rùn)是文人化的解詩(shī)傾向，并且大加闡釋?zhuān)灾劣谶@類(lèi)文章層出不窮。我們?cè)诮裉炀透鼞?yīng)立足于客觀實(shí)際，對(duì)于傳統(tǒng)的儒家思想，必須有正確認(rèn)識(shí)和闡釋。儒家思想在產(chǎn)生和傳承的過(guò)程中，會(huì)被后人加入許多新的解釋?zhuān)矔?huì)被很多其他的勢(shì)力所利用。但既然他能在中國(guó)一直傳承未息，必定有其獨(dú)特的價(jià)值所在。過(guò)去人們提起儒家思想，總認(rèn)為是封建思想，對(duì)人產(chǎn)生束縛和毒害。運(yùn)用于研究領(lǐng)域，各種儒家經(jīng)典的研究也形成了新的闡釋方式。應(yīng)用于《詩(shī)經(jīng)》的研究，學(xué)者們似乎更應(yīng)從正確的觀念出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)一些解釋方法做出反思和審視。

特別是近代以來(lái)西方思想涌入中國(guó)，我們對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的解釋也不可避免地受到影響。今天，重新審視方玉潤(rùn)的《詩(shī)經(jīng)原始》，不僅是對(duì)方玉潤(rùn)本人做一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)，更重要的是在研究方法上，研究者也該學(xué)會(huì)以合理的思想立場(chǎng)和方法去解釋傳統(tǒng)的經(jīng)典。儒家詩(shī)教觀念并非封建余毒，詩(shī)之講德性教化，同樣可以廣而應(yīng)用于文學(xué)、音樂(lè)等各種領(lǐng)域，有益于世。儒家思想在傳承中，雖然不可避免會(huì)有一些歪曲的闡釋滲入，但如果能回到原典，樹(shù)立一個(gè)正確的解讀視角，才能發(fā)現(xiàn)儒教強(qiáng)大生命力的關(guān)鍵所在。一種思想，并非由某些人去給它定性，而要研究者自己去深入地解讀出來(lái)，詩(shī)教觀念過(guò)去我們沒(méi)能給他一個(gè)應(yīng)有的價(jià)值，今天就需要研究者共同努力去作出真正公允的評(píng)價(jià)。

總之，在以上對(duì)《詩(shī)經(jīng)》主要研究方法的辨析中，其實(shí)很明顯地發(fā)現(xiàn)學(xué)者們?cè)谶\(yùn)用各種方法解釋《詩(shī)經(jīng)》時(shí)所出現(xiàn)的問(wèn)題。在針對(duì)某一問(wèn)題研究時(shí)，新方法往往能創(chuàng)造出新的研究領(lǐng)域，為研究帶來(lái)進(jìn)一步的發(fā)展。但是人們?cè)陂_(kāi)拓和研習(xí)過(guò)程中，一定不要忽視研究對(duì)象本身。一種新方法和新理念的開(kāi)拓，可以對(duì)以往進(jìn)行推翻，但是在進(jìn)行評(píng)價(jià)或批判的同時(shí)，一定要保持客觀的態(tài)度。對(duì)于傳統(tǒng)的審視能夠幫助我們更加客觀地辨析新舊關(guān)系，傳統(tǒng)的方法和理念既然能傳承上千年不廢，我們?cè)谧鲅芯繒r(shí)就要更加謹(jǐn)慎，不要一味地指責(zé)過(guò)去的僵化，而是要想清楚先前學(xué)者們?cè)敢鈱⑵鋫鞒械纳顚釉?。單就《?shī)經(jīng)》的研究來(lái)說(shuō)，文學(xué)視角和教化視角是最為重要的兩個(gè)闡釋方向。這兩種研究?jī)A向在發(fā)展過(guò)程中有對(duì)立也有聯(lián)系。從研究方法的變化中，我們可以看到人們接受的變化，以及社會(huì)觀念的變化?，F(xiàn)在國(guó)家開(kāi)始提倡傳統(tǒng)經(jīng)典，那么當(dāng)前在研究《詩(shī)經(jīng)》時(shí)是否也該對(duì)傳統(tǒng)的詩(shī)教觀念進(jìn)行重新審視？對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》本來(lái)的性質(zhì)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界也并不是完全將其視為文學(xué)作品，即便是文學(xué)作品，那么承擔(dān)社會(huì)教化功用是否也是應(yīng)有之義？因此雖然我們現(xiàn)在對(duì)教化視角和文學(xué)視角進(jìn)行辨析，實(shí)際上也是為了使人們?cè)诿鎸?duì)這些傳統(tǒng)經(jīng)典時(shí)能夠重視傳統(tǒng)的研究方法，既能古今結(jié)合，也能考慮到研究的社會(huì)背景。能夠全面地把握住這樣的方法理念，不偏不倚，客觀地將研究成果運(yùn)用于當(dāng)前社會(huì)，才是研究的正確道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何晏、邢昺等《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏·陽(yáng)貨》，上海古籍出版社1997年。

[2] 聞一多《聞一多全集·說(shuō)魚(yú)》，湖北人民出版社1993年。

[3] 方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始·芣苢》，中華書(shū)局1986年。

[4] 司馬遷《史記·孔子世家》，中華書(shū)局2014年。

[5] 方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始·自序》，中華書(shū)局1986年。