論詐騙罪的地域管轄權(quán)

黃喬穩(wěn)

摘 要：詐騙罪適用地域管轄的一般原則，即以犯罪地法院管轄為主、被告人居住地法院管轄為輔。受害人居住地或轉(zhuǎn)賬IP所在地的司法機(jī)關(guān)對(duì)詐騙犯罪案件無管轄權(quán)，犯罪對(duì)象被侵害地不適用詐騙罪。公安機(jī)關(guān)的立案管轄?wèi)?yīng)當(dāng)是立案前取得、而不能是立案后補(bǔ)救，無管轄權(quán)而為的偵查行為應(yīng)適用“管轄有效性”規(guī)則。無管轄權(quán)而提起公訴的詐騙案件，人民法院應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院。司法實(shí)踐中，管轄權(quán)異議是解決詐騙罪管轄爭(zhēng)議的重要途徑。

關(guān)鍵詞：詐騙罪;地域管轄;犯罪地;犯罪對(duì)象被侵害地

一、詐騙罪地域管轄概述

地域管轄，在刑事案件中，是指同級(jí)人民法院之間受理第一審刑事案件的分工和權(quán)限?！缎淌略V訟法》第25條規(guī)定“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”《刑訴解釋》第2條規(guī)定“犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結(jié)果地?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第16條規(guī)定“犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。犯罪行為發(fā)生地，包括犯罪行為的實(shí)施地以及預(yù)備地、開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與犯罪行為有關(guān)的地點(diǎn);犯罪行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，犯罪行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實(shí)施的地方都屬于犯罪行為發(fā)生地。犯罪結(jié)果發(fā)生地，包括犯罪對(duì)象被侵害地、犯罪所得的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地。”可見，地域管轄的一般原則是：以犯罪地法院管轄為主，被告人居住地法院管轄為輔。詐騙罪適用地域管轄的一般原則，即詐騙罪的“犯罪地”包括“詐騙行為地”和“犯罪嫌疑人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的結(jié)果發(fā)生地?！?/p>

二、受害人居住地或轉(zhuǎn)賬IP所在地司法機(jī)關(guān)對(duì)詐騙犯罪案件無管轄權(quán)

《公安部關(guān)于受害人居住地公安機(jī)關(guān)可否對(duì)詐騙犯罪案件立案?jìng)刹閱栴}的批復(fù)》（公復(fù)字[2000]10號(hào)）規(guī)定“詐騙犯罪案件的犯罪結(jié)果地是指犯罪嫌疑人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)地，詐騙犯罪案件除詐騙行為地、犯罪嫌疑人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的結(jié)果發(fā)生地和犯罪嫌疑人居住地外，其他地方公安機(jī)關(guān)不能對(duì)詐騙犯罪案件立案?jìng)刹?。”可見，公安部明確規(guī)定“受害人居住地、受害人所在地、受害人轉(zhuǎn)賬IP所在地、被騙財(cái)產(chǎn)所在地、犯罪對(duì)象被侵害地等均無管轄權(quán)”。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》明確“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件一般由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，如果由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楦鼮檫m宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤７缸锏匕ǚ缸镄袨榘l(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。犯罪行為發(fā)生地包括用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或其管理者所在地，犯罪嫌疑人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，詐騙電話、短信息、電子郵件等的撥打地、發(fā)送地、到達(dá)地、接受地，以及詐騙行為持續(xù)發(fā)生的實(shí)施地、預(yù)備地、開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地。犯罪結(jié)果發(fā)生地包括被害人被騙時(shí)所在地，以及詐騙所得財(cái)物的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地等。”《刑訴解釋》第2條地款也作出相關(guān)規(guī)定。前述是對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的特殊規(guī)定，不適用于普通詐騙案件。當(dāng)前網(wǎng)上銀行和手機(jī)銀行發(fā)達(dá)，有觀點(diǎn)認(rèn)為銀行電子網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了錢款的遠(yuǎn)距離交割轉(zhuǎn)移、失去財(cái)物和取得財(cái)物在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)和空間點(diǎn)上，轉(zhuǎn)出行或接收行開戶銀行所在地司法機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)，該觀點(diǎn)具有一定的合理性。在此需注意的是，轉(zhuǎn)賬IP所在地往往并非開戶行所在地，因此轉(zhuǎn)賬IP所在地的司法機(jī)關(guān)對(duì)普通詐騙犯罪案件并無管轄權(quán)。如允許轉(zhuǎn)賬IP地址所在地的司法機(jī)關(guān)管轄，那么普通詐騙案將可能擁有無限地域管轄權(quán)，將造成管轄法院的不確定性和泛濫，導(dǎo)致地域管轄制度失效，也容易引發(fā)逐利性執(zhí)法。

三、犯罪對(duì)象被侵害地不適用詐騙罪

“犯罪對(duì)象”是侵害行為所指向的人或物。詐騙罪侵犯的對(duì)象，僅限于國(guó)家、集體或個(gè)人的財(cái)物。刑法第266條規(guī)定的“詐騙罪”，屬于刑法分則第五章的“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”，其“犯罪對(duì)象”只能是“財(cái)物”，“犯罪對(duì)象被侵害地”屬于犯罪結(jié)果發(fā)生地范疇，主要是指“侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪”中的“人”而非“物”。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第16條規(guī)定的“犯罪結(jié)果發(fā)生地”包含“犯罪對(duì)象被侵害地、犯罪所得的實(shí)際取得地、隱匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地”，這里規(guī)定的“犯罪結(jié)果發(fā)生地”根據(jù)不同的罪名而有不同，并不是所有罪名同時(shí)適用列舉的所有情形，詐騙罪的犯罪結(jié)果地是指犯罪嫌疑人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)地，其犯罪對(duì)象只能是“財(cái)物”，“犯罪對(duì)象被侵害地”并不適用于《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪。

四、公安機(jī)關(guān)的立案管轄?wèi)?yīng)當(dāng)是立案前取得而不能是立案后補(bǔ)救

補(bǔ)充偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在偵查終結(jié)后，沒有收集的證據(jù)，需要重新收集。補(bǔ)充提供證據(jù)是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在偵查終結(jié)前，已經(jīng)收集證據(jù)但未移送的證據(jù)。值得重視的是，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)用補(bǔ)充偵查代替補(bǔ)充提供證據(jù)?！缎淌略V訟法》第175條規(guī)定“人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第422條規(guī)定“在審判過程中，對(duì)于需要補(bǔ)充提供法庭審判所必需的證據(jù)或者補(bǔ)充偵查的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)自行收集證據(jù)和進(jìn)行偵查?！笨梢姡坏┨崞鸸V，公安機(jī)關(guān)自主偵查權(quán)即用盡，即案件進(jìn)入審判階段后公安機(jī)關(guān)無權(quán)補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查主體只能是檢察院。而且，根據(jù)刑事訴訟程序的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)基于管轄權(quán)先立案，后偵查。如沒有管轄權(quán)卻可以通過補(bǔ)充偵查事后補(bǔ)救，以管轄碰瓷的方式獲取管轄權(quán)明顯屬于本末倒置，顛倒刑事訴訟程序。

五、無管轄權(quán)而為的偵查行為應(yīng)適用“管轄有效性”規(guī)則

無管轄權(quán)偵查，偵查主體不適格，違反刑訴法管轄規(guī)定，其取得證據(jù)效力因嚴(yán)重違反法定程序，不具有合法性。無管轄權(quán)而為的偵查行為，應(yīng)適用“管轄有效性”規(guī)則，應(yīng)在法律上否定其證據(jù)的合法性、有效性和可采性。我國(guó)刑事訴訟法要求偵查主體必須適格，收集證據(jù)必須是合法的偵查員進(jìn)行，如刑事證據(jù)的收集主體不合法，證據(jù)均系在無管轄權(quán)的前提下取得，一律不能作為指控犯罪和確定管轄的證據(jù)使用，不得作為定案的根據(jù)。如肯定無管轄的有效，不但不符合刑事訴訟法治原則，而且將損害國(guó)家的法治基礎(chǔ)。

六、無管轄權(quán)而提起公訴的詐騙案件人民法院應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院

人民檢察院審查起訴，應(yīng)當(dāng)與審判管轄相適應(yīng)。依據(jù)《刑事訴訟法》第176條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第328條規(guī)定，檢察院在審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照審判管轄的規(guī)定，審查是否應(yīng)當(dāng)由本院審查起訴。六機(jī)關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第23條規(guī)定，本院沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院將案件移送有管轄權(quán)的人民檢察院審查起訴。根據(jù)《人民檢察院辦理起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，本院具有管轄權(quán)是達(dá)到起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求之一。沒有管轄權(quán)而提起公訴的，屬于起訴錯(cuò)誤。同時(shí)，法院也必須審查案件是否屬于本院管轄。依據(jù)《刑訴解釋》第218條、第219條、《庭前會(huì)議規(guī)程》第11條的規(guī)定，人民法院在受理前、受理后均應(yīng)當(dāng)審查本院是否具有管轄權(quán)，沒有管轄權(quán)的應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院。最高人民檢察院《關(guān)于公訴案件撤回起訴若干問題的指導(dǎo)意見》第五條（三）項(xiàng)規(guī)定，不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)由人民法院決定退回人民檢察院，由人民檢察院移送有管轄權(quán)的人民檢察院審查起訴，不得撤回起訴?！睕]有管轄權(quán)的案件，人民法院不得自行移送管轄，根據(jù)《刑事訴訟法》第26條規(guī)定，移送的前提是本身具有管轄權(quán)，是先受理移送主要犯罪地的問題。沒有管轄權(quán)的案件也不適用指定管轄，根據(jù)《刑訴解釋》第20條規(guī)定，指定管轄主要解決管轄不明或更適宜審判的問題?！缎淘V解釋》第22條也明確“退回人民檢察院”才符合立法本意。人民法院受理公訴案件的前提是檢察機(jī)關(guān)公訴，法院之間的移送不是受理的依據(jù)。

總之，詐騙罪的地域管轄原則是以犯罪地為主、被告人居所地為輔。公安機(jī)關(guān)立案的前提是具有管轄權(quán)，沒有管轄權(quán)不得立案?jìng)刹?在審查起訴階段，發(fā)現(xiàn)管轄權(quán)錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)移交有管轄權(quán)的人民檢察院;在法院審判階段，發(fā)現(xiàn)管轄權(quán)錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院。司法實(shí)踐中，時(shí)而出現(xiàn)受害人居住地或轉(zhuǎn)賬IP地址所在地的司法機(jī)關(guān)對(duì)詐騙案件進(jìn)行管轄的情況，甚至有將受害人無限擴(kuò)大或?qū)⒃p騙罪的犯罪對(duì)象曲解為人進(jìn)而以犯罪對(duì)象被侵害地適用管轄的，個(gè)別辦案機(jī)關(guān)還采取先立案?jìng)刹逗笱a(bǔ)救管轄權(quán)并進(jìn)行無限“補(bǔ)充偵查”。陜西榆林李秀海合同詐騙案引發(fā)的不良影響應(yīng)警鐘長(zhǎng)鳴。無管轄權(quán)而為的偵查行為應(yīng)適用“管轄有效性”規(guī)則，無管轄權(quán)而提起公訴的詐騙案件，人民法院應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院。管轄權(quán)異議是解決詐騙罪管轄爭(zhēng)議的重要途徑，在司法實(shí)踐中起著極其重要的作用，《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》第11條等都明確規(guī)定被告人及其辯護(hù)人有權(quán)對(duì)案件管轄權(quán)提出異議。值得關(guān)注的是，詐騙罪的地域管轄雖然有相關(guān)法律規(guī)定，公安部也作出了批復(fù)，但由于網(wǎng)上銀行和手機(jī)銀行的出現(xiàn)，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，并且由于辦案人員對(duì)犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地的理解存在偏差，個(gè)別辦案機(jī)關(guān)甚至以“受害人居住地”、“受害人所在地”、“轉(zhuǎn)賬IP所在地”、“犯罪對(duì)象被侵害地”等確定管轄權(quán)，完全偏離地域管轄權(quán)的基礎(chǔ)。為解決這一問題或爭(zhēng)議，建議國(guó)家出臺(tái)司法解釋進(jìn)一步明確詐騙罪的地域管轄權(quán)。