職業(yè)教育混合所有制改革的動力層次及模式探析

王寧 王勇

[摘要]職業(yè)教育混合所有制改革是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要領(lǐng)域之一。在混合所有制改革推進過程中，作為辦學(xué)主體之一的企業(yè)卻長期面臨困境，包括事前校企雙方利益訴求沖突、事中企業(yè)辦學(xué)自主權(quán)缺失、事后企業(yè)投入成本和預(yù)期收益不對等。在此背景下，通過對辦學(xué)主體進行成本—收益解構(gòu)與成本—收益重塑，可以發(fā)現(xiàn)院校和企業(yè)參與職業(yè)教育混合所有制改革存在不同的動力層次和最穩(wěn)定的合作狀態(tài)，其分別表現(xiàn)為人才培養(yǎng)型與經(jīng)費補給型、短期利益驅(qū)動型與長期技術(shù)驅(qū)動型，以及由此兩兩合作產(chǎn)生的模式狀態(tài)。為達到產(chǎn)教深度融合的最穩(wěn)定狀態(tài)，應(yīng)構(gòu)建并完善覆蓋辦學(xué)全過程的利益保障機制，包括嚴(yán)格的進入機制、有序退出機制和基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元主體協(xié)同治理運行機制。

[關(guān)鍵詞]混合所有制;企業(yè);職業(yè)院校;交易費用;收益

[作者簡介]王寧（1992- ），女，河北保定人，中國民航大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士;王勇（1971- ），男，天津人，中國民航大學(xué)馬克思主義學(xué)院，教授，博士后。（天津? 300300）

[基金項目]本文系2020年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)項目“交易費用視角下職業(yè)教育混合所有制改革的動力及模式研究”的階段性研究成果。（項目編號：3122020012）

[中圖分類號]G710? ? [文獻標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2022）15-0039-08

人才是引領(lǐng)國家發(fā)展的第一資源，高水平技能人才對一個國家的發(fā)展至關(guān)重要，而技能型人才的培養(yǎng)有賴于完備的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。就我國的現(xiàn)代職業(yè)教育體系構(gòu)建而言，2014年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中明確提出“引導(dǎo)支持社會力量興辦職業(yè)教育，創(chuàng)新職業(yè)教育辦學(xué)模式，探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利”，“混合所有制”“股份制”開始走入職業(yè)教育的視野并在學(xué)界引發(fā)熱議;2019年國務(wù)院出臺的《國家職業(yè)教育改革實施方案》中再次明確提出要“支持和規(guī)范社會力量興辦職業(yè)教育培訓(xùn)，鼓勵發(fā)展股份制、混合所有制等職業(yè)院校和各類職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)”，指明了未來我國職業(yè)教育的發(fā)展方向。細(xì)讀前后兩份政策文件中對于同一問題的表述可以發(fā)現(xiàn)，從“引導(dǎo)支持”到“支持和規(guī)范”，從“探索發(fā)展”到“鼓勵發(fā)展”，職業(yè)教育混合所有制改革已成為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的必然選擇和應(yīng)有之義。

2021年4月，習(xí)近平總書記對職業(yè)教育工作作出重要指示，強調(diào)要“深化產(chǎn)教融合、校企合作，深入推進育人方式、辦學(xué)模式、管理體制、保障機制改革”。但就目前來看，職業(yè)教育混合所有制改革的推進范圍還不夠廣泛，效果還不夠明顯，實踐中遇到的很多問題還亟須處理和解決。職業(yè)院校和企業(yè)是職業(yè)教育混合所有制改革的主體，本文試圖解構(gòu)混合所有制改革雙主體的參與困境，厘清校企雙方參與職業(yè)教育混合所有制改革的動力層次和優(yōu)化模式，探尋混合所有制形式下的校企雙方利益保障機制，以期為我國職業(yè)教育混合所有制改革的縱深推進提供理論依據(jù)。

一、當(dāng)前職業(yè)教育混合所有制改革的困境分析

“混合所有制”本義是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中常見的一種企業(yè)制度，是指不同性質(zhì)的資本聯(lián)合、融合或參股而形成的經(jīng)濟成分，一般采取股份制、經(jīng)濟聯(lián)合體等資本組織方式，即各方以出資的形式獲取股東權(quán)利，并根據(jù)出資多少衡量實際參與企業(yè)市場運作或資產(chǎn)配置的權(quán)力大小。而教育本身“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的屬性使其兼具公益性和私利性，從而決定了職業(yè)教育的發(fā)展不可能通過完全的政府組織或市場配置實現(xiàn)有效供給，混合所有制辦學(xué)模式的提出就為職業(yè)教育領(lǐng)域破除教育公益性和企業(yè)趨利性之間的根本矛盾提供了新思路?；诖?，不少專家學(xué)者都將混合所有制辦學(xué)視為職業(yè)教育改革發(fā)展的重要突破口，如王振洪曾認(rèn)為“職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)是高職教育建立市場機制和企業(yè)參與制度的有效途徑”①。

當(dāng)前職業(yè)教育混合所有制改革主要針對公辦職業(yè)院校。具體來說，是在職業(yè)院校中引入相關(guān)行業(yè)企業(yè)作為辦學(xué)主體之一，同政府一樣，企業(yè)成為職業(yè)院校的投資主體和利益主體，享有相應(yīng)的學(xué)校治理權(quán)。從理論上說，相比之前簡單契約模式下的校企合作，這種混合所有制改革將更大程度上激發(fā)職業(yè)院校的辦學(xué)活力并提高企業(yè)參與的積極性。然而事實上經(jīng)過幾年的發(fā)展，我國職業(yè)教育混合所有制改革目前還處于試點探索階段，改革參與主體的規(guī)模和范圍有限，模式主要分為“小混合”“大混合”“大混套小混”幾類。其中，“小混合”主要是指學(xué)校內(nèi)部二級辦學(xué)機構(gòu)或具體項目層面的混合，包括以實質(zhì)性產(chǎn)權(quán)合作或資金投入為前提的二級學(xué)院、專業(yè)、實訓(xùn)基地、研發(fā)中心等載體中的混合，如山東畜牧獸醫(yī)職業(yè)學(xué)院生產(chǎn)性實訓(xùn)基地運行的“山牧模式”;“大混合”類型作為之后改革的主要發(fā)展類型和趨勢，是由“國有資本聯(lián)合另外一種或幾種資本共同出資舉辦職業(yè)院校，在院校法人層面實現(xiàn)的混合”②，如海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“海職模式”;而“大混套小混”類型實踐了院校整體、二級學(xué)院或公共實訓(xùn)基地兩種混合所有制形式的全方位、多層次探索局面，如山東海事職業(yè)學(xué)院的“山海模式”。

除少數(shù)試點單位創(chuàng)新效能明顯外，大范圍下的職業(yè)教育混合所有制改革依然進程緩慢，多數(shù)停留在“小混合”探索層面，尤其作為主體之一的企業(yè)參與積極性“遇冷”，參與動力不足，已參與企業(yè)的參與程度和參與規(guī)范度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文通過前期走訪調(diào)研和文獻梳理，立足企業(yè)全過程參與的視角將其主要原因概括為以下三個方面。

（一）事前——校企雙方的利益訴求沖突

借鑒德國“雙元制”職業(yè)教育發(fā)展的“教育企業(yè)”制度，我國職業(yè)教育混合所有制改革的目的是要打造院校和行業(yè)企業(yè)雙主體參與的職業(yè)教育共同體。原本僅由政府出資設(shè)立的職業(yè)院校作為國民教育的一部分，本身承擔(dān)著培養(yǎng)技術(shù)技能人才的社會公益性責(zé)任，其作為公益性事業(yè)單位在發(fā)展過程中廣受學(xué)生群體和家長群體等社會大眾的關(guān)注，往往樂于響應(yīng)政策號召尋求企業(yè)合作以提升自己的辦學(xué)實力，關(guān)注點一般在實現(xiàn)社會效益上。而企業(yè)作為趨利性的社會經(jīng)濟組織是以營利為目的而進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，盡管不排除有承擔(dān)社會責(zé)任的非主動性驅(qū)動因素，但獲取經(jīng)濟利益仍然是其一切決策行為的根本考量點。職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)將“育人”與“營利”這兩種不同性質(zhì)的組織納入一個共同體，其管理體制、價值理念、分配方式、治理模式等各個方面都必然會出現(xiàn)利益訴求背離的矛盾，這在一定程度上造成了校企合作辦學(xué)推進困難。

（二）事中——企業(yè)的辦學(xué)自主權(quán)缺失

職業(yè)教育領(lǐng)域的“混合”重點需要從產(chǎn)權(quán)上做出改變。美國經(jīng)濟學(xué)家德姆塞茨從產(chǎn)權(quán)功能和作用出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)定義為“使自己或他人收益或受損的權(quán)利”③，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一個能夠形成交易行為合理預(yù)期的社會工具;國內(nèi)學(xué)者王建民將“產(chǎn)權(quán)”界定為“由于物質(zhì)性或非物質(zhì)性、有形或無形資產(chǎn)的存在和使用所引起的交易主體相互認(rèn)可或強制實施的行為關(guān)系”④。這都表明產(chǎn)權(quán)直接與辦學(xué)主體的治理權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)相掛鉤，并且實質(zhì)上都是將產(chǎn)權(quán)的劃分和界定作為交易行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。長久以來，地方政府出資是職業(yè)教育辦學(xué)最主要的資金來源，因而國有資本在職業(yè)院校的各項產(chǎn)權(quán)上享有絕對的控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。政府教育行政部門和由其出資成立的職業(yè)院校分別是職業(yè)教育的管理者和執(zhí)行者，“貫徹執(zhí)行中央及地方政府各項政策指令，是學(xué)校的重要工作和基本職責(zé)”⑤。職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)的開展將企業(yè)等社會資本引進來，但由于資本占比不及國有資本，加之政府在院校設(shè)立及發(fā)展過程中的固有基礎(chǔ)以及產(chǎn)權(quán)本身具有的交叉性和不完全性，企業(yè)作為社會力量在隸屬行政體系的院校產(chǎn)權(quán)劃分上沒有優(yōu)勢，處于從屬地位，因而在資源配置、方案建設(shè)等各項事務(wù)上決策話語權(quán)不夠、自主權(quán)缺失，企業(yè)等社會力量參與職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)的活力無法完全釋放出來，這極大地影響了企業(yè)參與職業(yè)教育混合所有制改革的積極性。

（三）事后——企業(yè)投入成本和預(yù)期收益不對等

如上所述，企業(yè)是存在于市場的逐利社會組織，根據(jù)經(jīng)濟人假設(shè)，任何交易活動下，企業(yè)始終以獲得最大利益為活動出發(fā)點。企業(yè)參與職業(yè)教育混合所有制改革的行為本質(zhì)上是一種深層次的校企合作行為，而校企合作行為作為一種雙向交易選擇必然伴隨著風(fēng)險，主要表現(xiàn)為成本和收益的不確定性。這種不確定性風(fēng)險具有客觀性和普遍性特征，在交易活動中是廣泛存在的并且無法完全避免，能做的僅是盡量減少風(fēng)險，風(fēng)險產(chǎn)生在企業(yè)參與職業(yè)教育混合所有制改革的全過程。企業(yè)與職業(yè)院校原本的價值訴求不同，盡管事前企業(yè)在是否選擇進入時通過合作契約進行了規(guī)范，但在實際辦學(xué)過程中由于相關(guān)配套法律法規(guī)缺位且涉及方面眾多（如學(xué)生人才的培養(yǎng)計劃、資源或紅利的分配方案等），企業(yè)無法獲得充足的自主權(quán)以充分釋放活力，這就進一步導(dǎo)致其在參與職業(yè)教育混合所有制改革的交易過程中會出現(xiàn)短期投入成本過高而又無法獲得足夠長期收益的狀況。

可以說，企業(yè)在職業(yè)教育混合所有制改革的事前和事中面臨的種種風(fēng)險因素是導(dǎo)致企業(yè)在事后無法獲得充足利益的直接原因，這種事后結(jié)果反過來又會進一步加劇企業(yè)和院校之間的利益訴求矛盾，三個階段的困境互為因果，陷入一種被動的非良性循環(huán)中（見圖1）。其中，企業(yè)投入成本和實際收益不對等是阻礙企業(yè)參與職業(yè)教育混合所有制改革的最主要障礙。因此，為破解當(dāng)前職業(yè)教育混合所有制改革領(lǐng)域院校與企業(yè)“一頭熱，一頭冷”，對國內(nèi)急缺的高技能人才培養(yǎng)實質(zhì)性效果不明顯的困境，在明確主要制約發(fā)展因素的基礎(chǔ)上，通過全面解構(gòu)參與主體的成本和收益，厘清校企雙方參與的動力層次結(jié)構(gòu)顯得尤為重要。

二、成本—利益解構(gòu)：職業(yè)教育混合所有制改革的動力層次

不同所有制的資本進入職業(yè)教育領(lǐng)域是相較于之前更開放、更具包容力的產(chǎn)權(quán)制度安排。落實到實踐中，職業(yè)教育混合所有制改革的推行是一個需要雙方主體合作的過程，在當(dāng)前國家政策的推動下，校企雙方從各自需求考慮，參與職業(yè)教育混合所有制改革，其動機以及參與過程中可能產(chǎn)生的成本情況具體如下。

（一）職業(yè)院校進行混合所有制改革的動因

長久以來，我國的職業(yè)教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，辦學(xué)經(jīng)費主要來自政府撥款。由于當(dāng)前財政支持體系及其監(jiān)管體系不健全，部分職業(yè)院?？赡苊媾R著經(jīng)費投入不足、辦學(xué)開展困難的情況，尤其是財政經(jīng)費逐級下?lián)?、到位流程?fù)雜的偏遠(yuǎn)地區(qū)或中小城市的職業(yè)院校，更有可能面臨資金短板，這部分職業(yè)院校開展混合所有制辦學(xué)、吸納社會資本的原始動機就是為了節(jié)約辦學(xué)成本、優(yōu)化實踐教學(xué)條件、解決院校辦學(xué)經(jīng)費困境。此外，根據(jù)馬斯洛需求層次理論可知，當(dāng)人類最基本的生存需求得以解決后，隨之就會產(chǎn)生安全及自我實現(xiàn)等精神需求;同理，承擔(dān)育人功能的職業(yè)院校亦是如此。對于不缺少運行經(jīng)費的公辦職業(yè)院校來說，辦學(xué)活力低下是當(dāng)前普遍存在的一個現(xiàn)狀，這是因為公辦學(xué)校運行的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是單一的國有制，政府是公辦學(xué)校唯一的投資主體和利益主體，職業(yè)院校的自主權(quán)有限，辦學(xué)活力不足就成了普遍現(xiàn)象。⑥為了提高職業(yè)院校的辦學(xué)活力，在學(xué)校產(chǎn)權(quán)上吸納其他形式的所有權(quán)就顯得尤為重要，以此使得職業(yè)院校的投資主體趨于多元化，從而造就不同利益主體相互制約的混合所有制。此外，隨著近幾年本科教育招生規(guī)模不斷擴大，加之社會對職業(yè)教育的固有偏見，部分職業(yè)院校招生難、生源不足成為新的發(fā)展難題。為吸納生源，職業(yè)院校迫切需要通過引入社會力量來豐富自己的教育產(chǎn)品供給，從而提高辦學(xué)實力。

對于職業(yè)院校來說，盡管在前期對企業(yè)的信息尋求、合作談判、經(jīng)營管理等也會投入一定成本，但從混合所有制辦學(xué)的本質(zhì)來說，職業(yè)院校是作為被投資主體來吸引多種形式的社會資本進入，比如資金、技術(shù)等。同時，在當(dāng)前政策的支持引導(dǎo)下，職業(yè)院校開展混合所有制辦學(xué)，有政府為其提供兜底保障。從一般意義上說，職業(yè)院校會樂于并積極配合混合所有制辦學(xué)的改革，因此其成本投入在此不作過多考慮。

（二）企業(yè)參與混合所有制改革的動因

企業(yè)作為營利性組織，參與職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)的根本出發(fā)點是利益考量。從利益獲取的期限來看，參與職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的企業(yè)可以分為兩類：一類是以獲得短期可見經(jīng)濟利益為目標(biāo)的企業(yè)，如參與學(xué)生學(xué)費分成、按股分紅、快速獲得低技能勞動力等，現(xiàn)有的一些小混合模式主要表現(xiàn)為共建二級學(xué)院，企業(yè)在學(xué)院上占一定股份，這類企業(yè)往往將此作為一種單純產(chǎn)業(yè)投資，精力投入程度和實際參與學(xué)生培養(yǎng)程度并不高。另一類則是從長遠(yuǎn)出發(fā)，為爭取更多的政策資源，同時獲得符合自身發(fā)展需求的高技能人力資本儲備和科技研發(fā)成果的企業(yè)。關(guān)于人力資本獲得的內(nèi)在機理，已有學(xué)者注意到職業(yè)院校可以“作為企業(yè)定向培養(yǎng)人才的載體，既可以提升未來將要聘用的人才（在校學(xué)生）的適用性，又能降低員工培訓(xùn)成本，同時還可以將企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)與院校科研服務(wù)功能相對接，整合校企資源”⑦，以帶來更多的隱形經(jīng)濟價值?；旌纤兄妻k學(xué)模式不同于以往的淺層次校企合作，企業(yè)被納入到職業(yè)院校辦學(xué)主體的范圍，同政府一樣成為學(xué)校的投資主體和利益主體，隨之獲得了相應(yīng)比例的學(xué)校資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營分配權(quán)。這類企業(yè)在參與職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)過程中，為獲得滿意的符合自身發(fā)展需求的高技能勞動力，往往非常希望參與到學(xué)生的具體培養(yǎng)工作中，以使學(xué)生實訓(xùn)和企業(yè)生產(chǎn)相對接，并且在實際的學(xué)生培養(yǎng)方案制訂、培訓(xùn)計劃實施工作中較之以前也有了更多的話語權(quán)和主動權(quán)，有利于促進產(chǎn)學(xué)研深度融合。

（三）企業(yè)參與混合所有制改革的成本費用

交易費用又稱交易成本，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家羅納德·科斯首創(chuàng)的交易費用理論，企業(yè)參與職業(yè)教育混合所有制改革的行為必然會產(chǎn)生交易費用。但交易費用的高低并非不可調(diào)節(jié)，交易費用理論的集大成者威廉姆森在此基礎(chǔ)上對交易維度進行了劃分，基于此可以將企業(yè)參與職業(yè)教育混合所有制改革產(chǎn)生的交易費用影響因素歸結(jié)為“交易頻率的變化、交易行為的不確定性以及交易過程中資產(chǎn)專用性的限制”⑧三個方面。

首先，通常在職業(yè)教育混合所有制改革的過程中，企業(yè)與職業(yè)院校交易次數(shù)越多，需付出的交易累積成本就越多，而如果建立起完善規(guī)范的校企合作治理系統(tǒng)，多次發(fā)生的交易較之單次交易更容易降低該企業(yè)參與的邊際交易費用，這與經(jīng)濟學(xué)中所說的勞動分工受限于市場交換力量有相同之意?？梢越忉尀?，交易頻率不同于交易次數(shù)，交易費用的縱向積累值隨交易次數(shù)的增加而增加，然而交易費用的橫向邊際值卻隨交易頻率的增加而減少。企業(yè)與院校之間交易頻率的變化主要來自行業(yè)或市場供需關(guān)系調(diào)整以及校企雙方的非規(guī)范化操作，為此校企雙方要盡可能細(xì)化合作協(xié)議，在明確勞動力市場變化時供求雙方的權(quán)利和義務(wù)的同時，還應(yīng)積極尋求政府政策規(guī)范化的制度限制，從而不斷完善校企混合所有制辦學(xué)制度體系。

其次，市場供需關(guān)系的不可預(yù)測性變化以及合作信息的不對稱也使企業(yè)參與混合所有制辦學(xué)的過程充滿不確定性。這種交易不確定性體現(xiàn)在合作辦學(xué)的各個方面，如學(xué)生作為企業(yè)人才儲備的不確定性、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的不確定性等。而交易不確定性存在的意義就在于使企業(yè)面對上述種種不確定情況時，在機會主義的驅(qū)使下可變更或選擇不同的契約條例以避免較高的交易費用。如何盡量規(guī)避機會主義和交易不確定性就需要在混合所有制改革過程中不斷尋求一種更加穩(wěn)定的合作狀態(tài)。

最后，在職業(yè)教育領(lǐng)域中，校企雙方參與混合所有制改革的主要實踐路徑是資產(chǎn)（包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)）的共享和聯(lián)合，因而交易過程中體現(xiàn)的資產(chǎn)專用性程度是影響交易費用高低的最主要因素。大量的實證研究表明，對于某項交易，資產(chǎn)專用性程度越高，交易費用越高，交易意愿越低;而資產(chǎn)專用性程度越低，交易費用越低，交易意愿越強烈。威廉姆森曾指出，“資產(chǎn)的專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價值的前提下，某項資產(chǎn)能夠被重新用于不同用途和由不同使用者使用的程度”⑨。也就是說，資產(chǎn)的完全專用性是指一種資產(chǎn)一旦形成，除非付出生產(chǎn)價值的損失就只有一種用途，而不能轉(zhuǎn)作他用。比如，企業(yè)為滿足合作教育的要求，要建設(shè)符合教學(xué)要求的教室、實訓(xùn)室，對機器設(shè)備進行必要的改造，以保證學(xué)生實訓(xùn)的質(zhì)量和安全等。完成后這些資產(chǎn)就具有了生產(chǎn)專用性，包括“受訓(xùn)學(xué)生人力資本的專用性和培訓(xùn)設(shè)備物質(zhì)資本的專用性”⑩。一般來說，企業(yè)投建的資產(chǎn)專用性程度越高，對合作院校的依賴程度就越高，對校企合作辦學(xué)的契約內(nèi)穩(wěn)定關(guān)系追求度就越高。資產(chǎn)專用性限制下形成的交易費用是企業(yè)在參與合作辦學(xué)中耗費的最大比重成本，并且是一種負(fù)外部性沉沒成本，為降低投資風(fēng)險，應(yīng)在政策的保障下使企業(yè)和院校達成更穩(wěn)固、更長期的合作關(guān)系。

三、成本—利益重塑：職業(yè)院校混合所有制改革的模式選擇

通過以上對職業(yè)院?；旌纤兄聘母镏黧w雙方參與動因的分析，可以從驅(qū)動利益本質(zhì)上將職業(yè)院校和企業(yè)的參與行為進行分類。以院校來說，混合所有制辦學(xué)可以使部分辦學(xué)條件低下的職業(yè)院校從社會財富中吸納私有資產(chǎn)，從而緩解或解決經(jīng)費不足問題;而辦學(xué)經(jīng)費相對充足的職業(yè)院校愿意將股份出讓給企業(yè)，則是希望在與企業(yè)的合作中提高辦學(xué)活力，保證人才培養(yǎng)質(zhì)量，充分發(fā)揮育人功能。從企業(yè)層面來看，參與混合所有制改革的勞動密集型企業(yè)更易受經(jīng)濟利益驅(qū)動，為快速獲得學(xué)費分成、股東分紅或在短期內(nèi)以低成本獲得大量低技能勞動力，將入股職業(yè)院校的行為作為企業(yè)自身的一種單純產(chǎn)業(yè)投資，過于關(guān)注短期收益，而不愿與職業(yè)院校開展深層次合作;而對于一些技術(shù)偏好型企業(yè)則受技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動，渴望參與職業(yè)院校學(xué)生的實際培養(yǎng)過程以獲得高技能人才儲備，通過產(chǎn)教深度融合來滿足自身長遠(yuǎn)發(fā)展需要。

由此，可將參與職業(yè)院?；旌纤兄聘母锏闹黧w雙方各分為兩種類型，即經(jīng)費補給型院校和人才培養(yǎng)型院校，利益驅(qū)動型企業(yè)和技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)。所以，從理論上講，不同類型的院校和企業(yè)在選擇合作辦學(xué)對象時兩兩組合可以產(chǎn)生四種合作模式，每種模式下根據(jù)各自需求程度的不同又可以結(jié)合產(chǎn)生無數(shù)個狀態(tài)點。本文以平面坐標(biāo)軸的形式表示職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)的模式狀態(tài)（見圖2），橫縱坐標(biāo)軸表示不同驅(qū)動類型的企業(yè)和院校，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ模式則分別代表不同類型的院校和企業(yè)兩兩合作形成的狀態(tài)點區(qū)域。某種類型的院校或企業(yè)對參與混合所有制改革的需求越大，即受驅(qū)動程度越高，則該種模式下的合作狀態(tài)點距離中心原點越遠(yuǎn)。

從收益獲得上看，人才培養(yǎng)型院校與技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)合作，院?？稍谄髽I(yè)前沿生產(chǎn)技術(shù)的帶動下提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、發(fā)揮社會效能，企業(yè)則可通過院校提供的科研環(huán)境及實訓(xùn)條件促進本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、獲得高技能人力資本儲備，是職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)中最理想、最穩(wěn)定的一種深度融合模式;相反，利益驅(qū)動型企業(yè)和經(jīng)費補給型學(xué)校的互相合作雖然滿足了雙方在短期收益目標(biāo)上的需求，但實際上這種依然處于淺層次合作狀態(tài)的模式，并沒有提高或改善當(dāng)前我國校企合作水平，不利于產(chǎn)教融合推進，對開展職業(yè)教育混合所有制改革的實踐意義不大。而Ⅱ、Ⅳ模式呈現(xiàn)的均是一種不穩(wěn)定合作狀態(tài)，這是因為合作雙方的基本利益訴求不同，考慮層次也不同。在第Ⅱ種模式中，利益驅(qū)動型企業(yè)在改革過程中不愿意過多地參與或投入到院校人才培養(yǎng)工作中，因此院校想通過社會資本的引入來提升辦學(xué)活力的訴求就很難實現(xiàn);同樣在第Ⅳ種模式中，以補充辦學(xué)經(jīng)費為目的的職業(yè)院校缺乏自我提升的內(nèi)在動力，在短期內(nèi)也無法滿足技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)獲得具備技術(shù)創(chuàng)新能力的人才需求。因而在實踐中，這兩種模式均是不穩(wěn)定的存在，除非雙方在合作程度意向上達成一致，否則不利于此類混合所有制職業(yè)院校的長遠(yuǎn)發(fā)展。

從交易成本上看，通過前文對三個交易維度影響企業(yè)交易費用高低的分析可知，在校企合作辦學(xué)過程中，保持穩(wěn)定而有序的合作狀態(tài)，建立普遍而規(guī)范的合作機制，深化穩(wěn)固而持久的合作關(guān)系可有效降低因交易頻率變化、交易不確定性和資產(chǎn)專用性限制產(chǎn)生的交易費用。簡單來說，交易頻率越低、不確定性越強、資產(chǎn)專用性風(fēng)險越大，企業(yè)參與的交易費用越高;相反，企業(yè)參與職業(yè)院校混合所有制辦學(xué)的程度越深入、合作模式越成熟、體制機制越健全，因此產(chǎn)生的邊際交易費用會越來越低。而隨著企業(yè)交易費用的逐步降低，企業(yè)參與混合所有制辦學(xué)的動力越來越大，又會進一步促進企業(yè)與院校之間的合作深入化、成熟化、穩(wěn)定化，形成一個不斷向上向好的循環(huán)圈（見圖3）。結(jié)合混合所有制辦學(xué)的四種模式，即使不考慮長遠(yuǎn)發(fā)展，從當(dāng)下成本收益考量，Ⅱ、Ⅳ模式下的不穩(wěn)定狀態(tài)也應(yīng)及時向Ⅰ模式方向轉(zhuǎn)變過渡。

根據(jù)上述所列的開展混合所有制職業(yè)院校改革的四種模式已知，由技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)和人才培養(yǎng)型院?；ミx合作的校企深度融合狀態(tài)是當(dāng)前我國職業(yè)教育改革迫切追求的理想狀態(tài)。為實現(xiàn)這種理想效果，在我國職業(yè)教育混合所有制改革實踐中應(yīng)盡量避免Ⅱ、Ⅳ這類需求與供給不對等的不穩(wěn)定模式，或者使?fàn)顟B(tài)點從現(xiàn)有的混合程度不深的Ⅲ模式逐漸向Ⅰ模式過渡靠攏，以達到通過混合所有制改革提高當(dāng)前校企合作水平的根本目的。

四、利益保障—構(gòu)建全方位協(xié)同治理機制

基于以上對校企雙方成本—利益框架及合作模式的優(yōu)化分析，為緩解改革困境，亟須在混合所有制辦學(xué)的過程中建立全方位利益保障機制，具體包括以下三個機制。

一是進入機制。一般來說，混合所有制職業(yè)院校的舉辦應(yīng)遵循投資人與受益人一致，即“誰受益誰分擔(dān)”的進入原則，也就是說職業(yè)院校的開辦經(jīng)費應(yīng)由學(xué)校、企業(yè)和個人三方承擔(dān)，其中，個人承擔(dān)部分以學(xué)生繳納學(xué)費的方式進行，學(xué)校從政府所得撥款或貸款，加上企業(yè)以資金、技術(shù)、土地或其他資源等形式入股，首先形成資本的混合。但“資混”不是目的，職業(yè)教育混合所有制改革承擔(dān)著為國家培養(yǎng)更多符合行業(yè)發(fā)展的高技能人才的重任，因而混合所有制辦學(xué)下的院校和企業(yè)需要相互整合優(yōu)秀的教育資源和先進的技術(shù)資源，在達到利益與訴求共同體（即優(yōu)秀人才培養(yǎng)）的前提下建立穩(wěn)定的契約關(guān)系。這就要求第三方政府要對參與企業(yè)和院校進行嚴(yán)格的遴選調(diào)查，明確雙方利益訴求，減少交易不確定性，盡量規(guī)避合作中的不穩(wěn)定狀態(tài)，從而實現(xiàn)“資混”到“人合”。比如，通過建立相關(guān)市場準(zhǔn)入制度過濾掉長期發(fā)展規(guī)劃不明確、只注重短期經(jīng)濟利益的合作不作為企業(yè);對企業(yè)生產(chǎn)要素屬性進行登記核查，相比勞動密集型企業(yè)，優(yōu)先批準(zhǔn)技術(shù)偏好性明顯的企業(yè)入股職業(yè)院校，這類企業(yè)的發(fā)展往往更依賴于技術(shù)進步或科技創(chuàng)新，對高技能勞動力的需求程度較高，因而受技術(shù)驅(qū)動程度也較高，與院校合作的狀態(tài)點相對穩(wěn)定，利于產(chǎn)教深度融合。

二是運行機制。合作辦學(xué)中不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)歸屬是當(dāng)前校企合作辦學(xué)實踐中亟須解決的問題，產(chǎn)權(quán)界定不明將直接影響校企雙方參與混合所有制辦學(xué)的成本和收益，進而影響校企合作的動力和狀態(tài)。因而，職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的關(guān)鍵在于建立基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代法人治理體系，即在明晰各項產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，細(xì)分各方權(quán)力與職責(zé)，搭建出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、董事會決策、校長負(fù)責(zé)”的民主治理結(jié)構(gòu)，以保障各方權(quán)責(zé)對等、風(fēng)險與收益相匹配。其中，學(xué)校黨委的管理職能是牢牢“把握職業(yè)院校的社會主義辦學(xué)方向和立德樹人的根本目標(biāo)”11，全面貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)和教育方針;下設(shè)由政府、企業(yè)和院校三方代表人員組成的董事會對學(xué)校運行章程、發(fā)展方針作出規(guī)定，章程中要對重要資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的歸屬、使用和流通等做出系統(tǒng)安排，同時明確規(guī)定相關(guān)收益分配問題，包括短期的學(xué)費返還利益或長期的結(jié)余分紅辦法，在保持職業(yè)教育不脫離公有性質(zhì)的前提下，避免國有資產(chǎn)的不明流失，同時保障企業(yè)方獲得合法經(jīng)濟利益;董事會決策制度、校長負(fù)責(zé)制度是要組織學(xué)校和企業(yè)發(fā)揮各自在課程或技術(shù)方面的優(yōu)勢，在課程設(shè)置、實習(xí)實訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)銜接等學(xué)生培養(yǎng)細(xì)節(jié)上確保分工協(xié)作，同時在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上構(gòu)建基于能力的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，對學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量做出硬性要求并建立評測標(biāo)準(zhǔn)，通過一系列數(shù)據(jù)指標(biāo)的反饋強制性規(guī)定學(xué)校和企業(yè)在學(xué)生培養(yǎng)工作中應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，杜絕任何一方在辦學(xué)中產(chǎn)生企圖“蒙混過關(guān)”的消極態(tài)度。比如，通過對學(xué)生當(dāng)年就業(yè)率、基本工資的統(tǒng)計結(jié)果來衡量混合所有制職業(yè)學(xué)校當(dāng)年辦學(xué)成果，并制定相應(yīng)的獎懲措施，以促進其不斷成熟完善。

三是退出機制。推行職業(yè)教育混合所有制改革，必然要以財產(chǎn)權(quán)利為中心進行資源配置，主要體現(xiàn)在政府和企業(yè)對職業(yè)院校具體生產(chǎn)資料的出資、支配和清償關(guān)系，其中與辦學(xué)之初的進入機制相對應(yīng)的是要建立一個完善的退出機制，職能就是在職業(yè)院校破產(chǎn)或停辦時明確處理學(xué)校相關(guān)生產(chǎn)資料的清算和分配問題?；旌纤兄坡殬I(yè)院校退出機制以校企雙方持有的公有資本和非公資本所占股份為依據(jù)承擔(dān)有限責(zé)任，按出資比例結(jié)合運營過程中耗費的交易費用來清償或分配剩余財產(chǎn)，最大限度上避免對各投資主體的利益損害，解決投資主體的后顧之憂。在此需要指出的是，易受短期經(jīng)濟利益驅(qū)動參與職業(yè)院?；旌纤兄聘母锏钠髽I(yè)在合作辦學(xué)過程中如果將其合作行為視為一種純產(chǎn)業(yè)投資，參與程度不深，積極性不高，過程中產(chǎn)生的交易費用較低，破產(chǎn)時按出資額退出即可;而對于想獲得優(yōu)秀人力資本儲備的企業(yè)，整個過程參與程度深且投入的交易費用多，除按比例撤出投資額外，還有權(quán)參與職業(yè)院校剩余財產(chǎn)的分配，包括培養(yǎng)的院校畢業(yè)生、閑置的資源設(shè)備等，以保障企業(yè)的經(jīng)濟權(quán)益。

[注釋]

①王振洪.混合所有制：企業(yè)參與高職教育的有效途徑[E/OL].（2015-01-22）[2022-01-25].http：//edu.people.com.cn/n/2015/0122/c1053-26430297.html.

②⑥王壽斌，劉慧平.混合所有制：高職改革“市場化”探索[J].教育與職業(yè)，2015（4）：26，24.

③Demsetz H.Toward a theory of property rights.American Economics Review，1967（57）：347-348.

④王建民.人力資本生產(chǎn)制度研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001：138-139.

⑤于晨，肖艷婷.基于利益分析的我國中職招生政策失真解釋框架[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（24）：26.

⑦張志東，王華新，陳琳.高職院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院的現(xiàn)狀、問題及發(fā)展建議[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（34）：79.

⑧O E Williamson.The Economic Institutions of Capitalism[M].New York：The Free Press，1985：158.

⑨（美）奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特.企業(yè)的性質(zhì)——起源、演變和發(fā)展[M]. 姚海鑫，邢源源，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：116-117.

⑩程培堽.企業(yè)參與校企合作分析—交易成本范式[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014，35（34）：31.

11段明.混合所有制改革背景下高職校企合作辦學(xué)的產(chǎn)權(quán)困境與破解對策[J].教育與職業(yè)，2021（22）：32.