“得間”與“甚解”

《隋書·經籍志》被看作走進中古學術領域的津筏，如何閱讀成為理解和研究其學術內容的關鍵。本文提供了它的別集目錄的三種讀法，為讀者提供參考和幫助。

近十年來，筆者專心致力于漢魏六朝集部典籍，特別是別集的研理，《隋書·經籍志》（以下簡稱《經籍志》）是翻檢最勤的一部史志。若論唐初魏征等纂修《隋書》的學術史價值之要，恐怕莫過于書中“十志”里的《經籍志》。自班固《漢書·藝文志》之后，對典籍源流、藝文升降和學術變遷的考索無不仰賴于《經籍志》，其可謂走進中古學術領域的津筏。四庫提要在肯定《經籍志》“考見源流，辨別真?zhèn)巍敝?，也持言辭激烈的貶低批評態(tài)度，認為它“編次無法”，在“十志”中“最下”。四庫館臣博稽群籍，自然有其獨到的評價眼光，實際這種“褒貶相兼”的取態(tài)能夠讓人們更加平和地看待《經籍志》，信奉而不迷信，倒不失為閱讀《經籍志》的恰當態(tài)度。

由于所從事的學術專題的關系，筆者對《經籍志》“集部”的別集類和總集類算是下了一番功夫，不避敝帚之譏，略有讀《經籍志》的“得間”和“甚解”之處。以別集類為例，初看著錄的鱗次櫛比的書目，難免有不想讀之感。因為這些別集大多已亡佚不存，閱讀它們就像是在與一部部“消逝”的典籍對話，若不具備強烈的學術求知欲，對此類史志目錄性質的著述確實難以閱讀下來。曾聽李致忠先生講過一番意味深長的話，說拿起一部目錄書而能逐條地看下去，說明有功夫了。一條目錄就是一部微型的書籍，濃縮著原汁原味的學術，表面上是在看書目，腦海里浮現(xiàn)的卻是書里的大千世界。

讀法之一：典籍的分合關系

有耐性而能坐得住看一部目錄書的人，可以想見他背后有多少部書的“儲存”。以《賈誼集》為例，《經籍志》并不著錄該集，只是在小注里稱梁又有《賈誼集》四卷，難道唐初編《經籍志》時《賈誼集》“亡佚”了？顯然不是，因為《賈誼集》的內容被合編到子部儒家類著錄的《賈子》十一卷里。依據(jù)是《舊唐書·經籍志》著錄《賈子》九卷和《賈誼集》二卷，兩書相合就是《經籍志》著錄的十一卷本《賈子》。這意味著唐初流傳有《賈誼集》，只不過卷數(shù)由南朝梁時的四卷變成了二卷，可能是考慮到卷數(shù)有限，于是與《新書》合編為《賈子》。如此反復地從史志目錄的縫隙里去推敲，《經籍志》小注提及的“賈誼集四卷”這條目錄就被“盤活”了，析出了《賈誼集》這部書在南朝梁至隋唐時期的編撰和流傳的基本脈絡。如果《經籍志》著錄的每種典籍都可以做到這樣的“盤活”，那書目的閱讀就會不再枯燥單調，因為它潛藏著躍動的書籍史和學術史。

再如東漢注釋《楚辭》的王逸的作品集，同樣僅見于《經籍志》的小注，著錄為“王逸集二卷”，子部儒家類小注里還著錄了他的《正部論》八卷。實際上，王逸的這兩部著述是從同一部書里各自分出來的，它就是唐馬總《意林》著錄的《正部》十卷?！墩俊肥硪蛞u的是南朝梁庾仲容的《子鈔》，到了梁武帝普通年間阮孝緒編《七錄》時，將此部書析分為了兩卷本《王逸集》和八卷本《正部論》?！督浖尽烽_篇的總序稱阮孝緒“割析辭義，淺薄不經”，應該指的就是此類情況。但也應該看到阮孝緒析分背后的學術背景，就是別集編撰在南朝梁時呈現(xiàn)繁盛的局面，透露出的是四部之集部地位上升的情形。

這里舉的《賈誼集》和《王逸集》兩個例子，放在縱向目錄里予以審視都存在分與合的現(xiàn)象，從而避免了孤立地看待《經籍志》的別集著錄，實際上是把此部史志的別集目錄讀活了。別集類還有不少的目錄符合這種或分或合的現(xiàn)象，如著錄的《溫子昇集》三十九卷，實際也是合編兩部書的結果。因為《魏書·文苑》本傳稱，溫子昇有集三十五卷，又撰有《永安記》三卷，兩者相合是三十八卷，如果再算上目錄一卷的話也正是《經籍志》著錄的三十九卷。再比如著錄的宋《王叔之集》七卷，小注說南朝梁時的《王叔之集》是十卷，那么到了唐初修《經籍志》時貌似“丟失”了三卷。其實也沒有“丟”，這三卷著錄在子部道家類，即《莊子義疏》三卷。

似乎梁時更重視一人各書之合“集”，強調別集的地位，而到了唐初又注重一人之各書分列，存在著明顯的一人之集與經子史兩類撰述各自升降有別，這是很有趣的現(xiàn)象。目錄向稱專門之學，如果摸索不到目錄之間的義例，就如同不得其門目，也就很難理解目錄學。在此意義上講，典籍的分合關系，為閱讀《經籍志》的集部別集類目錄提供了一把切實可用的鑰匙。

讀法之二：著錄格式

《經籍志》別集目錄的另一種讀法，是從它著錄形式不同于經、史、子三部入手，統(tǒng)觀漢魏六朝時期的別集成書細節(jié)。別集類的著錄格式是固定的，表現(xiàn)為“職官+作者+集”的格式，比如“漢太中大夫東方朔集”。它的目錄學意義，在于揭示出漢魏六朝別集的成書是秘閣整理編訂的結果，基本上不出于作者之手。如果借鑒西方的書籍史理念，就是作者只對集子里的作品享有著作權，而作品集的成書則與作者沒有任何關系，編者即古代的秘閣人員才是作品集成書的關鍵角色。

根據(jù)文獻記載，秘閣編訂作品集似乎可以追溯到東漢時詔令中傅整理劉蒼作品，最明顯的例證就是魏明帝曹叡下詔撰錄曹植作品，副藏內外。這種制度性安排貫穿了整個漢魏六朝時期，使作家作品得到保存，而且還以正、副本的方式促進了作品的閱讀和傳播。由于是秘閣人員整理編訂作家的作品集，一般情況多發(fā)生在作家去世之后，所以在題作品集之名時形成了署作家職官的格式。馬楠博士研究認為，所署職官多為作家的終官，這與秘閣編訂作品集是在作家去世之后進行是相吻合的。

唐宋及以后，作家給自己的作品編集子是司空見慣的現(xiàn)象，但在六朝卻是一件奢侈的事情，很多作家沒有條件或能力為自己編集子。其中制約性的因素可能還是紙張的問題，雖說東漢蔡倫改進造紙術，紙在晉代開始較為廣泛使用，但也不是人人可得而寫之，恐怕還只局限在權貴上層的小圈子里。西晉時人們競相傳抄左思《三都賦》而致洛陽紙貴的掌故，說明紙張還是緊俏品。陸云《與兄平原書》說，給其兄陸機編集子用的紙就是“惡”品。

在南朝宋已享盛名的鮑照，也只能遺憾地等待身后才能有機緣被編集子，“仰賴”于文惠太子蕭長懋喜歡讀他的作品這種偶然性的因素。鮑照的例子，表明秘閣人員雖有典籍保存和整理的職責，也不是當時所有作家的作品都有機會進入秘閣編集成書。曹道衡先生有一個精到的論斷—大致高官的文集可以更容易地進入國家藏書，并著錄在國家藏書的目錄里。

總而言之，讀《經籍志》別集目錄要有歷史的觀念，有集部形成發(fā)展史的學術觀照，否則一條條簿錄式的書目，不令人疲倦才怪，而且還可能生出一些“誤解”，即這些作品集不是作者自己本人編輯的。所以著錄了漢人集并不意味著漢代出現(xiàn)了作品集，它們是魏晉以來秘閣人員整理編訂的結果，而且一直到南朝都沿襲著這種方式，最終推動了集部的確立。

讀法之三：還原

《經籍志》別集目錄的第三種讀法，不妨稱之為“還原式讀法”。還原之一是結合作家的史傳對讀，比如“宋秘書監(jiān)王微集十卷”一條下有小注稱梁又有“宋太子舍人王僧謙集”二卷，王僧謙就是王微之弟?！端螘ね跷鳌酚涊d王僧謙因服食丹藥過度而卒，王微感到很愧疚，就在王僧謙的靈位前禱告說要給他編一部作品集。請注意，王微可是任職秘書監(jiān)，編集子是他的職責之事，那么這部兩卷本的王僧謙集恐怕就是王微親自謀劃而編，這很有點近水樓臺先得月的味道。比如，著錄的“晉孫恩集五卷”，根據(jù)《晉書·孫恩傳》的記載，他盤踞在沿海一帶，屢次為亂，最終落個跳海自殺的結局，但還是留存下了他的作品集，秘閣照樣為反面人物編集子。再比如著錄的“晉大司馬桓溫集十一卷”，《史記集解》又引有車胤《桓溫集》，車胤是誰呢？他和桓溫是何關系？查《世說新語·識鑒》和《晉書·車胤傳》，知道車胤頗得桓溫的賞識和提攜，本人也博學多聞，所以為桓溫編了集子。不排除所編之集旋即被收藏、著錄于秘閣，或許這條目錄的集子就是車胤所編。結合史傳讀目錄，可以了解到一些相關的人和事，賦予目錄以飽滿的血肉。

還原之二是結合阮孝緒的《七錄》對讀。別集目錄下附有一定數(shù)量的小注，以“梁有”作為領起詞，一般認為這是《七錄》里的著錄，四庫館臣就說《經籍志》參考《七錄》，互注存佚。當然實際情形可能不僅是《七錄》，還應包括其他的目錄書來源，這個問題文獻學界有討論。比如別集目錄的小注至《劉緩集》和《釋智藏集》而終，清人姚振宗據(jù)劉緩卒在阮孝緒之后而斷定這兩條小注的著錄不是來自《七錄》，這是很有道理的。

當然還應主要以《七錄》做對讀，《經籍志》總序是明確提到《七錄》和阮孝緒的，稱他“沉靜寡欲，篤好墳史”。從小注的情況推知，《七錄》沒有收北朝人的作品集，另外《七錄》著錄的作品集的下限至遲到《劉緩集》和《釋智藏集》，與《文選》選錄作品至陸倕止也大致接近。因為小注《劉緩集》《釋智藏集》的下一條目錄恰就是《陸倕集》，這似乎說明蕭統(tǒng)編《文選》主要依據(jù)別集再選編，不見得是不錄當時尚在世作家的作品，即所謂的“不錄生人”，而是因為他們的作品集還沒有編出來，這也提供了認識蕭統(tǒng)編《文選》的新角度。

以上根據(jù)別集目錄的拉雜所寫，權為讀《經籍志》的心得體會，一隅之見甚或固陋謬說在所難免?！督浖尽分档梅磸图氉x和揣摩感悟，但真要做到“讀熟讀透”又的確不那么容易。特別是不同的文史領域，閱讀出來的感悟必定各具姿采，如若匯集諸流，形成解讀的合力，想必《經籍志》隱含的中古學術史真相會綻放開來。

劉明，中國社會科學院文學研究所副研究員。