《動(dòng)物莊園》中的語言特征和人物隱喻

曹田梅

內(nèi)容摘要：喬治·奧威爾是20世紀(jì)世界文學(xué)史上最有影響力的政治作家之一，其作品在探究人性的同時(shí)也對(duì)真實(shí)的政治與社會(huì)生活進(jìn)行了寫實(shí)，他用政治寓言的方式揭露了人類歷史上的一段悲劇。他用敏銳的觀察力審視著周圍，以犀利的文字記錄著他所生活的時(shí)代，其作品中《動(dòng)物莊園》將他的政治傾向表現(xiàn)得最為明顯。他通過對(duì)不同動(dòng)物進(jìn)行獨(dú)特的語言描述從而映射出趨異的政治階級(jí)，是奧威爾極具代表性的作品之一。為深入挖掘《動(dòng)物莊園》中的文學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，本文從語言特征和人物隱喻兩個(gè)方面對(duì)《動(dòng)物莊園》加以深入分析，以期收獲更多的學(xué)術(shù)財(cái)富，為相關(guān)領(lǐng)域的研究者提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：奧威爾 《動(dòng)物莊園》 語言 隱喻

《動(dòng)物莊園》（Animal Farm）亦譯作《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》《動(dòng)物農(nóng)莊》，是英國作家喬治·奧威爾創(chuàng)作的中篇小說，1945年首次出版。該作被公認(rèn)為反烏托邦政治諷喻寓言。奧威爾寫作《動(dòng)物莊園》以及后來的《一九八四》并非偶然，奧威爾通過自身去西班牙的參戰(zhàn)經(jīng)歷以及對(duì)蘇聯(lián)的大清洗等一系列事件的了解，對(duì)斯大林統(tǒng)治下的蘇聯(lián)之本質(zhì)有了自己的判斷。以童話形式寫成的《動(dòng)物莊園》便是這種思想推動(dòng)下的產(chǎn)物。該作講述農(nóng)場(chǎng)的一群動(dòng)物成功地進(jìn)行了一場(chǎng)“革命”，將壓榨他們的人類東家趕出農(nóng)場(chǎng)，建立起一個(gè)平等的動(dòng)物社會(huì)。然而，動(dòng)物領(lǐng)袖，那些聰明的豬們最終卻篡奪了革命的果實(shí)，成為比人類東家更加獨(dú)裁和極權(quán)的統(tǒng)治者（Orwell 2021）。對(duì)于德國納粹主義和蘇聯(lián)個(gè)人崇拜，奧威爾都持反對(duì)態(tài)度，但當(dāng)時(shí)世界的主流政治思想就是如此，所以奧威爾短暫的一生都郁郁不得志，一直被視為異端。因此，奧威爾筆下《動(dòng)物莊園》的故事情節(jié)以及書中動(dòng)物們的心理情緒表達(dá)等均向讀者傳達(dá)了其深層次的思想情感和創(chuàng)作目的。為更深入的解讀奧威爾通過《動(dòng)物莊園》所傳達(dá)的思想情感，本文將從語言描寫特征以及相關(guān)人物隱喻兩方面對(duì)小說內(nèi)容進(jìn)行分析。

一.《動(dòng)物莊園》中的語言特征

在《動(dòng)物莊園》一書中，語言不再是被動(dòng)的工具，而是一只無形的手，無時(shí)無刻不在參與社會(huì)的建構(gòu)過程。喬治·奧威爾在《動(dòng)物莊園》中所展現(xiàn)的對(duì)語言的認(rèn)識(shí)，恰恰與維特根斯坦對(duì)語言的思考不謀而合。維特根斯坦的對(duì)語言的思考，彌補(bǔ)了長期以來結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對(duì)語言與社會(huì)關(guān)系上忽視的欠缺，他認(rèn)為語言不僅僅只是反映客觀現(xiàn)實(shí)的鏡子，也是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界建構(gòu)的一種方式。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中提出，“‘意義這個(gè)詞可以以這樣的方式來進(jìn)行定義：一個(gè)詞的意義就是它在語言中的使用?！?（Strawson 1954）這句話有兩層含義，第一層含義是語言的意義并非是先驗(yàn)存在的;第二層含義便是語言時(shí)刻參與到語言的使用過程中，因此必然和使用的目的、結(jié)果緊密相依。受維特根斯坦對(duì)語言定義的影響，賽爾完善了奧斯汀的“言語行為理論”（Austin 1975），并且對(duì)語旨進(jìn)行了重新的分類。在分類標(biāo)準(zhǔn)中，賽爾提出了“詞語和世界的適應(yīng)方向”這一觀點(diǎn)。并且指出“在指令式、許諾式、宣告式等言語行為中，更多的是世界對(duì)詞語的適應(yīng)，也即在言說了這些話語之后，必將影響當(dāng)下或未來的事件，從而建構(gòu)起新的社會(huì)實(shí)在?！保ㄌ贫Y勇 2009） 經(jīng)過對(duì)維特根斯坦以及賽爾對(duì)語言的理解，本文得出語言與其應(yīng)用息息相關(guān)，語言的不同使用會(huì)造成對(duì)現(xiàn)實(shí)不同的影響，根據(jù)影響的不同，本文將從四個(gè)角度去探析《動(dòng)物莊園》中的語言特征：鼓動(dòng)性語言、強(qiáng)制性語言、誤導(dǎo)性語言（楊敏 2011）。

1.鼓動(dòng)性語言

古今中外，政治家們精湛的鼓動(dòng)性演說是登臨政治頂峰的權(quán)杖。演講無疑是鼓動(dòng)群眾最好的方式，用令人神往的話語感召公眾，用清晰有力的論述指明方向，用令人振奮的演說描述未來，歷史上有丘吉爾的演講、林肯的演講等都取得了巨大的成功，成功的煽動(dòng)了民眾的情緒。在《動(dòng)物莊園》中，老少校的鼓動(dòng)語言堪稱楷模。其話語中有一句話值得注意，“那么，同志們，我們這種生活的苦難完全是由于人類的暴虐統(tǒng)治所造成的，這一點(diǎn)難道不是極其清楚、明白的嗎？只要擺脫了人類的統(tǒng)治，我們的勞動(dòng)成果就會(huì)全歸我們自己”（Orwell 1967）。在老少校麥哲的話里，涵蓋了兩點(diǎn)信息：第一將動(dòng)物莊園中的動(dòng)物和人類劃分為兩個(gè)陣營，其次用“同志”以及“我們”之類的名詞將作為個(gè)體的動(dòng)物緊緊聯(lián)系到一起。在明確了共同的敵人之后，又團(tuán)結(jié)了集體的力量，這才使動(dòng)物莊園里的動(dòng)物揭竿而起，一舉挫敗了人類的統(tǒng)治（史德明 2017）。

2.強(qiáng)制性語言

語言的強(qiáng)制性會(huì)以法律、命令等形式顯示出來，用一種權(quán)威的語言強(qiáng)制公眾服從某種意志，因而得以維護(hù)對(duì)社會(huì)的控制權(quán)力。這一點(diǎn)在《動(dòng)物莊園》里雪球和拿破侖的“統(tǒng)治”下都有很充分地體現(xiàn)，但在兩者“統(tǒng)治”下的強(qiáng)制性又截然不同。首先，雪球的強(qiáng)制性語言體現(xiàn)在老少校走后他對(duì)老少校語言的概括精煉上，通過對(duì)老少校思想的提煉，雪球?yàn)榇蠹抑贫恕捌呓洹保鋬?nèi)容為：1.凡靠兩條腿走路者皆為仇敵;2.凡靠四肢行走或長翅膀者，皆為朋友;3.凡動(dòng)物一律不準(zhǔn)穿衣;4.凡動(dòng)物一律不準(zhǔn)睡床;5.凡動(dòng)物一律不準(zhǔn)飲酒;6.凡動(dòng)物一律不準(zhǔn)殺害其他動(dòng)物;7.凡動(dòng)物一律平等。此時(shí)的“七戒”以法律法規(guī)的地位存在，強(qiáng)制性的引導(dǎo)動(dòng)物行與思的準(zhǔn)則，是一種良性的規(guī)范。然而，拿破侖的強(qiáng)制性語言體現(xiàn)在其統(tǒng)治期間對(duì)動(dòng)物們采取的多為主觀命令式的語言強(qiáng)制。正因?yàn)樗墙y(tǒng)治者，他便運(yùn)用其他動(dòng)物給他的權(quán)利主觀隨意地發(fā)表各種強(qiáng)制性語言，如禁止動(dòng)物們?cè)俪仙傩＝趟麄兊摹坝⒏裉m牲畜之歌”。可以看出，拿破侖的強(qiáng)制性語言是自私的，僅為滿足自己的私欲而使用既得的權(quán)利去強(qiáng)制其他動(dòng)物的行動(dòng)。奧威爾通過對(duì)雪球和拿破侖話語中兩種不同的強(qiáng)制性語言的描寫生動(dòng)地刻畫了兩者截然不同的形象，即雪球是正義的、公正的;而拿破侖是自私的、貪婪的。

3.誤導(dǎo)性語言

語言是兵不血刃的武器，能不戰(zhàn)而屈人之兵。技巧嫻熟的政客常能選擇某些互有聯(lián)系的話語，用來形成某種因果或類比關(guān)系，實(shí)現(xiàn)某種意圖和影響，從而達(dá)到指鹿為馬、誤導(dǎo)公眾的目的（楊敏 2011）。語言的誤導(dǎo)功能單向地、主觀地和隱性地牽制了語言受眾的思維，牢牢控制了關(guān)于意識(shí)形態(tài)的發(fā)言權(quán)，使任何反對(duì)意見無法展開，從而維護(hù)了強(qiáng)勢(shì)群體的權(quán)力。在《動(dòng)物莊園》中，拿破侖可謂是將語言的誤導(dǎo)功能使用的出神入化。雪球所指定的“七戒”中有這樣一條：凡動(dòng)物一律不準(zhǔn)睡床。當(dāng)拿破侖私自享用人類的床而被其他動(dòng)物發(fā)現(xiàn)時(shí)，他仍然振振有詞：“難道你們?cè)敢饪粗覀冞^分勞累，無法履行自己的職責(zé)嗎？你們肯定不想叫瓊斯回來吧？”他預(yù)設(shè)了其他動(dòng)物對(duì)瓊斯的厭惡及恐懼程度，故在此次“享樂敗露事件”中再次轉(zhuǎn)移了其他動(dòng)物們的關(guān)注對(duì)象，即——瓊斯可能會(huì)回來，進(jìn)而動(dòng)物們?yōu)楸苊猸偹乖俅位貋矶銖?qiáng)接受了拿破侖獨(dú)自享樂的事實(shí)。奧威爾對(duì)拿破侖誤導(dǎo)性語言的描寫生動(dòng)地詮釋了拿破侖卑鄙無恥的性格特征。

二.《動(dòng)物莊園》中的人物隱喻

根據(jù)Lakoff & Johnson（1980）的概念隱喻理論，隱喻映射就是從源域到目標(biāo)域的一個(gè)轉(zhuǎn)換。Peter Newmark 界定了隱喻組成的三個(gè)部分，分別是“形象”“目標(biāo)”和“意義”。形象指由隱喻所顯示出來的形象;目標(biāo)是隱喻所描述和修飾的對(duì)象;意義指的是形象和目標(biāo)相互重疊的區(qū)域里的相似性或語義重疊。文學(xué)作品中常常使用隱喻的手法隱晦地表達(dá)作者真正的意圖，同時(shí)也使得作品更加形象、有趣，是一種常見的創(chuàng)作手法（姜皓元 & 田艷 2021）。本文對(duì)如下幾個(gè)典型的人物隱喻運(yùn)用進(jìn)行了分析，旨在探索《動(dòng)物莊園》內(nèi)涵表達(dá)的冰山一角。

1.拿破侖的隱喻體現(xiàn)

奧威爾在這個(gè)寓言中，構(gòu)建了領(lǐng)導(dǎo)者是豬的隱喻，動(dòng)物莊園中的豬是源域，推斷并映射到對(duì)應(yīng)的目標(biāo)域蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)者。拿破侖作為動(dòng)物莊園革命的領(lǐng)導(dǎo)者之一，后來逐漸成為莊園的領(lǐng)袖，影射斯大林。在《動(dòng)物莊園》中，拿破侖控制了里面的武裝力量和暴力機(jī)關(guān)?！吧钪\遠(yuǎn)慮”的拿破侖一開始就知道武裝力量和暴力機(jī)關(guān)對(duì)于執(zhí)掌權(quán)力的重要性。動(dòng)物們起義成功后不久，他就偷偷的將剛出生的小狗隱藏起來，并把它訓(xùn)練成為自己的武裝力量。事實(shí)也證明，這九只小狗是拿破侖清除異己、實(shí)行恐怖統(tǒng)治的重要支持力量。在驅(qū)逐雪球、警告威脅其他弱小膽怯的動(dòng)物上，這九只小狗至關(guān)重要。拿破侖一方面給動(dòng)物們畫了一張大餅，那就是“動(dòng)物平等”“沒有剝削”等一系列遙不可及的福利，讓動(dòng)物們相信驅(qū)逐了農(nóng)場(chǎng)主就實(shí)現(xiàn)了動(dòng)物平等，對(duì)動(dòng)物們進(jìn)行精神麻醉。另一方面，不斷地在莊園里散布原來園主瓊斯和被他趕跑的“陰謀家”雪球?qū)?huì)對(duì)莊園帶來極大的危險(xiǎn)，讓動(dòng)物們產(chǎn)生不安全感。不斷地通過這兩個(gè)作用力來使動(dòng)物們對(duì)他產(chǎn)生持久的精神依賴。奧威爾對(duì)拿破侖的隱喻描寫使讀者更能夠體會(huì)斯大林邪惡勢(shì)力的可怕，也在潛移默化中宣傳了自己堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，表示認(rèn)為斯大林是權(quán)術(shù)的玩弄者和政治的理想化者。

2.鮑克瑟的隱喻體現(xiàn)

書中鮑克瑟是動(dòng)物主義理念的忠實(shí)追隨者，積極響應(yīng)革命領(lǐng)袖的號(hào)召，后被拿破侖賣給宰馬商，該形象隱喻相信“革命理論”的廣大基層人民。專制的極權(quán)得以存在，不僅是出于個(gè)人對(duì)權(quán)力的渴望，還有強(qiáng)大的民眾基礎(chǔ)。統(tǒng)治者和分享權(quán)力、愿意動(dòng)腦的人總是少數(shù)，而大多數(shù)人喜歡做的還是跟隨。他們很少去分析對(duì)錯(cuò)，只是隨波逐流，少數(shù)服從多數(shù)，他們頭腦簡單卻也忠誠樸實(shí)。其中，最令人感動(dòng)的就是為了莊園奉獻(xiàn)一生卻最終難逃厄運(yùn)的公馬鮑克瑟。他最愛說的兩句話是“我要更努力地工作”“拿破侖同志永遠(yuǎn)正確”。對(duì)他的評(píng)價(jià)可以從兩方面進(jìn)行展開：首先，他象征著無私又甘于奉獻(xiàn)的少數(shù)勞動(dòng)者，他們?cè)谄胀癖娭型芷鸬綆ь^作用，在群眾中威信很高。像大多數(shù)體力勞動(dòng)者一樣，其不愿意動(dòng)腦思考，但又干勁十足，一心想為自己的團(tuán)體多干活，多奉獻(xiàn)自己的力量，他一定是為“風(fēng)車”工程出力最多的人，且從不索取回報(bào)，這種人往往備受統(tǒng)治者和民眾的喜愛。然而，他的勤勞樸實(shí)又是他愚昧的體現(xiàn)，拿破侖的真面目早已在生活的細(xì)枝末節(jié)中加以顯露，但凡鮑克瑟仔細(xì)觀察，勤于思考，必然能夠從拿破侖的行為舉止中發(fā)現(xiàn)一些陰謀的蛛絲馬跡，繼而將自己的渾身力氣用在反抗拿破侖“政治”上，帶領(lǐng)其他弱小的動(dòng)物走向勝利，然而鮑克瑟至死都將力氣用在了錯(cuò)誤的地方。奧威爾對(duì)鮑克瑟的隱喻描寫使讀者更能夠身臨其境地感受到勞動(dòng)者的勤勞和愚昧。

3.克拉弗的隱喻體現(xiàn)

奧威爾描寫鮑克瑟的伴侶——母馬克拉弗是“一匹年近中年的母馬，自從生了第四匹小駒之后就再也恢復(fù)不了往日的身段”，到這兒，第一次出場(chǎng)的描寫就結(jié)束了，人們的第一印象僅僅停留在外貌上，而她的同伴鮑克瑟擁有“有著眾所公認(rèn)的堅(jiān)韌與勤勞”這種深入性格的描寫。盡管人們可以從接下來的文字看出這是一匹善良、充滿母愛的馬，但第一印象的描寫也有些許的敷衍?？死ピ谖闹兄饕鸬脚惆樽饔?，在鮑克瑟?jiǎng)诶蹠r(shí)勸他休息，當(dāng)鮑克瑟被拉走時(shí)，她與本杰明一起最先反應(yīng)過來想要攔住馬車。作為一起參加革命的老人，她也漸漸發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在過的生活與之前的不一樣，但具體又說不上來那里不一樣，或者一開始大家造反的目標(biāo)也不是很明確，只是受了老麥哲思想的鼓舞想要擺脫人類，但擺脫之后怎樣生活，誰來領(lǐng)導(dǎo)大多數(shù)人是沒有想過的，因此此時(shí)的不知所措也就不奇怪了。克拉弗在性格上與鮑克瑟是有相通之處的，都代表著無知與麻木的大多數(shù)人。但廣大基層人民的隱喻目標(biāo)域在上述對(duì)鮑克瑟的分析中已然提及，故在此不做過多討論。關(guān)于克拉弗的隱喻，值得注意的是，她的隱喻目標(biāo)域在此可指向弱勢(shì)女士群體。奧威爾通過對(duì)書中女性角色的輕描淡寫將該涵義傳達(dá)出來，令讀者感受更為深刻。她全書中最大的情緒起伏便是在丈夫鮑克瑟死后，但她的激動(dòng)怒吼并未引起任何動(dòng)物的重視，這一細(xì)節(jié)也體現(xiàn)了女士群體莫大的悲哀與無奈。

總而言之，奧威爾《動(dòng)物莊園》中的語言風(fēng)格顯著，具有其獨(dú)樹一幟性，不僅表現(xiàn)了外國文學(xué)作品獨(dú)創(chuàng)的創(chuàng)作風(fēng)格，而且凸顯了奧威爾鮮明的政治立場(chǎng)，可謂是“人如其人”。在《動(dòng)物莊園》的整部作品中，隱喻手法的使用十分豐富頻繁，幾乎每個(gè)動(dòng)物都以源域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，映射在政治場(chǎng)上相關(guān)人物角色，這種虛實(shí)結(jié)合的方式更加生動(dòng)的渲染了故事情節(jié)，貫穿了豐富的思想情感，在文學(xué)作品的歷史研究中貢獻(xiàn)極大，具有深遠(yuǎn)的研究價(jià)值。本文僅對(duì)《動(dòng)物莊園》中三個(gè)印象深刻的形象進(jìn)行了隱喻分析，僅揭示了該文學(xué)作品奧秘的冰山一角，其中關(guān)于女性角色的思考極具深度，但該小說中更為豐富的內(nèi)涵仍亟待各位學(xué)者的探索。

參考文獻(xiàn)

[1]Orwell， G. （2021）. Animal farm and 1984. Fusion Books.

[2]Strawson， P. F. （1954）. WITTGENSTEIN， L.-Philosophical Investigations. Mind， 63（a）.

[3]唐禮勇. （2009）. 從 “語言工具論” 到 “語言建構(gòu)論”——對(duì)語言功能的再認(rèn)識(shí).湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，30（7）， 151-155.

[4]Austin， J. L. （1975）. How to do things with words. Oxford university press.

[5]楊敏. （2011）. 穿越語言的透明性——《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中語言與權(quán)力之間關(guān)系的闡釋.外國文學(xué)研究，33（6）， 153- 158.

[6]Orwell， G.， & Wood， S. T. （1967）. Animal farm. Harmondsworth： Penguin.

[7]史德明. （2017）. 《動(dòng)物莊園》 中的 “語言與社會(huì)建構(gòu)”.現(xiàn)代語文： 上旬. 文學(xué)研究， （7）， 77-78.

[8]Lakoff， G.， & Johnson， M. （2008）. Metaphors we live by. University of Chicago press.

[9]王妍， & 薛敏. （2018）. 《動(dòng)物莊園》中的語言藝術(shù).內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，47（1）， 105-108.

[10]朱磊. 認(rèn)知詩學(xué)視域下《動(dòng)物莊園》中的政治隱喻研究.蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（07）：59-61

[11]李劍.（2018）.從角色塑造的概念隱喻解讀《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中的形象諷喻.內(nèi)蒙古教育（16），89-90.

[12]粟茜.（2019）.從概念隱喻視角解讀《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》.校園英語（09），237-238.

[13]姜皓元 & 田艷.（2021）.層片結(jié)構(gòu)：平行的敘事、隱喻與歷史必然律——《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》的格雷馬斯符號(hào)學(xué)解讀.長春師范大學(xué)學(xué)報(bào)（07），109-115.

（作者單位：寧波大學(xué)外國語學(xué)院）