“求知情境”與“實用情境”比較評析

楊歐婷

“情境”一般是指在一定時間內(nèi)各種情況相對的或結(jié)合的境況，但是這里的“真實”一詞卻讓人迷惑——學(xué)生在教室里朗讀課文，算不算“真實的情境”呢？難道我們曾經(jīng)的語文教學(xué)都是“不真實”的嗎？到底什么是“真實”呢？

有研究者早在2009年就已對情境的“真實性”提出思考：“從根本上說，課堂教學(xué)所創(chuàng)設(shè)的情境的真實性不是日常生活上的真實（當(dāng)然也不會與日常生活上的“真實”根本違背），而是一種可能真實?！睂τ谶@里的“可能真實”，作者進一步闡釋為“它雖建基于日常生活之上，又是一種未來理想中的價值性存在，是一種意義世界中的‘真實”;[1]還有研究者認(rèn)為“為學(xué)生創(chuàng)設(shè)真實情境，就是要建構(gòu)起課程知識內(nèi)容與學(xué)生的生活、經(jīng)驗、情感，以及生命成長的關(guān)聯(lián)，讓學(xué)生基于真實的需求，真實的問題，真實的生活，開展真實的閱讀，真實的思考，真實的探究或運用”;[2]另有學(xué)者闡釋道：“所謂的真實性是指‘超越學(xué)校價值的知識成果，也就是解決真實問題的能力?！盵3]那么“真實問題”又是什么呢？學(xué)生作業(yè)本里的習(xí)題是不是“真實問題”呢？

我們可以看到，關(guān)于“真實性”的內(nèi)涵，眾說紛紜、模糊不清。鐘啟泉教授闡釋得更為清晰一些，他認(rèn)為學(xué)習(xí)者在豐富而具體的境脈與情境中，運用知識解決現(xiàn)實問題的學(xué)習(xí)是“真實性學(xué)習(xí)”。[4]從以上這些研究論文中，我們可以歸納總結(jié)出對“真實性”的共同理解，即學(xué)生在利用學(xué)科知識解決生活中可能會出現(xiàn)的問題時，能夠感受到知識在生活中的現(xiàn)實意義和實際價值。因此，強調(diào)“真實性”的問題情境和傳統(tǒng)教學(xué)中的問題情境存在著較大差別，教師在設(shè)計情境時應(yīng)考慮到這兩種情境的區(qū)別。

一、“求知情境”與“實用情境”的內(nèi)涵

為了避免“真實”一詞的模糊性影響本文的論述，根據(jù)設(shè)計目的的差異，本文將情境分為“以掌握知識本身為主要目的的情境”（后文簡稱為“求知情境”）和“以在實際生活中運用知識為主要目的的情境”（后文簡稱為“實用情境”），將后者稱為“實用情境”而不是“應(yīng)用情境”或“運用情境”是為了強調(diào)它與實際生活的聯(lián)系，而不是指在課堂提問、課業(yè)練習(xí)中運用知識。筆者認(rèn)為“實用情境”這一表述更契合2017年版《課標(biāo)》中“真實的語言運用情境”的價值追求。

當(dāng)然，這樣的區(qū)分并不是絕對的，求知最終也是為了實用，實用也促進了求知，兩者是相輔相成的;但在具體的教學(xué)設(shè)計中，教師應(yīng)認(rèn)真考慮在教學(xué)中設(shè)計、利用某個情境主要是為了實現(xiàn)怎樣的目的，對學(xué)生的學(xué)習(xí)究竟會起什么作用，是更側(cè)重對知識本身的領(lǐng)會、記憶和掌握，還是更側(cè)重調(diào)用知識解決生活實際問題？因此，為了便于分析，我們將兩種情境分開討論?！扒笾榫场焙汀皩嵱们榫场狈謩e是什么樣的呢？相關(guān)案例見表1：

二、“求知情境”與“實用情境”比較分析

“求知情境”和“實用情境”都是在一定背景下提出問題或要求，引導(dǎo)學(xué)生參與學(xué)習(xí)活動的情境，但它們之間存在著很大差異，本文將對這兩種情境進行比較分析。

1.主要區(qū)別：以掌握知識本身為主要目的VS以在實際生活中運用知識為主要目的

“求知情境”以掌握知識本身為主要目的，借助回答問題、背誦、聯(lián)想、記憶、測試、討論等側(cè)重于認(rèn)知的學(xué)習(xí)活動強化學(xué)生對知識本身的領(lǐng)會和記憶。在這類情境中，學(xué)生對于“我正在學(xué)什么”是非常清晰的，但對于“我學(xué)這些除了應(yīng)試以外有什么實際作用”是不太清晰的?！皩嵱们榫场眲t以在實際生活中運用知識為主要目的，旨在提升學(xué)生解決（生活中可能會遇到的）實際問題的能力。在這類情境中，學(xué)生對于“我正在學(xué)什么”是不太清晰的，但對于“我正在解決什么實際問題”“我所學(xué)的知識正在發(fā)揮怎樣的價值”是比較清晰的，與校外世界的聯(lián)系更為緊密。

2.本質(zhì)區(qū)別：強調(diào)知識本身的價值VS強調(diào)知識作為工具的價值

我們都知道知識很重要，但是知識為什么重要？知識至少有兩種價值——“課程知識的內(nèi)在價值是知識本身作為目的，即基于內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)判斷的知識價值;課程知識的工具價值是指針對具體情境的需要，作為其他外在事物的工具、手段的知識價值?！盵6]在“求知情境”中，知識作為被認(rèn)知的對象，相對獨立于實際生活，學(xué)科內(nèi)在價值占優(yōu)勢;在“實用情境”中，知識作為生活中解決問題的工具，從學(xué)科體系走下神壇，甚至可以跨越學(xué)科的界限，發(fā)揮其靈活的功能，現(xiàn)實工具價值占優(yōu)勢，這就體現(xiàn)了2017年版《課標(biāo)》所提出的“真實性”。

這兩種價值都是學(xué)校教育需要展示給學(xué)生的，但在大多數(shù)教學(xué)實踐中，知識的學(xué)科價值仍被置于更重要的位置，現(xiàn)實價值則體現(xiàn)較少，因而學(xué)生難以感受到“學(xué)習(xí)是有用的”。

如何看待知識的價值，實質(zhì)是人在面對客體時如何發(fā)揮主體性的問題。當(dāng)我們不了解客體時，陌生的客體讓人感到困惑甚至膽怯，人的主體性暫時退卻;當(dāng)我們了解客體后，我們開始客觀地看待客體的存在，人的主體性與客體平等（這一過程即馬克斯·韋伯所說的“祛魅”）;當(dāng)我們利用客體作為工具后，人的主體性超越客體占據(jù)優(yōu)勢，所以在利用知識解決問題后，我們往往能感受到成就感和駕馭感。因此學(xué)生在“實用情境”中更能實現(xiàn)其主體性、主動性。（如圖1所示）

3.問題設(shè)置：檢查學(xué)科知識VS模擬生活需要

教科書大多是依照學(xué)科邏輯編寫的，明確、清晰有條理，而生活并非如此，生活是無序、隨機的，這兩種情境的差異也導(dǎo)致了其生成的“問題”的差異?！扒笾榫场敝械摹皢栴}（question）”主要來自老師或作業(yè)，“實用情境”中的“問題（problem）”主要來自情境所模擬的生活需要。

從問題的設(shè)計和表述看，“求知情境”向?qū)W生提出的問題主要基于學(xué)科本身，以課業(yè)問題的形式呈現(xiàn)，其表述往往體現(xiàn)為簡潔、清晰、明確的指令或要求，如前文案例中的“填空”“梳理”“分析”“說明”等;盡管“實用情境”也是由老師設(shè)計的，但它在呈現(xiàn)上會盡量模擬生活情境，這具體體現(xiàn)為3個特征：一是問題的提出符合生活邏輯，而不是學(xué)科邏輯，是生活的需要向?qū)W生的知識和能力提出了要求;二是情境的表述往往比較長，有詳細(xì)的背景、限制條件、對象、目標(biāo)需求和多樣化的資料（包括數(shù)據(jù)、圖表等）等，具有整合性，更像生活中遇到的問題，如例4中的人工智能大會;三是問題的結(jié)構(gòu)和所需的知識指向比較模糊，就像我們在生活中會遇到的難題一樣，促使學(xué)生去思考這到底是一個什么問題，用什么知識可以解決，如例3中的“弟弟為什么生氣了”。

從問題的能力指向看，“求知情境”考查的主要是單一而明確的學(xué)科知識點，例如古詩是否背熟，對別里科夫人物形象是否清楚等?！敖鉀Q實際問題主要是指學(xué)生自覺能動地綜合應(yīng)用不同時間、不同地點、不同科目中習(xí)得的知識經(jīng)驗于社會實踐，解決或發(fā)現(xiàn)生活和生產(chǎn)中的實際問題。一般而言，解決課業(yè)問題相對簡單易行，而解決實際問題難度較大，需要多種知識的綜合應(yīng)用與遷移，要求智力活動更具有創(chuàng)造性?！盵7]如例2中的“假如……”，學(xué)生除了要了解別里科夫的形象，還要注意情節(jié)設(shè)計、語言表達等內(nèi)容。

綜上所述，“實用情境”比“認(rèn)知情境”更模擬現(xiàn)實，更能體現(xiàn)日常生活中問題和知識的“原生狀態(tài)”;做題是對知識的低水平應(yīng)用，解決生活實際問題是對知識的高水平應(yīng)用，后者更能體現(xiàn)和提升學(xué)生的語文核心素養(yǎng)。

4.師生角色：知識權(quán)威-被動應(yīng)答VS學(xué)習(xí)指導(dǎo)—主動解決

在“求知情境”中，師生之間隱含著一種對立的權(quán)力關(guān)系。由于“求知情境”的主要目的是讓學(xué)生掌握知識本身，而在學(xué)校教學(xué)中，在知識方面最有話語權(quán)的無疑是教師，因此教師在教學(xué)設(shè)計、課堂提問、作業(yè)布置與批改等環(huán)節(jié)中扮演了“知識權(quán)威”的角色;學(xué)生則是被動服從的一方，聽從老師的指令和安排，“被”老師叫起來回答問題（answer the question），“被”老師批改作業(yè)和評價等。

在“實用情境”中，老師和學(xué)生成了“戰(zhàn)友”，以知識為“武器”，去對抗共同的“敵人”——實際生活中可能出現(xiàn)的難題（solve the problem）。學(xué)生主動地調(diào)用自己已有的知識和能力嘗試解決問題;教師不再是處于學(xué)生對面的考查者，而是學(xué)生的“軍師”，為學(xué)生解決問題提供資料和幫助。（如圖2所示）

5.學(xué)習(xí)評價：以基于權(quán)威的一致性為標(biāo)準(zhǔn)VS以基于情境的最優(yōu)性為標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)習(xí)評價所包含的要素較多，我們以表格來呈現(xiàn)在這兩種情境中學(xué)習(xí)評價的差異（見表2）：

三、“求知情境”與“實用情境”教學(xué)評析

前文比較了“求知情境”與“實用情境”的區(qū)別，但本文并非想要說明“實用情境”一定比“求知情境”更好。經(jīng)過實踐，筆者認(rèn)為“求知情境”與“實用情境”各有其教學(xué)價值，兩者不可偏廢。

1.實踐反思：只重“求知情境”能力差，只重“實用情境”基礎(chǔ)差

在傳統(tǒng)的教學(xué)（2017年版《課標(biāo)》頒布之前的教學(xué)）中，教師更側(cè)重于要求學(xué)生對知識本身的充分掌握，這主要有兩個原因：一是知識掌握的程度是外顯可見的，比較容易被測量和比較;二是高考這一影響巨大的“指揮棒”更側(cè)重以學(xué)科試題檢測學(xué)生的知識掌握水平，于是學(xué)校、老師、學(xué)生、家長、培訓(xùn)機構(gòu)等都往這個方向走。這就導(dǎo)致學(xué)校教學(xué)對知識本身的掌握要求越來越細(xì)、越來越深，但學(xué)生利用知識解決生活實際問題的能力并沒有得到很大提升，這也就是所謂的“高分低能”現(xiàn)象。

在2017年版《課標(biāo)》頒布后，語文教育界提出了“真實情境”“學(xué)習(xí)任務(wù)群”“語文學(xué)習(xí)活動”等概念，似乎一夜之間各種情境植入課堂，但正當(dāng)筆者也在為自己設(shè)計的各種情境（主要是“實用情境”）自鳴得意時，發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生對情境中的問題卻是手足無措，莫名其妙。仔細(xì)反思后發(fā)現(xiàn)，以他們當(dāng)下的水平并不能很好地做到自主領(lǐng)悟知識、調(diào)用知識、解決問題，連基本的課文都還沒有看懂、想透，怎么在另一新情境中解決問題呢？還有一種情況是，學(xué)生在解決情境中的問題時只調(diào)用自己所需要的知識，對自己暫時用不上的知識就棄之不顧，長此以往，學(xué)生的語文基礎(chǔ)知識積累就比較薄弱。

2.學(xué)習(xí)角度：“求知情境”打基礎(chǔ)，“實用情境”深理解

從學(xué)習(xí)的角度看，“求知情境”和“實用情境”分別從“知”和“行”的角度促進學(xué)生對知識進行建構(gòu)，兩者其實是對立統(tǒng)一、相輔相成的。知識的領(lǐng)會與鞏固是用知識解決問題的前提，而知識的應(yīng)用又能檢驗和提升知識的掌握水平。[8]

想要用好工具，首先要充分了解工具。知識是人類智慧的結(jié)晶，“求知情境”能比較高效、清晰、準(zhǔn)確地為學(xué)生打好知識基礎(chǔ)。如果不顧知識基礎(chǔ)，一味地設(shè)置各種“實用情境”，不僅教師設(shè)計起來耗時費力，而且反而會使學(xué)生的知識學(xué)習(xí)過于零散化，甚至有的學(xué)生還會束手無策、受到挫敗。此外，“求知情境”還為一些所謂“沒有實際效用”的知識保留了生長的土壤，尤其是像語文學(xué)科中的文言文翻譯、古詩詞背誦、文化常識等，在現(xiàn)實生活中幾乎沒有什么實際效用，但是卻能帶給我們審美的體驗，精神的滋養(yǎng)，也是一種值得被傳承的文化遺產(chǎn)。

大多數(shù)學(xué)生在“求知情境”中獲得的知識只停留在低水平認(rèn)知層面，復(fù)雜的“實用情境”則可以為抽象的知識概括提供更多的具體經(jīng)驗和感性體悟，調(diào)動學(xué)生深層思維，讓知識從單純的信息變?yōu)槟鼙混`活利用的“活性知識”[9]，這一過程不僅能讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中感受到利用知識解決實際問題的成就感，而且有利于提升學(xué)生遷移運用的能力。鐘啟泉教授提出：“學(xué)習(xí)的現(xiàn)實性與學(xué)科的本質(zhì)性是可以兼得的。”[10]可以進一步說，知識的學(xué)科性和現(xiàn)實性在“求知情境”和“實用情境”的配合中可以實現(xiàn)兼得。

3.教學(xué)角度：“求知情境”短、快、簡，“實用情境”長、慢、繁

從教學(xué)設(shè)計和實施的角度看，“求知情境”的呈現(xiàn)比較簡潔清晰，不需要很長的篇幅就可以說清楚對學(xué)生的提問和要求;情境實施的用時也較短，可以是一個3分鐘的朗讀，或是一個10分鐘的小組分享，也可以是120分鐘的書面測試等;需要被掌握或測試的知識點精簡清晰，一般局限于語文學(xué)科內(nèi)部（甚至僅限于教材內(nèi)容）?！扒笾榫场睙o論是設(shè)計還是實施都比較簡單，更適用于學(xué)習(xí)過程的初期階段或是陳述性知識的學(xué)習(xí)和鞏固，如根據(jù)文章內(nèi)容繪制思路結(jié)構(gòu)圖，背誦和默寫詩歌等。

“實用情境”的設(shè)計和實施則需要耗費不少腦筋，教師須跳出語文學(xué)科，到社會大環(huán)境中篩選和構(gòu)建適宜的情境，為學(xué)生創(chuàng)造使用知識的機會，而且要盡量顯得合情合理、自然有趣，如例5“請名人代言”這一情境，就融雅入俗，詼諧有趣，讓傳統(tǒng)語文知識在現(xiàn)代生活中有了現(xiàn)實意義和實踐價值，這類情境的設(shè)計對老師們的語文學(xué)科功底、教學(xué)靈活性和創(chuàng)造性都提出了很大挑戰(zhàn)。“實用情境”實施的另一大困難就是課時問題。有的“實用情境”從向?qū)W生提出實際問題開始到完成評價要花3、4節(jié)課，可能涉及同樣知識內(nèi)容的練習(xí)作業(yè)卻只需要花費課外的20分鐘時間;但是“實用情境”能給學(xué)生的知識領(lǐng)悟、思維方式和語文素養(yǎng)帶來不小的提升，這類情境更適合需要深度理解的知識內(nèi)容教學(xué)，而且學(xué)生往往對“實用情境”的興趣更大，參與度更高。

綜上所述，“求知情境”和“實用情境”有著不同的目的、特點和功能。學(xué)習(xí)情境設(shè)計的關(guān)鍵不在于情境是否“真實”（畢竟這個詞的含義十分抽象和模糊），而在于教師要想清楚自己設(shè)計的學(xué)習(xí)情境，甚至情境中一絲一毫的條件設(shè)置到底是出于什么教學(xué)目的，對學(xué)生的學(xué)習(xí)究竟能起什么作用。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生的水平和學(xué)習(xí)的需要設(shè)計適合他們學(xué)習(xí)的情境——如果學(xué)生原有的知識基礎(chǔ)較好，可以直接在“實用情境”中根據(jù)需要學(xué)習(xí)相關(guān)知識，在“做中學(xué)”，這就類似于“項目式學(xué)習(xí)”;如果學(xué)生的基礎(chǔ)一般，則可以先設(shè)計“求知情境”，讓學(xué)生對相關(guān)知識內(nèi)容有了基本了解后，再讓學(xué)生在“實用情境”中進行運用和檢驗，遇到困難或發(fā)現(xiàn)不足后，再回過頭對知識進行強化學(xué)習(xí)，以改進實用方案或成果，在“學(xué)知識——用知識”的螺旋式循環(huán)中加深對知識的理解，提升語文核心素養(yǎng)。

參考文獻：

[1]溫小軍.論課堂教學(xué)情境的真實性之訴求[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2009（04）：35-38.

[2]李勤.語文課堂：呼喚真實情境下的深度學(xué)習(xí)[J].語文教學(xué)通訊，2020（03）：19-21.

[3]劉徽.“大概念”視角下的單元整體教學(xué)構(gòu)型——兼論素養(yǎng)導(dǎo)向的課堂變革[J].教育研究，2020，41（06）：64-77.

[4]鐘啟泉.“能動學(xué)習(xí)”與能動型教師[J].中國教育學(xué)刊，2020（08）：82-87+101.

[5]章新其.語文命題技術(shù)研究[M].杭州：浙江教育出版社，2019：65.

[6]張良，靳玉樂.論課程知識的內(nèi)在價值及其實現(xiàn)[J].教育研究與實驗，2016（03）：40-43.

[7]馮忠良.教育心理學(xué)（第二版）[M].北京：人民教育出版社，2010：382.

[8]馮忠良.教育心理學(xué)（第二版）[M].北京：人民教育出版社，2010：383.

[9]奈須正裕.素質(zhì)·能力與學(xué)習(xí)機制[M].東京：東洋館出版社，2017：171.

[10]鐘啟泉.“能動學(xué)習(xí)”與能動型教師[J].中國教育學(xué)刊，2020（08）：82-87+101.