上市公司套期保值、會計業(yè)務(wù)處理與信息披露

陶黎娟 梁爽

【摘要】套期保值作為期貨市場上重要的交易手段之一， 對于企業(yè)管理各類風(fēng)險、豐富經(jīng)營手段等具有極大的參考價值， 成為國內(nèi)企業(yè)規(guī)避風(fēng)險的重要手段之一， 但近年來套保虧損事件頻發(fā)。 為此， 本文以道道全糧油股份有限公司為研究對象， 根據(jù)其公開披露的信息， 結(jié)合我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期會計》， 對其“套保虧損”一案進(jìn)行分析。 研究發(fā)現(xiàn)， 案例企業(yè)對套期保值的業(yè)務(wù)設(shè)計可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)、會計處理存在可商榷之處、相關(guān)信息披露未達(dá)到準(zhǔn)則規(guī)定的要求。 建議企業(yè)在進(jìn)行套期保值業(yè)務(wù)時不可忽略相關(guān)技術(shù)風(fēng)險， 在滿足運用條件的情況下應(yīng)嚴(yán)格遵循套期會計準(zhǔn)則的要求并充分披露信息。

【關(guān)鍵詞】套期會計；套期保值；套保虧損；道道全；信息披露

【中圖分類號】F275 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2022）22-0088-8

糧油生產(chǎn)關(guān)系國計民生。 近年來， 由于市場波動頻繁， 加之全球疫情的影響， 眾多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營倍受考驗。 套期保值作為期貨市場上重要的交易手段之一， 對于企業(yè)管理各類風(fēng)險、豐富經(jīng)營手段等具有極大的參考價值， 漸漸成為國內(nèi)企業(yè)規(guī)避風(fēng)險的重要手段。 但是， 2021年初類似道道全糧油股份有限公司（簡稱“道道全”）、金龍魚糧油股份有限公司等多家糧油上市公司“套保巨虧”的新聞卻屢見報端。 上市公司何以因套期保值產(chǎn)生巨額虧損？ 套期保值是否實為投機行為？ 本文試圖結(jié)合道道全“套保虧損”一案對這些問題展開分析， 以輔助上市公司完善業(yè)務(wù)決策、改進(jìn)會計處理， 使其更好地實現(xiàn)在產(chǎn)品市場和資本市場的穩(wěn)定健康發(fā)展。

一、案例背景

2021年1月， 道道全一則2.07億元“套保虧損”的業(yè)績預(yù)告引發(fā)市場嘩然， 很多投資者質(zhì)疑道道全套期保值為假， 實則為“‘投機不成蝕把米”[1] ， 道道全股價也連續(xù)兩個交易日跌停。 但道道全否認(rèn)從事投機交易， 并選用內(nèi)部控制制度證明其無投機的主觀性故意， 其后期發(fā)布的經(jīng)注冊會計師審計的年報數(shù)據(jù)進(jìn)一步確證了其“非有效套保損益導(dǎo)致凈利潤虧損”的事實。

針對深交所發(fā)出的關(guān)注函和問詢函， 道道全分別于2021年1月26日和5月26日發(fā)布了《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函的回復(fù)公告》（后文稱“第一次回復(fù)公告”）和《關(guān)于2020年年報問詢函的回復(fù)公告》（后文稱“第二次回復(fù)公告”）。 在年報及兩次回復(fù)公告中， 道道全多次做出看似矛盾的信息披露： “該部分非有效套保的損益源于公司正常生產(chǎn)經(jīng)營中的套保業(yè)務(wù)， 因無法完全滿足套期會計準(zhǔn)則的要求， 因此從會計角度看屬于當(dāng)期的非經(jīng)常性損益， 計入投資收益。 從業(yè)務(wù)角度看， 該損益應(yīng)計入營業(yè)收入或營業(yè)成本。 ”

二、關(guān)于套保虧損的兩種猜想

（一）套保虧損實為投機虧損

從套期業(yè)務(wù)的角度看， “套保虧損”這一概念并不準(zhǔn)確。 道道全所采取的套期保值是一種對沖風(fēng)險的交易， 是套期者在現(xiàn)貨市場和期貨市場對同一種類或相近種類的商品所進(jìn)行的數(shù)量相等但方向相反的買賣活動。 在正常的市場條件下， 由于現(xiàn)貨和期貨市場受同一供求關(guān)系的影響， 所以這兩個市場的走勢趨同， 二者價格同漲同跌。 但由于在這兩個市場上操作相反， 所以盈虧相反， 期貨市場的盈利可以彌補現(xiàn)貨市場的虧損， 或者現(xiàn)貨市場的盈利由期貨市場的虧損抵消。 因此， 當(dāng)企業(yè)面臨原材料或產(chǎn)成品價格波動的風(fēng)險敞口時， 就可以通過套期操作， 規(guī)避不利價格風(fēng)險， 鎖定成本或利潤， 進(jìn)而降低經(jīng)營業(yè)績的不確定性。 通常所說的“套保虧損”是企業(yè)在套期保值操作中的保值頭寸虧損， 保值頭寸的虧損反而對應(yīng)著現(xiàn)貨頭寸的盈利。

道道全在多次公告中都披露了“非高度有效套保的平倉損益導(dǎo)致了最終虧損”的信息。 這一結(jié)果顯然有違企業(yè)進(jìn)行套期保值以實現(xiàn)成本鎖定和利潤穩(wěn)定的初衷。 正是這一點， 引起了部分投資人和學(xué)者對道道全投機行為的懷疑[1-3] 。

（二）常規(guī)經(jīng)營失敗“甩鍋”套期會計準(zhǔn)則

1. 是否屬于投機沒有明確證據(jù)。 如果第一個猜想正確， 那么， 道道全就很可能是在沒有現(xiàn)貨市場支撐的情況下在期貨市場做了單邊投機交易， 又由于對市場研判錯誤， 投機交易失敗， 最終導(dǎo)致了虧損。 但根據(jù)道道全披露的內(nèi)部控制信息來看， 這一猜想并不成立。 《道道全期貨套期保值內(nèi)部控制制度》指出： “公司在期貨市場以從事套期保值交易為主， 不得直接進(jìn)行投機或套利交易。 公司期貨套期保值業(yè)務(wù)的目的是充分利用期貨市場的套期保值功能， 減少公司生產(chǎn)所需的主要原材料或產(chǎn)成品因價格波動造成的成本和利潤的波動。 ”在第二次回復(fù)公告中， 道道全也對其套期保值的業(yè)務(wù)原則和方式進(jìn)行了說明： “公司并未過量套保， 且公司是在有已定價采購原材料或庫存時， 在期貨市場賣出相關(guān)合約以鎖定原材料價值或利差的。 ”如果內(nèi)部控制如其在《2020年度內(nèi)部控制自我評價報告》中所披露的那樣， 除一項保證金審批限額的非財務(wù)報告內(nèi)部控制重要缺陷之外， 其他均是有效的， 那么道道全并未參與單邊投機交易。 而且， 道道全在第一次回復(fù)公告中也指出： “公司依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營所需的現(xiàn)貨情況進(jìn)行套保交易， 因此套保交易的損益會對應(yīng)著現(xiàn)貨銷售毛利的實現(xiàn)和存貨價值的變動。 ”此外， 為道道全實施財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所， 在將衍生金融工具作為關(guān)鍵審計事項并執(zhí)行了恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚝螅?也給出了無保留審計意見。

這就引起了新的疑問， 既然道道全并未參與單邊投機交易， 而是嚴(yán)格按照內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)， 以穩(wěn)定業(yè)績?yōu)槟繕?biāo)實施了套期保值， 那又何來巨額虧損呢？ 為此， 道道全在第二次回復(fù)公告中給出的解釋是： “公司被認(rèn)定為非有效套保的損益主要源于對應(yīng)公司包裝油產(chǎn)品的菜油生產(chǎn)業(yè)務(wù)的賣出套保和大豆壓榨業(yè)務(wù)的豆油賣出套保。 因為沒有包裝油期貨品種， 而菜油和豆油是公司包裝油的原材料， 包裝油作為被套期項目與作為套期工具的菜油和豆油期貨的經(jīng)濟關(guān)系不能通過定性評估確定； 而包裝油產(chǎn)品的價格與菜油和豆油的期貨價格在變化方向上趨勢一致， 最終變化幅度大致相當(dāng)， 但難以進(jìn)行定量評估， 因此從會計的角度只能被認(rèn)定為非有效套保。 該部分非有效套保的損益源于公司正常生產(chǎn)經(jīng)營中的套保業(yè)務(wù)， 因無法完全滿足套期會計準(zhǔn)則的要求， 因此從會計角度看屬于當(dāng)期的非經(jīng)常性損益， 計入投資收益。 從業(yè)務(wù)角度看， 該損益應(yīng)計入營業(yè)收入或營業(yè)成本。 ”

2. 借用套期會計的復(fù)雜性掩蓋常規(guī)經(jīng)營失敗的事實。 由于套期保值是通過現(xiàn)貨和期貨市場的對應(yīng)操作來實現(xiàn)風(fēng)險規(guī)避的， 因此， 為了實現(xiàn)會計反映和監(jiān)督的基本職能， 企業(yè)可以采用專門的套期會計準(zhǔn)則來同時反映現(xiàn)貨和期貨市場的交易以及兩者帶來的保值綜合效果。 在第一次回復(fù)公告中， 道道全就套期保值相關(guān)的會計處理進(jìn)行了說明①。 前兩個分錄反映了有效套期的綜合影響， 將期貨市場的盈虧轉(zhuǎn)入了常規(guī)經(jīng)營的營業(yè)收入或營業(yè)成本中， 最終會影響經(jīng)常性損益的金額； 第三個分錄將非有效套保的平倉損益記入了“投資收益”科目的借方， 確認(rèn)了一項虧損， 最終會影響非經(jīng)常性損益。

如果公司對非有效套保的認(rèn)定沒有問題， 再結(jié)合我國財政部2017年新修訂的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期會計》［簡稱“套期會計準(zhǔn)則（2017）”］的要求， 上述分錄并無問題。 但道道全在兩次回復(fù)公告和年報中均指出“該部分非有效套保的損益源于公司正常生產(chǎn)經(jīng)營中的套保業(yè)務(wù)， 因無法完全滿足套期會計準(zhǔn)則的要求， 因此從會計角度看屬于當(dāng)期的非經(jīng)常性損益， 計入投資收益。 從業(yè)務(wù)角度看， 該損益應(yīng)計入營業(yè)收入或營業(yè)成本。 ”那么， 從業(yè)務(wù)的角度看， 如果套期保值滿足了會計準(zhǔn)則的要求， 會如何進(jìn)行記錄？

由于道道全并未詳細(xì)披露具體的套保策略， 因此， 根據(jù)現(xiàn)有信息披露來看， 道道全有可能是對包裝油的公允價值變動風(fēng)險進(jìn)行套期， 也有可能是對未來極可能發(fā)生的包裝油銷售交易的現(xiàn)金流量變動風(fēng)險進(jìn)行套期。 前者是在道道全持有菜油和大豆油包裝油產(chǎn)品的前提下進(jìn)行的賣出套保， 后者是在道道全未來極有可能發(fā)生包裝油銷售交易的前提下進(jìn)行的賣出套保， 兩者的目的都是防范因成品油價格下跌帶來的風(fēng)險而通過賣出套保鎖定利潤。

按照套期會計準(zhǔn)則（2017）的規(guī)定， 在公允價值套期方法下②， 需要改變被套期項目的會計處理。 套期工具仍然按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》規(guī)定的原則進(jìn)行處理， 套期工具產(chǎn)生的利得或損失計入當(dāng)期損益； 被套期項目因被套期風(fēng)險敞口引起的變動部分以公允價值計量， 且公允價值變動計入當(dāng)期損益。 期貨市場端合約的虧損， 對應(yīng)現(xiàn)貨市場端存貨的增值收益， 兩者以在相同的會計期間計入當(dāng)期損益的方式進(jìn)行配比， 反映出套期會計的實際抵消結(jié)果。 最終隨著產(chǎn)品的銷售， 被套期成品油價值增值部分轉(zhuǎn)入營業(yè)成本， 并通過更高的營業(yè)收入得以抵消， 從而反映鎖定利潤的風(fēng)險管理目標(biāo)。 在現(xiàn)金流量套期方法下③， 需要改變套期工具的會計處理。 套期工具的利得或損失分為有效部分和無效部分， 無效部分計入當(dāng)期損益， 有效部分先轉(zhuǎn)入其他綜合收益， 在不影響當(dāng)期損益的情況下， 待收入實現(xiàn)時， 再從其他綜合收益轉(zhuǎn)出， 減少收入實現(xiàn)期間的營業(yè)收入， 從而和現(xiàn)貨端產(chǎn)生的增值收益相抵消， 最終反映鎖定利潤的風(fēng)險管理目標(biāo)。 對于未實現(xiàn)銷售而持倉的期貨合約頭寸產(chǎn)生的公允價值變動損益， 則仍保留在其他綜合收益中， 在未來銷售業(yè)務(wù)實現(xiàn)時轉(zhuǎn)入營業(yè)收入。 上述一種方法是調(diào)增營業(yè)成本， 一種方法是調(diào)減營業(yè)收入， 最終兩種方法都能實現(xiàn)會計的反映職能， 反映企業(yè)通過賣出期貨合約實現(xiàn)鎖定利潤的風(fēng)險管理目標(biāo)。

如果不滿足套期會計準(zhǔn)則（2017）的要求， 則采用傳統(tǒng)的會計處理方法， 即不改變套期工具和被套期項目的會計處理方式（公司目前的做法）， 期貨合約就按照“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的衍生工具”來處理。 在公允價值套期之下， 被套期項目公允價值增值的損益并未體現(xiàn)出來， 從而使得套期虧損沒有在對應(yīng)會計期間得以匹配并抵消， 最終在銷售實現(xiàn)時， 這一增值也未體現(xiàn)為營業(yè)成本的上升。 在現(xiàn)金流量套期之下， 對于已平倉的期貨合約產(chǎn)生的虧損， 計入投資損失而不是抵減營業(yè)收入； 對于未平倉的期貨合約產(chǎn)生的公允價值變動， 計入公允價值變動損益而不是保留在其他綜合收益中。

與“業(yè)務(wù)角度”的真實風(fēng)險管理結(jié)果相比， 道道全目前這種避免使用套期會計準(zhǔn)則的處理方式會引起一個不利后果， 即用套期會計的復(fù)雜性掩蓋了常規(guī)經(jīng)營失敗的事實。 正如道道全所宣稱的那樣， “從業(yè)務(wù)角度看， 該損益應(yīng)計入營業(yè)收入或營業(yè)成本”， 那么， 將這筆非經(jīng)常性損益從投資收益轉(zhuǎn)入營業(yè)成本或者沖減營業(yè)收入， 道道全的常規(guī)經(jīng)營就是虧損的。 這說明， 道道全管理層開展的套期策略并未實現(xiàn)穩(wěn)定成本或者鎖定利潤的目標(biāo)， 企業(yè)的常規(guī)經(jīng)營管理是失敗的。

無論是將虧損計入非經(jīng)常性損益， 還是計入營業(yè)收入或營業(yè)成本， 最終都會導(dǎo)致年度凈利潤為虧損。 但按照道道全目前的做法④， 2億多元的虧損因非有效套保計入了非經(jīng)常性損益， 這樣歸屬于上市公司股東的扣非凈利潤卻是盈利的⑤。 一種情況是常規(guī)業(yè)務(wù)盈利， 只不過因一次性或偶發(fā)性損益導(dǎo)致了最終的凈利潤是虧損的， 一種情況是常規(guī)經(jīng)營就是虧損的， 投資人顯然更希望看到前者。

3. 目前對非有效套期的認(rèn)定理由不充分。 道道全將套保虧損計入投資收益， 理由是部分套保業(yè)務(wù)按照套期會計準(zhǔn)則的要求判斷是“非有效的”， 從而無法運用該準(zhǔn)則來處理這部分業(yè)務(wù)。 那么， 放棄使用套期會計準(zhǔn)則的理由是否充分？ 按照套期會計準(zhǔn)則（2017）的規(guī)定， 同時滿足以下三個條件的套期業(yè)務(wù)才能運用該準(zhǔn)則規(guī)定的方法進(jìn)行會計處理。

第一個條件， 企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟上的套期業(yè)務(wù)， 首先要確定相關(guān)的套期工具和被套期項目， 且套期工具和被套期項目必須符合套期會計準(zhǔn)則（2017）的規(guī)定。 道道全針對不同的風(fēng)險敞口， 進(jìn)行了公允價值套期和現(xiàn)金流量套期兩種套期⑥。 在公允價值套期中， 被套期項目是道道全持有的原材料菜籽油、豆油， 這些油料面臨公允價值變動風(fēng)險； 在現(xiàn)金流量套期中， 被套期項目是公司原材料菜籽油采購及產(chǎn)成品豆粕銷售業(yè)務(wù)， 這些業(yè)務(wù)面臨著現(xiàn)金流量變動風(fēng)險。 套期工具是菜籽油、豆油、豆粕期貨合約， 屬于“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的衍生工具”， 滿足會計準(zhǔn)則的要求： “企業(yè)為進(jìn)行套期而指定的、其公允價值或現(xiàn)金流量變動預(yù)期可抵消被套期項目的公允價值或現(xiàn)金流量變動的金融工具。 ”

第二個條件， 在套期初始， 企業(yè)需要正式指定套期工具和被套期項目， 并準(zhǔn)備關(guān)于套期關(guān)系和企業(yè)進(jìn)行套期的風(fēng)險管理策略和風(fēng)險管理目標(biāo)的書面文件。 該文件至少要載明套期工具、被套期項目、被套期風(fēng)險的性質(zhì)及套期有效性評估方法（包括套期無效部分產(chǎn)生的原因分析和套期比率確定方法）等內(nèi)容。 此條件是為了避免企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日或期末再選擇是否使用套期會計， 從而有可能操縱利潤或達(dá)到其他目的， 同時也呼應(yīng)了套期會計的目標(biāo)即聚焦企業(yè)的風(fēng)險管理。 道道全在第一次回復(fù)公告中指出： “公司套保業(yè)務(wù)開展前都有明確的套期關(guān)系指定文件， 內(nèi)容涵蓋《上市公司規(guī)范運作指引》第6.1.12條第2款中的各項要求。 ”因此， 風(fēng)險管理策略和風(fēng)險管理目標(biāo)在套期關(guān)系成立之初就已確定[4] 。

但道道全在兩次回復(fù)公告中均指出： “根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期會計》的規(guī)定， 報告期期末， 公司對套期工具有效性進(jìn)行評價。 套期同時滿足下列條件的， 公司認(rèn)定套期關(guān)系符合套期有效性要求……套期工具平倉或交割后， 評價結(jié)果為有效的部分， 形成的利得或虧損按套保項目不同對應(yīng)計入營業(yè)收入或營業(yè)成本。 評價結(jié)果為非有效的部分， 形成的利得或虧損計入投資收益。 ”這說明道道全并非在套期關(guān)系開始時就對套期有效性做出認(rèn)定， 而是到了“報告期期末”或“套期工具平倉或交割后”再決定套期是否有效從而確定是否采用套期會計準(zhǔn)則。 這樣做違背了會計的“反映”職能， 未實現(xiàn)“反映”企業(yè)風(fēng)險管理活動的基本目標(biāo)。 實際上， 在套期開始時， 企業(yè)就應(yīng)根據(jù)風(fēng)險管理的目標(biāo)， 確定套期工具、被套期項目、被套期風(fēng)險的性質(zhì)及套期有效性評估方法等內(nèi)容， 分析套期無效部分產(chǎn)生的原因， 確定恰當(dāng)?shù)奶灼诒嚷剩?而非在“報告期期末”或“套期工具平倉或交割后”根據(jù)套期比率1∶1反推出哪部分套期工具運用套期會計準(zhǔn)則， 哪部分運用一般金融工具會計準(zhǔn)則。 按照套期會計準(zhǔn)則（2017）的規(guī)定， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)在套期開始日及以后期間持續(xù)對套期關(guān)系是否符合套期有效性要求進(jìn)行評估。

第三個條件， 套期關(guān)系符合套期有效性的要求。 套期有效性， 是指套期工具的公允價值或現(xiàn)金流量變動能夠抵消被套期風(fēng)險引起的被套期項目公允價值或現(xiàn)金流量變動的程度。 要判斷套期是否有效， 需從被套期項目和套期工具之間是否具有經(jīng)濟關(guān)系， 信用風(fēng)險的影響是否占主導(dǎo)地位， 以及套期比率是否符合實際等三個方面來判斷， 道道全最終認(rèn)定套期“非有效”， 就源自這一條件未被滿足， 這也是令人生疑的地方。

其一， 企業(yè)的被套期項目和套期工具之間事實上存在明確的經(jīng)濟關(guān)系。 包裝油和套期工具菜油、豆油期貨合約的價格變化， 基本受相同風(fēng)險因素的影響， 那么， 只要堅持套保方向相反原則， 就能形成對沖和抵消關(guān)系， 這正好滿足了會計準(zhǔn)則對經(jīng)濟關(guān)系的要求： “該經(jīng)濟關(guān)系使得套期工具和被套期項目的價值因面臨相同的被套期風(fēng)險而發(fā)生方向相反的變動。 ”因此， 套期工具和被套期項目之間的經(jīng)濟關(guān)系基本可以通過定性評估來認(rèn)定。 如果套期工具和被套期項目的主要條款（例如名義金額、到期期限和基礎(chǔ)變量）均匹配或大致相符， 公司就可以根據(jù)此類主要條款進(jìn)行定性評估。 退一步講， 如果套期工具和被套期項目的主要條款并非基本匹配， 道道全也可以進(jìn)行定量評估， 既然道道全已在第二次回復(fù)公告中明確指出“包裝油產(chǎn)品的價格與菜油和豆油的期貨價格在變化方向上趨勢一致， 最終變化幅度大致相當(dāng)”， 那么通過比較被套期風(fēng)險引起的套期工具和被套期項目公允價值或現(xiàn)金流量變動的比率， 就可以確定兩者之間的經(jīng)濟關(guān)系。

其二， 根據(jù)現(xiàn)有披露的信息， 道道全在對套期有效性進(jìn)行認(rèn)定時， 并未提及信用風(fēng)險的影響是否占主導(dǎo)地位， 因此可以認(rèn)為， 在被套期項目和套期工具經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生的價值變動中， 信用風(fēng)險的影響不占主導(dǎo)地位⑦。

其三， 套期關(guān)系中的套期比率， 應(yīng)等于企業(yè)實際套期的被套期項目數(shù)量與對其進(jìn)行套期的套期工具實際數(shù)量之比。 道道全年報中的財務(wù)報表附注部分， 明確指出了“通過定性分析， 確定套期工具與被套期項目的數(shù)量比例為1∶1”。 這正好說明被套期項目和套期工具的經(jīng)濟關(guān)系已通過公司的定性認(rèn)定。

綜上來看， 如果道道全目前披露的信息真實可靠， 那么它所宣稱的部分“非有效”套保業(yè)務(wù)實際上滿足運用套期會計的條件， 可以運用套期會計準(zhǔn)則（2017）的規(guī)定來進(jìn)行業(yè)務(wù)處理。 當(dāng)然， 在整體可以運用套期會計準(zhǔn)則（2017）進(jìn)行業(yè)務(wù)處理的情況下， 仍有多種因素導(dǎo)致存在套期無效部分， 比如信用風(fēng)險、天數(shù)計算法的差異、基差變化等。 但根據(jù)道道全披露的信息來看， 這些因素在正常情況下導(dǎo)致的無效部分不應(yīng)該占到太大的比重， 結(jié)合道道全的全年總套期規(guī)模（有效和無效合計約2.35億元⑧）， 套期無效部分也不會達(dá)到2.16億元之巨。

4. 公司的套保虧損是否屬于非經(jīng)常性損益值得商榷。 企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟上的套期業(yè)務(wù)， 可以選擇使用套期會計， 也可以選擇不使用套期會計。 退一步講， 假定道道全并非因套期非有效放棄使用套期會計準(zhǔn)則， 而是繼續(xù)使用一般準(zhǔn)則來處理套期業(yè)務(wù)， 那么將套保虧損作為一項投資收益是沒有問題的， 問題是這種投資收益是否屬于非經(jīng)常性損益卻值得商榷。 非經(jīng)常性損益是指與公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系， 以及雖與正常經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)， 但由于其性質(zhì)的特殊性和偶發(fā)性， 影響報表使用者對公司經(jīng)營業(yè)績和盈利能力做出正確判斷的各項交易和事項產(chǎn)生的損益⑨。 既然非經(jīng)常性損益會影響報表使用者對公司經(jīng)營業(yè)績和盈利能力的正常判斷， 那么企業(yè)除了按準(zhǔn)則要求披露凈利潤， 還需披露扣非凈利潤。 實務(wù)中有關(guān)非經(jīng)常性損益的爭議通常出現(xiàn)在交易性質(zhì)的認(rèn)定上， 即交易是否屬于非經(jīng)常性的[5] 。

糧油加工企業(yè)在經(jīng)營過程中， 面臨原料價格上漲和產(chǎn)品價格下跌的雙向敞口風(fēng)險， 企業(yè)可以根據(jù)自身經(jīng)營情況， 進(jìn)行鎖定原材料成本的買入套期保值或鎖定產(chǎn)品銷售利潤的賣出套期保值， 用賣出套期保值防范因價格下跌帶來的存貨跌價損失， 實現(xiàn)庫存保值。 可以說套期保值是企業(yè)風(fēng)控的核心工具， 甚至可以說沒有套期保值企業(yè)的商業(yè)模式是殘缺不全的[6] 。 所以， 套期保值業(yè)務(wù)導(dǎo)致的套保虧損是為了管理經(jīng)營風(fēng)險而產(chǎn)生的， 與公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)存在直接的關(guān)系， 套保虧損會與現(xiàn)貨市場產(chǎn)生的收益對沖。 作為糧油企業(yè)普遍采用的一個風(fēng)控工具， 套期保值源自正常業(yè)務(wù)， 并無偶發(fā)性， 其性質(zhì)也無特殊性， 因此不應(yīng)計入非經(jīng)常性損益。

與經(jīng)常性損益相比， 非經(jīng)常性損益不經(jīng)常發(fā)生、不具有持續(xù)性， 因而不能反映公司持久的盈利能力及核心競爭力[7] 。 可是2021年8月25日， 道道全在其發(fā)布的2021年半年度報告里， 又披露了一項盈利金額為4400萬元的非經(jīng)常性損益項目， 占到了凈利潤的35.17%， 這一非經(jīng)常性損益同樣源于“正常經(jīng)營活動中用來管理商品價格的衍生工具的公允價值變動收益或者投資收益， 因未完全滿足套期會計的要求， 因此……”。 按照道道全目前的思路， 以后會計期間發(fā)生的常規(guī)套期損益， 仍會持續(xù)性地計入非經(jīng)常性損益。 將一項持續(xù)的、經(jīng)常性發(fā)生的、有預(yù)測價值的盈虧信息劃入偶發(fā)的非經(jīng)常性損益， 從而使得該項目提供的信息失去決策價值， 反倒影響報表使用者對公司經(jīng)營業(yè)績和盈利能力做出正確判斷。

所以， 無論是否運用套期會計準(zhǔn)則， 套期虧損都不應(yīng)算作非經(jīng)常性損益， 只有那些真正偶發(fā)的、沒有持續(xù)性的套期無效部分（比如偶發(fā)的交易對手信用風(fēng)險導(dǎo)致的套期無效部分）導(dǎo)致的損益才能算作非經(jīng)常性損益。 綜合前面的分析， 道道全雖否認(rèn)從事了投機交易， 但套保失敗也是事實。 道道全借用套期會計的復(fù)雜性， 將套保虧損計入了非常規(guī)的非經(jīng)常性損益， 這種做法不利于信息使用者對企業(yè)做出正確評價。 當(dāng)然， 套保虧損的事實也引起了企業(yè)在資本市場的表現(xiàn)持續(xù)低迷。

三、道道全套期保值是如何失敗的

一般來講， 企業(yè)在開展套期保值業(yè)務(wù)之前， 都會對利潤空間有一個預(yù)期。 套期保值的目標(biāo)就是通過期貨和現(xiàn)貨市場業(yè)務(wù)的盈虧對沖來保證利潤空間的實現(xiàn)。 道道全開展了套期保值之后， 卻出現(xiàn)了巨額虧損， 這顯然和套期保值的目標(biāo)不符； 難道， 在開展套期之前， 道道全鎖定的是一個虧損空間？ 這顯然是無稽之談， 那么問題出在哪里呢？

現(xiàn)在必須回到套期業(yè)務(wù)本身。 道道全在年報中指出， 在包裝油產(chǎn)品的菜油生產(chǎn)業(yè)務(wù)的賣出套保和大豆壓榨業(yè)務(wù)的豆油賣出套保中， 因為沒有包裝油期貨品種， 因此將包裝油的原材料， 即菜油和豆油期貨選做了套期工具。 理由是， “包裝油產(chǎn)品的價格與菜油和豆油的期貨價格在變化方向上趨勢一致， 最終變化幅度大致相當(dāng)”。 但事實是否如此？ 根據(jù)道道全現(xiàn)有披露的數(shù)據(jù)看， 只能說菜油和豆油的現(xiàn)貨價格與期貨價格在變化方向上趨勢一致， 最終變化幅度大致相當(dāng)⑩。 至于包裝油產(chǎn)品的價格與期貨價格的這種關(guān)系則不成立， 原材料價格上漲， 包裝油產(chǎn)品的價格未必能同幅度增加。 企業(yè)對產(chǎn)品的定價受多種因素的影響， 成本因素只是其中比較重要的因素之一， 企業(yè)在提高產(chǎn)品價格時， 要綜合考慮消費者的承受能力、市場競爭的程度、替代品的價格等因素。 用原材料期貨合約作為套期工具去對沖產(chǎn)成品的價格波動風(fēng)險， 實際上暗含著一個極強的假定： 公司能夠?qū)⒃牧系膬r格波動完全通過產(chǎn)成品重新定價傳遞給消費者。 而這顯然和事實不符。 正如道道全在年報中所披露的， “公司產(chǎn)品價格調(diào)整存在期限與周期”， 結(jié)果， “受原材料價格上行的影響， 下半年單位成本較上半年增加756.14元/噸； 因終端消費市場價格調(diào)整緩于原材料市場價格的變動， 下半年單位收入較上半年僅增加184.77元/噸”。 如果單位收入也同樣上升756.14元/噸， 下半年包裝油的銷售收入將增加約1.5億元?， 銷售收入的這一增項就可以抵消期貨市場的大部分虧損。

綜上， 公司套保虧損很可能的一個原因是： 被套期項目是成品油的價格變動風(fēng)險， 套期工具卻是原材料的期貨合約， 兩者的價格波動幅度在短期內(nèi)并不同步； 道道全在期貨市場的虧損， 只能通過提高產(chǎn)成品的售價在現(xiàn)貨市場上獲得部分補償或抵消。 在存在大幅缺口的前提下， 道道全又“確定套期工具與被套期項目的數(shù)量比例為1∶1”， 最終結(jié)果就是期貨端的虧損無法通過現(xiàn)貨端收入的提升抵消。

四、道道全套保虧損事件引發(fā)的思考

（一）不可忽略技術(shù)風(fēng)險

現(xiàn)實的期貨市場中， 完美的套期保值通常是不存在的； 不完美的套期保值， 即無法完全消除價格風(fēng)險的套期保值才是常態(tài)。 期貨不完美的一個重要原因是基差風(fēng)險?。 道道全案例中， 引起基差風(fēng)險的原因有兩個： （1）期貨標(biāo)的資產(chǎn)與需要套期保值的資產(chǎn)不是同一種資產(chǎn)， 而是不得不采用的一個近似標(biāo)的資產(chǎn)的期貨產(chǎn)品。 （2）按照公司的披露， “按照期貨主力合約1月、5月和9月三個月， 根據(jù)相應(yīng)合約到期月前后三個月的現(xiàn)貨需求量或銷售量， 做買入或賣出套期保值， 以應(yīng)對價格波動的風(fēng)險”。 期貨到期日與需要套期保值的日期不一致， 套期保值者無法找到在需要的日期到期的期貨產(chǎn)品， 這時無法保證套期保值結(jié)束時期貨價格與其標(biāo)的資產(chǎn)價格一定會收斂， 也就無法完全消除價格風(fēng)險， 從而無法獲得完美的套期保值?。

道道全不得已運用原料油期貨合約對沖成品油價格波動風(fēng)險， 使用的是交叉套期保值， 而在交叉套期保值中， 基差風(fēng)險往往很大。 為了盡量降低基差風(fēng)險， 在最優(yōu)期貨標(biāo)的不可得的情況下， 企業(yè)應(yīng)盡量選取與被套期保值的現(xiàn)貨資產(chǎn)高度相關(guān)的合約品種； 面對市場中可得的期貨到期日與套期保值到期時間無法完全吻合的現(xiàn)象， 一般應(yīng)避免在期貨到期的月份中持有期貨頭寸?， 而去選擇比所需的套期保值月份略晚但盡量接近的期貨品種?。

此外， 為了最有效、最大限度地消除保值對象的價格變動風(fēng)險， 企業(yè)要確定一個最優(yōu)套期保值比率。 顯然， 當(dāng)存在基差風(fēng)險時， 最優(yōu)套期保值比率幾乎不可能為1[8] 。 在確定套期保值比率時， 經(jīng)常要使用數(shù)學(xué)模型， 模型使用的關(guān)鍵是測算出現(xiàn)貨價格與所選擇的衍生合約價格之間的相關(guān)關(guān)系。 如果相關(guān)關(guān)系測算不準(zhǔn)確， 套期保值失敗的技術(shù)風(fēng)險就會變大。 通讀道道全的年報資料， 并未發(fā)現(xiàn)其在套期保值設(shè)計方面使用了任何數(shù)學(xué)模型， 也未披露套期保值比率確定的依據(jù)， 反倒看到了“包裝油產(chǎn)品的價格與菜油和豆油的期貨價格在變化方向上趨勢一致， 最終變化幅度大致相當(dāng)”這樣不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌觥?結(jié)合前面的分析， 道道全最終套保失敗， 或許就和套期保值比率有關(guān)。

綜上， 衍生金融工具是一把“雙刃劍”， 當(dāng)將其用于套期保值時， 必須經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊驮O(shè)計， 不可忽視工具本身的技術(shù)風(fēng)險， 否則， 保值不成就會變成投機失敗。

（二）減少企業(yè)對套期會計準(zhǔn)則的選擇使用權(quán)

根據(jù)前文的分析， 像道道全這樣使用衍生工具對存貨的價格波動風(fēng)險進(jìn)行套期時， 采用套期會計和傳統(tǒng)會計方法進(jìn)行業(yè)務(wù)處理會得到不同的財務(wù)呈報結(jié)果。 運用套期會計準(zhǔn)則進(jìn)行業(yè)務(wù)處理， 可以將本來獨立核算的套期工具和被套期項目作為一個風(fēng)險管理策略的整體進(jìn)行系統(tǒng)反映， 最終反映風(fēng)險管理在不同會計期間和套期期末的經(jīng)濟影響過程和結(jié)果。 套期會計“實質(zhì)上打破了一些常規(guī)的確認(rèn)計量基礎(chǔ)和模式， 改變了其他準(zhǔn)則制定的規(guī)則”， 這樣做看似是“給了企業(yè)一種會計處理的例外方法[9] ”， 但正是依賴這種例外， 才能實現(xiàn)會計的基本“反映”職能。 因為， 從業(yè)務(wù)的本質(zhì)上看， 套期工具和被套期項目就是作為一個組合存在的， 這一組合存在的目的就是進(jìn)行風(fēng)險的對沖。 如果放棄使用套期會計準(zhǔn)則， 而選擇常規(guī)的會計處理方式， 那么套期工具和被套期項目將被作為獨立的個體按照傳統(tǒng)會計準(zhǔn)則的要求單獨反映， 這時候， 除非兩者均按公允價值計量， 否則就可能導(dǎo)致期貨端損益和現(xiàn)貨端損益的會計錯配， 嚴(yán)重的錯配甚至?xí)?dǎo)致當(dāng)期財務(wù)報表列報信息的重大扭曲， “一葉障目， 不見泰山”。 這種扭曲的信息將會影響企業(yè)、政府、 投資人、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等利益相關(guān)者的決策行為， 甚至給企業(yè)帶來巨大災(zāi)難?。

而套期會計準(zhǔn)則可以調(diào)整風(fēng)險管理業(yè)務(wù)中的會計錯配， 更完整地反映套期工具和被套期項目相互守望的“組合結(jié)果”。 我國套期會計準(zhǔn)則（2017）的主導(dǎo)思想已聚焦于企業(yè)的風(fēng)險管理， 但該準(zhǔn)則卻并未強制要求企業(yè)執(zhí)行。 企業(yè)進(jìn)行套期業(yè)務(wù)時， 有三種情況可以選擇不使用套期會計： （1）使用一般準(zhǔn)則在利潤表中已形成對沖， 且已反映了套期業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)； （2）不符合使用套期會計的條件； （3）符合使用套期會計的條件， 但企業(yè)選擇不使用套期會計， 而是使用一般準(zhǔn)則。 對于第一種情況， 既然使用一般準(zhǔn)則已經(jīng)反映了套期業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)， 那么是否運用套期會計則意義不大。 第二種情況提到了使用套期會計的三個條件， 這三個條件本質(zhì)上是確保兩點， 一點是公司所進(jìn)行的經(jīng)濟業(yè)務(wù)確實是套期保值業(yè)務(wù)， 另一點是這種業(yè)務(wù)在會計上是可以確認(rèn)和計量的； 如果不滿足三個條件， 自然無法運用套期會計處理套期業(yè)務(wù)。 問題出在第三種情況， 既然符合使用套期會計的條件， 為什么要放棄更能反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)實質(zhì)的套期會計而去選擇容易導(dǎo)致信息扭曲的一般準(zhǔn)則呢？ 因此， 只要滿足三個條件， 在不同的企業(yè)之間都應(yīng)選擇運用套期會計處理套期業(yè)務(wù)， 這不僅有利于如實反映企業(yè)的風(fēng)險管理過程及結(jié)果， 而且也有助于信息在不同企業(yè)之間的可比。

（三）嚴(yán)格執(zhí)行信息披露制度

本文的部分觀點， 因為道道全的信息披露不夠詳盡而只能停留在猜想層面。 在道道全爆出套保虧損問題之后， 市場之所以一片質(zhì)疑和討論， 也是因為其信息披露不詳細(xì)不規(guī)范導(dǎo)致的。 道道全雖然在2019年年度報告中明確指出“公司自2019年1月1日采用《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期會計》以及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》相關(guān)規(guī)定”， 但實際上卻并未按照這些準(zhǔn)則的要求做相應(yīng)的信息披露?。

企業(yè)的風(fēng)險管理策略是評估套期關(guān)系是否符合套期有效性要求的主要信息來源。 如果道道全能夠披露開展套期保值業(yè)務(wù)的具體業(yè)務(wù)模式、合同約定的主要條款、相關(guān)的主要權(quán)利和義務(wù)、風(fēng)險敞口， 以及對套期保值業(yè)務(wù)建立的內(nèi)控制度、風(fēng)險管理措施是否完善， 是否能夠有效控制投資風(fēng)險等信息， 那么信息使用者就更易判斷套期業(yè)務(wù)的具體情況。 但是， 道道全在年報中并未完全參照金融工具列報準(zhǔn)則的要求?對這些信息進(jìn)行披露。 雖然道道全在5月26日就深交所的年報問詢函進(jìn)行了回復(fù)， 但這一回復(fù)和第一次回復(fù)一樣， 部分問題回答得過于籠統(tǒng)， 未達(dá)到準(zhǔn)則要求的詳細(xì)程度?， 不利于信息使用者對套期業(yè)務(wù)做出恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

雖然目前關(guān)于道道全投機失敗的猜想沒有明確的證據(jù)支持， 但考慮到其信息披露不充分， 在年報和第二次回復(fù)公告中披露的信息不一致?， 第二次回復(fù)公告的信息仍不完整等因素， 本文對其是否是投機仍持保留態(tài)度。 畢竟， 如果市場真如道道全所預(yù)測的那樣， 油料價格走低， 那么由于包裝油售價具有一定的剛性， 成品油現(xiàn)貨價格的跌幅小于原料油期貨價格的跌幅， 作為空頭交易者， 道道全將會在基差增大的這一過程中得益。 因此， 道道全有可能基于對價格走低的強烈預(yù)期， 放松了對套期保值策略的嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計， 鋌而走險， 最終導(dǎo)致了套保失敗。

五、結(jié)語

本文僅基于公開披露信息對道道全“套保虧損”一案展開研究， 加之套期會計又是“稱霸會計界的第一號難題”[11] ， 因此分析內(nèi)容可能有失偏頗。 本文主要意圖在于拋磚引玉， 引起各界人士對復(fù)雜套期業(yè)務(wù)及其會計處理的關(guān)注。

【 注 釋 】

1（1）豆粕有效套保平倉。借：主營業(yè)務(wù)收入——豆粕462.52萬元；貸：其他貨幣資金/期貨賬戶462.52萬元。（2）菜油有效套保平倉。借：原材料——菜油1920.88萬元；貸：其他貨幣資金/期貨賬戶1920.88萬元。借：主營業(yè)務(wù)成本——菜油1920.88萬元；貸：原材料——菜油1920.88萬元。（3）認(rèn)定為非有效套保的平倉損益。借：投資收益18343.50萬元；貸：其他貨幣資金/期貨賬戶18343.50萬元。

②（1）套期開始日指定套期關(guān)系時，將被套期項目從庫存商品賬戶轉(zhuǎn)入被套期項目賬戶。借：被套期項目——包裝油；貸：庫存商品——包裝油（套期工具公允價值為0，不予記錄）。（2）每個會計期末定期確認(rèn)套期工具和被套期項目的公允價值變動損益。借：套期損益（包括有效和無效部分）；貸：套期工具——大豆油/菜油期貨合約（確認(rèn)期貨合約價格上升帶來的套期虧損）。借：被套期項目——包裝油；貸：套期損益（確認(rèn)被套期項目成品油價格上升帶來的套期收益）。（3）套期結(jié)束，平倉期貨合約并賣出包裝油。借：套期工具——大豆油/菜油期貨合約；貸：銀行存款（平倉期貨合約）。借：銀行存款/應(yīng)收賬款等；貸：主營業(yè)務(wù)收入（確認(rèn)包裝油銷售收入）。借：主營業(yè)務(wù)成本；貸：被套期項目——包裝油（結(jié)轉(zhuǎn)包裝油銷售成本）。

③（1）買入期貨合約并指定套期關(guān)系時，不做賬務(wù)處理。（2）每個會計期末定期反映套期工具的公允價值變動損益，有效套期部分計入其他綜合收益，無效套期部分計入當(dāng)期損益。借：其他綜合收益——套期儲備（套期有效部分），投資損益（套期無效部分）；貸：套期工具——期貨合約（確認(rèn)現(xiàn)金流量套期儲備）。（3）套期結(jié)束，平倉期貨合約并賣出包裝油。借：套期工具——期貨合約；貸：銀行存款（平倉期貨合約）。借：銀行存款/應(yīng)收賬款等；貸：主營業(yè)務(wù)收入（確認(rèn)包裝油銷售收入）。借：主營業(yè)務(wù)收入；貸：其他綜合收益——套期儲備（將有效套期儲備轉(zhuǎn)入營業(yè)收入）。

④中國證監(jiān)會在其發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第 1號——非經(jīng)常性損益》中，列舉了非經(jīng)常性損益的多項內(nèi)容，其中一項是“除同公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)的有效套期保值業(yè)務(wù)外，持有交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債產(chǎn)生的公允價值變動損益，以及處置交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債和可供出售金融資產(chǎn)取得的投資收益”。道道全將套保虧損列入了此項。

⑤道道全年報數(shù)據(jù)顯示，歸屬于上市公司股東的凈利潤為

-76499092.75元，但歸屬于上市公司股東的扣非凈利潤為79563423.31元。非經(jīng)常性損益合計-156062516.06元，其中有

-215943147.44元“產(chǎn)生于公司正常經(jīng)營活動中用來管理其商品價格的衍生工具，因未完全滿足套期會計的要求……屬于非經(jīng)常性損益”。

⑥道道全年報披露了兩種套期：（1）公允價值套期。公司從事食用植物油的生產(chǎn)、銷售，其持有的菜籽油、豆油產(chǎn)品面臨價格波動的風(fēng)險，故公司使用菜籽油、豆油期貨合約作為套期工具，管理公司持有的原材料菜籽油、豆油公允價值波動風(fēng)險。公司使用國內(nèi)期貨交易所標(biāo)準(zhǔn)菜籽油、豆油期貨合約對公司持有的原材料菜籽油、豆油進(jìn)行套期，以規(guī)避其公允價值變動風(fēng)險。公司將原材料菜籽油、豆油公允價值變動風(fēng)險中與標(biāo)準(zhǔn)菜籽油、豆油期貨合約相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險成分指定為被套期項目，將標(biāo)準(zhǔn)菜籽油、豆油期貨合約指定為套期工具，并通過定性分析，確定套期工具與被套期項目的數(shù)量比例為1∶1。（2）現(xiàn)金流量套期。公司原材料菜籽油采購及產(chǎn)成品豆粕銷售均面臨現(xiàn)金流量變動風(fēng)險，故公司使用國內(nèi)期貨交易所菜籽油、豆粕期貨合約來管理現(xiàn)金流量變動風(fēng)險。公司將菜籽油、豆粕現(xiàn)金流量變動風(fēng)險中與標(biāo)準(zhǔn)菜籽油、豆粕期貨合約相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險成分指定為被套期項目，將標(biāo)準(zhǔn)菜籽油、豆油期貨合約指定為套期工具，并通過定性分析，確定套期工具與被套期項目的數(shù)量比例為1∶1。

⑦如果期貨合約選擇到期交割而不是提前平倉，道道全作為空頭交易者在賣出套期保值之后，隨著期貨標(biāo)的物價格的上升，其交易對手履行合約會產(chǎn)生盈利，因此并無違約風(fēng)險。相反，作為空頭交易者的道道全則可能因為虧損出現(xiàn)違約，因此，反倒是其交易對手擔(dān)心道道全的違約風(fēng)險。當(dāng)然，道道全是在鄭州商品交易所和大連商品交易所交易的標(biāo)準(zhǔn)化期貨合約，所有的合約清算都有交易所做清算擔(dān)保，因此基本可以忽略信用風(fēng)險。

⑧根據(jù)年報和第二次回復(fù)公告中的數(shù)據(jù)資料計算所得。

⑨參見2008年證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號——非經(jīng)常性損益》。

⑩在兩次回復(fù)公告中，道道全給出了菜籽油期貨收盤價和菜油現(xiàn)貨平均價以及豆油期貨收盤價和豆油現(xiàn)貨平均價的折現(xiàn)關(guān)系圖，從中可以看出兩者之間的趨勢一致，變化幅度大致相當(dāng)。

?此處數(shù)據(jù)僅為估計數(shù)。第二次回復(fù)公告中顯示，下半年包裝油總計銷售量為25.53萬噸，銷售額為1.5億元［（756.14元/噸-184.77元/噸）×25.53萬噸］。

?基差是指某一特定商品于某一特定的時間和地點的現(xiàn)貨價格與期貨價格之差?；铒L(fēng)險描述了運用期貨進(jìn)行套期保值時無法完全對沖的價格風(fēng)險。

?通過套期保值，投資者將其所承擔(dān)的風(fēng)險由現(xiàn)貨價格的不確定變化轉(zhuǎn)變?yōu)榛畹牟淮_定變化，而基差變動的程度總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于現(xiàn)貨價格變動的程度，因此不完美的套期保值雖然無法完全對沖風(fēng)險，但還是在很大程度上降低了風(fēng)險[8] 。

?因為到期前期貨價格常常出現(xiàn)異常波動，可能給套期保值者帶來額外的風(fēng)險。

?因為期貨可以用提前平倉的方式來方便地結(jié)清頭寸，避免單獨的風(fēng)險暴露。

?德國金屬公司1993年套保失敗的過程清楚地展示了套期會計核算對公司的決定性意義。德國金屬公司是德國存續(xù)百年的老牌工業(yè)企業(yè)，是在全球大宗商品交易市場上縱橫捭闔的交易巨頭。1993年，其下屬的北美公司為一項遠(yuǎn)期貿(mào)易擴張計劃業(yè)務(wù)所做風(fēng)險管理的套期保值，在兩周內(nèi)突然出現(xiàn)了現(xiàn)金流中斷的情況。由于當(dāng)時沒有反映企業(yè)風(fēng)險管理業(yè)務(wù)的套期會計方法，導(dǎo)致公司在尋求緊急資金救助時向出資人出示了數(shù)據(jù)嚴(yán)重扭曲的財務(wù)報告。扭曲的財務(wù)數(shù)據(jù)帶來了融資困境和嚴(yán)苛的融資條件，并使股東們做出了終止套期保值的決定。兩年后，因套期保值失敗以及無力贖回為救助套期保值進(jìn)行融資所抵押的資產(chǎn)，這家存在114年的德國工業(yè)巨頭最終被清算了[10] 。

?準(zhǔn)則要求，對于每種套期類型，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以表格形式、按風(fēng)險類型分別披露與套期工具相關(guān)的下列金額：（一）套期工具的賬面價值，其中金融資產(chǎn)和金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)分別單獨列示；（二）包含套期工具的資產(chǎn)負(fù)債表列示項目；（三）本期用作確認(rèn)套期無效部分基礎(chǔ)的套期工具的公允價值變動；（四）套期工具的名義金額或數(shù)量。道道全在年報中并未按要求披露上述信息。

?準(zhǔn)則要求，企業(yè)在披露套期會計相關(guān)信息時，應(yīng)當(dāng)合理確定披露的詳細(xì)程度、披露的重點、恰當(dāng)?shù)膮R總或分解水平，以及財務(wù)報表使用者是否需要額外的說明以評估企業(yè)披露的定量信息。

?由于道道全年報數(shù)據(jù)的相關(guān)信息披露不夠詳細(xì)，因此在2021年5月13日，深交所發(fā)來了《道道全年報問詢函》，要求：（1）補充披露前述投資損益的明細(xì)情況，包括但不限于涉及的具體投資類別、投資金額、損益金額、確認(rèn)損益的時點及依據(jù)等，并說明相應(yīng)會計處理的情況；（2）補充披露公司開展套期保值業(yè)務(wù)的具體業(yè)務(wù)模式、合同約定的主要條款、公司相關(guān)的主要權(quán)利和義務(wù)、風(fēng)險敞口等，以及公司對套期保值業(yè)務(wù)建立的內(nèi)控制度、風(fēng)險管理措施是否完善，是否能夠有效控制投資風(fēng)險。2021年5月26日，道道全發(fā)布了《關(guān)于2020年年報問詢函的回復(fù)公告》（文中的第二次回復(fù)公告）。公告披露了投資損益的金額、按產(chǎn)品分類的套保合約平倉收益金額、確認(rèn)損益的時點及依據(jù)、套期保值業(yè)務(wù)的具體業(yè)務(wù)模式以及內(nèi)控和風(fēng)險管理等信息，但未披露合同約定的主要條款、公司相關(guān)的主要權(quán)利和義務(wù)、風(fēng)險敞口等信息。而未披露的這些信息對于了解并評價公司的套期保值業(yè)務(wù)是必不可少的。

?道道全年報附注七（78）中披露了公允價值套期和現(xiàn)金流量套期兩種套期，分別是“對公司持有的原材料菜籽油、豆油進(jìn)行套期，以規(guī)避其公允價值變動風(fēng)險”“對原材料菜籽油采購及產(chǎn)成品豆粕銷售進(jìn)行套期，以管理其現(xiàn)金流量變動風(fēng)險”。但是在第二次回復(fù)公告中，道道全卻披露“非有效套保的損益主要源于對應(yīng)公司包裝油產(chǎn)品的菜油生產(chǎn)業(yè)務(wù)的賣出套保和大豆壓榨業(yè)務(wù)的豆油賣出套?！薄＜热淮嬖趯Σ擞秃投褂蛢煞N產(chǎn)成品的價格波動風(fēng)險進(jìn)行的套期，為何在年報中卻沒有披露呢？

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

［1］ 陳姍．道道全真假套保風(fēng)波［N］.經(jīng)濟觀察報，2021-01-18．

［2］ 曲德輝．“套保虧損”？誤讀是最大風(fēng)險［N］．期貨日報，2021-01-15．

［3］ 馮錦．套期業(yè)務(wù)中會計核算的結(jié)轉(zhuǎn)處理［ J］．中國石油和化工，2021（4）：46 ～ 47．

［4］ 應(yīng)唯．套期會計解析（二）［ J］．財務(wù)與會計，2021（6）：26 ～ 30．

［5］ 沈培強，倪侃侃．復(fù)雜情況下非經(jīng)常性損益金額的確定［ J］．財務(wù)與會計，2020（17）：47 ～ 50．

［6］ 姚宜兵．中糧糧油：套期保值是企業(yè)風(fēng)控的核心工具［ N］．期貨日報，2010-05-27．

［7］ 常世亮，王棟梁，黃慶德．上市公司非經(jīng)常性損益盈余操縱研究［ J］．對外經(jīng)貿(mào)，2012（6）：112 ～ 113+118．

［8］ 鄭振龍，陳蓉．金融工程（第四版）［M］．北京：高等教育出版社，2020．

［9］ 應(yīng)唯．套期會計解析（一）［ J］．財務(wù)與會計，2021（4）：16 ～ 18．

［10］ 宋朝，馮錦，蔣永勝．從德國金屬公司被清算看會計方法的選擇性風(fēng)險［ J］．中國石油和化工，2021（9）：52 ～ 56．

［11］ 耿建新．金融工具會計難點之最解析——國際9號和我國24號準(zhǔn)則之套期會計［ J］．金融會計，2017（5）：16 ～ 28．