基于功能定位的高校評價指標體系構建研究
——以S高校為例

李昆奇 毛國育（高級會計師）（四川輕化工大學 四川自貢 643000）

一、引言

隨著我國經(jīng)濟持續(xù)高質量發(fā)展，高等教育資源投入持續(xù)增加，一直以來在GDP中占據(jù)較大比重，其投入產(chǎn)出及資源配置效率備受社會關注。高校如何從規(guī)模式擴張向內(nèi)涵式發(fā)展轉變已成為當前教育體制改革下高校管理者所面臨的挑戰(zhàn)。高校管理者為了解脫受托管理責任及挖掘自身發(fā)展?jié)摿?，需要評價了解高校功能的實現(xiàn)程度。此外，我國在2015年首次提出“雙一流工程”，最終目標是要在21世紀中葉基本建成高等教育強國。在此背景下，從功能定位的角度對高校進行全面評價，可以清楚地反映一所高校的各項功能發(fā)揮到何種程度，是否完成其預期目標以及未來應當從哪些方面進行改進，有助于教育主管部門進行績效評價。當然在構建評價指標體系的同時，還需要檢驗體系的準確性和可操作性。本文案例選取的S高校功能全面而特色鮮明、發(fā)展迅速而尚有不足，利用該指標體系對其進行評價，可以檢驗該指標體系能否準確評價高校的優(yōu)勢與不足，并在此基礎上對高校的內(nèi)涵式發(fā)展提出建議。

二、高校的功能定位

學術界普遍認為，高校主要有三大功能：教學、科研和社會服務，也有學者提出高校還具有文化傳承創(chuàng)新的功能。

（一）教學功能。教學是高校最基本的功能。高校開展教學活動的基本目的是培養(yǎng)高學歷人才，在此基礎上還要培養(yǎng)學生的國際化視野、外語能力、跨學科知識體系、專業(yè)技術能力和進一步學習的能力。相應地，高校的師資力量和學科建設必須與人才培養(yǎng)相適應。因此，師資隊伍中杰出人才的數(shù)量、博士占比等因素，學科建設中教學成果獎勵數(shù)、博士點數(shù)、“雙一流”建設學科數(shù)和一流課程數(shù)等因素，均是教學水平的重要保障。

（二）科研功能?？茖W研究是高校的另一項重要功能。高校通過各級項目申報的方式開展科研活動，同時積極搭建各類重點實驗室、實驗中心和重點平臺，最終實現(xiàn)科技成果轉化。這些成果體現(xiàn)在科技獎勵、專利著作等方面。

（三）社會服務功能。高校的社會服務功能首先體現(xiàn)在社會影響力上，包括社會各界對高校的評價、高校的國際影響力和生源競爭力等方面。在具有良好口碑的前提下，高?？梢越邮盏絹碜陨鐣鹘绲木栀洠@些捐贈大多是無償?shù)?。高校社會服務功能的一項關鍵是服務地方發(fā)展，具體表現(xiàn)為學校與地方政府合作、學校與地方企業(yè)合作以及相關成果的轉化與應用等。

（四）文化傳承創(chuàng)新功能。對于國家和社會而言，高?？梢云鸬轿幕瘋鞒袆?chuàng)新的作用。一方面，文化傳承的作用在教學、科研和社會服務中已經(jīng)有所體現(xiàn)；另一方面，純粹屬于文化的內(nèi)容難以量化，無法用具體的指標對其進行評價?；谶@些因素考慮，本文在構建指標時暫不對高校文化傳承的功能進行衡量。

三、基于功能定位的高校評價指標體系

（一）評價指標體系及權重確定。基于功能定位視角的高校評價指標體系設計分三個層次，包括3個一級指標、8個二級指標和27個三級指標。指標權重的確定采用層次分析法（AHP）和德爾菲法（也稱專家調(diào)查法）相結合，具體通過問卷星采用問卷調(diào)查的方式征集專家意見，整理收回有效問卷，借助Excel軟件計算各級指標權重，具體見表1。

表1 基于功能定位的高校評價指標體系

1.一級指標解釋。教學水平是從教學功能的角度對高校進行評價，下設3個二級指標和14個三級指標，具體包括學生能力、師資隊伍和學科建設等三個方面。科研水平是從科研功能的角度對高校進行評價，下設2個二級指標和5個三級指標，具體包括科研成果和科研建設兩個方面。社會服務水平是從社會服務功能的角度對高校進行評價，下設3個二級指標和8個三級指標，具體包括社會影響力、接受捐贈和服務地方等三個方面。

2.二級指標解釋。

（1）學生能力是教學水平的下級指標，直接評價對象是高校培養(yǎng)出來的學生，尤其是畢業(yè)生，其下包括5個三級指標，從綜合素質、專業(yè)水平等多個方面反映學生的知識技能水平，進而反映高校教學水平。

（2）師資隊伍是教學水平的下級指標，通過評價教師的整體水平來進一步反映高校教學水平，其下包括4個三級指標，不僅評價高校教師的數(shù)量，更要評價其質量。

（3）學科建設是教學水平的下級指標，也就是對高校的學科建設情況進行評價，該項指標反映的是高校教學的發(fā)展情況，其下包括5個三級指標，主要評價的是高校教學成果以及學科層次、質量等方面。

（4）科研成果是科研水平的下級指標，檢驗的是高校的科研工作是否有成效，其下包括2個三級指標，從科研獎勵和專利著作兩個方面進行評價。

（5）科研建設是科研水平的下級指標，體現(xiàn)了高?？蒲邪l(fā)展的情況，其下包括3個三級指標，既要反映高校為科研建設投入的數(shù)量，也要反映其質量。

（6）社會影響力是社會服務水平的下級指標，體現(xiàn)的是高校在社會服務方面的軟實力，其下包括3個三級指標，依據(jù)的是社會輿論對高校的評價、高校對國際社會的影響和高校爭取優(yōu)質生源的能力等多個方面的數(shù)據(jù)。

（7）接受捐贈是社會服務水平的下級指標，直接反映的是社會各界對高校的認可和支持程度，其下包括2個三級指標，從相對數(shù)和絕對數(shù)兩個方面反映高校接受捐贈的情況。

（8）服務地方是社會服務水平的下級指標，體現(xiàn)的是高校在社會服務方面的硬實力，其下包括3個三級指標，考慮的是高校與地方政府、地方企業(yè)的合作情況，還要檢驗高校的研究成果在地方的應用情況。

3.三級指標解釋。

（1）學生能力方面。

復合培養(yǎng)按每年本科畢業(yè)生中接受復合培養(yǎng)學生的占比計算得分。復合培養(yǎng)學生是指本科學習期間接受兩種或兩種以上專業(yè)的培養(yǎng)，取得兩項或兩項以上學歷或學位的學生。公式為：復合培養(yǎng)學生占比=復合培養(yǎng)學生/當年本科畢業(yè)生總數(shù)×100%。當該項指標大于或等于10%時，復合培養(yǎng)得滿分；小于10%時，復合培養(yǎng)得分=復合培養(yǎng)學生占比/10%×100。

考研率是指每年通過考研的學生占當年本?？飘厴I(yè)生的比重。當該項指標大于或等于20%時，該項得滿分；小于20%時，該項得分=考研率/20%×100。

學生國際化水平需要考慮兩個方面：一是國內(nèi)學生的外語水平，包括閱讀、寫作、口語交流等能力；二是在校留學生數(shù)。國內(nèi)學生通過了大學英語六級、托福、雅思等外語考試，或者有過國（境）外留學、實習實踐等經(jīng)歷則視為達標。達標的國內(nèi)學生與留學生合計占全部在校學生比率大于或等于50%時，該項得滿分；小于50%時，該項得分=實際比率/50%×100。

學生專業(yè)技術能力按每年畢業(yè)生中通過全國各類專業(yè)技術能力考試（包括跨專業(yè)考試）的學生占比計算得分。通過專業(yè)技術能力考試的學生比率大于或等于80%時，該項得滿分；小于80%時，該項得分=通過專業(yè)技術能力考試的學生比率/80%×100。

（2）師資隊伍方面。

杰出人才占比是指高校專職教師中杰出人才所占的比率。這里所稱的杰出人才包括享有中國科學院或中國工程院院士稱號的教師、高級職稱教師以及獲省級或省級以上杰出青年表彰的教師。當該項指標大于或等于40%時，該項得滿分；小于40%時，該項得分=杰出人才占比/40%×100。

師生比是指專任教師人數(shù)與學生人數(shù)的比值。高校的師生比不能低于教育部最低要求，未達要求時該項得0分，符合要求時按如下公式計算（最高100分）：師生比得分=高校實際師生比/教育部要求的師生比×60。

教授上課率是指近三年內(nèi)曾為本科生授課的教授占全部教授的比率，檢驗教授參與教學工作的程度。教授上課率得分=教授上課率×100。

博士占比是指專任教師中具有博士學歷的人員所占比率。當該項指標大于或等于40%時，該項得滿分；小于40%時，該項得分=博士占比/40%×100。

（3）學科建設方面。

亞硝酸鹽護色作用的最佳替代品為紅曲紅，最適添加量為0.008%，制作出的肉脯紅度值為14.64，遠高于添加等量亞硝酸鹽或其他替代品的肉脯紅度值，且紅曲紅在光照條件下穩(wěn)定性也最好；其次是蛋黃粉，發(fā)色性能與亞硝酸鹽相當，亦可作為替代品；辣椒紅的發(fā)色性能最差，低于亞硝酸鹽，但其熱穩(wěn)定性最好，若需長時間高溫加工的肉制品，可適當添加辣椒紅。最優(yōu)的復配組合為紅曲紅與蛋黃粉以1∶2復配，紅度值明顯高于亞硝酸鹽對照組，當添加總濃度為0.012%時，復配組的肉脯紅度值為15.31，而亞硝酸鹽對照組僅為12.33。

教學成果獎勵數(shù)是指一個年度內(nèi)獲得省級以及省級以上教學成果獎勵的數(shù)量。該指標按每獲得一項獎勵計10分，一個年度內(nèi)獲得10項及以上獎勵則為滿分。

博士點數(shù)是指高?？墒谟璨┦繉W位的一級學科數(shù)。高校每具備一個博士點，則該指標得20分；當高校博士點數(shù)達到5個或5個以上時，則該指標得滿分。

碩士點數(shù)是指高?？墒谟璐T士學位的一級學科數(shù)。高校每具備一個碩士點，則該指標得5分；當高校碩士點數(shù)達到20個或20個以上時，則該指標得滿分。

“雙一流”建設學科數(shù)是指按國家公布的信息計算高校具備的“雙一流”學科數(shù)量。該指標得分=“雙一流”學科數(shù)量×10，最高100分。

一流課程數(shù)是指達到教育部認定標準的課程數(shù)量。該指標得分=一流課程數(shù)量×5，最高100分。

（4）科研成果方面。

科技獎勵數(shù)是指一個年度內(nèi)獲得省級以及省級以上科技獎勵的數(shù)量。該指標按每獲得一項獎勵計10分，一個年度內(nèi)獲得10項及10項以上獎勵則為滿分。

專利著作數(shù)是指一個年度內(nèi)獲得國家知識產(chǎn)權局認證的專利著作數(shù)量。該指標按每獲得一項認證計2.5分，一個年度內(nèi)獲得40項及40項以上認證則為滿分。

（5）科研建設方面。

到位經(jīng)費是指高校一個年度內(nèi)實際到位的科研經(jīng)費總額。高校在制定年度預算時會對全年到位經(jīng)費進行計劃，這一計劃與高校自身定位和發(fā)展情況相關。該指標按以下公式計算得分（最高100分）：到位經(jīng)費得分=年度實際到位經(jīng)費/年度計劃到位經(jīng)費×80。

國家級科研項目數(shù)是指一個年度內(nèi)獲得申報并獲批的國家級科研項目數(shù)量。該指標按每獲批一個項目計2分，一個年度內(nèi)獲批50項及50項以上則為滿分。

國家重點實驗室（中心、平臺）數(shù)是指建成并投入使用的國家級重點實驗室、實驗中心和國家級重點實驗平臺的總數(shù)，該指標按建成并投入使用每個計10分，總數(shù)達到10個及10個以上則為滿分。

（6）社會影響力方面。

社會滿意度反映社會各界對高校整體的滿意程度。調(diào)查時只設“滿意”“一般”和“不滿意”三個級次，而百分之百的滿意度幾乎是不可能的。當該項指標大于或等于90%時得滿分；小于90%時，該項得分=滿意度/90%×100。

國際合作項目數(shù)是指高校正在開展的跨國（境）合作的教學、科研項目總數(shù)。該指標按每個合作項目計2分，總數(shù)達到50個及50個以上則為滿分。

生源競爭力是高校生源數(shù)量與質量的綜合反映，其計算公式為：生源競爭力指數(shù)=報考人數(shù)/計劃招生人數(shù)×錄取考生平均分/考試總分。由于不同層次、不同地域的高校計算出來的生源競爭力差異較大，并且在有直接競爭關系的高校之間進行比較才有意義，因此在計算該指標得分時，主要考慮在同類型高校之間進行比較。指標得分計算公式為：生源競爭力得分=本校生源競爭力指數(shù)/同類高校生源競爭力指數(shù)最大值×100。

（7）接受捐贈方面。

捐贈收入額是指高校在一個年度內(nèi)接受捐贈的總金額，是一個絕對數(shù)指標。與到位經(jīng)費類似，高校年度預算中也包含了對捐贈收入的預測。因此，該指標按以下公式計算得分（最高100分）：捐贈收入額得分=年度實際捐贈收入額/年度計劃捐贈收入額×80。

捐贈收入占比是指高校捐贈收入占年度總收入的比重，是一個相對數(shù)指標。我國高校的捐贈收入占比均不高，即使是部屬院校通常也只有1%左右。當該項指標大于或等于0.5%時，該項得滿分；小于0.5%時，該項得分=捐贈收入占比/0.5%×100。

（8）服務地方方面。

校地合作學科數(shù)是指高校與地方政府合作開設的與地方產(chǎn)業(yè)密切相關的學科門類總數(shù)。該指標按每開設一個學科計20分，總數(shù)達到5個及5個以上則為滿分。

校企合作項目數(shù)是指高校與地方企業(yè)合作開設的與地方產(chǎn)業(yè)密切相關的教學、科研項目數(shù)量。該指標按每個項目計5分，總數(shù)達到20個及20個以上則為滿分。

成果應用數(shù)是指高校在一個年度內(nèi)教學、科研成果轉化為產(chǎn)品、技術等在社會上被推廣應用的數(shù)量。該指標按每轉化應用一個項目計4分，總數(shù)達到25項及25項以上則為滿分。

（二）指標體系的主要特點。本文設計的指標體系最大的特點是以定量指標為主。通過定量計算可以得出準確得分，進而方便用于橫向、縱向比較。高校的功能定位本身是比較抽象的概念，定量的指標測度可以將其具體化，數(shù)據(jù)更加直觀且更易理解。在定量指標中，還綜合運用了相對數(shù)指標和絕對數(shù)指標。絕對數(shù)可以反映出高校的總體規(guī)模、辦學層次。比如科研項目數(shù)、成果應用數(shù)等，均與高校體量息息相關，只有高校自身規(guī)模足夠大、層次足夠高才能確保這些絕對數(shù)不斷增長。而相對數(shù)則更多地體現(xiàn)了高校的運行效率。比如學生數(shù)少的高校，表面上為社會輸送的人才數(shù)量有限，但若能充分發(fā)揮教學功能，則能保證學生具備更高更全面的能力，優(yōu)秀學生的比例也就更高。

該指標體系主要使用了非財務指標，可以更全面地反映高校的功能，并且可以打破簡單的從投入到產(chǎn)出的思維定勢，這類指標的含義也更容易被理解。大量運用非財務指標的一個更重要的原因是，高校的諸多資源是無形的，難以用財務指標進行有效衡量。只有合理利用非財務指標，并適當結合財務指標，才能充分反映高校的綜合水平。

該指標體系的另一重大特點是注重對高校軟實力的評價，同時兼顧硬實力。高校的資源大多是無形的，這些無形資源對高校功能的發(fā)揮尤為重要。無論是師資隊伍建設還是學科專業(yè)建設，都不是僅靠資本投入就能完成的，因此該體系更多關注的是相關指標的層次和質量。當然硬實力也是不容忽視的因素。比如，重點實驗室、重點平臺等都是高質量科研水平的重要保障。軟實力更多體現(xiàn)的是高校的底蘊，而硬實力才能推動高校功能的有效輸出。

此外，體系中的各項指標按百分制精確計算出最終評分，比按等級評分的指標體系更加精確，也更能反映高校真正存在的問題及其重要性程度。

四、基于功能定位的高校評價指標體系在S高校的運用分析

（一）S高校簡介。S高校是C省教育廳直屬普通全日制高等學校，近年來發(fā)展迅速。S高校占地面積4 600余畝，建筑面積160多萬平方米，國有資產(chǎn)總值近百億元。截至2020年底，S高校在職教職工總數(shù)3 200余人，其中專職教師1 760余人；學生總數(shù)約57 300人，包括專科生、本科生、研究生、成教學生和留學生。

（二）運用指標體系對S高校的評價。

1.數(shù)據(jù)來源。由于該指標體系使用的各項數(shù)據(jù)既有公開發(fā)布的內(nèi)容，又有非公開內(nèi)容，因此除了通過官方平臺獲取相關數(shù)據(jù)之外，還需要通過實地調(diào)研取得更多數(shù)據(jù)。同時，有的指標數(shù)據(jù)已經(jīng)包含在S高校的原始數(shù)據(jù)中，有的則需要進一步計算才能得到。本例所用數(shù)據(jù)以2020年數(shù)據(jù)為主，由于學校有些工作按學年總結，所以部分數(shù)據(jù)以2019至2020學年為期間進行統(tǒng)計。本文所用非數(shù)值信息均已做必要處理。

2.指標得分。在計算各層級指標評分時，需要自下而上、層層匯總。最終得到總體評分與各級指標得分如表2所示。

表2 S高校功能指標得分表

3.總體評價。通過上述指標評分，可以看出S高校從功能定位角度評價的總體水平一般。其中，科研水平方面的評分最高，可見其較好地發(fā)揮了高校開展科學研究的功能。其次是社會服務水平，S高校在一定程度上發(fā)揮了社會服務的功能。而教學水平的評分最低，說明在開展高等教育方面S高校完成得不夠理想。

進一步分析，S高校在教學水平方面的學生能力指標有較高評分，而師資隊伍和學科建設的評分均不高。這說明提升師資隊伍水平是S高校的當務之急，同時繼續(xù)加快學科建設的步伐，在此基礎上學生能力才能得以保持和進一步提高?？蒲蟹矫妫琒高?？蒲谐晒笜说梅趾芨?，但科研建設的得分較低。這反映出S高校的科研水平主要還停留在數(shù)量上，真正處于國家級層面的高質量科研項目還比較缺乏。S高校的科學研究需要一個從量到質的轉變。S高校在社會服務方面的評價一般，但考慮到2020年受疫情影響，接受捐贈這一指標與以前年度相比可能不具有代表性。S高校表現(xiàn)出較高的社會影響力，同時在服務地方方面也取得了一定成果。

從更加細化的指標層面看，雖然S高校的學生能力評分較高，但具體到考研率和專業(yè)技術能力等方面仍有較大的提升空間。隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展，用人單位對高校學生的要求越來越高，學生的綜合能力必須不斷提升。因此，即便是目前得分較高的指標方面，S高校同樣要繼續(xù)加強。此外，S高校有較多的留學生，這也是一項可以利用的優(yōu)勢。在師資隊伍方面，S高校有三項三級指標得分不理想。其中師生比未達標是比較嚴重的問題。從S高校近年的學生數(shù)量變化趨勢看，學校擴招迅速，但相應的師資力量沒有完全跟上；雖然S高校也引進了大量人才，但人員流動性高，專職教師人數(shù)的凈增長與學生人數(shù)的增長不匹配。同時，杰出人才與博士的比重均不高。因此，S高校在打造師資隊伍工作上的重點是引進更多高層次、高學歷人才，并設法留住這些人才。此外，鼓勵在職人員繼續(xù)深造，也是提高杰出人才和博士占比的良策。在學科建設方面，S高校最大的短板是沒有博士學位點。因此，全力申請博士點是S高校近年來的一大重要目標。在碩士學位點方面，S高校需要在鞏固已有碩士點的基礎上，力爭開設更多相關一級學科碩士點。S高校目前有5個國家級一流學科，這與其當前的學科建設水平是相符的。S高?？梢钥紤]立足于省級一流學科，力爭更多國家級一流學科。課程建設與學科建設相輔相成，這正是S高?？梢該P長避短之處。雖然S高校在學科建設方面的總體評分不高，但在教學成果方面還是有一定突破。S高校如果能夠利用好這些教學成果，那么一定可以加快其學科建設的步伐。

S高校在科研成果方面的兩項指標得分均很高，可見其在科研成果數(shù)量上已經(jīng)取得明顯成效。但S高校在科研建設方面還缺乏足夠的國家級實驗室及科研平臺。在國家級科研項目方面，S高校同樣存在提升空間。與此相關的一個利好是，S高校的到位經(jīng)費情況良好，這為其科研建設提供了重要動力。

在社會滿意度和國際影響力方面，S高校均有較高評分。而其生源競爭力相對偏低，這可能與區(qū)位因素存在一定關系。不過，在優(yōu)勢學科上S高校還是有一定競爭力。S高?？梢岳米陨硖厣?，吸引更多優(yōu)秀學子。S高校在2020年沒有捐贈收入，未來可以利用自己的社會影響力以及與地方各界的合作，來爭取更多的支持。S高校目前有3個重要的校地合作項目，既結合了學校的優(yōu)勢學科，又結合了地方經(jīng)濟特色。S高?？梢岳^續(xù)探索更多的校地合作項目。在校企合作方面，S高校的評分很高，這與校地合作是密切相關的。S高校有能力繼續(xù)保持并增加與地方企業(yè)之間的合作。在成果應用方面，S高校在2020年實際轉換了14項科技成果，并應用到生產(chǎn)實際中。當然，這一指標還有提升空間。成果應用給S高校帶來的直接好處是經(jīng)濟收益，同時也有助于提高其社會影響力，并且與科學研究活動關系密切。

（三）對S高校的建議。一是重視學生綜合能力的培養(yǎng)。S高校在學生能力培養(yǎng)方面既有優(yōu)勢也存在不足。接下來，S高?？梢栽诩訌妼W生專業(yè)技能培養(yǎng)的同時鼓勵更多的跨專業(yè)學習；組織更多中外學生之間的交流，有助于學生外語水平的提高；鼓勵學生繼續(xù)深造。二是人才引進與人才培養(yǎng)相結合。S高校需要引進更多的杰出人才和博士，以適應學校的高速發(fā)展。當然，既要引得進也要留得住。S高?？梢钥紤]推出更多的福利政策，同時適當開展能夠提高教職工歸屬感的活動，使高水平人才找到留下的理由和繼續(xù)工作的動力。另一方面，S高校也要鼓勵有上升空間的在職人員繼續(xù)學習，并出臺相應的激勵政策。三是建立更多高水平學科。S高校努力申請博士點是其中一個方面，因S高校是一所以本科教學為主的高校，因此將更多優(yōu)勢學科轉化為重點學科才是學科建設工作的重中之重。同時還應利用一流課程來推動一流學科的發(fā)展。四是提升科學研究的層次。正如前文所述，S高校在科研方面的項目數(shù)量不少，但在國家級科研層面還比較缺乏。這項工作的重點是，打造更多國家級重點實驗室、實驗中心和重點科研平臺?？傊褪且暾埡烷_展更多高層次的科學研究。五是繼續(xù)加強國際合作。國際合作項目的開展極大地提高了S高校的國際影響力，同時也吸引了更多外籍教師和留學生來到學校。這對學校教學水平的提高非常有利。開展國際合作是對國家“一帶一路”倡議的積極響應，是高校參與國家經(jīng)濟建設的重要方式。對S高校而言，應當繼續(xù)利用已經(jīng)搭建的國際合作平臺，在此基礎上吸引更多國際友人的交流與合作。六是繼續(xù)加強與地方政府和企業(yè)的合作。與政府和企業(yè)合作已經(jīng)成為S高校的一大特色。這種合作除了能夠直接決定高校服務地方的水平之外，還有利于高校向社會輸送專業(yè)對口、技能全面的優(yōu)秀畢業(yè)生，也有利于高校將科研成果真正應用到生產(chǎn)實際中。S高校近幾年快速發(fā)展，已經(jīng)證明高校水平的提升與地方經(jīng)濟的發(fā)展是相輔相成的。

五、結論與展望

從功能定位的角度對高校進行評價，目的就是要檢驗高校在多大程度上發(fā)揮了自身功能，并在此基礎上找到未來需要改進和努力的方向。一套完善的指標體系可以準確評價高校各項功能的執(zhí)行情況，利用細化的定量指標可以揭示更多的細節(jié)。本文構建的評價指標體系還可用于同類高校之間的橫向比較，分析不同高校的優(yōu)勢與劣勢，從其他高校找到可以學習借鑒之處。

目前，我國對如何進行高校評價還處在不斷的探索和完善之中?；诠δ芏ㄎ坏脑u價是一種新的思路，還需要更多的數(shù)據(jù)進行驗證和完善。本文以S高校為例，從教學、科研和社會服務三大功能方面進行評價，并構建三級指標體系，在利用該體系進行評價的基礎上，對S高校提出了針對性的建議。這說明該體系已經(jīng)具備了一定的可操作性和適用性。不過，由于大多數(shù)指標應如何評分還沒有統(tǒng)一標準，再加上指標間存在相互影響的情況，造成了劃分邊界較模糊的問題，比如教學水平中的“師資隊伍”也會影響到科研水平，實驗室情況對科研和教學均有影響等，該評價指標體系還有諸多可改進之處。