益生菌干預(yù)治療狼瘡腎炎Ⅳ～Ⅴ型患者的效果研究

黃朦，黃存軍，歐秋娟，戴洪波，何階德，梁航，陳喆，徐秋筆

狼瘡腎炎（LN）是系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，臨床可出現(xiàn)單純性蛋白尿、血尿、氮質(zhì)血癥、高血壓和水腫等，常表現(xiàn)為慢性腎小球腎炎和腎病綜合征，LN患者隨著病程延長易發(fā)生終末期腎臟病，嚴(yán)重威脅患者生命健康[1-2]。有研究發(fā)現(xiàn)腸道菌群紊亂與LN進(jìn)程關(guān)系密切，LN患者腸道菌群具有明顯促炎作用，易導(dǎo)致自身免疫功能障礙的特征性改變[3]。有研究顯示，在LN經(jīng)典模型MRL/lpr小鼠中，口服乳桿菌可明顯改善雌鼠和閹割雄鼠的腎功能及其存活率[4]。因此，本研究旨在探討益生菌干預(yù)治療LN的臨床療效，并觀察其對腎功能改善、腸道菌群變化以及短鏈脂肪酸的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2019—2020年于湘南學(xué)院附屬醫(yī)院收治的Ⅳ型和Ⅴ型LN患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合2019年美國風(fēng)濕病協(xié)會制定的SLE分類診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；（2）年齡18～65歲；（3）經(jīng)腎活檢確診，參照SLE腎臟疾病活動指數(shù)（R-SLEDAI）評分[6]評估為靜止組的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他自身免疫系統(tǒng)疾??；（2）合并腫瘤性疾??；（3）合并急慢性感染、重大創(chuàng)傷、手術(shù)等；（4）合并其他系統(tǒng)引起的腎臟病變，如高血壓、糖尿病等引起的腎臟病變；（5）合并其他臟器嚴(yán)重疾病，如心臟、肺、肝臟、消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病。

本研究共納入98例LN患者，納入患者均知情同意。本研究經(jīng)過湘南學(xué)院附屬醫(yī)院倫理委員會審批通過（倫理批號：XNXY-2019-0105）。

1.2 研究設(shè)計 采用隱匿數(shù)字隨機(jī)法將LN患者分為常規(guī)治療組和干預(yù)治療組，每組各49例。常規(guī)治療組使用激素、羥氯喹和血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（ACEI）治療（常規(guī)治療）；干預(yù)治療組在常規(guī)治療組治療基礎(chǔ)上，給予雙歧桿菌四聯(lián)活菌片1.5 g口服，3次/d。隨訪24周。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 治療前一般資料與臨床指標(biāo) 患者接受治療前1 d，記錄患者一般資料，包括性別、年齡、體質(zhì)指數(shù)（BMI）、收縮壓和舒張壓；檢測血紅蛋白、血清白蛋白、血肌酐（Scr）、補體C3和補體C4。

1.3.2 臨床療效評價 患者治療前和治療24周后，采用R-SLEDAI評分評估疾病的活動性,評分越高代表病情越嚴(yán)重。

1.3.3 實驗室檢查指標(biāo) 患者接受治療前和治療4、12、24 周后檢測24 h尿蛋白定量、尿素氮（BUN）、Scr、免疫球蛋白（Ig）E和IgG水平?；颊呓邮苤委熐昂椭委?4 周后采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清C反應(yīng)蛋白（CRP）、白介素（IL） -6、腫瘤壞死因子（TNF）-α水平。

1.3.4 腸道菌群檢測 選取同期本院體檢中心體檢健康者16例作為健康志愿者。收集健康志愿者、LN患者（患者治療前）、常規(guī)治療組治療24周后、干預(yù)治療組治療24周后的糞便。（1）取糞便約2 g，裝入2 ml無菌凍存管中，置于液氮中速凍，然后轉(zhuǎn)移到-80 ℃超低溫冰箱中保存。（2）使用DNA提取試劑盒提取DNA后，通過瓊脂糖凝膠電泳檢測DNA提取質(zhì)量，同時采用紫外分光光度計對DNA進(jìn)行定量。（3）對細(xì)菌16S rDNA基因V3～V4區(qū)域進(jìn)行PCR擴(kuò)增。16S rDNA基因V3～V4區(qū)引物序列正向引物：5'-CCTACGGGNGGCWGCAG-3'，反向引物 5'-GACTACHVGGGTATCTAATCC-3'。PCR反應(yīng)程序為：首先在98 ℃條件下預(yù)變性30 s；然后進(jìn)行35個循環(huán)，包括：98 ℃變性10 s，54 ℃退火30 s，72 ℃延伸45 s；最后在72 ℃條件下延伸10 min。PCR產(chǎn)物經(jīng)2%瓊脂糖凝膠電泳進(jìn)行證實。在整個DNA提取過程中，使用超純水排除假陽性PCR結(jié)果作為陰性對照的可能性，PCR產(chǎn)物由AMPure XT beads（Beckman Coulter Genomics，Danvers，MA，美國）純化，Qubit（Invitrogen，美國）定量。擴(kuò)增子池用于測序，擴(kuò)增子文庫的大小和數(shù)量分別在Agilent 2100生物分析儀（ Agilent， 美國）和 Illumina （Kapa Biosciences，Woburn，MA，美國）的文庫定量試劑盒上進(jìn)行評估。在NovaSeq PE250平臺上對庫進(jìn)行排序。（4）樣品按照制造商的建議進(jìn)行測序，由LC-Bio提供。根據(jù)樣品獨特的條形碼，將配對端序列分配給樣品，并將建庫引入的barcode和引物序列去除。使用FLASH合并匹配端讀取。根據(jù)fqtrim（v0.94），在特定的過濾條件下對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量過濾，以獲得高質(zhì)量的clean標(biāo)簽。使用Vsearch軟件對嵌合序列進(jìn)行過濾。利用DADA2（Divisive Amplicon Denoising Algorithm）進(jìn)行解調(diào)，使用ASVs（Amplicon Sequence Variants）的概念構(gòu)建類操作分類單位（Operational Taxonomic Units，OTU）表，獲得最終的feature特征表以及特征序列。多樣性通過歸一化到相同的隨機(jī)序列來計算。然后根據(jù)SILVA（release 132）分類器，利用每個樣本的相對豐度對特征豐度進(jìn)行歸一化。采用Blast進(jìn)行序列比對，每個代表性序列用SILVA數(shù)據(jù)庫對特征序列進(jìn)行注釋。采用LEfSe 分析腸道菌群豐度。

1.3.5 短鏈脂肪酸檢測 采用氣相質(zhì)譜分析法測定健康志愿者、LN患者、常規(guī)治療組治療24周后和干預(yù)治療組治療24周后糞便中短鏈脂肪酸（甲酸、乙酸、丙酸、丁酸）含量。（1）將新鮮糞便使用蒸餾水以1∶9進(jìn)行均值稀釋，混勻，于-80 ℃保存?zhèn)溆谩＃?）使用固相動態(tài)微萃取技術(shù)將混合物分離，將所得上清液使用氣相質(zhì)譜分析，條件為：色譜柱VF-WAXms，0.25 mm×30.00 m，0.25 μm，初始 溫度 70 ℃，保持1 min，按10 ℃/min升溫速率升溫至200 ℃，保持2 min，30 ℃/min升溫速率升溫至240 ℃，保持2 min，進(jìn)樣口溫度為250 ℃。（3）將所得產(chǎn)物進(jìn)行質(zhì)譜分析，測量樣本中甲酸、乙酸、丙酸、丁酸含量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0和GraphPad 8統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；多組間比較采用方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗。分類資料的組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者治療前一般資料及臨床指標(biāo)比較 本研究最終共93例患者完成試驗，其中常規(guī)治療組46例，干預(yù)治療組47例。兩組患者性別、年齡、BMI及治療前收縮壓、舒張壓、血紅蛋白、血清白蛋白、Scr、補體C3和補體C4比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1、2。

表1 兩組患者治療前一般資料比較Table 1 Comparison of general between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics at baseline

表2 兩組患者治療前臨床指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of clinica indices between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics at baseline

表2 兩組患者治療前臨床指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of clinica indices between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics at baseline

注：Scr=血肌酐

補體C4（g/L）常規(guī)治療組 46 76.0±13.3 26.68±6.38 61.99±12.07 0.55±0.20 0.11±0.03干預(yù)治療組 47 75.6±12.6 25.96±6.05 62.03±12.96 0.56±0.15 0.12±0.02 t值 0.049 0.559 0.015 0.273 1.895 P值 0.961 0.578 0.988 0.785 0.061組別 例數(shù) 血紅蛋白（mmol/L）血清白蛋白（g/L）Scr（μmol/L）補體C3（g/L）

2.2 臨床療效評價 治療前，兩組患者R-SLEDAI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療24周后，干預(yù)治療組SLEDAI評分低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后SLEDAI評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of SLEDAI scores between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

表3 兩組患者治療前后SLEDAI評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of SLEDAI scores between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

組別 例數(shù) 治療前 治療24周后常規(guī)治療組 46 16.8±4.9 8.7±3.6干預(yù)治療組 47 17.3±5.1 6.3±2.1 t值 0.520 4.090 P值 0.604 <0.001

2.3 患者治療前后腎功能變化情況 治療前兩組患者24 h 尿蛋白定量、BUN、Scr比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療4、12、24 周后，兩組患者24 h尿蛋白定量、BUN、Scr較治療前降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療4、12、24周后，干預(yù)治療組患者24 h尿蛋白定量和BUN均低于常規(guī)治療組，治療24周后Scr低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4～6。

表4 兩組患者治療前后24 h尿蛋白定量比較（±s，g）Table 4 Comparison of 24-hour urinary protein between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

表4 兩組患者治療前后24 h尿蛋白定量比較（±s，g）Table 4 Comparison of 24-hour urinary protein between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

注：a表示與治療前相比P<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療4周后 治療12周后 治療24周后常規(guī)治療組 46 4.79±1.52 3.82±1.19a 2.65±0.69a 1.48±0.11a干預(yù)治療組 47 4.82±1.69 3.27±1.32a 1.94±0.79a 1.03±0.18a t值 0.090 2.109 4.612 14.510 P值 0.929 0.038 <0.001 <0.001

表5 兩組患者治療前后BUN比較（±s，mmol/L）Table 5 Comparison of BUN between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

表5 兩組患者治療前后BUN比較（±s，mmol/L）Table 5 Comparison of BUN between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

注：a表示與治療前相比P<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療4周后 治療12周后 治療24周后常規(guī)治療組 46 15.87±1.62 13.13±1.51a 10.25±1.59a 8.64±1.08a干預(yù)治療組 47 15.92±1.87 12.49±1.49a 9.59±1.02a 7.08±1.39a t值 0.138 2.057 2.388 6.035 P值 0.891 0.043 0.019 <0.001

表6 兩組患者治療前后Scr比較（±s，μmol/L）Table 6 Comparison of Scr between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

表6 兩組患者治療前后Scr比較（±s，μmol/L）Table 6 Comparison of Scr between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

注：a表示與治療前相比P<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療4周后 治療12周后 治療24周后常規(guī)治療組 46 132.81±9.33 118.95±8.77a 97.35±7.13a 82.42±5.92a干預(yù)治療組 47 133.61±8.76 117.11±8.42a 98.29±6.24a 75.18±5.84a t值 0.426 1.032 0.677 5.937 P值 0.671 0.305 0.500 <0.001

2.4 患者治療前后血清IgE、IgG水平變化 兩組患者治療前血清IgE、IgG水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療24周后，兩組患者血清IgE、IgG水平均較治療前下降，且干預(yù)治療組患者血清IgE、IgG水平低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表7。

表7 兩組患者治療前后血清IgE、IgG水平比較（±s，g/L）Table 7 Comparison of serum IgE and IgG between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

表7 兩組患者治療前后血清IgE、IgG水平比較（±s，g/L）Table 7 Comparison of serum IgE and IgG between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

注：Ig=免疫球蛋白；a表示與治療前相比P<0.05

組別 例數(shù) IgE IgG治療前 治療24周后 治療前 治療24周后常規(guī)治療組 46 26.32±3.42 21.89±2.87a 15.92±3.22 12.93±2.47a干預(yù)治療組 47 26.51±3.15 18.60±1.53a 16.03±3.24 10.28±2.65a t值 0.278 6.919 0.164 4.986 P值 0.781 <0.001 0.870 <0.001

2.5 患者治療前后血清炎性因子水平變化 兩組患者治療前CRP、IL-6、TNF-α水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療24周后，兩組患者CRP、IL-6、TNF-α水平均較治療前下降，且干預(yù)治療組患者CRP、IL-6、TNF-α水平低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表8。

表8 兩組患者治療前后血清CRP、IL-6、TNF-α水平比較（±s）Table 8 Comparison of serum CRP，IL-6 and TNF-α between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

表8 兩組患者治療前后血清CRP、IL-6、TNF-α水平比較（±s）Table 8 Comparison of serum CRP，IL-6 and TNF-α between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics before and after treatment

注：CRP=C反應(yīng)蛋白，IL=白介素，TNF-α=腫瘤壞死因子α；a表示與治療前相比P<0.05

組別 例數(shù) CRP（mg/L） IL-6（μg/L） TNF-α（μg/L）治療前 治療24周后 治療前 治療24周后 治療前 治療24周后常規(guī)治療組 46 2.68±0.96 1.43±0.75a 21.96±2.21 8.05±2.32a 4.65±0.67 1.78±0.68a干預(yù)治療組 47 2.69±1.05 1.09±0.69a 22.08±2.21 6.67±2.48a 4.73±0.69 1.16±0.73a t值 0.048 2.276 0.262 2.770 0.567 4.236 P值 0.962 0.025 0.794 0.007 0.572 <0.001

2.6 腸道菌群變化 LEfSe分析顯示，健康志愿者糞便中疣微菌門（Verrucomicrobia）、韋榮球菌科（Erysipelotrichaceae）、 阿 克 曼 菌 屬（Akkermansia）等菌群含量較高，LN患者治療前糞便中幽門螺桿菌屬（Helicobacter pylori）、梭狀芽孢桿菌（Clostridium）、腸球菌門（Enterococcus）等有害菌群含量增加；常規(guī)治療組和干預(yù)治療組治療后糞便中有害菌群含量降低，同時厚壁菌門（Firmicutes）、擬桿菌門（Bacteroidetes）、嗜膽菌屬（Bilophila）等有益菌群含量增加。藥物治療后，糞便中阿克曼菌含量增加，見圖1。

圖1 健康志愿者、LN患者治療前及常規(guī)治療組、干預(yù)治療組治療24周后糞便腸道菌群LEfSe差異分析Figure 1 Taxonomic cladogram of LEfSe analysis of fecal flora between healthy controls，lupus nephritis patients before treatment，lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics

2.7 糞便短鏈脂肪酸含量變化 與健康志愿者比較，LN患者治療前糞便中甲酸、乙酸、丙酸、丁酸含量降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表9。健康志愿者及常規(guī)治療組、干預(yù)治療組治療24周后糞便中甲酸含量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。健康志愿者及常規(guī)治療組、干預(yù)治療組治療24周后糞便中乙酸、丙酸、丁酸含量比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中常規(guī)治療組治療24周后和干預(yù)治療組治療24周后糞便中乙酸、丙酸、丁酸含量均較健康志愿者增加，且干預(yù)治療組治療24周后糞便中乙酸、丙酸、丁酸含量較常規(guī)治療組治療后增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表10。

表9 健康志愿者和LN患者治療前糞便中短鏈脂肪酸含量比較（±s，μg/g）Table 9 Changes of short-chain fatty acid concentrations in feces between healthy controls and lupus nephritis patients before treatment

表9 健康志愿者和LN患者治療前糞便中短鏈脂肪酸含量比較（±s，μg/g）Table 9 Changes of short-chain fatty acid concentrations in feces between healthy controls and lupus nephritis patients before treatment

樣本 例數(shù) 甲酸 乙酸 丙酸 丁酸健康志愿者 12 254.03±26.27 259.68±27.38 246.61±26.01 249.23±26.28 LN 患者 93 232.12±21.50 153.99±13.21 146.21±12.51 147.76±12.65 t值 3.726 12.01 26.14 25.57 P值 <0.01 <0.01 <0.01 <0.0001

表10 健康志愿者及常規(guī)治療組、干預(yù)治療組治療24周后糞便中短鏈脂肪酸含量比較（±s，μg/g）Table 10 Changes of short-chain fatty acid concentrations in feces between healthy controls and lupus nephritis patients with routine treatment，and routine treatment plus probiotics

表10 健康志愿者及常規(guī)治療組、干預(yù)治療組治療24周后糞便中短鏈脂肪酸含量比較（±s，μg/g）Table 10 Changes of short-chain fatty acid concentrations in feces between healthy controls and lupus nephritis patients with routine treatment，and routine treatment plus probiotics

注：a表示與健康志愿者相比P<0.05，b表示與常規(guī)治療組治療24周后相比P<0.05

樣本 例數(shù) 甲酸 乙酸 丙酸 丁酸健康志愿者 12 254.03±26.27 259.68±27.38 246.61±26.01 249.23±26.28常規(guī)治療組治療24周后 46 235.33±24.06 188.86±22.70a179.33±21.59a181.24±21.81a干預(yù)治療組治療24周后 47 246.48±34.28 216.31±23.42ab205.41±22.23ab207.59±22.47ab F值 2.736 46.788 46.783 46.785 P值 0.067 <0.01 <0.01 <0.010

2.8 安全性評價 治療24周后，兩組患者出現(xiàn)的肝功能異常、感染（上呼吸道、肺部、尿路）、腹瀉、心動過速以及其他藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表11。

表11 兩組患者治療后藥物不良反應(yīng)情況比較〔n（%）〕Table 11 Comparison of adverse drug reactions after treatment between lupus nephritis patients treated with routine treatment，and routine treatment plus probiotics

3 討論

有研究發(fā)現(xiàn)，人體腸道菌群有助于維持機(jī)體糖脂代謝和免疫功能[7]。腸道菌群相關(guān)研究證實，在SLE、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、多發(fā)性硬化癥、LN等自身免疫性疾病發(fā)病過程中均出現(xiàn)了腸道菌群紊亂的現(xiàn)象[8]。相關(guān)動物實驗發(fā)現(xiàn)，狼瘡小鼠腸道菌群中乳酸桿菌數(shù)量明顯減少，口服乳酸桿菌可以通過調(diào)節(jié)免疫反應(yīng)改善小鼠腎功能并延長小鼠生存時間[9]，推測其可能與腸道菌群調(diào)節(jié)免疫應(yīng)答、炎性反應(yīng)、氧化應(yīng)激、代謝等有關(guān)[10]。因此，本研究擬探討LN患者腸道菌群改變特征以及益生菌對患者腸道菌群、腎臟功能的影響。

本研究在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，給予LN患者益生菌輔助治療，結(jié)果顯示，相較于常規(guī)的羥氯喹加ACEI治療，添加益生菌的干預(yù)治療方式提高了LN患者的臨床有效率，常見實驗室檢查指標(biāo)（24 h尿蛋白定量、BUN、Scr等）得到明顯改善，提示兩種治療方式均可以改善患者腎功能，防止腎病發(fā)展。經(jīng)進(jìn)一步檢測發(fā)現(xiàn)，患者血清IgE、IgG以及炎性因子水平治療后明顯降低，提示兩種治療方式均可以緩解患者血清中異常指標(biāo)，并且益生菌干預(yù)治療組患者指標(biāo)變化更明顯，益生菌干預(yù)治療可以起到更好的抗炎作用[11]。

LEfSe分析結(jié)果顯示，健康志愿者腸道菌群中疣微菌門、韋榮球菌科、阿克曼菌屬比例較高，LN患者糞便中幽門螺桿菌屬、梭狀芽孢桿菌、腸球菌門等有害菌群比例增加，治療后，LN患者糞便中有害菌群含量降低，同時厚壁菌門、擬桿菌門、嗜膽菌屬等有益菌群比例增加。SU等[12]研究發(fā)現(xiàn)，擬桿菌門和阿克曼菌可以增加腸黏膜屏障相關(guān)黏蛋白2（Muc-2）表達(dá)。本研究中，常規(guī)治療和干預(yù)治療均可以增加擬桿菌門豐度，藥物治療可以通過改善腸黏膜屏障和降低細(xì)胞旁通透性，減少細(xì)菌脂多糖入血，降低炎性反應(yīng)，保護(hù)腎臟。此外，本研究中，常規(guī)治療和干預(yù)治療均可以增加厚壁菌門豐度，且藥物治療后，糞便中乙酸、丙酸、丁酸含量增加，提示藥物治療可以通過提高短鏈脂肪酸含量，提高腸上皮細(xì)胞能量代謝，改善LN病情，這與MEIJERS等[13]研究結(jié)果一致。2019年AZZOUZ等[3]檢測了61例SLE患者糞便腸道菌群和自身抗體水平，發(fā)現(xiàn)SLE患者微生物組物種豐富度多樣性降低，毛螺菌科瘤胃球菌（Ruminococcusgnavus，RG）含量明顯增加，并且發(fā)現(xiàn)血清中抗RG抗體與R-SLEDAI評分相關(guān)，與補體C3和補體C4呈負(fù)相關(guān)，提示RG菌群豐度與狼瘡疾病的活動性相關(guān)。然而在本研究中，并未發(fā)現(xiàn)患者治療前后RG菌群豐度的改變，推測疾病活動期患者和非疾病活動期患者的腸道菌群可能存在差異。

綜上所述，LN患者存在腸道菌群紊亂，益生菌干預(yù)治療可以增加腸道中有益菌群含量，減少有害菌群含量，提高短鏈脂肪酸含量，降低血清Ig水平，改善患者腎功能，提高臨床治療效果。但本研究未對LN患者進(jìn)行生存隨訪，后續(xù)需長期隨訪并收集患者康復(fù)信息，進(jìn)一步闡明腸道菌群在LN患者治療中的作用，為益生菌的臨床治療推廣提供理論依據(jù)。

作者貢獻(xiàn)：黃朦、徐秋筆提出研究主題，負(fù)責(zé)研究思路的設(shè)計并對文章負(fù)責(zé)，進(jìn)行研究實施、樣本檢測、資料收集整理、撰寫論文；戴洪波、何階德進(jìn)行研究的質(zhì)量控制及審校；黃朦、黃存軍、歐秋娟、戴洪波、何階德、梁航、陳喆、徐秋筆參與研究實施、試驗檢測評估、技術(shù)操作和資料收集。

本文無利益沖突。