不同復(fù)位手法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效及影響因素的原因分析

孫軍，朱興中，吳龍體，范晶晶

江蘇省連云港市東方醫(yī)院耳鼻咽喉科，江蘇連云港 222042

良性陣發(fā)性位置性眩暈臨床又簡稱 “耳石癥”，是臨床十分常見的一種周圍性前庭疾病， 患者主要癥狀表現(xiàn)以短暫眩暈、眼震等為主，嚴(yán)重者伴有惡心嘔吐、腹瀉等癥狀，對患者的日常生活、健康造成不良危害。據(jù)臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，耳石癥患病率占外周性眩暈的20%～40%，其中以50～70 歲患者居多。 同時臨床研究發(fā)現(xiàn)，耳石癥的相關(guān)危險因素與年齡、性別、合并高血壓等慢性病相關(guān)[1]。 該病本身對患者不造成生命危害， 但是因眩暈發(fā)病后引起跌倒等可能危及患者生命。 臨床以后半規(guī)管性良性陣發(fā)性位置性眩暈常見，在基層醫(yī)院由于眩暈治療儀價格較貴，故多通過手法復(fù)位方式治療為主， 其中較為常用的手法方式包括Epley 耳石復(fù)位法、Semont 管石解脫法，但是二者治療效果尚待進一步研究[2]。 該文選取2017 年3 月—2020 年1 月該院門診接受治療的83例后半規(guī)管性良性陣發(fā)性位置性眩暈患者進行研究，分析不同復(fù)位手法的臨床療效，同時探討引起治療效果不佳的具體因素，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院門診治療后半規(guī)管性良性陣發(fā)性位置性眩暈患者83 例，按就診順序編號分組，對照組41例，觀察組42 例。 對照組男19 例，女22 例；年齡44～62 歲，平均年齡（53.14±2.35）歲；病程6 個月～3年，平均病程（1.53±0.32）年。 觀察組男19 例，女23例；年齡45～64 歲，平均年齡（54.11±2.23）歲；病程6個月～3 年，平均病程（1.64±0.38）年。 兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①患者經(jīng)Dix-Hallpike 試驗確診為后半規(guī)管性良性陣發(fā)性位置性眩暈疾病，符合《良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南(2017)》[3]相關(guān)規(guī)定；②患者及家屬均同意參與并配合該次治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重頸椎病、腰椎病等疾病者；②抵觸配合研究者。 兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。 研究通過倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組為對照組患者耳石復(fù)位采用Epley 法進行干預(yù)，實施前需大致講解流程，以便患者可以更好地配合。實際干預(yù)時先指導(dǎo)患者取正坐位，以手扶患者頭部向患側(cè)偏移45°左右， 確認(rèn)身下無障礙物后，告知其快速后仰改為平臥位，頭部超出治療床邊緣，保持懸空30°。 手托患者后腦適當(dāng)拉伸，并將頭部轉(zhuǎn)向健側(cè)，角度同樣控制在45°左右。 幫助患者將身體連同頭部一起向健側(cè)旋轉(zhuǎn)， 此時頭部應(yīng)朝向斜下方，與仰臥平面呈135°的夾角。 指導(dǎo)患者將體位改為正坐位，并將頭部歸正，保持前傾20～30°。 上述操作時，每個步驟結(jié)束后均需觀察患者眼震情況，待眼震完全消失后繼續(xù)停留1～2 min 再開展下一步，全復(fù)位過程需重復(fù)2～3 次， 直至患者體位變更時眼震消失或主觀眩暈感完全消失為止。

1.2.2 觀察組為觀察組患者管石解脫采用Semont 法進行干預(yù)， 實施前同樣開展宣教工作。 患者取正坐位，保持上半身挺直，雙腳自然下垂于床邊，告知患者將頭部偏向健側(cè)約45°， 并保持該頭位完成整個復(fù)位治療。在保護下迅速由坐位更改為患側(cè)側(cè)臥，此時鼻尖應(yīng)朝向斜上方，腦后枕部需稍貼于床面之上。在保護下使患者迅速由患側(cè)臥位回歸正坐位， 再轉(zhuǎn)為健側(cè)臥位，此時其鼻尖應(yīng)稍貼于床面，后腦枕部則朝向斜上。指導(dǎo)患者緩慢更換為正坐位，且頭部略向前傾斜。上述操作時，每個步驟結(jié)束后同樣需要觀察患者眼震情況，具體操作方法和對照組相同，重復(fù)復(fù)位干預(yù)2～3 次， 待患者主觀癥狀消失后即可自行離開。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者治療效果，分為顯效（眩暈、眼震等癥狀完全消失）、有效（眩暈、眼震等癥狀相比治療前改善，對生活無明顯影響）、無效（眩暈、眼震等癥狀未出現(xiàn)明顯變化， 嚴(yán)重影響日常生活）3 種情況，總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。評估兩組患者治療前后癥狀改善情況，包括頭暈（0～10 分）、眼震（0～10 分）、漂浮感（0～10 分）、不穩(wěn)感（0～10 分），分?jǐn)?shù)與癥狀表現(xiàn)為正相關(guān)。 通過DHI 量表對兩組患者眩暈影響日常生活程度進行評估，涉及內(nèi)容包括軀體（0～28 分）、情緒（0～36 分）、功能（0～36 分），分?jǐn)?shù)越高，影響越嚴(yán)重，分?jǐn)?shù)越低則影響越輕。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，組間差異比較進行t 檢驗；計數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間差異比較進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后癥狀評分比較

觀察組患者治療后癥狀評分結(jié)果均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者治療前后癥狀評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups before and after treatment[（±s）,points]

表2 兩組患者治療前后癥狀評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups before and after treatment[（±s）,points]

組別觀察組對照組t 值P 值頭暈 眼震 漂浮感 不穩(wěn)感治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后7.13±1.45 6.99±1.41 0.446 0.657 2.45±0.43 4.11±0.42 17.787＜0.001 7.05±1.31 6.85±1.36 0.682 0.497 2.12±0.27 3.78±0.25 29.046＜0.001 6.55±1.21 6.14±1.09 1.621 0.109 2.06±0.38 3.53±0.41 16.947＜0.001 6.36±2.02 5.98±2.05 0.851 0.398 1.79±0.44 3.02±0.47 12.312＜0.001

2.3 兩組患者治療前后眩暈對生活的影響比較

觀察組患者治療后DHI 評分結(jié)果明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者治療前后眩暈對生活的影響比較[（±s），分]Table 3 Comparison of the impact of vertigo on life before and after treatment in the two groups[（±s）,points]

表3 兩組患者治療前后眩暈對生活的影響比較[（±s），分]Table 3 Comparison of the impact of vertigo on life before and after treatment in the two groups[（±s）,points]

組別觀察組對照組t 值P 值軀體治療前 治療后情緒治療前 治療后功能治療前 治療后23.24±3.26 22.96±3.42 0.382 0.704 8.48±2.04 15.35±2.11 15.082＜0.001 31.14±3.98 30.93±4.02 0.239 0.812 9.32±2.11 16.16±2.15 14.628＜0.001 30.94±3.13 30.04±3.15 1.306 0.195 8.98±2.01 14.89±2.05 13.262＜0.001

3 討論

良性陣發(fā)性位置性眩暈癥又稱為耳石性眩暈癥，發(fā)病機制不明，目前相關(guān)學(xué)說認(rèn)為是橢圓囊斑含鈣顆粒脫落隨內(nèi)淋巴液運動聚集于半規(guī)管內(nèi)， 在運動時，由于重力及慣性對壺腹嵴產(chǎn)生刺激，引起眼震和眩暈。 同時發(fā)病后兩側(cè)內(nèi)耳感受器所接受的信號速度存在明顯的時間差， 因而會產(chǎn)生不同程度的眩暈感， 一般會在患者頭部快速移動至某一個或某幾個特定頭位后發(fā)病，即出現(xiàn)短暫性的頭暈感，并可見明顯的眼震癥狀[3-4]。 該病癥在眩暈患者群體中占比相對較大，約為40%，且女性發(fā)病率高于男性1.5～2倍[5-6]。根據(jù)其發(fā)病位置的差異，大致可將耳石眩暈癥分為后半規(guī)管、外半規(guī)管、前半規(guī)管3 類，其中后半規(guī)管眩暈發(fā)病率最高，而前半規(guī)管發(fā)病率則最低[7-8]。

手法復(fù)位是基于對前庭結(jié)構(gòu)的認(rèn)知， 通過快速更換頭部相對位置的方式， 使脫落的耳石回到橢圓囊，繼而有效改善臨床癥狀。其中常用的治療方式包括耳石復(fù)位法、管石解脫法[9-10]。 根據(jù)臨床大數(shù)據(jù)研究顯示， 利用手法復(fù)位可以在短時間內(nèi)使患者的耳石恢復(fù)至原有部位， 從而減少體位更換時產(chǎn)生的不適感，無需服用藥物，因此也不會產(chǎn)生明顯的不良反應(yīng)，臨床應(yīng)用的限制相對較少[11-13]。 根據(jù)實際操作結(jié)果的研究指出，相比于耳石復(fù)位法，管石解脫法起到的臨床效果更加突出，且操作相對簡便。對手法復(fù)位進一步的研究則顯示，耳石復(fù)位法的操作相對輕柔，過程中還需要患者通過調(diào)整頭位的方式配合體位變化，就使得耳石相對移動空間受限，尤其是針對于嵴帽結(jié)石癥病變的效果更差， 無法使粘附于該部位的耳石有效脫落[14-15]。而管石解脫法操作時患者的頭位在全程均處于固定位置，體位變更幅度較大，且速度更快，有利于提升耳石的移動空間，也更有利于粘附狀態(tài)的解脫[16-17]。 臨床實際應(yīng)用時需要注意，部分患者在應(yīng)用管石解脫法后仍可能無法緩解眩暈癥狀，可能與其自身的原發(fā)性病癥有關(guān)，高血壓、高血脂等病變也可能引起體位性眩暈， 而治療時的多次大幅度體位變化就會引發(fā)該類癥狀， 繼而與耳石性眩暈癥狀重疊[18]。

對于老年良性陣發(fā)性位置性眩暈患者殘余癥狀的相關(guān)因素與患者的發(fā)病時間、 發(fā)病次數(shù)， 復(fù)位次數(shù)、焦慮狀態(tài)、基礎(chǔ)疾病、是否伴有突發(fā)性耳聾、梅尼埃病以及受累半規(guī)管的特異性密切相關(guān)， 因此在手法復(fù)位后應(yīng)該采取綜合治療。 而對于有頸椎病患者特別是強直性脊柱炎等、頸部手術(shù)、高血壓(高危型)等BBPV 患者，由于手法復(fù)位需要特殊體位，患者配合度受影響，手法復(fù)位效果較差，也有產(chǎn)生腰椎部骨折等并發(fā)癥報道[19]。 該類患者建議采用眩暈治療儀復(fù)位效果更佳。

該文研究結(jié)果顯示， 觀察組耳石癥患者通過治療后總有效率97.62%高于對照組（P＜0.05），該結(jié)果與吳照紅等[20]研究結(jié)果一致，在其研究中，B 組總有效率96.50%高于對照組90.35%（P＜0.05）。

綜上所述， 在基層醫(yī)院對于良性陣發(fā)性位置性眩暈患者通過采取Semont 管石解脫手法治療具有良好療效，能夠有效改善患者癥狀反應(yīng)，降低疾病對患者生活的影響，提倡推廣。