裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何跨越雙重合法性門檻？
——基于組織身份視角的雙案例對比研究

李志剛，宋 敏，崔連廣，杜 鑫

（1.中國海洋大學 管理學院，青島 266100；2.南開大學 商學院，天津 300071）

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱潮之下，涌現(xiàn)出越來越多的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)。阿里巴巴、騰訊、海爾等大型企業(yè)成為培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者的沃土，也成為眾多投資人期待的創(chuàng)業(yè)標簽。大型企業(yè)的背書使創(chuàng)業(yè)者更容易脫穎而出?，F(xiàn)有研究也指出，裂變創(chuàng)業(yè)具有顯著的遺傳特性，是有基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)［1-2］。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)繼承了來自母體企業(yè)的技術(shù)知識、市場經(jīng)驗、社會網(wǎng)絡(luò)和互補性資產(chǎn)等資源［3-4］，傾向于臨近母體企業(yè)選址［5］、嵌入母體企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)［6］、從而實現(xiàn)所轉(zhuǎn)移資源的價值最大化。同時母公司的成功實踐向投資人提供了裂變創(chuàng)業(yè)者可信賴的信號［7］，因此，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往具有創(chuàng)業(yè)啟動優(yōu)勢，幫助其克服新進入缺陷［8-9］，表現(xiàn)出強合法性特征［10］。

基于此，以往裂變創(chuàng)業(yè)的討論總以母體企業(yè)的成功作為前提。而實踐中，在大型企業(yè)業(yè)務(wù)多元化、有限資源合理配置的前提下，企業(yè)與員工對業(yè)務(wù)失敗的認知和理解易產(chǎn)生分歧，驅(qū)動了員工裂變創(chuàng)業(yè)，例如以失敗收場的阿里社交軟件“來往”裂變出辦公社交軟件“釘釘”，業(yè)績表現(xiàn)平平的海爾電腦裂變出“雷神”游戲筆記本電腦。這類裂變創(chuàng)業(yè)缺乏母體企業(yè)成功的情境，自創(chuàng)業(yè)伊始就飽受爭議，面臨著組織合法性問題，卻缺少實踐關(guān)注?，F(xiàn)有研究曾指出母體企業(yè)經(jīng)營不佳甚至失敗破產(chǎn)所引發(fā)的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)，容易繼承錯誤的程序和緊張的資源而難以成功［11-12］，具有更高的不確定性。這種不確定性是母體企業(yè)成功情境下容易被忽略的問題［13］，影響著新創(chuàng)企業(yè)的組織合法性，關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展［14］。因此，該情境下裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性問題更具研究價值，對解釋和理解實踐具有重要意義。

組織身份視角為解決裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性問題提供了契合的角度。組織身份不僅引導著組織內(nèi)部成員如何看待自己，更決定了組織外部利益相關(guān)者如何看待企業(yè)［15］。組織的身份特征會使社會公眾及外部利益相關(guān)者對組織產(chǎn)生預期和期望，進而影響組織的合法性地位［16］。遺傳特性作為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)區(qū)別于一般新創(chuàng)企業(yè)的最為顯著的身份特征，密切關(guān)系著外部利益相關(guān)者對組織的認知。因此，組織身份理論為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性門檻的產(chǎn)生以及應(yīng)對策略提供了思路。已有研究從組織身份視角剖析了母體企業(yè)強勢的身份為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部成員帶來的身份模糊問題［17］，并從組織身份變革視角探討了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部成員如何實現(xiàn)身份認同［16，18］，而針對母體企業(yè)貼有業(yè)務(wù)失敗標簽的情況下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何克服社會公眾及外部利益相關(guān)者影響下的組織合法性問題卻鮮有涉及。

綜上所述，本文聚焦于母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗下裂變產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，通過對兩家行業(yè)“隱形冠軍”雷神科技和博瑞福田公司進行雙案例對比研究，從組織身份視角深入探討了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻形成及跨越機制。結(jié)合現(xiàn)有理論，在充分分析案例資料的基礎(chǔ)上，區(qū)分了來源于裂變活動和創(chuàng)業(yè)活動的雙重合法性門檻，并進一步提出了“去母體化—身份重拾”和“近母體化—身份更新”兩種組織身份變革路徑，進而構(gòu)建出“裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)跨越雙重合法性門檻”的過程模型。本文基于母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗的背景，從組織身份視角為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性問題提供了新的見解，也幫助面臨組織合法性門檻的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得重要的實踐啟發(fā)。

1 相關(guān)理論梳理

1.1 裂變創(chuàng)業(yè)研究

裂變創(chuàng)業(yè)是現(xiàn)有企業(yè)員工離職或已離職員工創(chuàng)建新企業(yè)的過程，具有顯著的遺傳特性［3，8］。創(chuàng)業(yè)初期，裂變創(chuàng)業(yè)者并不依賴有利的市場條件，而是更傾向進入與母體企業(yè)部分重疊的利基市場［3］甚至繼承母體企業(yè)的戰(zhàn)略［18］。究其原因，主要在于裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)和母體企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠從母體企業(yè)繼承和轉(zhuǎn)移相關(guān)的經(jīng)驗和資源［8］?，F(xiàn)有研究就裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)之間的聯(lián)系展開了廣泛討論。

大多研究都指出，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的表現(xiàn)往往優(yōu)于一般新創(chuàng)企業(yè)［19］。裂變創(chuàng)業(yè)作為有基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)［2］，自創(chuàng)業(yè)伊始便轉(zhuǎn)移和繼承了母體企業(yè)相關(guān)的資源，既包括資金、人力等有形資源，也包括技術(shù)知識、市場知識、管理知識、社會網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)聲譽等無形資源［4，7］，相比于一般創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有更好的資源稟賦，有利于形成自身的競爭優(yōu)勢。母體企業(yè)成功的實踐作為投資人衡量新企業(yè)的參考框架，傳達出新企業(yè)可信賴的信號，為新企業(yè)提供了組織合法性地位［7，19］，SAHAYM［10］也指出聲譽好的母體企業(yè)會通過合法性溢出為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來天生的合法性。因此，大部分裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)表現(xiàn)出了更高的績效水平和先天的合法性優(yōu)勢，從而幫助自身克服了新創(chuàng)企業(yè)的劣勢［10］。然而，母體企業(yè)同樣會對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)造成負面影響。過度依賴母體企業(yè)資源、嵌入母體網(wǎng)絡(luò)過深，容易導致裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力受到約束［6，19］。母體企業(yè)的文化、慣例和規(guī)則會給組織成員留下印記［18］，導致裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)成員身份認知模糊［10］。

由于裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的學習軌跡和學習能力與母體企業(yè)緊密相關(guān)。因此，成功的母體企業(yè)往往會產(chǎn)生成功的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)。但在母體企業(yè)經(jīng)營欠佳甚至失敗破產(chǎn)的情況下，母體企業(yè)和員工對失敗業(yè)務(wù)認知產(chǎn)生的分歧，驅(qū)動了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)生［12］，已有研究表明此類裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)容易繼承錯誤的程序和緊張的資源而難以成功［12，18］。實踐中，此類裂變創(chuàng)業(yè)飽受爭議，面臨著組織合法性難題，關(guān)乎著企業(yè)生存。因此，在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性研究對理論構(gòu)建和實踐參考具有重要意義。

1.2 組織合法性研究

組織合法性的討論主要劃分為制度視角和戰(zhàn)略視角兩大分支。從制度視角出發(fā)，合法性是指在社會建構(gòu)的規(guī)范、價值、信仰和定義體系中，組織的行為是可取的、適當?shù)?、正確的［20］。從戰(zhàn)略視角出發(fā)，合法性是指利益相關(guān)者對組織行為的評價，即利益相關(guān)者對組織的可接受程度［21］。組織合法性不僅是成熟企業(yè)的績效密碼，更是新創(chuàng)企業(yè)的立足之本。新創(chuàng)企業(yè)存在合法性門檻，一旦低于這個門檻，企業(yè)的生存將受到威脅［14］。合法性的“門檻”源于創(chuàng)業(yè)活動的本質(zhì)特征，即創(chuàng)業(yè)機會的信息不對稱、不確定性和創(chuàng)新性［22］。而一旦跨越這個門檻，企業(yè)將建立組織合法性，吸引更多的資源，實現(xiàn)企業(yè)成長［14］。

針對新創(chuàng)企業(yè)的組織合法性獲取問題，制度視角和戰(zhàn)略視角各有所重。制度視角下強調(diào)沒有歷史記錄的新創(chuàng)組織面臨的外部制度壓力，往往會迫使其采取順從和適應(yīng)環(huán)境的策略［23-24］。具體而言，新創(chuàng)企業(yè)傾向于進入最為有利的細分市場，對于市場中的制度、規(guī)則保持順從的態(tài)度，避免實施控制、改變、創(chuàng)造等策略，以獲取社會公眾和利益相關(guān)者的認可［25］。戰(zhàn)略視角下更強調(diào)合法性取決于“旁觀者的眼睛”［26］，社會公眾相比新創(chuàng)企業(yè)而言處于被動的狀態(tài)，企業(yè)可以通過管理外部接收的信息來保持或重建外部利益相關(guān)者及社會公眾對企業(yè)的認知，構(gòu)建有利的、合法化形象的新創(chuàng)企業(yè)［24］。

組織合法性有多種界定方式，ALDRICH 和FIOL［23］提出將組織合法性劃分成認知合法性和社會政治合法性，這也是普遍認可的劃分方式之一。認知合法性取決于企業(yè)被社會公眾所熟悉的程度，當公眾不接受企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)或作出負面評價時，認知合法性的程度較低；社會政治合法性取決于企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)認可的程度，表現(xiàn)為政府機構(gòu)、投資機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等權(quán)威型機構(gòu)對新創(chuàng)企業(yè)作出的評價［23］。企業(yè)可通過合法化策略獲取認知合法性和社會政治合法性，進而實現(xiàn)組織的生存與成長。作為一種特殊的創(chuàng)業(yè)活動，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)的聯(lián)系，能夠幫助其獲得所處生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部合法性［27］，內(nèi)部合法性的溢出促使其在創(chuàng)業(yè)初始便可獲得組織合法性［28］。然而，母體企業(yè)在業(yè)務(wù)失敗的背景下，裂變創(chuàng)業(yè)者承受著內(nèi)部創(chuàng)新和構(gòu)建吸引力的壓力［29］，期望獲得組織合法性。此情境下的合法化策略卻鮮有研究。

1.3 組織身份理論研究

組織身份理論為裂變創(chuàng)業(yè)的研究提供了契合的視角。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)脫胎于現(xiàn)有企業(yè)，尤其是業(yè)務(wù)部門和母體企業(yè)分離時，其組織身份的變化是公開且明顯的［17］。在裂變情景下，定義新組織是誰以及組織最終走向哪里是裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功的必要條件［30］。組織身份是組織關(guān)于“作為組織，我們是誰”的認知和信念［31］，是企業(yè)最具有核心性、持久性和獨特性的特征，表現(xiàn)在宗旨、價值觀、核心業(yè)務(wù)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等方面［32］。組織身份由標簽和含義兩部分構(gòu)成［17］。身份標簽是對“組織是誰”的總體表述，比如組織聲稱自己為一家“創(chuàng)新”的公司；身份含義是指身份標簽背后隱含的多重含義，比如“創(chuàng)新”的身份標簽背后蘊含著“先進技術(shù)”“領(lǐng)先進入市場”等。組織身份對社會公眾及外部利益相關(guān)者對于組織的認知起著決定性作用［33］。社會公眾及外部利益相關(guān)者往往根據(jù)組織的身份特征對不同組織進行區(qū)分［15，34］，進而會對組織產(chǎn)生預期和期望，這密切關(guān)系著組織的合法性地位［16］。由于社會公眾和外部利益相關(guān)者同樣對組織身份具有重要的影響，因此組織身份包含著外部利益相關(guān)者對“組織是誰”的認知［35］。

組織的身份是相對動態(tài)的［30］，企業(yè)可運用多種策略塑造身份。其中，組織身份變革強調(diào)了組織為應(yīng)對動態(tài)環(huán)境變化改變組織身份的過程［36］，與裂變創(chuàng)業(yè)活動顯著的組織身份變化相契合。具體來說，當組織發(fā)生不連續(xù)的變革時，尤其是原有的身份失去相關(guān)性時，將會涉及組織的身份問題［36］，一方面組織成員會對“組織是誰”的認識模糊［10］；另一方面，組織自身的解釋與社會公眾及外部利益相關(guān)者對組織的認知也產(chǎn)生了沖突與分歧［17，35］，此時企業(yè)便會重新定義組織身份，實施組織身份變革［36］。組織身份變革至少包含兩種形式，一種是身份標簽的變化，比如組織從“軟件公司”轉(zhuǎn)換為“技術(shù)解決方案公司”；另一種是身份含義的變化，比如“創(chuàng)新”這一標簽含義從“前沿技術(shù)”轉(zhuǎn)換為“為用戶尋找最優(yōu)的解決方案”［17］。已有研究就裂變情境下組織成員的組織身份模糊問題進行了充分探討，但缺乏對外部利益相關(guān)者組織身份模糊問題的關(guān)注。尤其是在母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗或即將失敗的情境下，業(yè)務(wù)部門從母體企業(yè)分離出來，外部利益相關(guān)者的組織身份模糊問題尤為突出，組織如何重新定義身份來破解難題的研究有待拓展。

2 研究設(shè)計

2.1 方法選擇

本文旨在探究“裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻如何形成、如何跨越以及如何獲取組織合法性”這一問題，為了深入挖掘該問題的內(nèi)在規(guī)律，本文選擇縱向?qū)Ρ劝咐芯糠椒?。首先，本文研究問題為“how”型的問題，與案例研究思路相對應(yīng)［37］；其次，雙案例研究可以對同一現(xiàn)象進行補充和印證，相比于單案例研究，可以觀察到母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下不同的組織合法化策略，提高了研究的外部效度，有利于得到更準確和更具有普適性的研究發(fā)現(xiàn)［38］；最后，對比案例分析的過程強調(diào)將案例的數(shù)據(jù)、現(xiàn)有的理論研究和涌現(xiàn)的理論不斷地對比，直至理論達到飽和，從而獲取新的理論洞見，構(gòu)建根植于案例數(shù)據(jù)的可驗證的理論命題。

2.2 案例選擇

本文采用案例研究方法，依據(jù)理論抽樣原則［38］選取“青島雷神科技股份有限公司”（以下簡稱雷神科技）和“青島博瑞福田科技集團有限公司”（以下簡稱博瑞福田）兩家公司作為典型案例進行分析，理由如下。①從裂變背景來看，雷神科技和博瑞福田都屬于母體企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗的情境下裂變產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。誕生于劣勢環(huán)境中，兩家企業(yè)卻都發(fā)展成了細分行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，獲取了較高程度的組織合法性，因此適用于挖掘裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)解決合法性問題的研究。②從組織合法性獲取角度來看，雷神科技在創(chuàng)業(yè)之初采用遠離母體企業(yè)的身份策略，期望規(guī)避母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗帶來的負面影響來獲取組織合法性。通過對案例的補充分析發(fā)現(xiàn)，還存在以博瑞福田為例的貼近母體企業(yè)的身份策略，通過借用母體企業(yè)的身份來獲取組織合法性。這兩種截然不同的策略恰好符合本文的理論抽樣，具備典型性和新穎性。案例企業(yè)的具體情況如表1所示，兩家企業(yè)的總體發(fā)展歷程如圖1所示。

表1 研究樣本的基本情況Tab.1 A survey of research samples

圖1 案例企業(yè)發(fā)展過程Fig.1 Development process of case enterprises

2.3 數(shù)據(jù)收集

本文采用的案例數(shù)據(jù)主要來自雷神科技和博瑞福田的訪談資料，同時輔以二手數(shù)據(jù)資料。多來源的數(shù)據(jù)資料有利于提高案例研究的信度和效度，支持研究中的三角驗證。一手資料主要是通過半結(jié)構(gòu)化訪談以及微信、電話聯(lián)絡(luò)等方式獲取的資料，來源包括案例企業(yè)創(chuàng)始人及高管、外部利益相關(guān)者以及母公司工作人員，詳細情況如表2所示；二手資料包括案例企業(yè)及其母公司的提供的內(nèi)部資料、企業(yè)官網(wǎng)、權(quán)威媒體報道、網(wǎng)絡(luò)論壇討論以及相關(guān)文獻等數(shù)據(jù)資料。相關(guān)數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)分類，已進行詳細編碼如表3所示。

數(shù)據(jù)收集過程分為3個階段。首先，研究團隊通過媒體報道、新聞報道、公司官網(wǎng)等公開途徑對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的背景和發(fā)展歷程進行了解；其次，研究團隊進行實地企業(yè)觀察調(diào)研，并對企業(yè)創(chuàng)始人和母體企業(yè)高管分別進行了半結(jié)構(gòu)化訪談，并在24小時內(nèi)將訪談錄音轉(zhuǎn)化為文字稿，進行系統(tǒng)整理；最后，針對數(shù)據(jù)資料不足或分析分歧等問題，不斷從多方補充新的資料，包括外部利益相關(guān)者的訪談與資料，以求保證資料的充裕性。

表2 數(shù)據(jù)資料情況Tab.2 Data and information

表3 案例企業(yè)訪談數(shù)據(jù)收集情況Tab.3 Interview data collection of case enterprises

2.4 數(shù)據(jù)分析

本文基于EISENHARDT 和GRAEBNER［39］的編碼策略，分3個階段進行數(shù)據(jù)分析工作。第一階段主要是對數(shù)據(jù)進行篩選、聚焦。首先用精簡的關(guān)鍵詞和編碼替換龐雜的原始數(shù)據(jù)，將與研究問題相關(guān)的數(shù)據(jù)進行提煉，形成一階構(gòu)念；兩名成員在充分識別一階構(gòu)念的基礎(chǔ)上，獨立完成兩家案例企業(yè)二階主題的數(shù)據(jù)編碼。第二階段是團隊對上一階段得到的編碼進行審閱，并提出修改意見。若有分歧進一步驗證和比對，仍舊無法達成一致則進行數(shù)據(jù)增補，通過微信、電話等與案例企業(yè)交流，補充新數(shù)據(jù)，最終形成準確和一致的編碼結(jié)果，具體編碼構(gòu)念如表4、表5所示。第三階段，根據(jù)前兩個階段得出的數(shù)據(jù)編碼，分析合法性劣勢、組織身份變革和組織合法性的關(guān)系，形成理論研究框架。結(jié)合數(shù)據(jù)編碼、現(xiàn)有理論反復驗證并優(yōu)化理論框架，保證結(jié)論的準確性。

表4 雷神科技數(shù)據(jù)編碼示例Tab.4 Examples of coding on THUNDEROBOT

續(xù) 表

表5 博瑞福田數(shù)據(jù)編碼示例Tab.5 Examples of coding on BORAY FORTUNE

續(xù) 表

3 案例分析及發(fā)現(xiàn)

3.1 雷神科技

2013年，海爾集團電腦業(yè)務(wù)走勢低迷。雷神科技創(chuàng)始人李艷兵曾表示“（海爾電腦）基本在生死線上掙扎”，需要尋找新的戰(zhàn)略方向持續(xù)發(fā)展下去。海爾電腦業(yè)務(wù)團隊成員發(fā)現(xiàn)游戲筆記本這一細分業(yè)務(wù)的市場機會，適逢集團內(nèi)部進行網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略變革的提出，產(chǎn)生了裂變創(chuàng)業(yè)的想法。

3.1.1 合法性門檻形成階段 裂變創(chuàng)業(yè)想法的誕生同時帶來了源于裂變活動和創(chuàng)業(yè)活動的雙重合法性門檻。裂變活動具有繼承母體企業(yè)慣例、流程等印記的特征，創(chuàng)業(yè)活動具有創(chuàng)新性、不確定性等特征。從裂變活動來看，雷神科技作為新創(chuàng)企業(yè)沒有歷史記錄，與海爾的聯(lián)系是用戶的最初印象，但海爾集團走勢低迷的電腦業(yè)務(wù)很容易通過口碑效應(yīng)給裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)造成負面影響，難以受到認可；此外，海爾電腦失敗的合作經(jīng)驗也會影響雷神科技與其他企業(yè)的合作，難以得到優(yōu)秀企業(yè)的認可和資金支持。從創(chuàng)業(yè)活動來看，創(chuàng)業(yè)具有不確定性，但成功母公司的資源和經(jīng)驗往往使裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)降低甚至忽視了創(chuàng)業(yè)的不確定性。在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，失敗的經(jīng)驗和錯誤的程序進一步放大了創(chuàng)業(yè)的不確定性。除此之外，規(guī)模小、創(chuàng)新性強也成為與大公司合作的阻力，比如雷神科技最初與最大代工廠公司尋求合作時，就遭到了拒絕。

3.1.2 去母體化階段 面對雙重合法性門檻，雷神團隊抓住游戲用戶的痛點，以用戶為導向?qū)嵤┤ツ阁w化的身份變革策略，具體表現(xiàn)為規(guī)避裂變身份，創(chuàng)建身份標簽，強化用戶導向。此階段雷神科技不主動展示與母體企業(yè)的聯(lián)系，不利用母體企業(yè)品牌提升知名度，而是針對目標用戶（游戲玩家）進行全新定位，創(chuàng)建了“游戲筆記本”“全新品牌”“高性價比”等新的企業(yè)標簽，展現(xiàn)全新身份。雷神科技不僅替換了母體企業(yè)“低端電腦”的標簽，主張“高性價比”標簽，突出“高配置”“服務(wù)強”等含義，還在組織身份中強化用戶導向，在品牌、研發(fā)、制造等方面都蘊含著用戶為主的深層含義。品牌上，為消除用戶的偏見，企業(yè)采用新品牌“雷神”以及新標語“只為游戲而生”和新網(wǎng)站；研發(fā)上，企業(yè)從3 萬條用戶意見中找到關(guān)鍵痛點問題進行解決；制造上，企業(yè)與用戶認可的代工廠合作，在產(chǎn)品未上市之前就能做出用戶認可的產(chǎn)品。

雷神科技通過去母體化，塑造全新的組織身份，獲得了認知合法性，具體表現(xiàn)為粉絲支持和資本認可。模糊母體身份、創(chuàng)建新身份標簽規(guī)避了用戶因母體企業(yè)失敗業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的先入為主的不良印象，強化身份標簽背后用戶導向的含義使其獲得認可。一方面，雷神科技僅一年便贏得49 萬粉絲的支持，產(chǎn)品“問世僅半年便躋身京東商城游戲本銷量亞軍”，如果“用海爾品牌去賣，500 臺可能是一年的量”。這批雷神粉絲不僅活躍在各個貼吧、QQ 等平臺，還加入了雷神團隊，為雷神的發(fā)展出謀劃策。另一方面，雷神科技吸引了眾多知名投資者的青睞，如麟璽創(chuàng)投出資參與雷神的天使輪融資、紫輝創(chuàng)投買下雷神1 000 萬股權(quán)。

3.1.3 身份重拾階段 前一階段雷神科技雖獲得了認知合法性，卻也面臨著威脅。隨著雷神科技知名度的提升，去母體化的身份策略使用戶對其身份產(chǎn)生模糊，對雷神科技和海爾電腦之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆，進行錯誤解讀。因此雷神科技組織身份變革的第二階段為身份重拾階段，具體表現(xiàn)為宣傳裂變身份、增補身份含義、增加相關(guān)標簽。首先，宣傳裂變身份、增補身份含義表現(xiàn)為雷神科技宣傳自身“海爾裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的身份，增補了“海爾小微創(chuàng)業(yè)優(yōu)秀樣本”“創(chuàng)客精神”等含義。海爾作為老牌知名企業(yè)，雷神科技作為筆記本新星，此時的宣傳是強強聯(lián)合、共創(chuàng)共贏。其次，增加相關(guān)身份標簽是指雷神科技以游戲筆記本為突破口，發(fā)展相關(guān)多元化業(yè)務(wù)，增加了“電競生態(tài)品牌”的標簽。雷神科技從游戲設(shè)備生產(chǎn)商轉(zhuǎn)變?yōu)槌煽萍茧姼偵鷳B(tài)品牌。2015 年之后雷神著力打造電競生態(tài)圈，在游戲戰(zhàn)隊、電競酒店等多個領(lǐng)域深耕特色。

這一階段，雷神科技獲取了社會政治合法性，并加深認知合法性程度。社會政治合法性表現(xiàn)為榮譽稱號、政府支持、媒體報道。企業(yè)家獲得“科技創(chuàng)業(yè)新銳人物”等稱號、企業(yè)獲得“山東省知名企業(yè)”等榮譽；政府為企業(yè)提供了免費的辦公室；官方媒體對企業(yè)進行正面報道，稱其為青島塑造了一張新“名片”。同時認知合法性程度也不斷提升。雷神科技出色的業(yè)績，加上母體企業(yè)的加持，以及與產(chǎn)業(yè)內(nèi)知名企業(yè)的合作，拓展了企業(yè)資源，提升了企業(yè)價值，并獲得游戲玩家的廣泛認可以及大批粉絲的追隨。雷神科技的合法性門檻的跨越機制如圖2所示。

圖2 雷神科技合法性門檻的跨越機制Fig.2 Mechanism of crossing the legitimacy threshold of THUNDEROBOT

3.2 博瑞福田

博寧福田公司因業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移，導致旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)用戶流失嚴重，業(yè)績嚴重下滑難以維持運營。2016年，博寧福田公司放棄旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)，由離職員工接手進行裂變創(chuàng)業(yè)。

3.2.1 合法性門檻形成階段 裂變創(chuàng)業(yè)想法的誕生同時帶來了源于裂變活動和創(chuàng)業(yè)活動的雙重合法性門檻。從裂變活動來看，博瑞福田本身沒有歷史記錄，與母體企業(yè)博寧福田的聯(lián)系是其與生俱來的標簽。然而博寧福田旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)的衰敗和業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移，給裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來負面影響，喪失客戶的信任。從創(chuàng)業(yè)活動來看，新創(chuàng)企業(yè)具有很大的不確定性，旋轉(zhuǎn)門市場競爭激烈，新企業(yè)新品牌很難達到與大客戶合作的資質(zhì)。不難看出，創(chuàng)業(yè)團隊面臨著雙重合法性門檻。

3.2.2 近母體化階段 面對雙重合法性門檻，博瑞福田以機會為導向，實施近母體化的身份變革戰(zhàn)略，抓住進入高端旋轉(zhuǎn)門市場的機會，具體表現(xiàn)為模糊創(chuàng)業(yè)身份、利用母體身份、強化個人身份。此階段企業(yè)不主動向外展示自身創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份，而是以母體企業(yè)的名義銷售產(chǎn)品。借用母體品牌加上相同的生產(chǎn)線，博瑞福田充分利用了母體企業(yè)“高端旋轉(zhuǎn)門企業(yè)”的標簽。這無疑節(jié)省了創(chuàng)業(yè)者從無到有創(chuàng)建高端品牌的成長時間，但業(yè)務(wù)的失敗使母公司的身份標簽承載了負面含義。因此新企業(yè)對母體負面的身份標簽進行優(yōu)化更新，實現(xiàn)有效利用。一方面增加積極的含義，通過相似的名稱、臨近的區(qū)位、子公司形象造勢，傳遞“激勵”“重視”“革新”“全面發(fā)展”的含義；另一方面刪除負面含義，創(chuàng)業(yè)者整合母體企業(yè)流失在外的優(yōu)秀銷售班底，聚焦旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)，刪除了“重心轉(zhuǎn)移”“非核心”的含義。這一過程中，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)以機會為導向，發(fā)現(xiàn)尚未被充分利用的已有資源進行身份進化，更好地滿足了現(xiàn)有顧客需求。其次，強化個人身份表現(xiàn)為博瑞福田在組織身份變革時，將創(chuàng)業(yè)者的身份放在重要地位。母體身份標簽雖認知度高但聲譽欠佳，需要輔以創(chuàng)業(yè)者個人身份的強化。創(chuàng)業(yè)者活躍在各社交場合，增強自身曝光度，打造創(chuàng)業(yè)者個人形象，以此提高企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)和影響力，推動組織身份變革的成功。

博瑞福田通過近母體化策略獲得了認知合法性，表現(xiàn)在企業(yè)合作和社會網(wǎng)絡(luò)兩方面。新企業(yè)以機會為導向進入高端市場，實現(xiàn)從“旋轉(zhuǎn)門新企業(yè)”進化成“高端旋轉(zhuǎn)門企業(yè)”的身份變革。通過模糊創(chuàng)業(yè)身份、利用母體企業(yè)的身份標簽，博瑞福田克服自身品牌弱勢，實現(xiàn)高端定位，又通過更新身份含義來造勢，優(yōu)化品牌在客戶心目中的形象。最后通過銷售網(wǎng)絡(luò)整合和創(chuàng)業(yè)者個人形象塑造，擴大企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)和影響力，使企業(yè)獲得認可。博瑞福田在無生產(chǎn)工人的情況下實現(xiàn)了先有市場、后有工廠以及眾多新老戰(zhàn)略客戶合作。合作客戶數(shù)量的快速增長與社會網(wǎng)絡(luò)的日益擴張都是裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得認知合法性的表現(xiàn)。

3.2.3 身份更新階段 博瑞福田雖獲得認知合法性，但使企業(yè)也面臨威脅。借用母體企業(yè)身份會加深對母體企業(yè)身份的依賴，持續(xù)發(fā)展擴張會面臨母體企業(yè)收回品牌的危機。因此，博瑞福田進行第二階段組織身份變革，即身份更新階段，具體表現(xiàn)為重拾創(chuàng)業(yè)身份、增補非相關(guān)標簽、弱化母體標簽。首先，重拾創(chuàng)業(yè)身份表現(xiàn)為企業(yè)以優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份積極參與社會活動。博瑞福田以優(yōu)秀新創(chuàng)企業(yè)的身份，與行業(yè)內(nèi)三十多家門類企業(yè)聯(lián)合發(fā)起山東省門業(yè)協(xié)會，門類企業(yè)之間合作互助、共同發(fā)展，創(chuàng)業(yè)者更是被任命為協(xié)會秘書長。其次，增補非相關(guān)身份標簽來源于多元化業(yè)務(wù)的開展，企業(yè)以此消除自身對母體企業(yè)過度依賴的威脅。通過旋轉(zhuǎn)門業(yè)務(wù)蓄勢，博瑞福田將業(yè)務(wù)延伸至對外貿(mào)易、電子商務(wù)、防護科技等領(lǐng)域，業(yè)績從三千多萬元上升到兩億元。這一過程，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)以機會為導向，通過開展多元化戰(zhàn)略抓住市場機會、提升了企業(yè)價值、弱化母體標簽，從而消除依賴母體產(chǎn)生的威脅。

這一階段，博瑞福田獲取了社會政治合法性并提升了認知合法性。社會政治合法性表現(xiàn)為行業(yè)聯(lián)盟、協(xié)會認可及政府支持。一方面，聯(lián)合發(fā)起成立山東省門業(yè)協(xié)會，規(guī)范行業(yè)標準，頒發(fā)生產(chǎn)安裝資質(zhì)，改變了原本的行業(yè)資質(zhì)頒發(fā)形式，獲得權(quán)威機構(gòu)的認可；另一方面，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得青島高新區(qū)政府和省科技廳的創(chuàng)業(yè)補貼，得到了政府機構(gòu)的支持。認知合法性表現(xiàn)為更加廣泛的行業(yè)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)。行業(yè)協(xié)會的建立不僅使博瑞福田與其他門類企業(yè)形成良好的協(xié)同關(guān)系，還進一步擴大了創(chuàng)業(yè)者的社交網(wǎng)絡(luò)和社交影響力，增強了企業(yè)的認知合法性。博瑞福田合法性門檻的跨越機制如圖3所示。

圖3 博瑞福田合法性門檻的跨越機制Fig.3 Mechanism of crossing the legitimacy threshold of BORAY FORTUNE

4 跨案例分析及發(fā)現(xiàn)

本文中的兩家案例企業(yè)分別代表了兩類組織身份變革，第一類是以雷神科技為代表的遠離母體身份進入市場；第二類是以博瑞福田為代表的貼近母體身份進入市場。在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，兩家案例企業(yè)都面臨雙重合法性門檻，卻選擇了截然相反的身份變革方式，進而表現(xiàn)出不同的合法化路徑，以下從3個方面展開分析。

4.1 雙重合法性門檻的形成

組織身份能夠影響社會公眾及外部利益相關(guān)者對組織的分類［15］，對企業(yè)形成特定的預期，最終決定組織的合法性［16］。在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，裂變創(chuàng)業(yè)團隊容易繼承母體企業(yè)失敗的經(jīng)驗、錯誤的程序等不利資源，容易受到客戶流失、母體企業(yè)負面口碑的影響，難以獲得認可。作為創(chuàng)業(yè)活動，創(chuàng)新性也意味著不確定性，規(guī)模小、品牌認知度低、不確定性高，同樣難以為繼。例如雷神科技，作為新創(chuàng)企業(yè)其規(guī)模小、品牌認知度低，難與頂尖代工廠取得合作。因為該代工廠曾與母體企業(yè)有過失敗的合作經(jīng)驗，即使有母體企業(yè)背書，新企業(yè)同樣難取得合作。已有研究顯示成功母體企業(yè)更容易裂變出成功的新創(chuàng)企業(yè)［8］，資源稟賦的優(yōu)勢削弱了創(chuàng)業(yè)的不確定性。而在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的背景下，新創(chuàng)企業(yè)的空白凸顯了裂變活動的失敗背景，失敗的背景增強了創(chuàng)業(yè)活動的不確定性。裂變活動的失敗背景和創(chuàng)業(yè)活動的不確定性都向企業(yè)發(fā)起了挑戰(zhàn)，形成了雙重合法性門檻，表現(xiàn)出缺乏信任和用戶偏見。

4.2 合法性門檻的跨越

組織身份回答了“作為組織，我們是誰”的問題，解釋了組織存在的價值和目的［31］。組織身份變革強調(diào)組織根據(jù)識別出的身份與聲譽反饋之間的不協(xié)調(diào)程度來重構(gòu)組織的身份［36］。面對雙重合法性門檻，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可通過組織身份變革獲取組織合法性。通過案例分析，本文歸納出兩條組織身份變革路徑，區(qū)別在于新企業(yè)與母體企業(yè)之間的關(guān)系，而創(chuàng)業(yè)團隊對機會的判斷是影響變革路徑的主要因素。

以雷神科技為代表的是“去母體化—身份重拾”的組織身份變革路徑。去母體化意味著裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)遠離母體企業(yè)身份，表現(xiàn)為規(guī)避母體身份、創(chuàng)建身份標簽和強化用戶導向。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)塑造全新獨立的身份以規(guī)避母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗帶來的口碑問題，規(guī)避客戶先入為主的負面印象。進一步在品牌、產(chǎn)品、服務(wù)等方面強化用戶導向，增強客戶對企業(yè)的信任。以雷神科技為例，去母體化的身份策略為其帶來了粉絲支持和資本認可，獲得認知合法性。然而，去母體化短期內(nèi)雖有效，但容易帶來組織身份模糊的威脅。知名度的提升帶來更多的關(guān)注和討論，用戶對雷神科技和海爾集團的身份模糊，甚至造成“雷神就是海爾貼牌”的錯誤解讀。隨后，企業(yè)可實施第二階段的組織身份變革，即身份重拾，具體表現(xiàn)為宣傳裂變身份，增補身份含義和增加相關(guān)身份標簽。企業(yè)通過塑造成功的裂變形象進行宣傳，比如雷神科技宣傳自己是“海爾小微創(chuàng)業(yè)的優(yōu)秀樣板”，與母體企業(yè)強強聯(lián)合，加速提升知名度。通過前期蓄勢，企業(yè)借力進一步增加相關(guān)多元化身份標簽，實現(xiàn)企業(yè)成長。企業(yè)的成功帶來了政府的支持、媒體報道和企業(yè)榮譽，獲得了社會政治合法性，增強了認知合法性程度。

以博瑞福田為代表的是“近母體化—身份更新”的組織身份變革路徑。近母體化意味著裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)貼近母體企業(yè)身份削弱創(chuàng)業(yè)身份，表現(xiàn)為規(guī)避創(chuàng)業(yè)身份、利用母體身份和強化個人身份。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過規(guī)避創(chuàng)業(yè)身份削弱品牌知名度低的問題，通過有效繼承和優(yōu)化母體企業(yè)的身份提升知名度，輔以創(chuàng)業(yè)者個人身份的強化，擴大企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)和影響力，受到外部利益相關(guān)者認可，獲得認知合法性。然而，近母體化策略會帶來組織身份依賴的威脅。企業(yè)利用母體企業(yè)身份，不僅自己獲利，也使母體企業(yè)知名度得以提升。此時母體企業(yè)可能會重拾失敗業(yè)務(wù)或提高身份利用的砝碼，對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)形成制約和威脅。因此，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可實施第二階段的組織身份變革，即身份更新，具體表現(xiàn)為重拾創(chuàng)業(yè)身份、增加非相關(guān)身份標簽、弱化母體標簽。這一階段裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)不再躲在母體企業(yè)身份背后，而是積極抓住市場機會開展非相關(guān)業(yè)務(wù)，打造成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)形象，與其他企業(yè)聯(lián)盟，突破母體企業(yè)的限制。這一階段為裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取了社會政治合法性，增強了認知合法性程度。通過跨案例分析，得到母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻的跨越機制，總結(jié)如圖4所示。

圖4 裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性門檻的跨越機制Fig.4 Mechanism of crossing the legitimacy threshold of spin-offs

5 結(jié)論與啟示

裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對組織合法性問題？通過雷神科技和博瑞福田的雙案例對比分析，本文發(fā)現(xiàn)：在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗情境下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)存在組織合法性問題，即母體失敗的背景和新創(chuàng)企業(yè)不確定性帶來的雙重合法性門檻?，F(xiàn)有文獻強調(diào)了新創(chuàng)企業(yè)的合法性問題，即創(chuàng)業(yè)活動的資源約束和不確定性［23］；也強調(diào)了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性優(yōu)勢，即從母體企業(yè)帶來的資源稟賦和經(jīng)驗優(yōu)勢［3，8］。而忽略了另一類裂變創(chuàng)業(yè)，它們既承受著創(chuàng)業(yè)的不確定性，又承受著母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗帶來的負面效應(yīng)。本文通過對這類裂變創(chuàng)業(yè)所面臨的組織合法性問題進行分析，拓展了現(xiàn)有文獻針對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)組織合法性的釋義內(nèi)涵，提出了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的雙重合法性門檻，即源于裂變活動和創(chuàng)業(yè)活動兩方面的合法性門檻。

本文進一步發(fā)現(xiàn)，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可通過組織身份變革獲取組織合法性，克服雙重合法性門檻，并且可以選擇兩種不同的組織身份變革策略。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)可選擇“去母體化”的策略，通過遠離母體企業(yè)身份、塑造全新身份面向用戶，獲取組織合法性；也可以選擇“近母體化”的策略，通過貼近母體企業(yè)身份、利用母體企業(yè)身份的價值抓住機會，獲取組織合法性。這兩種初始策略幫助裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取了認知合法性。然而，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)關(guān)系的變化，使新企業(yè)容易遭遇變革問題，“去母體化”策略存在組織身份模糊威脅，“近母體化”策略存在組織身份依賴威脅，對組織合法化進程造成負面影響。因此，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)需進行第二階段的“身份重拾”和“身份更新”策略以消除“去母體化”和“近母體化”帶來的問題。最終通過兩階段的組織身份變革獲取認知合法性和社會政治合法性，跨越組織合法性門檻。

這些發(fā)現(xiàn)有著重要的理論意義。首先，本文打破了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性優(yōu)勢的假定，在裂變創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域做出延伸。現(xiàn)有文獻強調(diào)了成功的母體企業(yè)容易裂變出成功的新創(chuàng)企業(yè)［1，19］，進而提出裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)繼承母體企業(yè)優(yōu)勢的資源和經(jīng)驗，具備合法性優(yōu)勢［10］。然而，關(guān)于裂變創(chuàng)業(yè)的討論往往把母體企業(yè)的成功作為前提，事實上，在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨組織合法性困境。本文發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)失敗的母體企業(yè)所衍生的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨源于裂變活動和創(chuàng)業(yè)活動的雙重合法性門檻，解讀了其來源之間的復雜關(guān)系，并提出跨越合法性門檻的路徑。通過對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性門檻的討論，本文打破了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法性優(yōu)勢的假定，拓展了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織合法性內(nèi)涵，進而為裂變創(chuàng)業(yè)的研究提供了重要啟示意義。

其次，本文通過揭示裂變創(chuàng)業(yè)情境下新創(chuàng)企業(yè)的合法化戰(zhàn)略，貢獻于新創(chuàng)企業(yè)的合法化戰(zhàn)略研究。已有研究中提出的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法化策略（例如組織身份變革、意義給賦等）大多基于母體企業(yè)聲譽良好的假定，其背后的核心邏輯在于通過解決員工的身份認同問題而實現(xiàn)裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的獨立［10，28］。而母體企業(yè)失敗情境下，外部利益相關(guān)者的不認可造成了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法性問題，創(chuàng)業(yè)者感受到來自構(gòu)建吸引力的壓力［29］?；诖耍疚木劢褂谀阁w企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)失敗或即將失敗的特殊情境，剖析了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的合法化策略。與現(xiàn)有文獻一致，企業(yè)可通過組織身份變革來獲取組織合法性［15-16］。進一步發(fā)現(xiàn)，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)從機會導向和用戶導向出發(fā)可區(qū)分成兩條不同的組織合法化路徑，但不同路徑每一階段的合法性目標是一致的，相比于社會政治合法性，認知合法性的獲取通常是企業(yè)的首要目標。這些發(fā)現(xiàn)是對理解裂變創(chuàng)業(yè)的組織合法化過程的有力補充。

此外，本文的發(fā)現(xiàn)對裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織身份變革研究具有一定的啟示意義。組織身份決定著社會公眾及外部利益相關(guān)者對于組織的認知［33］。裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與生俱來的身份標簽便是母公司的實踐背景?，F(xiàn)有文獻強調(diào)了這一標簽帶來的資源稟賦［3-4］，強調(diào)了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)總是傾向于貼近或者模仿母體企業(yè)來獲得合法性［40］，進入母體相關(guān)或互補行業(yè)［7］、嵌入母體企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)［6］，但忽略了部分企業(yè)遠離母體企業(yè)的身份變革策略。本文提出了在母體企業(yè)業(yè)務(wù)失敗的情境下，企業(yè)處理其攜帶的母體企業(yè)標簽時，展現(xiàn)出貼近母體企業(yè)和遠離母體企業(yè)兩種不同傾向。通過對驅(qū)動因素、變革內(nèi)容、變革威脅等方面進行深入分析，搭建了組織身份變革的理論框架，為組織身份變革，尤其是裂變創(chuàng)業(yè)的組織身份變革提供了一定的啟示。

本文的結(jié)論對于裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)對合法性門檻具有以下3個方面的實踐啟示。①由母體企業(yè)失敗業(yè)務(wù)衍生而來的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要謹慎識別自身面臨的雙重合法性門檻，區(qū)分出合法性問題究竟源于裂變活動還是源于創(chuàng)業(yè)活動。例如用戶不認可海爾電腦進而不認可雷神電腦，是雷神科技面臨的與裂變活動相關(guān)的合法性問題，而頂級代工廠與雷神科技合作產(chǎn)生猶豫，是雷神科技面臨的與創(chuàng)業(yè)活動相關(guān)的合法性問題。②裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)在應(yīng)對合法性門檻時，不要盲目行動，應(yīng)謹慎選擇與之匹配的組織身份變革策略，或脫離母體企業(yè)、塑造全新身份，或貼近母體企業(yè)、借用母體身份的殘余價值，從而將合法性門檻的影響降低到最小。這取決于組織合法性問題與創(chuàng)業(yè)機會的一致性，若一致性較強，企業(yè)更易選擇貼近母體企業(yè)；若一致性較弱，則更易選擇遠離母體企業(yè)。例如，博瑞福田受到創(chuàng)業(yè)特征下品牌認知度低的影響，發(fā)現(xiàn)母體企業(yè)雖然聲譽不佳但品牌底蘊仍對自身有利，即創(chuàng)業(yè)機會和母體企業(yè)“高端品牌”的身份具有一致性，所以選擇貼近母體企業(yè)的策略。③母體企業(yè)帶給裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)的身份標簽產(chǎn)生了負面影響，裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)處理與母體企業(yè)之間的關(guān)系時需要警覺變革過程中面臨的組織身份威脅，對母體企業(yè)的片面規(guī)避容易造成組織身份模糊，對母體企業(yè)的利用不當容易造成組織身份依賴。例如，雷神科技通過去母體化的策略，以嶄新的游戲電腦品牌面向用戶，獲得了認知合法性，但曝光度的提升引發(fā)了用戶對其與母體企業(yè)關(guān)系的模糊，造成了組織身份模糊威脅，隨之雷神科技通過對裂變身份的聲明克服這一問題。

已有研究的局限性為未來裂變創(chuàng)業(yè)的研究提供了機會。首先，為了更清晰地識別裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的合法性門檻以及合法化策略，本文在選擇案例時控制了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)與母體企業(yè)的競爭關(guān)系、行業(yè)相關(guān)度和員工認可度等因素，未來研究可進一步揭示這些因素對本文結(jié)論的影響。其次，雷神科技和博瑞福田作為典型的裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)，雖然具有一定的代表性，未來研究仍需要通過其他裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)對研究結(jié)論進行修正和檢驗，從而得出更具有普適性的裂變創(chuàng)業(yè)組織合法化的理論。最后，本文基于組織身份變革視角探究了裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法化的路徑，未來研究還可以從組織戰(zhàn)略變革等不同視角擴展裂變創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法化的研究。