數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治的機(jī)制研究

張丙宣 朱美玲 周漫遠(yuǎn) 傅興龍

摘要：如何恰當(dāng)使用數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治，是城市基層治理的核心問題。以杭州市拱墅區(qū)“城市眼·云共治”為例，研究數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，恰當(dāng)使用技術(shù)搭建數(shù)字平臺(tái)，構(gòu)建社會(huì)共治體系，運(yùn)用社會(huì)機(jī)制執(zhí)行行政任務(wù)，能夠提升社會(huì)內(nèi)生能力，讓基層足夠智慧。未來的治理需要避免過度使用技術(shù)，恰當(dāng)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)讓社會(huì)機(jī)制運(yùn)行起來，推動(dòng)基層再組織，持續(xù)提升社會(huì)內(nèi)生能力，讓基層從治理的“末梢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒吧凇薄?/p>

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù);社會(huì)共治;要素稟賦結(jié)構(gòu)

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2022.03.004

一、問題的提出

黨的十九大提出“現(xiàn)代社會(huì)治理格局基本形成，社會(huì)充滿活力又和諧有序”的目標(biāo)，明確指出“共建共治共享”的社會(huì)治理創(chuàng)新方向。“十四五”規(guī)劃綱要指出“要以數(shù)字化助推城鄉(xiāng)發(fā)展和治理模式創(chuàng)新”。近年來，雖然各地紛紛探索將數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)運(yùn)用到基層治理的路徑，然而，過度強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)的短期效用，忽視社會(huì)機(jī)制，尤其是忽視社會(huì)共治的長(zhǎng)期效應(yīng)，不僅不能破解基層治理的老問題、新情況，而且會(huì)進(jìn)一步惡化治理難題。實(shí)際上，數(shù)字時(shí)代城市基層治理的關(guān)鍵是恰當(dāng)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治。那么，在城市基層治理中，數(shù)字技術(shù)扮演何種角色？數(shù)字技術(shù)如何驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治？

近年來，城市基層治理的既有研究呈現(xiàn)出三個(gè)趨向：一是行政化趨向，福山認(rèn)為治理就是政府制定或執(zhí)行規(guī)則、提供服務(wù)的能力，[1]尤其是政府通過強(qiáng)化監(jiān)管和行政執(zhí)法積極響應(yīng)社會(huì)訴求，有效提升治理效能;二是技術(shù)化趨向，有學(xué)者認(rèn)為，由信息通訊技術(shù)（ICTs）、腳本、參數(shù)、編碼、人工智能、數(shù)字平臺(tái)等組建的新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，能夠通過數(shù)字共享，[2]實(shí)現(xiàn)部門、權(quán)責(zé)與事項(xiàng)的精準(zhǔn)匹配，促進(jìn)部門之間的協(xié)同，在一定程度上克服治理碎片化問題，提高行政效率。[3]三是社會(huì)化趨向，有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)內(nèi)生能力是促進(jìn)社會(huì)共治的關(guān)鍵，社會(huì)治理雖然離不開公共部門的作用，但核心是讓社會(huì)機(jī)制運(yùn)行起來，重建治理共同體，[4]形成良性的社會(huì)治理生態(tài)。

既有的三種觀點(diǎn)均強(qiáng)調(diào)了多元治理主體在城市社會(huì)治理中的積極作用，尤其是強(qiáng)調(diào)社會(huì)共治的作用。那么，如何將多個(gè)分散的治理主體和資源整合起來，推動(dòng)合作共治？數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)在其中扮演著“橋梁”的角色，發(fā)揮催化作用，既能夠?yàn)檎x能，又能為社會(huì)賦能。就政府側(cè)看，數(shù)字時(shí)代的公共行政不僅需要跨越職能部門之間的邊界，而且需要跨越政府與社會(huì)之間的邊界。因而數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用并不只是為了提高效率，也需要破解信息要素流通難等問題，減少信息壁壘和信息孤島，讓不同主體、不同部門能夠協(xié)同發(fā)揮作用。與技術(shù)賦能驅(qū)動(dòng)跨部門協(xié)同的邏輯不同，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治不僅為公眾參與社會(huì)治理建立新渠道，[5]而且恰當(dāng)運(yùn)用技術(shù)可以激活社會(huì)機(jī)制;運(yùn)用數(shù)字技術(shù)不是取代社會(huì)機(jī)制，而是為社會(huì)賦能，[6]推動(dòng)社會(huì)治理要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)，提升社會(huì)內(nèi)生能力。作為生產(chǎn)要素之一，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理必須符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一假設(shè)，即發(fā)展戰(zhàn)略的升級(jí)需要要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的支撐。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治的基礎(chǔ)是推動(dòng)社會(huì)治理要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)，提高社會(huì)內(nèi)生能力。

本文以杭州市拱墅區(qū)小河街道的“城市眼·云共治”為例，研究數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治的機(jī)制。2018年杭州市拱墅區(qū)“城市眼·云共治”1.0版本正式上線，聚焦城市運(yùn)行的堵點(diǎn)痛點(diǎn)，致力于提升治理效能。同時(shí)，“城市眼·云共治”持續(xù)迭代，建立一體化城市運(yùn)行指揮中樞，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)助力“紅茶議事會(huì)”“小河網(wǎng)驛”等社會(huì)共治平臺(tái)，不斷推動(dòng)城市治理模式的變革，這一探索為思考數(shù)字技術(shù)賦能城市基層治理、構(gòu)建共建共治共享社會(huì)新局面提供了新思路。

二、數(shù)字技術(shù)、社會(huì)機(jī)制與內(nèi)生能力

數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步是科技創(chuàng)新的突出表現(xiàn)，也是社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力?？?jī)效邏輯和治理邏輯是數(shù)字治理的兩種基本邏輯。與基于經(jīng)濟(jì)效益、生產(chǎn)效益和優(yōu)選優(yōu)化的績(jī)效邏輯不同，治理邏輯除了強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，還側(cè)重社會(huì)生活的復(fù)雜性、治理主體的多樣性以及社會(huì)機(jī)制的并存共生，以及由此構(gòu)成的治理創(chuàng)新生態(tài)的重要性。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，單一要素稟賦的升級(jí)并不足以支撐起發(fā)展戰(zhàn)略的升級(jí)，只有要素稟賦結(jié)構(gòu)的整體升級(jí)，發(fā)展戰(zhàn)略才能升級(jí)。[7]因此，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治機(jī)制并不是以犧牲社會(huì)價(jià)值為代價(jià)來提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而是尊重和向各類治理主體賦能，營(yíng)造公共空間，激活社會(huì)機(jī)制和公共生活的活力，增進(jìn)共同體的責(zé)任感，提高社會(huì)內(nèi)生能力。

數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)是社會(huì)要素稟賦結(jié)構(gòu)的重要組成部分。與土地、資金、人口相比，數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)具有不因重復(fù)使用而導(dǎo)致邊際收益遞減的特征，通過正向反饋機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)收益遞增，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展和內(nèi)生發(fā)展。[8]對(duì)城市社會(huì)治理而言，數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)在要素稟賦結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的過程中扮演著越來越重要的角色，數(shù)據(jù)和技術(shù)不僅提高城市運(yùn)行的效率，而且，正在重塑城市的生產(chǎn)生活方式、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制以及城市治理的體制機(jī)制。需要指出，數(shù)字技術(shù)和城市治理之間并非單向的賦能關(guān)系，數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)需要來自治理體制機(jī)制和社會(huì)道德的支持，為數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)賦予價(jià)值觀。[6]

從社會(huì)的視角看，數(shù)字技術(shù)既是外部驅(qū)動(dòng)力，也是社會(huì)穩(wěn)定的“安全閥”。5G、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)為社會(huì)共治的形成提供強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，技術(shù)賦能讓傳統(tǒng)社會(huì)治理機(jī)制更好運(yùn)行起來，讓更多民眾和組織參與社會(huì)治理，推動(dòng)社會(huì)內(nèi)生發(fā)展。近年來，各地紛紛搭建數(shù)字平臺(tái)，從橫向和縱向整合各類治理主體和資源，從治理端和服務(wù)端為社會(huì)共治提供技術(shù)保障，保證良好的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的穩(wěn)定性。由此可見，在城市治理中，數(shù)字技術(shù)正在全方位、多維度滲透到社會(huì)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)領(lǐng)域。

在社會(huì)共治的過程中，數(shù)字技術(shù)在表達(dá)治理體制機(jī)制的基礎(chǔ)上，不斷激活和重塑社會(huì)公共空間和社會(huì)機(jī)制，提升社會(huì)內(nèi)生能力。數(shù)字技術(shù)發(fā)揮作用的過程是社會(huì)的和政治的過程，這個(gè)過程表達(dá)和再生產(chǎn)社會(huì)機(jī)制，[9]為社會(huì)賦能。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)發(fā)揮作用的過程，還是重塑社會(huì)機(jī)制的過程，推動(dòng)形成創(chuàng)新生態(tài)和良性治理。創(chuàng)新生態(tài)和良性治理是治理創(chuàng)新和社會(huì)內(nèi)生能力的源泉。技術(shù)為社會(huì)創(chuàng)新提供了條件，讓社會(huì)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，自下而上地消解轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的社會(huì)問題，減少對(duì)政府及技術(shù)手段的過度依賴。但降低依賴并不意味著完全脫離政府的監(jiān)管，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)共治依然需要發(fā)揮政府的作用，只是解決問題的順序從此前的“政府靠前”變?yōu)榱恕吧鐣?huì)靠前”。

三、技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治：杭州市拱墅區(qū)的探索

為應(yīng)對(duì)社會(huì)治理中普遍存在的居民參與少、社會(huì)內(nèi)生能力不足，基層社會(huì)問題量大面廣、人手不足，以及應(yīng)用場(chǎng)景零散、信息孤島、一體決策指揮難以實(shí)現(xiàn)等難題，打造政府與社會(huì)共治的高效協(xié)同的治理機(jī)制，2018年以來，杭州市拱墅區(qū)以監(jiān)測(cè)與共治為切入口，搭建“城市眼·云共治”平臺(tái)，重塑基層治理體系，綜合提升基層治理能力。

（一）搭建“城市眼·云共治”平臺(tái)

杭州市拱墅區(qū)“城市眼·云共治”平臺(tái)，以“城市眼”——監(jiān)控探頭為感知前端，通過平臺(tái)“云”計(jì)算，進(jìn)行行為、物體識(shí)別及大數(shù)據(jù)分析，實(shí)現(xiàn)多方共建共治的目的，構(gòu)建了“前端動(dòng)態(tài)感知+中端智能分析+末端多元共治”的城市治理新模式。

第一，搭建平臺(tái)架構(gòu)?！俺鞘醒邸ぴ乒仓巍逼脚_(tái)綜合集成全量感知設(shè)備、指揮處置平臺(tái)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云邊計(jì)算、人工智能等技術(shù)，全面融通城市治理業(yè)務(wù)流、數(shù)據(jù)流、技術(shù)流，構(gòu)建“1+3+N”的總體架構(gòu)?！?”即，“城市眼·云共治”總門戶，通過小河網(wǎng)驛可視化大屏，一屏展示區(qū)域運(yùn)行態(tài)勢(shì)核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)?！?”即前端感知、事件處置、決策評(píng)估3大模塊，實(shí)現(xiàn)城市治理全鏈條閉環(huán)管理?！癗”即針對(duì)區(qū)域特有的城市治理痛點(diǎn)難點(diǎn)，開發(fā)N個(gè)小切口子場(chǎng)景應(yīng)用，包括渣土統(tǒng)管、云上坦途、道路積水等具有拱墅特色的場(chǎng)景。

第二，建立數(shù)字治理體系。小河街道“城市眼·云共治”平臺(tái)以街道體制設(shè)定的機(jī)構(gòu)為框架，設(shè)立黨建統(tǒng)領(lǐng)、區(qū)域發(fā)展、社情民意、公共管理、公共服務(wù)、平安建設(shè)六大模塊共42個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景，如公共管理模塊主要包含對(duì)出店經(jīng)營(yíng)、沿街晾曬、非機(jī)動(dòng)車違停等行為的治理，其主要依據(jù)“城市眼·云共治”平臺(tái)的前端探頭監(jiān)測(cè)與AI云端計(jì)算識(shí)別，實(shí)現(xiàn)事件的處理與反饋。在小河街道試點(diǎn)基礎(chǔ)上，監(jiān)控點(diǎn)位由133路拓展至1500路，新增30臺(tái)人工智能服務(wù)器，新增河道漂浮物、樹木倒伏、犬類管理三項(xiàng)管理場(chǎng)景，識(shí)別準(zhǔn)確率達(dá)93%以上。

第三，開發(fā)應(yīng)用場(chǎng)景。拱墅區(qū)在原有城市管理八個(gè)功能場(chǎng)景基礎(chǔ)上，在小河街道試點(diǎn)拓展“圍墻內(nèi)”的新八大應(yīng)用場(chǎng)景，包括小區(qū)人員出入管理、小區(qū)電梯安全、場(chǎng)所安全用電、獨(dú)居老人服務(wù)、保健品會(huì)銷監(jiān)管的安全類場(chǎng)景;以及小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理、小區(qū)車位管理服務(wù)類應(yīng)用場(chǎng)景。這些場(chǎng)景的開發(fā)主要有三個(gè)維度：一是老數(shù)據(jù)新場(chǎng)景，在原有資源和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，優(yōu)化算法，探索治理新應(yīng)用場(chǎng)景。二是新數(shù)據(jù)新場(chǎng)景。打通接入各條線業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，結(jié)合條線業(yè)務(wù)邏輯，搭建新應(yīng)用場(chǎng)景，提升治理能力。三是新設(shè)備新場(chǎng)景。通過采用物聯(lián)網(wǎng)智能盒等新產(chǎn)品，減少數(shù)據(jù)匯聚瓶頸，探索數(shù)據(jù)歸集新路徑，構(gòu)建創(chuàng)新應(yīng)用場(chǎng)景。這些場(chǎng)景的開發(fā)為居民提供了公共安全與民生服務(wù)。

需要指出，“城市眼·云共治”平臺(tái)是城市治理的探索性治理模式，這是數(shù)字技術(shù)與治理體制機(jī)制協(xié)同增效的過程，即通過探頭感知、大數(shù)據(jù)計(jì)算、群眾的參與與自我糾正，以及線下線上協(xié)同，實(shí)現(xiàn)多主體合作共治。

（二）構(gòu)建社會(huì)共治體系

共建共治共享是治理現(xiàn)代化的基本特征。在城市治理中，數(shù)字技術(shù)向各類治理主體賦權(quán)，協(xié)調(diào)各類治理主體的行動(dòng)。在拱墅區(qū)“城市眼·云共治”平臺(tái)上，基層黨組織發(fā)揮引領(lǐng)和全域統(tǒng)籌的作用，推動(dòng)“紅茶議事會(huì)”和行業(yè)聯(lián)盟等自治組織積極開展工作。

第一，黨建引領(lǐng)，全域統(tǒng)籌。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)治理的根本保障，作為社會(huì)治理的直接領(lǐng)導(dǎo)者，發(fā)揮著全域統(tǒng)籌與整合的作用。拱墅區(qū)小河街道發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，構(gòu)建以黨建為中心的全域統(tǒng)籌體系。組建以街道為單位的共治團(tuán)隊(duì)10個(gè)，以社區(qū)為單位的基層共治微信群102個(gè)，組成社區(qū)、商家、業(yè)委會(huì)、物業(yè)和執(zhí)法單位共治微網(wǎng)格，形成相互制約、監(jiān)督的公開透明的共治環(huán)境。發(fā)揮引領(lǐng)作用，打造黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的“紅茶議事會(huì)”共治協(xié)商模式，充分調(diào)動(dòng)基層居民力量，整合全域力量。

第二，構(gòu)建“紅茶議事會(huì)”的協(xié)商共治模式?！凹t茶議事會(huì)”以“紅色引領(lǐng)，以茶敘事、共商民生”為核心，引入科學(xué)議事規(guī)則，通過優(yōu)化協(xié)商議事流程，推動(dòng)共識(shí)的達(dá)成和議事結(jié)果的應(yīng)用，讓居民參與基層公共事務(wù)的決策過程，高效回應(yīng)居民訴求。在“紅茶議事會(huì)”中，“城市眼·云共治·小河網(wǎng)驛”平臺(tái)匯聚了居民信箱、網(wǎng)絡(luò)輿情、信訪等多個(gè)渠道的數(shù)據(jù)，將議題從“拍腦袋想想”變成“大數(shù)據(jù)關(guān)鍵詞”。此外，推動(dòng)議事結(jié)果通過“轉(zhuǎn)化、落地、評(píng)估、反饋”四個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化運(yùn)用。依托數(shù)字技術(shù)，后臺(tái)勾勒參會(huì)人員畫像，自動(dòng)匯聚成能力值、參與值等數(shù)據(jù)，建立起“紅茶議員”庫(kù)，讓“合適的人開適合的會(huì)”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量的再組織，推進(jìn)多主體精準(zhǔn)參與城市基層治理。

第三，發(fā)揮行業(yè)聯(lián)盟的自我規(guī)范作用。行業(yè)聯(lián)盟是行業(yè)自治的重要方式。它以建立行業(yè)共識(shí)、共同維護(hù)行業(yè)利益為目的，以聯(lián)盟形式實(shí)現(xiàn)行業(yè)的自我規(guī)范與約束，從源頭預(yù)防和解決問題。拱墅區(qū)東新街道通過信用指標(biāo)、聯(lián)盟監(jiān)督等，為各行業(yè)市場(chǎng)主體提供共建共治的渠道。如“酒吧聯(lián)盟”為轄區(qū)內(nèi)酒吧推出兩個(gè)“碼”——顧客碼與企業(yè)碼，顧客可以掃碼在線投訴，投訴事項(xiàng)先由酒吧行業(yè)聯(lián)盟現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解顧客與商家的糾紛，行業(yè)聯(lián)盟無(wú)法調(diào)解的糾紛再轉(zhuǎn)到街道矛盾調(diào)解中心，聯(lián)盟靠前的調(diào)解，分流了社會(huì)矛盾，極大地減輕了基層政府的壓力。行業(yè)聯(lián)盟已成為街區(qū)治理中一支重要的自治力量，承擔(dān)起越來越多的社會(huì)功能。

（三）建立行政任務(wù)的社會(huì)執(zhí)行機(jī)制

在城市治理中，政府發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，完全的行政手段并不能從源頭上避免和解決城市治理的難題，需要建立以社會(huì)組織、企業(yè)、居民等為主的社會(huì)機(jī)制，運(yùn)用社會(huì)機(jī)制執(zhí)行行政任務(wù)，發(fā)揮社會(huì)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，激活社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力，消解社會(huì)問題，減少對(duì)行政手段的過度使用。

第一，社會(huì)化先于行政化。在傳統(tǒng)意義上，基層是社會(huì)治理的“末梢”，突出表現(xiàn)為政府以行政手段解決社會(huì)問題，行政手段難以解決的問題再轉(zhuǎn)到社會(huì)渠道解決。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)共治強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)制先于行政管理，即讓基層治理從“末梢”變?yōu)椤扒吧凇?，社?huì)機(jī)制預(yù)先消解基層治理中的問題，社會(huì)機(jī)制消解不了的問題，再轉(zhuǎn)到行政和法治體系?！俺鞘醒邸ぴ乒仓巍逼脚_(tái)、“行業(yè)聯(lián)盟”自治機(jī)制發(fā)揮社會(huì)機(jī)制的“前哨”作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)制先行。“城市眼·云共治”與社區(qū)“微網(wǎng)絡(luò)”相結(jié)合，將前端感知信息同步到“微網(wǎng)格”的共治微信群，告知商家、居民等社會(huì)主體，激勵(lì)多元主體參與基層共治。

第二，數(shù)字平臺(tái)將社會(huì)機(jī)制與行政機(jī)制銜接起來。在浙江，基層治理四平臺(tái)既是行政任務(wù)交辦、流轉(zhuǎn)和管理的平臺(tái)，也是社會(huì)參與的共治平臺(tái)。為有效銜接社會(huì)機(jī)制與行政管理，拱墅區(qū)東新街道從三個(gè)方面持續(xù)優(yōu)化基層治理四平臺(tái)：一是做強(qiáng)做優(yōu)基層治理四平臺(tái)，將基層治理四平臺(tái)打造成一個(gè)集網(wǎng)格采集、群眾反饋、平臺(tái)共享等多來源數(shù)據(jù)歸集的綜合性治理平臺(tái)。二是搭建共治架構(gòu)。組織街道科室人員實(shí)體化入駐基層治理四平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)指揮體系實(shí)體運(yùn)作。三是壯大共治隊(duì)伍。將街道綜合執(zhí)法隊(duì)與社會(huì)共治力量結(jié)合起來，開展線上線下執(zhí)法、監(jiān)管相結(jié)合，做到“綜合查一次”。

（四）社會(huì)內(nèi)生能力

社會(huì)內(nèi)生能力是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的強(qiáng)勁動(dòng)力。拱墅區(qū)小河街道“城市眼·云共治”平臺(tái)依托技術(shù)前端感知，不斷優(yōu)化數(shù)字平臺(tái)功能，將群眾、社區(qū)組織等共治主體整合為治理共同體，推動(dòng)共治主體全過程、多維度參與社會(huì)治理。同時(shí)，技術(shù)賦能，提升社會(huì)內(nèi)生能力，讓社會(huì)分擔(dān)政府管理的壓力，以更靈活、更有彈性的方式解決老問題、回應(yīng)新需求，讓數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治成為一種良性的治理生態(tài)。

第一，社會(huì)力量的重構(gòu)。組織化是基于一致性目標(biāo)對(duì)社會(huì)中的個(gè)體或者群體及其資源的組織、重構(gòu)和再組織，推動(dòng)社會(huì)治理要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)。數(shù)字技術(shù)是驅(qū)動(dòng)重構(gòu)的重要方式。在“城市眼·云共治”平臺(tái)上，基層黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者和組織者的作用，以黨建引領(lǐng)為核心，以居民、商家等為主體，以微網(wǎng)絡(luò)、“紅茶議事會(huì)”、行業(yè)聯(lián)盟等為主要載體，從多元主體、多個(gè)維度、多種形式優(yōu)化基層共治體系，調(diào)動(dòng)更多居民、社會(huì)組織參與社會(huì)治理的積極性，推動(dòng)社會(huì)治理要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

第二，激活社會(huì)活力，提高社會(huì)韌性。社會(huì)治理絕不是封閉管理，而是開放包容的治理，在發(fā)展和開放中解決城市治理的問題、回應(yīng)社會(huì)訴求。流動(dòng)性是城市治理的基本特征，如何將流動(dòng)的個(gè)人和組織納入到城市治理中，激活社會(huì)活力提升社會(huì)韌性，是城市基層治理必須面對(duì)的問題。拱墅區(qū)的“城市眼·云共治”平臺(tái)為流動(dòng)的個(gè)人、居民和社會(huì)組織搭建了線上合作互動(dòng)、共建共治的平臺(tái)，依托線下社區(qū)各類活動(dòng)，提升城市居民的認(rèn)同感、歸屬感和責(zé)任感。同時(shí)，社會(huì)共治能夠有效整合各類治理力量。以“紅茶議事會(huì)”為代表的社會(huì)共治機(jī)制，通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算精準(zhǔn)捕捉社會(huì)問題，搭建居民、商家、物業(yè)等主體與政府溝通的橋梁，暢通反饋和回應(yīng)的渠道，整合多方資源協(xié)同增效，有效提升了社會(huì)治理的整體能力。

第三，構(gòu)建集體身份認(rèn)同。身份認(rèn)同問題是城市基層治理繞不開的問題。在《孤獨(dú)的城市》一書中，奧利維亞·萊恩指出：在城市熙熙攘攘的人流中，心卻是孤獨(dú)的，孤獨(dú)是個(gè)人的體驗(yàn)，也是群體的困境?？萍寄芊裨谶@些事情上為我們提供幫助，它讓我們更靠近彼此，還是將我們禁錮在屏幕背后的牢籠之中？[10]數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)共治不僅為群體構(gòu)建集體身份提供了可能，也為城市中流動(dòng)的個(gè)體提供了生活的意義。拱墅區(qū)的“城市眼·云共治”平臺(tái)為城市流動(dòng)的陌生人搭建了公共空間，使他們?cè)诒３志嚯x和保留隱私的基礎(chǔ)上進(jìn)行有限接觸并形成疏松的社會(huì)韌性，街道、社區(qū)開展的線上線下的各類活動(dòng)，增強(qiáng)了居民之間的互動(dòng)，在互動(dòng)中構(gòu)建社會(huì)身份，促進(jìn)社會(huì)韌性生產(chǎn)，推動(dòng)居民從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，學(xué)習(xí)市民應(yīng)有的社會(huì)角色、責(zé)任與義務(wù)。[11]

四、重新審視數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治機(jī)制

杭州市拱墅區(qū)小河街道“城市眼·云共治”的實(shí)踐表明，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治應(yīng)當(dāng)平衡好數(shù)字技術(shù)與社會(huì)機(jī)制之間的關(guān)系，避免過度使用數(shù)字技術(shù)，應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)推動(dòng)社會(huì)治理要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)，重組基層治理力量，提高社會(huì)自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的免疫力，不斷提升社會(huì)內(nèi)生能力。

（一）讓社會(huì)機(jī)制運(yùn)行起來，成為治理的“前哨”

社會(huì)治理與政府管理之間是互補(bǔ)而非替代的關(guān)系。在城市社會(huì)治理中，社會(huì)治理不是脫離行政化，也不是完全依賴數(shù)字技術(shù)，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)為社會(huì)機(jī)制賦能，讓社會(huì)機(jī)制運(yùn)行起來。單一的數(shù)字技術(shù)只能夠在短期內(nèi)提供強(qiáng)有力的外部驅(qū)動(dòng)力，而行政手段的持續(xù)介入容易造成社會(huì)對(duì)政府的過度依賴，降低社會(huì)自身解決問題和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。杭州市拱墅區(qū)“城市眼·云共治”在形成社會(huì)良性治理的過程中，一方面運(yùn)用數(shù)字技術(shù)為社會(huì)賦能，讓社會(huì)承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)功能，激活社會(huì)活力;另一方面也由“技術(shù)本位”走向“機(jī)制本位”，從數(shù)字平臺(tái)指揮中樞搭建到平臺(tái)運(yùn)行維護(hù)，數(shù)字技術(shù)推動(dòng)基層治理生態(tài)的生成。因此，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)向社會(huì)賦能，將社會(huì)組織起來，讓社會(huì)機(jī)制真正活躍起來，成為治理的“前哨”，這是是我國(guó)城市社會(huì)治理的一個(gè)重要方向。

（二）數(shù)字技術(shù)的恰當(dāng)應(yīng)用

盡管數(shù)字技術(shù)在城市社會(huì)治理中扮演著重要的角色，但是，這并不意味著數(shù)字技術(shù)是萬(wàn)能的。對(duì)城市治理而言，恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)應(yīng)用遠(yuǎn)比技術(shù)的過度使用，甚至濫用更為重要。拱墅區(qū)“城市眼·云共治”的個(gè)案表明，技術(shù)被恰當(dāng)?shù)赜糜诩せ钌鐣?huì)共治機(jī)制，為社會(huì)治理主體提供參與的機(jī)會(huì)和渠道，構(gòu)建社會(huì)共治的良性生態(tài)重要性數(shù)字技術(shù)并非取代社會(huì)治理，而是服務(wù)于城市基層治理主體，讓基層社會(huì)更加智慧。

實(shí)際上，數(shù)字技術(shù)的恰當(dāng)使用源于技術(shù)自身的限度。對(duì)社會(huì)治理而言，數(shù)字技術(shù)的效應(yīng)往往是短期的，具有短期效用的數(shù)字技術(shù)過度使用，不僅不利于城市的治理，反而會(huì)取代、破壞社會(huì)內(nèi)生機(jī)制，帶來社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)與災(zāi)難。[12]本質(zhì)上，基層社會(huì)治理是在人與人的互動(dòng)中構(gòu)建陌生人的公共空間，恰當(dāng)運(yùn)用技術(shù)促成新的社會(huì)治理機(jī)制的生成，讓既有的社會(huì)機(jī)制更好發(fā)揮作用。

（三）基層的再組織化和基層治理創(chuàng)新的升級(jí)

數(shù)字時(shí)代，地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的升級(jí)要求資源稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)。而資源稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)主要通過技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。[13]在推動(dòng)社會(huì)共治的過程中，拱墅區(qū)持續(xù)迭代推出了“城市眼·云共治”及“城市眼·云共治·小河網(wǎng)驛”三個(gè)不同版本推動(dòng)城市管理模式從純物聯(lián)設(shè)備的介入到嘗試技術(shù)驅(qū)動(dòng)治理變革，實(shí)現(xiàn)了從圍墻外向圍墻內(nèi)的延伸，治理功能也從城市管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理，尤其是“紅茶議事會(huì)”等，讓來自城市監(jiān)控探頭發(fā)現(xiàn)的問題，通過線下社會(huì)共治得到有效解決和預(yù)防。需要指出，數(shù)字平臺(tái)與基層社會(huì)治理的同步迭代升級(jí)，推動(dòng)了城市治理要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)，為新一輪基層治理創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。

（四）持續(xù)提升社會(huì)內(nèi)生能力

社會(huì)內(nèi)生能力的提升并非僅僅依靠基層社會(huì)，也需要借助外力。其中，以適度的行政化為切入，以數(shù)字技術(shù)的恰當(dāng)應(yīng)用為突破，能夠有效提升社會(huì)內(nèi)生能力。“城市眼·云共治”的個(gè)案研究表明，在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治中，政府和科技公司介入，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治，不僅破解了城市治理的難題，而且潛在地增進(jìn)了社會(huì)治理主體的責(zé)任感和集體身份認(rèn)同。

實(shí)際上，作為一個(gè)包含多要素和多主體的有機(jī)治理生態(tài)體系，城市是不同要素有機(jī)結(jié)合的整體。欲維持城市秩序、激發(fā)城市活力，最重要的依然是激活社會(huì)共治機(jī)制，提升社會(huì)的內(nèi)生能力。社會(huì)共治要求實(shí)現(xiàn)從以強(qiáng)行政為特征的預(yù)防性政府向以社會(huì)共治為特征的免疫性社會(huì)的轉(zhuǎn)變。數(shù)字技術(shù)與社會(huì)機(jī)制的深度融合是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的中介。激活社會(huì)共治機(jī)制，提升社會(huì)內(nèi)生能力的手段和方式是多樣的，數(shù)字技術(shù)是其中一種方式。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)共治機(jī)制，提升社會(huì)內(nèi)生能力，社會(huì)機(jī)制才能從社會(huì)治理的“末梢”轉(zhuǎn)為“前哨”，社會(huì)才能夠形成強(qiáng)有力的免疫系統(tǒng)，形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的自我防御和應(yīng)對(duì)機(jī)制。

說明：本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“數(shù)字形式主義的生成與治理體制機(jī)制研究”（21BZZ105）和浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃（新苗人才計(jì)劃）項(xiàng)目“‘智’‘制’協(xié)同驅(qū)動(dòng)治理變革：共同富裕的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fukuyama，F(xiàn).What Is Governance[J].Governance，2013，26（3）：347-368.

[2]Lom M，Pribyl O. Smart city model based on systems theory[J].International Journal of Information Management， 2021（56）：102092.

[3]Matheus R，Janssen M， Janowski T.Design principles for creating digital transparency in government[J].Government Information Quarterly，2021， 38（1）：101550.

[4]丁元竹.在鄉(xiāng)村振興中重建社區(qū)治理共同體[J].行政管理改革，2022（2）：26-35.

[5]沈永東，畢薈蓉.數(shù)字治理平臺(tái)提升政社共治有效性的多元機(jī)制：以“社會(huì)治理云”與“微嘉園”為研究對(duì)象[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2021（6）：113-121.

[6]克勞斯·施瓦布，尼古拉斯·戴維斯.第四次工業(yè)革命（實(shí)踐版）[M].世界經(jīng)濟(jì)論壇北京代表處譯.北京：中信出版社，2018.

[7]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].蘇劍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[8]Arthur，W.B.Complexity and the Economy [M].Oxford： Oxford University Press， 2015.

[9]張丙宣，任哲.數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的鄉(xiāng)村治理[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2020（2）：62-72.

[10]本·格林.足夠智慧的城市：恰當(dāng)技術(shù)與城市未來[M].李麗梅，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2020.

[11]奧利維亞·萊恩.孤獨(dú)的城市[M].楊懿晶，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2017.

[12]張丙宣.賦權(quán)、約束與身份構(gòu)建：新時(shí)代城市微治理的邏輯[J].云南社會(huì)科學(xué)， 2019（5）：86-93.

[13]張丙宣，華逸婕.激勵(lì)結(jié)構(gòu)、內(nèi)生能力與鄉(xiāng)村振興[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（5）：56-63.

Social Co-governance Driven by Digital Technology： A Case Study of “City Eye and Cloud Co-governance” in Gongshu， Hangzhou

Zhang Bingxuan， Zhu Meiling， Zhou Manyuan， Fu Xinglong

（Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018， China）

Abstract： How to properly use digital technology and how to combine digital technology with social governance mechanisms are the core issues of smart city construction. Based on the case of “city eye and cloud co-governance” in Gongshu， Hangzhou， the paper has studied the mechanism of digital technology-driven social co-governance from the perspective of social governance. It is concluded that appropriately use of technology to build a digital platform， building a social co-governance system， and using social mechanisms to perform administrative tasks could enhance the endogenous capacity of society and make the grassroots smart enough. In the future smart city needs to avoid excessive use of technology， use? digital technology appropriately to make social mechanisms operate， promote the reorganization of the grassroots， and continuously improve the endogenous capabilities of society， so that the grassroots can transform from the “end” of governance to the “front line” of governance.

Key words： digital technology; social co-governance; factor endowment structure

■責(zé)任編輯：王明洲