人民政協(xié)生成的三重邏輯：基于國家與社會(huì)關(guān)系的分析視角

韓瑩瑩，廖嘉豪

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510640)

一、研究問題與文獻(xiàn)回顧

人民政協(xié)①是土生土長的、具有中國特色的制度安排，具有“我有你沒有、我能你不能”的政治優(yōu)勢(shì)，在建立新中國和社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期發(fā)揮了不可替代的重要作用。2019年9月習(xí)近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立70周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要準(zhǔn)確把握人民政協(xié)性質(zhì)定位，人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織、多黨合作和政治協(xié)商的機(jī)構(gòu)、人民民主的重要實(shí)現(xiàn)形式，是社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道和專門協(xié)商機(jī)構(gòu)，是國家治理體系的重要組成部分，是具有中國特色的制度安排?！背闪?0多年來，人民政協(xié)的性質(zhì)、地位和功能不斷地進(jìn)行著適應(yīng)性調(diào)整，從代行人大職權(quán)的國家權(quán)力中心地位，到作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織、多黨合作和政治協(xié)商機(jī)構(gòu)，再到十八大以來作為國家治理體系重要組成部分的新定位，體現(xiàn)出人民政協(xié)在國家治理體系中身份地位存在某種程度的動(dòng)態(tài)變化性，這勢(shì)必給新時(shí)代人民政協(xié)如何在國家治理體系中發(fā)揮更大作用帶來一定的挑戰(zhàn)，內(nèi)在地要求對(duì)人民政協(xié)“何以生成”這一根本性問題追根溯源，進(jìn)行深入的歷史考察和理論分析。

目前關(guān)于人民政協(xié)“何以生成”這一根本性問題的研究相對(duì)少見，相關(guān)研究可以歸類為三大視角：一是較為主流的歷史變遷視角，對(duì)人民政協(xié)的生成持功能替代的看法。從中國共產(chǎn)黨最初發(fā)表的“五一口號(hào)”可知，有關(guān)召開人民政協(xié)的論述是“迅速召開政治協(xié)商會(huì)議，討論并實(shí)現(xiàn)召集人民代表大會(huì)，成立民主聯(lián)合政府”[1]；后來由于解放戰(zhàn)爭(zhēng)迅速發(fā)展的形勢(shì)超出了預(yù)期，中國共產(chǎn)黨必須要加快建政的步伐，新政協(xié)被賦予代行建國的任務(wù)[2]，作為新政權(quán)召開制憲會(huì)議以及中國共產(chǎn)黨獲得社會(huì)支持的制度性平臺(tái)。[3]

二是過程—功能視角，關(guān)注人民政協(xié)生成過程中不同主體的作用，其中多數(shù)研究聚焦于中國共產(chǎn)黨的努力?？谷彰裰髡?quán)的“三三制”實(shí)踐被認(rèn)為是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政黨協(xié)商和聯(lián)合政府的雛形[4]，其展現(xiàn)出的協(xié)商民主的理念和實(shí)踐也被認(rèn)為是人民政協(xié)協(xié)商民主肇始的重要源頭。[5]“五一口號(hào)”的發(fā)布則標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨提議建立人民政協(xié)的開始，其既是政治宣傳，也是實(shí)踐中的綱領(lǐng)和目標(biāo)。[6]此外，民主人士的貢獻(xiàn)同樣值得關(guān)注。以民盟為主的民主黨派人士在新政協(xié)籌備期間聯(lián)合發(fā)表的《告海內(nèi)外同胞書》，以及各種形式的反對(duì)國民黨獨(dú)裁統(tǒng)治的政治宣傳，對(duì)人民政協(xié)的成功召開尤為重要。[7]時(shí)任民盟主席沈鈞儒更是直接或間接操辦了民盟與新政協(xié)會(huì)議召開前后有關(guān)的政治活動(dòng)，其個(gè)人對(duì)新政協(xié)成功召開的影響舉足輕重。[8]

三是路徑依賴視角，強(qiáng)調(diào)舊制度對(duì)人民政協(xié)的重要影響。大部分學(xué)者普遍認(rèn)為舊政協(xié)某種程度上為新政協(xié)提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒和思想啟迪，即便其失敗了也仍在當(dāng)時(shí)人民的心中留下了不可磨滅的印象。[9]秦立海認(rèn)為，即使是國民黨也不得不承認(rèn)舊政協(xié)具有道義上的約束力；而且從舊政協(xié)決議在政爭(zhēng)中發(fā)揮的作用來看，它不具有法律效力這一點(diǎn)并沒有減損它的意義，反而成就了它超法律的正當(dāng)性。[10]人民政協(xié)正是吸納了過往歷史的民主正當(dāng)性，并作為這一正當(dāng)性獲得兌現(xiàn)的開始。[11]

綜上，關(guān)于人民政協(xié)何以生成的研究雖然都不約而同地觸及舊政協(xié)制度的影響以及當(dāng)時(shí)不同黨派和關(guān)鍵人物的作用，但這些探討最終僅停留在表層，導(dǎo)致當(dāng)前對(duì)人民政協(xié)何以生成的研究多是通過對(duì)歷史資料的呈現(xiàn)以某一維度進(jìn)行論證，缺乏有說服力的解釋?；诖?，本文試圖從結(jié)構(gòu)與整體的視野對(duì)人民政協(xié)何以生成這一根本性問題進(jìn)行歷史考察和理論分析，廓清影響人民政協(xié)生成的關(guān)鍵變量，分析這些變量在人民政協(xié)生成過程中所發(fā)揮的作用，并呈現(xiàn)變量背后的邏輯關(guān)系。

二、理論視角與分析框架

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，社會(huì)形態(tài)是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的。所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是上層建筑賴以生存、發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)；所謂上層建筑，又分為政治上層建筑和觀念上層建筑，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能夠確立統(tǒng)治地位、得以鞏固和發(fā)展不可缺少的政治和思想條件。其中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，二者是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對(duì)矛盾派生出來的。

值得注意的是，這里所說的“決定”帶有“歸根結(jié)底”的意思。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是在總的時(shí)期內(nèi)決定著上層建筑。上層建筑可以影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與那些不利于自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行政治的、思想的斗爭(zhēng)，也即常言的反作用。當(dāng)上層建筑能夠使生產(chǎn)關(guān)系適度超前，包容和推進(jìn)著新生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，其反作用便是積極的；當(dāng)上層建筑使生產(chǎn)關(guān)系落后并阻礙生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，反作用便是消極的。這時(shí)，正如馬克思所述：“于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！盵12]而這種社會(huì)革命正是要改變社會(huì)的上層建筑，以重新使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，毛澤東認(rèn)為：“當(dāng)著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展的時(shí)候，對(duì)于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了。”[13]326不過，適度超前的生產(chǎn)關(guān)系仍是以一定的生產(chǎn)力作為基礎(chǔ)，只是這種在“質(zhì)”上體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)力在“量”上暫時(shí)處于少數(shù)。因此，上層建筑在總的時(shí)期內(nèi)不能、也無法超脫于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是如此決定著上層建筑。

人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式以及協(xié)商建國的制度設(shè)計(jì)，屬于社會(huì)形態(tài)中政治上層建筑的一部分，其產(chǎn)生必然根植于彼時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，從總體上受當(dāng)時(shí)社會(huì)階級(jí)及其經(jīng)濟(jì)狀況制約?；诖?，考察人民政協(xié)的生成邏輯必須牢牢把握當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，主要是從階級(jí)和所有制的角度闡明彼時(shí)中國社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間幾乎不可調(diào)和的矛盾。具體體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)和封建大地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的民族資產(chǎn)階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。這種階級(jí)邏輯展現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，在總體上決定著當(dāng)時(shí)中國社會(huì)一切問題的走向。

其次，還要掌握社會(huì)里上層建筑的狀況與變化。其中，正是由于當(dāng)時(shí)落后生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，因而特別要理清觀念上層建筑的情況，理解中國共產(chǎn)黨關(guān)于革命和建國的先進(jìn)理論。正如列寧所言，“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)?！盵14]中國共產(chǎn)黨基于中國實(shí)踐的革命和建國的理論，昭示著其不僅要在政治上建立民主、平等的國度，更要在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)全民所有、共同富裕，從而讓中國人民真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。這種民主建構(gòu)邏輯呈現(xiàn)出的中國共產(chǎn)黨的人民民主理念，一方面指引著中國共產(chǎn)黨的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，一方面為團(tuán)結(jié)、容納社會(huì)各階級(jí)和實(shí)現(xiàn)各民族、各黨派大聯(lián)合提供了思想理論基礎(chǔ)，引領(lǐng)著政治上層建筑的變革方向。

在政治上層建筑方面，尤其需要關(guān)注中國共產(chǎn)黨如何在眾多救亡圖存的政治團(tuán)體中脫穎而出成為人民和歷史的選擇；各民主黨派何以拋棄性質(zhì)和立場(chǎng)更為接近的國民黨，轉(zhuǎn)而投向中國共產(chǎn)黨并認(rèn)可其構(gòu)建新中國的路徑。正是這些政黨間的博弈和互動(dòng)，對(duì)人民政協(xié)的生成有著重要且直接的作用。同時(shí)，在具體解釋中國共產(chǎn)黨最終選擇、繼承政治協(xié)商會(huì)議這一機(jī)構(gòu)形式的問題上，必須要考慮舊政協(xié)制度的影響。雖然大多數(shù)制度主義學(xué)說對(duì)新制度的闡釋都強(qiáng)調(diào)其建立是從既有制度世界中汲取經(jīng)驗(yàn)[15]，但無論是以皮爾森(Paul Pierson，2000)為代表的強(qiáng)調(diào)扭轉(zhuǎn)和退出成本的觀點(diǎn)[16]，還是克里爾夫婦(Ruth Berins Collier and David Collier，1991)為代表的主張關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對(duì)下一階段政治遺產(chǎn)的重要影響的分析框架[17]，實(shí)際上都是聚焦于某些關(guān)鍵行動(dòng)者的分析。因此，還是需要回到結(jié)構(gòu)主義的視野，從上層建筑的角度也即舊有制度本身如何影響和制約人的觀念、思維、行動(dòng)來解答新制度的產(chǎn)生。這種國家建構(gòu)的邏輯揭示出中國共產(chǎn)黨與各黨派的政治互動(dòng)，乃是基于中國社會(huì)的客觀階級(jí)及經(jīng)濟(jì)情況，在先進(jìn)革命理論的指引下團(tuán)結(jié)、整合、帶領(lǐng)全國各族人民為建立沒有剝削、沒有壓迫的新中國而進(jìn)行的波瀾壯闊的抗?fàn)?，由此直接?dǎo)致人民政協(xié)的生成。

綜上，遵循國家與社會(huì)關(guān)系的分析視角，本文從“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一經(jīng)典矛盾的辯證互動(dòng)關(guān)系出發(fā)，提煉出階級(jí)、民主建構(gòu)和國家建構(gòu)三大邏輯，由此建構(gòu)人民政協(xié)生成的分析框架(見圖1)。

圖1 人民政協(xié)生成邏輯的分析框架

三、階級(jí)邏輯：聯(lián)合與分裂

所有制結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，同時(shí)又是歷史范疇；所有制結(jié)構(gòu)直接決定階級(jí)結(jié)構(gòu)，階級(jí)結(jié)構(gòu)又反作用于所有制結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的中國屬于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)大國，農(nóng)業(yè)人口及由其創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在中國占據(jù)極重要的地位。然而作為這些物質(zhì)財(cái)富直接創(chuàng)造者的絕大部分農(nóng)民卻無法享有他們的勞動(dòng)所得，其生產(chǎn)成果連同生產(chǎn)資料在內(nèi)幾乎都被封建地主、買辦、官僚資本家等所攫取。而近代資本主義的發(fā)展一方面帶來資產(chǎn)階級(jí)的興起，代表著當(dāng)時(shí)的先進(jìn)生產(chǎn)力；另一方面也加速了農(nóng)民階級(jí)的破產(chǎn)和工人階級(jí)的壯大，大大提高了革命的潛在力量。因此，農(nóng)民階級(jí)、工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)作為國內(nèi)當(dāng)時(shí)最重要的構(gòu)成階級(jí)，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的位置與狀況在總體上決定了其階級(jí)代表(黨派)的行動(dòng)。

(一)工農(nóng)階級(jí)的聯(lián)合

1933年中國農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值近187.6億元，占國內(nèi)凈總產(chǎn)值的65%，這一數(shù)字是由占人口總數(shù)近80%的農(nóng)民階級(jí)創(chuàng)造出來的。[18]這從根本上決定了中國是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民的問題是中國革命所無法回避的問題。

早在1925年，毛澤東就通過實(shí)地調(diào)查將農(nóng)民階級(jí)劃分為富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)三大群體，其中富農(nóng)約占5%，他們雖也參加勞動(dòng)、但會(huì)有一部分土地出租甚至放高利貸；中農(nóng)約占20%，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上自給自足；貧農(nóng)約占70%，大部分沒有自己的土地，所受剝削與壓迫也最嚴(yán)重。[13]6-9根據(jù)陶直夫的估算，1934年全國耕地分配中，人口占比4%的地主占有50%的土地，占比90%的中農(nóng)和貧農(nóng)則僅占32%的土地。農(nóng)村中近10%左右的富有者統(tǒng)治著近90%的勞動(dòng)人民，這種狀況直到新中國成立前夕仍未得到緩解。[19]除了受到封建地主的盤剝，農(nóng)民還持續(xù)遭到帝國主義和官僚資本的掠奪。1930—1936年間，中國出口總值(主要為農(nóng)產(chǎn)品)由14億元降到7億元；與此同時(shí)，官僚地主在戰(zhàn)爭(zhēng)期間不斷兼并土地、囤積糧食。據(jù)1935年四川10個(gè)縣的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)?shù)?.8%的官僚地主占據(jù)30%的耕地，甚至有軍閥地主在縣境內(nèi)占田3萬畝以上。[20]沉重壓迫加上天災(zāi)，農(nóng)民入不敷出，各地農(nóng)村中過半者靠借款、借糧艱難度日。[21]

在此情況下，農(nóng)民被迫離村尋求活路，其中超過50%選擇到城市(見表1)。缺乏知識(shí)技能的農(nóng)民在城市里只能出賣勞力謀生，攤販、手工業(yè)者、產(chǎn)業(yè)工人甚至流民等成為了他們大部分人的歸宿。當(dāng)時(shí)的社會(huì)成分調(diào)查表明，工人大量來自農(nóng)民，部分來自手工業(yè)者和城鎮(zhèn)貧民[22]，他們事實(shí)上是我國工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的后備力量。

表1 1935年離村農(nóng)民去向調(diào)查[25]

根據(jù)國際勞工局中國分局在1935年的調(diào)查，當(dāng)年全國近600萬人失業(yè)，僅上海一地就達(dá)61萬余人[24]；另有資料指出，該年我國僅手工業(yè)失業(yè)者已達(dá)580萬人。[25]工人方面，韋風(fēng)在1938年指出，抗戰(zhàn)初期全國失業(yè)工人至少達(dá)350萬人。[26]然而，抗戰(zhàn)勝利并沒有讓情況得以改善：1945年12月天津有22.95萬工人失業(yè)，占全市工人總數(shù)的39%[27]275；1946年上海失業(yè)工人增至30萬人，占全市產(chǎn)業(yè)工人的40%[28]；同年5月，成都有14萬卷煙業(yè)工人失業(yè)；1947年5月濟(jì)南失業(yè)工人占工人總數(shù)9/10，等等。[27]275龐大的失業(yè)數(shù)字側(cè)面印證了離村并未根本上改變農(nóng)民的狀況，無產(chǎn)者的命運(yùn)仍在延續(xù)。

同時(shí)，資本家及其附庸對(duì)工人的盤剝也尤為殘酷。以本溪縣為例，除開惡劣的生活環(huán)境，資本家及其附庸通過在工人生活地周圍開設(shè)商鋪，以工資賒購的方式讓工人購買高出正常價(jià)格數(shù)倍的生活用品，使大量工人工資被扣光后還反欠巨債；更有甚者，在工人住地販賣毒品、開設(shè)賭博[29]，以各式方法實(shí)現(xiàn)對(duì)工人長久的剝削和人身控制。

以上數(shù)據(jù)資料實(shí)際上反映了兩大事實(shí)：其一，當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系極度畸形。工農(nóng)作為絕大部分物質(zhì)財(cái)富的直接創(chuàng)造者，他們所受盤剝與壓迫也最為殘酷，其所得被極少數(shù)人長期霸占。對(duì)于農(nóng)民，其勞動(dòng)所作遭掠奪是一方面，關(guān)鍵在于作為生產(chǎn)資料的土地被占有，這使得絕大多數(shù)農(nóng)民失去了生存的唯一依靠。對(duì)于工人，不僅在于其創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本家通過以貨幣支付的工資形式所攫取，更在于身體勞力作為其最后換取生存資料的本錢都被資本家及其附庸長期控制、摧殘。換言之，中國的革命從根本上必須面對(duì)、解決工農(nóng)的問題，徹底破壞舊有畸形的生產(chǎn)關(guān)系并將其重塑，以適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。這既是最廣大工農(nóng)階級(jí)的呼喚，也是社會(huì)向前發(fā)展的必然要求。其二，中國的工農(nóng)階級(jí)具有天然的聯(lián)合基礎(chǔ)。這種聯(lián)合基礎(chǔ)表面上是農(nóng)民離村，在身份上轉(zhuǎn)換成手工業(yè)者、工人；深層次上是農(nóng)民由于失地成為無產(chǎn)者，進(jìn)而在性質(zhì)上與工人相接近。但在根源上，是作為社會(huì)極少數(shù)的封建地主、買辦、資本家、官僚、軍閥等對(duì)生產(chǎn)資料和生產(chǎn)成果的全方位占有，使得占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民成為龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍。農(nóng)民失地一方面失去了謀活依靠，另一方面則讓工人隨時(shí)處于被替換狀態(tài)，從而令工資、待遇長期處于極惡劣水平。換言之，工人階級(jí)所要解決的問題實(shí)際上也是農(nóng)民階級(jí)的問題，二者在根本利益上是一致的。

因此，毛澤東斷言：“中國的革命實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民革命?！盵30]692工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)的客觀情況，決定了其是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一主要矛盾中最具決定性的主要方面，也就決定了上層建筑無論是在觀念或政治上都必須做出相適應(yīng)的變革，以解放工農(nóng)，使生產(chǎn)關(guān)系重新適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。

值得注意的是，這種生產(chǎn)關(guān)系的再塑造并非簡單地將土地等生產(chǎn)資料重新分配。千百年來的人類歷史已經(jīng)充分證明，私有的生產(chǎn)資料所有制將不可避免地使社會(huì)趨向兩極分化。換言之，簡單把土地交還給無產(chǎn)階級(jí)，只會(huì)再次迅速分化出新的地主、買辦、資產(chǎn)階級(jí)，開始又一輪循環(huán)，這實(shí)際上也是黃炎培提及的“歷史周期率”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。因此，毛澤東回答“民主”是解決“歷史周期率”的答案，其含義絕不僅是通常理解上的監(jiān)督或投票，而是讓占絕大多數(shù)的人民從生產(chǎn)關(guān)系開始，在經(jīng)濟(jì)和政治上都真正成為這個(gè)社會(huì)和國家的主人。

(二)資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部分裂

1933年，工業(yè)在國內(nèi)凈產(chǎn)值中占10.5%，居第二位。[18]41歷經(jīng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)后，工業(yè)發(fā)展水平仍保持增長：1949年中國工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為人民幣460.1億元，其中工業(yè)總產(chǎn)值79.1億元，占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的17%[31]134，較1933年所占比重上升6.2個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于當(dāng)時(shí)仍處于封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的中國而言，工場(chǎng)協(xié)作、機(jī)器大生產(chǎn)的生產(chǎn)方式所能創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠(yuǎn)高于過往任何時(shí)期，因而資本主義仍代表著先進(jìn)生產(chǎn)力，資產(chǎn)階級(jí)也就具備一定先進(jìn)性，在當(dāng)時(shí)社會(huì)中占據(jù)重要地位。

不過，資本主義及資產(chǎn)階級(jí)在我國的發(fā)展并不順利。早期的資產(chǎn)階級(jí)主要由睜眼看世界的地主階級(jí)轉(zhuǎn)化而來，但這種轉(zhuǎn)化實(shí)質(zhì)上是為了維護(hù)舊有封建統(tǒng)治而做出的被迫改良，也就并不能真正有利于資本主義的發(fā)展。同時(shí)，帝國主義時(shí)代的列強(qiáng)為了使資本增值不斷進(jìn)行殖民輸出，將大量國家變?yōu)槠浣?jīng)濟(jì)體系的二級(jí)附庸，因而既不可能對(duì)中國這一富庶的封建小農(nóng)國家視若無睹，也不可能放任其走向資本主義瓜分世界市場(chǎng)。故這些資本主義帝國列強(qiáng)與封建地主階級(jí)形成合流，通過扶植買辦代理人、輸出商業(yè)、金融資本對(duì)各行業(yè)和部門進(jìn)行控制等方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國的殖民統(tǒng)治。

因此，在近代資本主義發(fā)展過程中，資產(chǎn)階級(jí)逐漸分裂為民族資產(chǎn)階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)。以“四大家族”為代表，官僚資產(chǎn)階級(jí)與封建地主經(jīng)濟(jì)、帝國主義勢(shì)力聯(lián)系密切，通過政治強(qiáng)制手段壟斷了全國經(jīng)濟(jì)命脈，斂取了巨量財(cái)富?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利后，這些官僚資產(chǎn)階級(jí)累積了100億到200億美元的巨量資本。[32]697新中國成立前夕，全國銀行總數(shù)為3489家，其中官僚資本控制了2448家，占比70%；全國紡錠的40%、織布機(jī)的60%、全國鋼鐵產(chǎn)量的90%、煤的33%、電力的67%以及全部鐵路、公路、航空運(yùn)輸?shù)纫脖还倭刨Y本所掌控，約占全國產(chǎn)業(yè)資本的80%左右，壟斷了全國的經(jīng)濟(jì)命脈。[33]

民族資產(chǎn)階級(jí)則是我國資本主義在列強(qiáng)忙于一戰(zhàn)無暇東顧時(shí)，作為官僚資本和封建地主經(jīng)濟(jì)的對(duì)立物發(fā)展起來的。[31]62據(jù)估算：1936年民族資本中80%以上是商業(yè)和金融資本，民族工業(yè)資本家所積累的資本僅11.7億元左右，尚不及當(dāng)年國民黨四大銀行所收存款(26.7億元)的一半。[31]67這種資本的組成結(jié)構(gòu)意味著其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中極易遭到寡頭的滲透和控制，也就決定了民族資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上缺乏自立自決的根基，必然帶有相當(dāng)?shù)囊栏叫院蛙浫跣浴?/p>

因此，當(dāng)列強(qiáng)從戰(zhàn)爭(zhēng)抽身重新將目光放在中國、并完全確立了它們的在華代理人后，民族資產(chǎn)階級(jí)短暫的春天結(jié)束了。以“四大家族”為首的官僚資產(chǎn)階級(jí)以各種名義開始將民族資本和民營工業(yè)收為己有，控制和壟斷了所在地區(qū)的工礦業(yè)。[34]1935年，民族資本占資產(chǎn)資本的比例為88%，高出官僚資本66個(gè)百分點(diǎn)；到1942年，民族資本占比較1935年大幅下降近58個(gè)百分點(diǎn)，低于官僚資本近40個(gè)百分點(diǎn)，僅為30%左右(見表2)。

表2 官僚資本和民族資本比較(1935—1942)[32]1419

以上數(shù)據(jù)資料同樣反映兩個(gè)事實(shí)：其一，中國資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部有著明顯的分裂。官僚資產(chǎn)階級(jí)與封建地主階級(jí)、帝國主義的合流，既阻礙了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，也束縛了資本主義的發(fā)展，在事實(shí)上不僅與工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)形成根本對(duì)立，還與民族資產(chǎn)階級(jí)在核心利益上存在難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾一方面使資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部迅速走向分裂，另一方面使民族資產(chǎn)階級(jí)與工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)有了階段性的共同敵人，為二者的轉(zhuǎn)向與聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。但是，礙于自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和實(shí)力，民族資產(chǎn)階級(jí)只能依附于其他力量實(shí)現(xiàn)自身和資本主義的發(fā)展，導(dǎo)致其在根本問題上的局限和軟弱。換言之，民族資產(chǎn)階級(jí)既無法承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史使命，其態(tài)度也只會(huì)在形勢(shì)逼迫下轉(zhuǎn)向。其二，中國的資本主義實(shí)際上是封建地主經(jīng)濟(jì)與帝國壟斷資本的混合物。這意味著原本作為封建社會(huì)中較先進(jìn)部分的資本主義及資產(chǎn)階級(jí)，大部分成為了帶有強(qiáng)烈買辦性質(zhì)的封建主義及地主階級(jí)的附庸，也就使得資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有帶來中國社會(huì)的真正變革，反而使落后的部分進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí)，又因?yàn)檫@種強(qiáng)烈的買辦性質(zhì)，從根本上決定了我國不可能通過發(fā)展資本主義邁向現(xiàn)代化，反而會(huì)有陷入分裂的危險(xiǎn)。因此，在當(dāng)時(shí)半殖民地半封建社會(huì)里，封建主義和資本主義不過是一體兩面，對(duì)任一方的綏靖都將招致另一方的重新滋生。

綜上，“反帝”、“反封建”不僅意味著打倒帝國主義和封建主義，更意味著在此之后必須實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越。這種內(nèi)在要求決定了未來新政權(quán)的性質(zhì)和形式雖然首先要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀情況，以使被落后生產(chǎn)關(guān)系桎梏的生產(chǎn)力得到解放；但是，“分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)——家庭農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)是封建社會(huì)的基礎(chǔ)”[35]，因而歸根結(jié)底是要以更超前的形態(tài)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革發(fā)展，避免再度陷入封建主義的復(fù)辟和帝國主義的控制。這就使得新政權(quán)的性質(zhì)和形式必然是臨時(shí)的、過渡的，并且為了引領(lǐng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，其必然是自我革命的。從這個(gè)意義上講，階級(jí)邏輯對(duì)人民政協(xié)的生成起到了基石作用，從根本上決定了新政權(quán)及其機(jī)關(guān)所必須具備的新民主主義性質(zhì)，以及其必然的臨時(shí)性、過渡性和自我革命性。

四、民主建構(gòu)邏輯：目標(biāo)與路線

近代中國極為深刻的社會(huì)矛盾必然要引起一場(chǎng)最為廣泛和深刻的社會(huì)變革。近百年救亡圖存的探索，唯有中國共產(chǎn)黨脫穎而出，為中華民族偉大復(fù)興指引了道路。因此，對(duì)于中國共產(chǎn)黨革命和建國理論的考察，有利于更好地認(rèn)識(shí)中國革命的發(fā)展歷程，從中把握社會(huì)各階級(jí)及其政治代表在現(xiàn)實(shí)中的互動(dòng)，更為清楚地認(rèn)識(shí)人民政協(xié)作為近代中國革命的產(chǎn)物之一，其背后所蘊(yùn)含的理論先進(jìn)性和必然性。

(一)人民民主目標(biāo)

如何使古老中國在內(nèi)憂外患的情況下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是近代中國面臨的最重要的問題。以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命黨人拉開了深刻社會(huì)變革的序幕，自此中國事實(shí)上成為了人類各式制度、思潮的試驗(yàn)場(chǎng)，但最終都走向失敗。表面上看，這是因?yàn)榉饨ㄖ髁x勢(shì)力的束縛以及帝國主義的干涉，但根本上是因?yàn)檫@些嘗試都回避了占人口絕大多數(shù)的廣大工農(nóng)的核心問題，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)無論是民主改良或革命，最終實(shí)現(xiàn)的依然是少數(shù)人對(duì)大多數(shù)人的統(tǒng)治。其建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的民主即便暫時(shí)成功，也必將引起廣大人民的再一次革命。

中國共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義的基礎(chǔ)上，深刻把握住彼時(shí)中國半殖民地半封建社會(huì)的根本屬性，其要實(shí)現(xiàn)的是以占人口絕大多數(shù)的工農(nóng)為主的中國人民在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑中都真正當(dāng)家作主的人民民主。這也決定了其要求的不僅是主體、程序、范圍上的全過程的人民民主，也是各領(lǐng)域、各維度上的全方位的人民民主。為此，必須進(jìn)行徹底的反帝反封建，實(shí)現(xiàn)中華民族的完全獨(dú)立，創(chuàng)建新政權(quán)，讓國家從根本上掌握在作為整體的人民手中，在前提上確保人民民主得以實(shí)現(xiàn)。[36]在此基礎(chǔ)上，通過改造、重塑生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)和引領(lǐng)生產(chǎn)力的發(fā)展，并不斷對(duì)包括政治、文化在內(nèi)的上層建筑進(jìn)行調(diào)適，使人民政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到鞏固和發(fā)展。這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的相互促進(jìn)過程，既讓實(shí)現(xiàn)人民民主所必要的物質(zhì)和制度條件得以準(zhǔn)備、完善，也使人民運(yùn)行民主的能力得以培育、提高。

需要注意的是，在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的改造和重塑過程中，勢(shì)必令經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中較落后的部分受影響，也就必然使其階級(jí)和代表在政治、觀念、文化等整個(gè)上層建筑中表現(xiàn)出對(duì)抗性。這就要求新政權(quán)必須具備克服矛盾，乃至于自我革命的性質(zhì)和能力，保證經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑也即整個(gè)社會(huì)形態(tài)的人民民主底色。而這種自我革命的性質(zhì)和能力，唯有通過將整個(gè)政權(quán)統(tǒng)一置于作為先鋒隊(duì)的中國共產(chǎn)黨的民主集中的領(lǐng)導(dǎo)下，才得以可能和實(shí)現(xiàn)。

(二)“兩步走”路線

在深刻把握客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨明確表達(dá)了中國革命需要分兩個(gè)時(shí)期：“其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會(huì)主義的革命”[30]665。這里的“民主主義的革命”即新民主主義革命，中國共產(chǎn)黨在具體中主要是依靠土地革命發(fā)動(dòng)廣大工農(nóng)，以“武裝的革命反對(duì)武裝的反革命”[30]604，并通過農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)來“改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)”[30]666。同時(shí)，由于反動(dòng)的封建勢(shì)力和帝國主義過于強(qiáng)大，中國共產(chǎn)黨在強(qiáng)調(diào)以工農(nóng)聯(lián)盟為主的基礎(chǔ)和前提下團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，建立了各革命階級(jí)各革命派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

其中，土地革命的實(shí)質(zhì)在于“掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)”[30]678，這不僅是作為政治上動(dòng)員廣大工農(nóng)參與革命的保證，也是使長期處于畸形的生產(chǎn)關(guān)系重新適應(yīng)作為主體的小農(nóng)生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的各種合作經(jīng)濟(jì)、社會(huì)化大生產(chǎn)則是具有社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。而統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，根本在于中國共產(chǎn)黨認(rèn)清中國經(jīng)濟(jì)仍十分落后的現(xiàn)實(shí)，將矛頭始終對(duì)準(zhǔn)封建地主經(jīng)濟(jì)和官僚資本主義，因而階段上“并不沒收其他資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國民生計(jì)’的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”[30]678。換言之，新民主主義革命實(shí)際是讓過去半殖民地半封建社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系被徹底打碎并重新塑造為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的狀態(tài)，從而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)呈現(xiàn)出新民主主義的性質(zhì)。這就決定了作為革命產(chǎn)物的新政權(quán)必須在上層建筑中反映這種性質(zhì)，也即建立“各階級(jí)聯(lián)合專政、采取民主集中制的新民主主義國家”[37]1062，以鞏固和穩(wěn)定新民主主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使社會(huì)的形態(tài)從半殖民地半封建社會(huì)變成新民主主義社會(huì)。

隨即，“革命的第二步”也即社會(huì)主義革命開始了。為避免建立在生產(chǎn)資料私有制上的小農(nóng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)自發(fā)地走向資本主義以及使原有的資本主義經(jīng)濟(jì)過于壯大，新政權(quán)將采取不同途徑使資本主義經(jīng)濟(jì)過渡為社會(huì)主義國營經(jīng)濟(jì)，以及將個(gè)體經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)向社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)。由此，必須逐步推動(dòng)整個(gè)社會(huì)向著社會(huì)主義形態(tài)前進(jìn)并逐步過渡至共產(chǎn)主義形態(tài)。在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)必然引發(fā)工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、甚至可能的官僚主義者階級(jí)的矛盾。故唯有從一開始就把整個(gè)政權(quán)及其機(jī)關(guān)統(tǒng)一置于中國共產(chǎn)黨這一廣大人民群眾意志集中代表的領(lǐng)導(dǎo)下，使其從各階級(jí)聯(lián)合專政的國家過渡為工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家，才能確保經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑中的社會(huì)主義革命和建設(shè)持續(xù)進(jìn)行。

在中國共產(chǎn)黨最初的構(gòu)想中，“新民主主義的政權(quán)組織，應(yīng)該采取民主集中制，由各級(jí)人民代表大會(huì)決定大政方針，選舉政府?！盵37]1057同時(shí)，其必須建立在“實(shí)行無男女、信仰、財(cái)產(chǎn)、教育等差別的真正普遍平等的選舉制”[30]677的基礎(chǔ)上。但在生產(chǎn)資料私有制以及個(gè)體小生產(chǎn)下，無法保證人民始終平等地?fù)碛行惺谷嗣衩裰鞯臋?quán)力和能力，即便是在中國共產(chǎn)黨控制的解放區(qū)、以及建國初大部分地區(qū)所運(yùn)行的“人民代表會(huì)議”，其代表仍是通過協(xié)商、指定、聘請(qǐng)、選舉等多種形式而非普選產(chǎn)生的。[38]換言之，為社會(huì)主義設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備的人民代表大會(huì)制度，在新民主主義的社會(huì)基礎(chǔ)上運(yùn)行只能呈現(xiàn)為一種過渡形態(tài)。

綜上，當(dāng)新民主主義革命即將取得勝利之時(shí)，中國共產(chǎn)黨的目標(biāo)路線決定了其中必須要有相應(yīng)的機(jī)關(guān)和制度作為統(tǒng)一戰(zhàn)線在國家建構(gòu)中的部分，以容納革命中的團(tuán)結(jié)力量，這就揭示了人民政協(xié)生成的理論必然性。同時(shí)，原本構(gòu)想于作為政權(quán)組織形式的人民代表大會(huì)制度暫不能在實(shí)踐中運(yùn)行，無法承擔(dān)建國任務(wù)，使得用于政治協(xié)商、新民主主義性質(zhì)更強(qiáng)的人民政協(xié)被賦予代行全國人民代表大會(huì)的職權(quán)、并作為事實(shí)上的臨時(shí)最高權(quán)力機(jī)關(guān)而誕生。這實(shí)際上是中國共產(chǎn)黨關(guān)于革命和建國理論的先進(jìn)性和必然性，以一種偶然的形式展現(xiàn)了出來。從這個(gè)意義上講，民主建構(gòu)邏輯對(duì)人民政協(xié)的生成起到了引導(dǎo)作用，從理論上揭示了人民政協(xié)的誕生、成為新民主主義政權(quán)臨時(shí)最高權(quán)力機(jī)關(guān)以及后來一系列轉(zhuǎn)變背后所蘊(yùn)含的必然性與合理性。

五、國家建構(gòu)邏輯：斗爭(zhēng)與團(tuán)結(jié)

新民主主義革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨、國民黨、各民主黨派作為社會(huì)主要階級(jí)的代表，它們間的博弈互動(dòng)直接決定了中國的未來走向。中國共產(chǎn)黨始終沿著其目標(biāo)和路線，團(tuán)結(jié)不同力量開展反帝、反封建斗爭(zhēng)，又在斗爭(zhēng)中不斷維護(hù)、鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的團(tuán)結(jié)，最終使建立有別于過往一切舊社會(huì)的新政權(quán)得以可能。人民政協(xié)也正是在這種斗爭(zhēng)和團(tuán)結(jié)的直接作用下，作為新民主主義革命的直接產(chǎn)物而誕生的。

(一)團(tuán)結(jié)中的斗爭(zhēng)

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，飽受多年戰(zhàn)亂的中國人民無不表示出對(duì)和平的殷切向往。同時(shí)，國際上雅爾塔體系確立，美、蘇兩大超級(jí)大國開始對(duì)中國施加壓力和影響，試圖阻止中國政局的激化以危及戰(zhàn)后世界新秩序，打破兩國的勢(shì)力平衡。[39]382在此時(shí)局下，國共兩黨從過去全方位的激烈沖突暫時(shí)轉(zhuǎn)到了談判桌前，作為“中間勢(shì)力”的各民主黨派也因此成為兩黨在政治上競(jìng)相爭(zhēng)取的重要力量。但是，國民黨作為官僚資產(chǎn)階級(jí)和封建地主階級(jí)的代表，同時(shí)又是帝國列強(qiáng)的在華代理人，與代表最廣大工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)的中國共產(chǎn)黨從根本上存在不可調(diào)和的矛盾。國共雙方對(duì)此都有清醒的認(rèn)知，唯獨(dú)各民主黨派仍抱有不切實(shí)際的幻想。

1946年1月，中國共產(chǎn)黨、國民黨以及各民主黨派在重慶召開政治協(xié)商會(huì)議(即舊政協(xié))商討新政權(quán)的建設(shè)問題。在“施政綱領(lǐng)組”第一天的討論會(huì)上，民族資產(chǎn)階級(jí)代表李燭塵提出“國共兩黨都不要在工廠中設(shè)立工會(huì)，不要發(fā)展工人黨員，不要搞罷工。”黃炎培對(duì)此表示贊同，并批評(píng)國共兩黨“都不退出工廠，工廠就不太平了?！笨紤]到民族資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)和政治上的實(shí)力，其提議首先遭到了國民黨代表張勵(lì)生的嚴(yán)厲斥責(zé)，爭(zhēng)論最后在中國共產(chǎn)黨代表董必武的和旋下不了了之。[40]李燭塵的想法客觀地反映了民族資產(chǎn)階級(jí)長時(shí)間所持的“中間路線”，即既反對(duì)國民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治、也不認(rèn)同中國共產(chǎn)黨的建國構(gòu)想，提倡“和平改良”，幻想建立所謂的資產(chǎn)階級(jí)共和國。由于資本天然的逐利和剝削性質(zhì)，以及民族資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)、政治上的軟弱和搖擺，中國共產(chǎn)黨實(shí)際并不認(rèn)可民族資產(chǎn)階級(jí)的路線。但出于中國人民對(duì)和平的渴求、以及維護(hù)統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人始終在會(huì)議期間謀求與各民主黨派共同反對(duì)國民黨的封建獨(dú)裁統(tǒng)治，甚至不惜在軍隊(duì)和政權(quán)問題上做出巨大犧牲，力爭(zhēng)達(dá)成最后共識(shí)。

換言之，中國共產(chǎn)黨不僅是與國民黨作斗爭(zhēng)，也要與統(tǒng)一戰(zhàn)線中偏離目標(biāo)和路線的部分作斗爭(zhēng)，以確保革命朝著理論構(gòu)建中的目標(biāo)和路線前進(jìn)。作為此時(shí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，國民黨迫于壓力讓步，舊政協(xié)最終通過了和平建國綱領(lǐng)、關(guān)于軍事問題的協(xié)議等五項(xiàng)協(xié)議。

(二)斗爭(zhēng)中的團(tuán)結(jié)

由于階級(jí)間不可調(diào)和的矛盾，國共兩黨過去因外敵侵略形成的暫時(shí)性和解必然重新轉(zhuǎn)變?yōu)榧ち覜_突。國民黨為了維持自身的獨(dú)裁統(tǒng)治以確保官僚資產(chǎn)階級(jí)、封建勢(shì)力以及帝國主義的利益，公然暗殺民主人士、血腥鎮(zhèn)壓反戰(zhàn)師生，在全國施行白色恐怖[39]374；又在停戰(zhàn)期間悍然進(jìn)攻中國共產(chǎn)黨控制的解放區(qū)，試圖以武力強(qiáng)行獲得完全的統(tǒng)治。舊政協(xié)及其決議就此被推翻。中國共產(chǎn)黨則始終貫徹其目標(biāo)路線，反對(duì)國民黨的封建獨(dú)裁統(tǒng)治，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量：早在抗戰(zhàn)期間，中國共產(chǎn)黨就在敵后按照“三三”制原則建設(shè)根據(jù)地[30]742，有效地“團(tuán)結(jié)了廣大小資產(chǎn)階級(jí)群眾和爭(zhēng)取了中等資產(chǎn)階級(jí)和開明紳士”；和談期間面對(duì)國民黨在舊政協(xié)名額分配上的刁難，又主動(dòng)減少自身名額讓給中國民主同盟，促成舊政協(xié)的召開；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東明確“對(duì)這個(gè)階級(jí)(指民族資產(chǎn)階級(jí))的經(jīng)濟(jì)地位必須慎重地加以處理，必須在原則上采取一律保護(hù)的政策”，團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取各民主黨派等以“孤立中國革命的主要敵人蔣介石反動(dòng)派?！盵41]

在這個(gè)過程中，舊政協(xié)雖然失敗了，但卻事實(shí)上為中國人民帶來了和平希望，因而成為了民眾觀念上判斷個(gè)人、黨派和政權(quán)等正當(dāng)與否的基準(zhǔn)之一。同時(shí)，舊政協(xié)開創(chuàng)的政治協(xié)商機(jī)制及所蘊(yùn)含的協(xié)商民主精神對(duì)于不具有參政權(quán)、執(zhí)政權(quán)的各民主黨派和中國共產(chǎn)黨、以及長期處于封建統(tǒng)治的中國人民有著巨大激勵(lì)，也就使得舊政協(xié)作為民主與和平的象征被廣泛宣傳，乃至成為了社會(huì)整體共識(shí)和思維慣性，影響著各主體行動(dòng)。因此，“政治協(xié)商會(huì)議”成為了各界在建國問題中共同承認(rèn)的、具有超然正當(dāng)性的政治契約。誰反對(duì)舊政協(xié)，誰就背叛了中國人民，誰就喪失了參與到政權(quán)的正當(dāng)性。

對(duì)于中國共產(chǎn)黨而言，統(tǒng)一戰(zhàn)線是貫穿革命“兩步走”路線的重要法寶。新政權(quán)的制度安排不僅要容納和安排各民主黨派等在新民主主義革命事業(yè)中做出貢獻(xiàn)的力量，也要團(tuán)結(jié)、促使它們?cè)趯淼纳鐣?huì)主義革命中保持統(tǒng)一步伐、發(fā)揮重要作用?！罢螀f(xié)商會(huì)議”作為當(dāng)時(shí)各黨派一同開創(chuàng)、彼此承認(rèn)的政治契約，既在形式和功能上都與即將產(chǎn)生的新民主主義政權(quán)相適應(yīng)，又蘊(yùn)含著超然正當(dāng)性的政治資源，迅速被中國共產(chǎn)黨以制度安排的形式加以繼承和改造。1949年中國共產(chǎn)黨召開第一屆中國人民政治協(xié)商會(huì)議，總共662個(gè)席位中，知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)的比例高達(dá)40.6%②；大會(huì)選舉產(chǎn)生的中央一級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)共61名成員中，各民主黨派和無黨派民主人士共31名。[39]429

由此可見，中國共產(chǎn)黨在建國問題上始終精準(zhǔn)地把握了整個(gè)社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)與主要矛盾，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量為反對(duì)國民黨反動(dòng)統(tǒng)治、建立新政權(quán)而斗爭(zhēng)。人民政協(xié)正是在這個(gè)過程中從舊有制度里被繼承和加以改造，新生為服務(wù)于中國革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線的制度并被臨時(shí)賦予建國任務(wù)。從這個(gè)意義上講，國家建構(gòu)邏輯對(duì)人民政協(xié)的生成起到直接的作用，直觀地展現(xiàn)了人民政協(xié)如何在黨派的互動(dòng)博弈中從舊有制度被繼承、改造、新生。

六、結(jié)論和討論

人民政協(xié)的生成并非偶然或是單因素決定的，而是由當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的客觀矛盾引起的革命所導(dǎo)致的結(jié)果。從國家與社會(huì)關(guān)系的分析視角出發(fā)，其中有三重邏輯起著作用：第一重是階級(jí)邏輯，中國社會(huì)深重的矛盾引發(fā)了革命，催生了革命的理論和行動(dòng)。工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了中國幾乎一切物質(zhì)財(cái)富，卻又遭受最為殘酷的剝削和壓迫，因而是最廣大、最具有革命性的階級(jí)；而本應(yīng)作為先進(jìn)力量的資產(chǎn)階級(jí)卻在封建勢(shì)力和帝國主義的干涉下形成分裂，官僚資產(chǎn)階級(jí)既侵害了民族資產(chǎn)階級(jí)的利益，又從根本上抹殺了中國通過資本主義邁向現(xiàn)代化的可能，使民族資產(chǎn)階級(jí)與工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合得以可能。這種生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中的階級(jí)矛盾從根本上規(guī)制了上層建筑的形式與發(fā)展，構(gòu)成了人民政協(xié)的階級(jí)底色。第二重是民主建構(gòu)邏輯，革命的理論指引著革命的運(yùn)動(dòng)，中國共產(chǎn)黨基于對(duì)近代中國社會(huì)的深刻認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造性地將馬克思主義中國化，為中國邁向現(xiàn)代化提供了一套科學(xué)、完整的理論；其人民民主目標(biāo)與“兩步走”路線引領(lǐng)著革命的行動(dòng)與進(jìn)程，從理論上預(yù)示了人民政協(xié)的誕生及其性質(zhì)和功能的轉(zhuǎn)變。第三重是國家建構(gòu)邏輯，各政黨間的互動(dòng)博弈直接決定了政治局勢(shì)的走向。中國共產(chǎn)黨在其理論指引下，堅(jiān)定地將斗爭(zhēng)矛頭對(duì)準(zhǔn)代表官僚資產(chǎn)階級(jí)、封建勢(shì)力與帝國主義利益的國民黨，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，使新民主主義政權(quán)的建立得以可能。而在具體制度形式的選擇上，舊政協(xié)除了本身就帶有濃厚的新民主主義性質(zhì)，更是成為了中國新政權(quán)正當(dāng)性來源的代表，違背舊政協(xié)的路線和精神必然面臨民眾的正當(dāng)性質(zhì)疑。換言之，舊政協(xié)雖然失敗了，但其政治遺產(chǎn)是人民政協(xié)必須面對(duì)的。因此，為了繼承舊制度遺留的正當(dāng)性資源以及順應(yīng)社會(huì)公眾的呼聲，中國共產(chǎn)黨最終選擇沿用“政治協(xié)商會(huì)議”這一形式，更名為“中國人民政治協(xié)商會(huì)議”，并在性質(zhì)和內(nèi)容上增添新的內(nèi)容，以完成對(duì)舊政協(xié)的改造和超越。中國共產(chǎn)黨在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，面臨著建設(shè)一個(gè)新國家的歷史任務(wù)。人民政協(xié)制度為構(gòu)建一個(gè)具有廣泛階級(jí)基礎(chǔ)和認(rèn)可的政權(quán)提供現(xiàn)實(shí)路徑，代行人大職權(quán)、履行新中國國家建構(gòu)的歷史使命，最大程度地回應(yīng)了新民主主義革命的訴求。

從人民政協(xié)產(chǎn)生的過程來看，不可否認(rèn)關(guān)鍵行動(dòng)者在其中的重要作用。一般來說，時(shí)間跨度越短，領(lǐng)袖人物對(duì)事物發(fā)展進(jìn)程起到的作用就越大，因此毛澤東、周恩來等中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖和張瀾、李濟(jì)森等知名民主人士的作用在人民政協(xié)的生成過程中尤其受到關(guān)注。但是，這種著重于行動(dòng)者的視角首先受限于研究者個(gè)人立場(chǎng)、價(jià)值觀和所掌握材料，容易對(duì)同一事件做出迥然不同的敘事[42]，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)問題的解釋眾說紛紜、缺乏說服力。同時(shí)，這種視角的敘述往往停留于事件和過程本身并夸大了這個(gè)表面現(xiàn)象，忽視它們背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)力量及其邏輯、規(guī)律；把人的思想、主觀意志，特別是英雄人物個(gè)人的思想和意志當(dāng)成是社會(huì)歷史發(fā)展的決定力量。[43]231因此，人民政協(xié)的生成也就容易被視為由個(gè)人意志所支配的偶然事件，其作為制度的一系列演變也容易被當(dāng)作個(gè)人意志所支配的偶然事件的堆積。

中國共產(chǎn)黨民主集中制的組織形式意味著對(duì)其領(lǐng)袖人物的行動(dòng)不能簡單地從個(gè)人層面進(jìn)行闡釋。在這里，黨作為一個(gè)整體存在，領(lǐng)袖是全黨意志的集中體現(xiàn)。這種意志的集中表現(xiàn)為在一些根本問題和方向路線上必須得到全黨的認(rèn)可才能上升為整體的指導(dǎo)性綱領(lǐng)，而這種認(rèn)可不僅是議事上的表決，更是實(shí)踐中的認(rèn)同。具體來講，1945年毛澤東思想被正式確立為黨的指導(dǎo)思想并寫入黨章，是中國共產(chǎn)黨自1921年建黨以來全黨在革命中多條路線無法取得共識(shí)，最后在實(shí)踐中大浪淘沙、不斷發(fā)展的結(jié)果。正因如此，它不只是個(gè)人的產(chǎn)物，更是基于眾多先驅(qū)者經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的歸納與升華。換言之，是黨作為客觀實(shí)體在實(shí)踐中對(duì)社會(huì)存在的高度認(rèn)識(shí)。同時(shí)，社會(huì)意識(shí)成為某一歷史事變的原因之前，它的產(chǎn)生是另一更深刻原因的結(jié)果，這個(gè)原因就是社會(huì)存在。也即引起中國革命的根本原因是彼時(shí)中國社會(huì)的矛盾，中國共產(chǎn)黨的理論之所以先進(jìn)，歸根結(jié)底是由于它適應(yīng)中國人民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的客觀需要，反映了廣大工農(nóng)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的需求。[43]235因此，人民政協(xié)的生成從根本上是中國社會(huì)矛盾、新民主主義革命的產(chǎn)物，是統(tǒng)一戰(zhàn)線這一黨的理論和路線的重要組成部分在實(shí)踐中運(yùn)行的結(jié)果，其臨時(shí)承載建國任務(wù)則是領(lǐng)袖人物沿著既有路線和目標(biāo)下的具體調(diào)適。唯有如此，才能更好地解釋人民政協(xié)為何從一開始就被納入到國家的制度體系，并始終隨著時(shí)代發(fā)展在國家治理體系中呈現(xiàn)不同的性質(zhì)定位和作用。

注釋：

① 人民政協(xié)是1949年在北京召開的中國人民政治協(xié)商會(huì)議的簡稱；舊政協(xié)是1946年國民黨根據(jù)“雙十協(xié)定”召開的中國政治協(xié)商會(huì)議的簡稱。本文如無特別注明，人民政協(xié)即是指1949年成立的人民政協(xié)。

② 第一屆人民政協(xié)的名單主要由黨派代表、團(tuán)體代表、區(qū)域代表、軍隊(duì)代表和特邀人士五部分組成，排除中國共產(chǎn)黨、軍隊(duì)代表、解放區(qū)代表等均有中國共產(chǎn)黨背景或與中國共產(chǎn)黨聯(lián)系緊密的單位，以及組成復(fù)雜的5人特邀名單、少數(shù)民族代表、宗教界人士后，剩下的席位通過判斷其所屬單位的成立背景、緣由、性質(zhì)和成分等，以及抽查其具體參會(huì)人員的身份，從而確定明顯屬于知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)民主黨派的席位共計(jì)269席，約占662個(gè)總席位中的40.6%。