基于多維分析框架的中國城市收縮時(shí)空演化特征分析

張 偉，裴敏潔

（西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715）

雖然城市擴(kuò)張仍是影響全球可持續(xù)發(fā)展的最重要過程之一（Lange,2007;Xie et al.,2018），但越來越多的城市開始步入收縮的階段。在過去的半個(gè)世紀(jì)中，全球370個(gè)人口超過100 000人的城市中，至少有10%的城市正在收縮（Gu et al.,2019）。由于城市收縮已經(jīng)達(dá)到了全球規(guī)模，并決定性地影響著許多城市的命運(yùn)（Martinez-Fernandez et al., 2016;Haase et al.,2017），城市收縮現(xiàn)象得到了越來越多的關(guān)注。

改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化水平由1978年的17.92%提高到2017年的58.52%，用40年的時(shí)間完成了西方國家200年的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，創(chuàng)造了世界城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷史奇跡（方創(chuàng)琳，2018）。但是，隨著中國城鎮(zhèn)化進(jìn)入“下半場”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，部分城市的人口和產(chǎn)業(yè)集聚能力開始下降。與此同時(shí)，中國的人口發(fā)展也面臨著前所未有的重大轉(zhuǎn)折（毛春梅等，2016），人口的老齡化、少子化和流動(dòng)化等特征日益明顯。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程邁入新階段，人口發(fā)展面臨新拐點(diǎn)的時(shí)代背景下，中國的城市收縮現(xiàn)象開始出現(xiàn)（龍瀛等，2015）。2019和2020年，國家發(fā)展改革委連續(xù)兩年將收縮城市列入新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)中。由此可見，城市收縮已經(jīng)成為中國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須努力應(yīng)對(duì)的重要挑戰(zhàn)（吳康等，2017）。

盡管近年來對(duì)城市收縮領(lǐng)域的研究在迅速增加，但由于中國的收縮城市研究尚處于起步階段，許多基礎(chǔ)性的理論和方法問題還有待解決：1）對(duì)于城市規(guī)劃者和決策者而言，收縮城市的準(zhǔn)確識(shí)別是開展城市治理、編制城市規(guī)劃的重要起點(diǎn)。但是，由于對(duì)收縮城市的定義仍存在爭議，并且知識(shí)譜系相當(dāng)混亂（Haase et al.,2014;Bernt,2016），學(xué)者們對(duì)于收縮城市的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)往往大相徑庭。許多研究都將人口數(shù)量下降視為收縮城市的核心特征（Martinez-Fernandez et al.,2012;Bernt,2016），進(jìn)而將城市人口的減少作為收縮城市識(shí)別的唯一指標(biāo)。但是，由于城市收縮是一個(gè)復(fù)雜的多維現(xiàn)象（杜志威等，2017；劉風(fēng)豹等，2018），單一的人口指標(biāo)無法完全反映城市收縮的豐富內(nèi)涵（Pallagst et al.,2017a;Hartt,2018a）。因此，也有部分學(xué)者試圖構(gòu)建一個(gè)涵蓋人口、經(jīng)濟(jì)、空間結(jié)構(gòu)和失業(yè)率等多個(gè)指標(biāo)的綜合指數(shù)用以識(shí)別收縮城市（張京祥等，2017；林雄斌等，2017）。但是，由于研究者的主觀偏好和數(shù)據(jù)可用性等原因，綜合性指標(biāo)體系不僅無法提高收縮城市識(shí)別的準(zhǔn)確性，還容易造成識(shí)別結(jié)果的模糊、混亂和不可比（李郇等，2017）。2）盡管許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到城市收縮是一個(gè)高度動(dòng)態(tài)的過程（Grossmann et al., 2013; Silverman, 2018），但是，關(guān)于城市收縮的時(shí)序演化軌跡與特征的研究還非常少，不同收縮維度之間的動(dòng)態(tài)演化過程和內(nèi)在聯(lián)系仍不清楚。為此，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套新的城市收縮多維度識(shí)別與分析框架；利用長時(shí)間序列數(shù)據(jù)，分析中國城市收縮的時(shí)空演變特征，探討不同收縮維度之間的關(guān)系。以期深化對(duì)城市收縮現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，為收縮城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 識(shí)別與分析框架的構(gòu)建

盡管學(xué)術(shù)界尚未就收縮城市的定義達(dá)成廣泛的一致，但許多學(xué)者已展開了深入的討論，并取得了一些基本的共識(shí)，這為收縮城市的識(shí)別奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。首先，城市收縮是一個(gè)多維度過程，單一人口指標(biāo)無法完全反映城市收縮的豐富內(nèi)涵（Bernt, 2016）。其次，不同城市的收縮過程與特征往往不同，城市收縮現(xiàn)象存在顯著的地域差異（Mallach,2017a）。如某個(gè)城市可能只是在一個(gè)維度上收縮，而另一個(gè)城市可能在多個(gè)維度上都存在收縮現(xiàn)象（張偉等，2019）。因此，為所有城市制定一套統(tǒng)一的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是不可行的。根據(jù)這些基本認(rèn)識(shí)，本文構(gòu)建了一個(gè)更為靈活的框架來識(shí)別收縮城市（圖1）。

圖1 城市收縮的多維度識(shí)別與分析框架（a.3個(gè)收縮維度及其相互關(guān)系；b.城市多維度收縮的類型學(xué)框架體系）Fig.1 The identification framework of the multi-dimensional shrinking city(a.relationships among the three shrinking dimensions.b.multi-dimensional typology framework of urban shrinkage)

第一步是選擇合適的收縮維度。根據(jù)已有研究成果，選擇3個(gè)被廣泛接受的收縮維度：1）人口維度。人口流失是收縮城市的核心特征（董昕等，2021；吳康等，2021）。人口流失與經(jīng)濟(jì)增長放緩、空間衰敗等其他收縮維度之間往往存在著緊密的聯(lián)系（He et al.,2017）。因此，人口變化趨勢(shì)判斷是城市收縮識(shí)別中的首選項(xiàng)和必選項(xiàng)（孫平軍等，2021）。2）經(jīng)濟(jì)維度。經(jīng)濟(jì)衰退是城市收縮的另一個(gè)重要特征（Bernt,2016;Mallach et al.,2017b）。經(jīng)濟(jì)下滑通常會(huì)減少就業(yè)需求，導(dǎo)致市場萎縮，進(jìn)而引起人口流失、住房遺棄，以及公共服務(wù)需求的減少等。3）空間維度。大規(guī)模的城市收縮通常伴隨著城市空間的衰敗。因此，空置土地的增加和住房的廢棄也是收縮城市研究中的重要組成部分（宋小青 等，2018；Newman et al., 2018）。值得注意的是，全球城市收縮現(xiàn)象表現(xiàn)出顯著的多樣性（Haase et al.,2017;Hartt,2018a）。因此，可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況來增加一些收縮維度，從而更準(zhǔn)確地分析當(dāng)?shù)爻鞘惺湛s的演化軌跡和關(guān)鍵特征。如以社會(huì)活力下降、失業(yè)率增加、公共服務(wù)減少等為表征的社會(huì)收縮維度（吳思宇等，2020；張帥等，2020）；以文化影響力下降、城市形象破壞等為表征的文化收縮維度（Mallach et al., 2017b; Pallagst et al.,2017b），以及以行政級(jí)別下降、政治動(dòng)蕩等為表征的政治收縮維度等（Bernt,2016;Doringer et al.,2019）。

第二步是分別從不同的維度識(shí)別城市收縮；即在不同時(shí)期中比較各城市在人口、經(jīng)濟(jì)、空間等方面的時(shí)序變化情況，以確定城市收縮的維度、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間等關(guān)鍵特征。這種處理方式具有以下優(yōu)點(diǎn)：首先，分維度的識(shí)別過程可以產(chǎn)生更具體、更準(zhǔn)確的識(shí)別結(jié)果，能夠有效提高不同研究之間的可比性?？紤]到目前學(xué)術(shù)界對(duì)于收縮城市的定義仍未達(dá)成一致，故這種可比性顯得尤其重要。其次，相對(duì)獨(dú)立的識(shí)別結(jié)果不僅便于討論不同維度的城市收縮現(xiàn)象在成因機(jī)制、演變特征等方面的異同，也有利于進(jìn)一步分析不同收縮維度之間的復(fù)雜關(guān)系。最后，根據(jù)收縮維度的不同，可以方便地對(duì)收縮城市進(jìn)行分類，如人口收縮城市、經(jīng)濟(jì)收縮城市和空間收縮城市等。

第三步是分析不同收縮維度之間的關(guān)系，探討其時(shí)空演化特征。由于各收縮維度既可能單獨(dú)出現(xiàn)，也可能同時(shí)存在，因此可以根據(jù)收縮維度的數(shù)量，將特定的城市劃分為一維收縮城市、二維收縮城市或多維收縮城市（見圖1）。在此基礎(chǔ)上，通過時(shí)間變量的引入，將城市收縮的維度類別、維度數(shù)量等與時(shí)序演化階段結(jié)合起來，有助于找到一些重要問題的答案。例如，特定的收縮維度通常發(fā)生在城市收縮哪個(gè)階段？城市收縮現(xiàn)象是否存在某種普適性的時(shí)序演化規(guī)律？例如，在第一個(gè)發(fā)育階段主要表現(xiàn)為一維收縮（城市人口流失），在第二個(gè)發(fā)育階段則表現(xiàn)為二維收縮（人口減少和經(jīng)濟(jì)下滑）；在第三個(gè)發(fā)育階段進(jìn)一步發(fā)展為多維收縮（人口流失、經(jīng)濟(jì)下滑和空間衰?。?。

2 數(shù)據(jù)和方法

2.1 數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理

2.1.1 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 各城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996—2016年）（中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局，2016） 和《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1999—2016年）（中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，2016）。考慮到中國一直有制訂5 年計(jì)劃的傳統(tǒng)，且每個(gè)5年計(jì)劃對(duì)全國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有階段性的影響，因而將5年作為城市收縮的識(shí)別周期。因此，本文的研究期（1995—2015 年）共劃分為4個(gè)時(shí)段：1995—2000、2000—2005、2005—2010和2010—2015 年。由于2020 年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)通常會(huì)延遲至2022 年發(fā)布，故本文未將2015—2020 年的數(shù)據(jù)納入。

由于研究期間中國進(jìn)行了許多行政區(qū)劃調(diào)整，因此根據(jù)民政部發(fā)布的行政邊界調(diào)整信息對(duì)所有城市進(jìn)行了比對(duì)與核實(shí)，剔除了行政轄區(qū)范圍發(fā)生了變化、不可比較的城市樣本。最后，4 個(gè)時(shí)段（1995—2000、2000—2005、2005—2010 和2010—2015 年）保留的有效城市樣本數(shù)分別為621、637、641和633個(gè)。

2.1.2 行政區(qū)劃數(shù)據(jù) 城市行政邊界的矢量數(shù)據(jù)來源于自然資源部的全國地理信息資源目錄服務(wù)系統(tǒng)①http://www.webmap.cn/main.do?method=index，其地理坐標(biāo)系統(tǒng)為WGS1984。

2.2 分析方法

2.2.1 收縮城市的識(shí)別 分別采用城市總?cè)丝?、城市國?nèi)生產(chǎn)總值和城市建成區(qū)面積這3個(gè)指標(biāo)分別識(shí)別人口/經(jīng)濟(jì)/空間收縮城市。現(xiàn)以2010—2015 年為例，說明城市收縮的識(shí)別過程。對(duì)2010—2015年城市i的人口收縮率計(jì)算公式如下：

式中：Si是城市i在2010—2015 年期間的人口收縮率；Xim和Xin分別是2015、2010 年城市i的總?cè)丝?。如果Si＞0，則表示2010—2015年，城市i將被確定為人口收縮城市，反之亦然（Yang, et al., 2018;Deng et al.,2019）。同理，根據(jù)城市國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和城市建成區(qū)面積，依次識(shí)別中國在4個(gè)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)/空間收縮城市。需要注意的是，為了保證不同年份GDP 的可比性，在識(shí)別經(jīng)濟(jì)收縮城市之前，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的GDP 指數(shù)，將現(xiàn)價(jià)GDP轉(zhuǎn)換為不變價(jià)GDP。

2.2.2 關(guān)聯(lián)分析法 分別利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法和Spearman相關(guān)分析法，分析不同收縮維度之間的關(guān)系。其中，Spearman 相關(guān)分析法利用SPSS18.0 軟件完成。灰色關(guān)聯(lián)度分析法的計(jì)算步驟為：

1）使用Z-score 標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)3 個(gè)收縮維度的收縮率進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其計(jì)算公式（趙鵬軍等，2018）為：

式中：xi(k)表示城市k在維度i的收縮率；x?i(k)表示其在標(biāo)準(zhǔn)化后的得分。-xi和si分別表示該收縮率的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

2）計(jì)算每個(gè)城市在3 個(gè)收縮維度中的關(guān)聯(lián)系數(shù)。其計(jì)算公式（趙鵬軍等，2018）為：

式中：εij(k)表示城市k在收縮維度i和j之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)；x(k)和x(k)分別表示城市k在維度i和j標(biāo)準(zhǔn)化后的收縮率；ρ為分辨系數(shù)，計(jì)算中通常取0.5。

3）計(jì)算最終的關(guān)聯(lián)度。其計(jì)算公式（趙鵬軍等，2018）為：

式中：rij表示收縮維度i和維度j之間的灰色關(guān)聯(lián)度，其取值范圍為[0,1]。通常認(rèn)為，當(dāng)rij≤0.35時(shí)，2個(gè)維度之間的聯(lián)系較弱；當(dāng)0.35＜rij≤0.65時(shí)，2個(gè)維度之間存在中等程度的聯(lián)系；當(dāng)0.65＜rij≤0.85時(shí)，2個(gè)維度之間存在較強(qiáng)的聯(lián)系；當(dāng)rij＞0.85時(shí)，兩個(gè)維度之間存在極強(qiáng)的聯(lián)系。

3 結(jié)果與討論

3.1 中國收縮城市的識(shí)別結(jié)果

3.1.1 人口收縮城市（PSC） 4 個(gè)時(shí)段的人口收縮城市分別為61、130、98 和126 個(gè)（表1），分別占中國城市總量的9.55%、20.34%、15.34%和19.72%。從空間分布上看（圖2-a～d），無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢的西部地區(qū)，都存在較多的人口收縮城市。從時(shí)序演化上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的西部和東北地區(qū)，人口收縮城市的比例分別從1995—2000 年的5.95%和14.77%迅速增加到2010—2015 年的22.02%和42.05%，其增速明顯快于東部和中部地區(qū)。

表1 按收縮率統(tǒng)計(jì)的人口收縮城市數(shù)量和比例Table 1 Number and proportion of population shrinking cities in different levels of shrinkage

3.1.2 經(jīng)濟(jì)收縮城市（ESC） 4 個(gè)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)收縮城市分別為34、31、3和53個(gè)（圖2-e～h），分別占中國城市總數(shù)的5.32%、4.85%、0.47%和8.29%。雖然經(jīng)濟(jì)收縮城市的數(shù)量遠(yuǎn)低于人口收縮城市，但考慮到中國在改革開放之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，這仍然令人驚訝。事實(shí)上，中國在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直存在較為明顯的區(qū)域差異，部分城市的經(jīng)濟(jì)增長速度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)地區(qū)。此外，近年來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長速度逐漸放緩，這也使得中國經(jīng)濟(jì)收縮城市的數(shù)量開始增加。值得注意的是，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收縮城市所占比例從2000—2005 年的6.82%增加到2010—2015 年的22.73%，增長速度驚人。就城市收縮現(xiàn)象而言，東北地區(qū)的老工業(yè)城市與歐美的傳統(tǒng)工業(yè)城市具有較大的相似性。由于傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源的枯竭和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不力，東北地區(qū)的許多資源型城市都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退，就業(yè)機(jī)會(huì)不斷減少，人口流失比較嚴(yán)重。

3.1.3 空間收縮城市（SSC） 4 個(gè)時(shí)段的空間收縮城市數(shù)量分別是45、22、24 和11 個(gè)，所占比例依次為7.04%、3.44%、3.76%和1.72%，呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)?？臻g收縮城市的數(shù)量要少于人口收縮城市和經(jīng)濟(jì)收縮城市，這與中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展特征吻合。改革開放以來，固定資產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是地方政府促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，這使得許多城市的建成區(qū)面積迅速增加，城市蔓延現(xiàn)象大量存在。從時(shí)序演化的角度看，1995—2000年空間收縮城市數(shù)量遠(yuǎn)高于其他3個(gè)時(shí)期（見圖2-i～l）。其原因在于，1992—1995 年，中國經(jīng)濟(jì)一直處于過熱狀態(tài)，中央政府采取了緊縮的財(cái)政和貨幣政策來遏制經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹（王一鳴，2018）。因此，1996—2000 年，城市固定資產(chǎn)總投資的年均增長率僅為10.95%，遠(yuǎn)低于2001—2015年的22.66%。因此，這一時(shí)期中國城市的擴(kuò)張速度明顯低于其他時(shí)期，從而產(chǎn)生了較多的空間收縮城市。

3.2 時(shí)序演化類型

根據(jù)城市收縮的時(shí)序演化軌跡，將中國的收縮城市劃分為4 種類型。表2 以人口收縮城市為例，展示了收縮城市時(shí)序演化類型劃分的基本過程。

表2 人口收縮城市時(shí)序演化類型的劃分原則Table 2 Principles of temporal evolution type division for population shrinking cities

3.2.1 人口收縮城市 在4 個(gè)時(shí)段中，中國共有287 個(gè)城市在至少一個(gè)時(shí)段中經(jīng)歷了人口流失（圖3-a）。1）人口持續(xù)收縮型城市。在4個(gè)時(shí)段中，該類城市的總?cè)丝诔食掷m(xù)下降趨勢(shì)，這意味著其人口流失是一個(gè)長期而持續(xù)的過程。共識(shí)別出2個(gè)人口持續(xù)收縮型城市——內(nèi)蒙古的牙克石市和江蘇的啟東市。根據(jù)這2個(gè)城市發(fā)布的《2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》②牙克石市2018 年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)：http://www.yks.gov.cn/OpennessContent/show/49796.html；啟東市2018 年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)：http://www.qidong.gov.cn/qdstjj/tjgb/content/c6e92d19-4ea5-4dbd-9656-10b8806c4bc0.html。，截至2018年底，牙克石和啟東市60 歲以上人口比例分別為23.56%和31.07%，遠(yuǎn)高于國際通行的人口老齡化標(biāo)準(zhǔn)（10%）（鐘睿，2019）。2）人口增長-收縮型城市。共識(shí)別出101個(gè)人口增長-收縮城市。在東北地區(qū)，此類城市所占比例高達(dá)30.68%，遠(yuǎn)高于全國平均水平（15.81%），這表明該地區(qū)的城市人口收縮現(xiàn)象在全國最為嚴(yán)重。3）人口收縮-增長型城市。共識(shí)別出50個(gè)人口收縮-增長城市，遠(yuǎn)少于人口增長-收縮城市的數(shù)量（101個(gè)），這表明未來會(huì)有更多的城市將面臨人口收縮，而不是人口增長。在東部地區(qū)，此類城市所占比例最高，為12.04%。4）偶發(fā)式人口收縮城市。共識(shí)別出134個(gè)偶發(fā)式人口收縮城市，占人口收縮城市總量的20.97%。在東北地區(qū)，此類城市占比最高，為34.09%。

注：1）“↑”號(hào)表示在該時(shí)期內(nèi)，城市的總?cè)丝谠谠鲩L；“↓”表示在該時(shí)期內(nèi)，城市的總?cè)丝谠跍p少；2）偶發(fā)式收縮城市是指在4個(gè)時(shí)段內(nèi)，至少有一個(gè)時(shí)期總?cè)丝谠跍p少，但又不屬于前3種收縮類型的城市。因此，符號(hào)“↑/↓”表示在此期間，該城市的總?cè)丝诳赡茉谠黾?，也可能在減少。

3.2.2 經(jīng)濟(jì)收縮城市 中國共有111個(gè)城市在至少一個(gè)時(shí)段中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑現(xiàn)象，其中包括48個(gè)經(jīng)濟(jì)增長-收縮型城市，31 個(gè)經(jīng)濟(jì)收縮-增長城市和32個(gè)偶發(fā)式經(jīng)濟(jì)收縮城市，未發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)收縮型城市（圖3-b）。在4 個(gè)地區(qū)中，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收縮城市數(shù)量最多，為31 個(gè)，占東北地區(qū)城市總量的35.23%，這表明該地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)下滑現(xiàn)象在中國最為嚴(yán)重。

3.2.3 空間收縮城市 中國共有98 個(gè)城市在至少一個(gè)時(shí)段中經(jīng)歷了建成區(qū)面積的收縮。這些城市包括9個(gè)空間增長-收縮型城市、42個(gè)空間收縮-增長型城市和47個(gè)偶發(fā)式空間收縮城市，未發(fā)現(xiàn)空間持續(xù)收縮型城市（圖3-c）。在4 個(gè)地區(qū)中，東北地區(qū)的空間收縮城市數(shù)量最多，為28個(gè)，占東北地區(qū)城市總量的31.82%。

圖3 中國收縮城市的時(shí)序演化類型（a.人口收縮城市；b.經(jīng)濟(jì)收縮城市；c.空間收縮城市）Fig.3 Temporal evolution types of shrinking cities in China.(a.population shrinking city;b.economic shrinking city;c.space shrinking city)

3.3 收縮維度之間的關(guān)聯(lián)特征

使用灰色關(guān)聯(lián)分析法分別對(duì)4個(gè)時(shí)段中各城市3個(gè)維度的收縮率（人口/經(jīng)濟(jì)/空間收縮率）進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析，以探討不同收縮維度之間的內(nèi)在聯(lián)系。4 個(gè)時(shí)期中，3 個(gè)收縮維度之間的灰色關(guān)聯(lián)度均＞0.7，表明其之間存在較強(qiáng)的聯(lián)系（表3）?？傮w上看，人口收縮與經(jīng)濟(jì)收縮之間的聯(lián)系最強(qiáng)，其4個(gè)時(shí)段的平均關(guān)聯(lián)度為0.807。

表3 灰色關(guān)聯(lián)分析的主要結(jié)果Table 3 The results of the grey relational analysis

由于灰色關(guān)聯(lián)分析無法確定各個(gè)收縮維度之間屬于正向聯(lián)系還是負(fù)向聯(lián)系，因此進(jìn)一步利用Spearman相關(guān)分析法對(duì)3個(gè)收縮維度進(jìn)行分析。在12組Spearman相關(guān)分析中，有8組結(jié)果呈顯著相關(guān)（p＜0.05），這表明不同收縮維度之間存在密切關(guān)系（表4）。其中6 組相關(guān)分析的結(jié)果呈負(fù)相關(guān)（p＜0.05）。研究通常認(rèn)為，人口流失、經(jīng)濟(jì)下滑和建成區(qū)面積縮小這些現(xiàn)象之間應(yīng)該是正反饋的關(guān)系。例如，城市經(jīng)濟(jì)衰退通常會(huì)導(dǎo)致外部投資的撤離和就業(yè)崗位的減少，進(jìn)而引發(fā)人口的流失；而人口的減少又將進(jìn)一步導(dǎo)致城市土地和房屋的閑置荒廢，造成城市建成空間的衰敗和人居環(huán)境的惡化，最終使得城市步入全面衰退的惡性循環(huán)（Hartt,2018b;Ka‐zimierczak et al., 2019）。但是，表4 的數(shù)據(jù)顯然不支持這種觀點(diǎn)。進(jìn)一步的空間統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國的城市收縮現(xiàn)象存在3個(gè)悖論（表5）：93.03%的人口收縮城市的建成區(qū)面積在擴(kuò)張，92.37%的人口收縮城市的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在增長，94.57%的經(jīng)濟(jì)收縮城市的建成區(qū)面積在擴(kuò)張。其中，人口流失與空間擴(kuò)張悖論與楊東峰（2015）、龍瀛（2016）等的研究發(fā)現(xiàn)一致。

表4 Spearman相關(guān)分析結(jié)果Table 4 The results of the Spearman Correlation analysis

表5 中國城市收縮的3個(gè)悖論Table 5 Three paradoxes of urban shrinkage in China

國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)就城市收縮現(xiàn)象提出了許多理論解釋框架（Haase et al., 2014；楊東峰等，2015），這為理解中國城市收縮過程中的收縮悖論奠定了重要的基礎(chǔ)（圖4）。1）城市人口收縮的原因主要包括：一是在全球化進(jìn)程不斷深入的背景下，國際分工、國際競爭和技術(shù)創(chuàng)新等因素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的影響日益顯著，城市間經(jīng)濟(jì)競爭力和人口吸引力的分化不斷加劇，造成了部分城市的人口流失。二是自然資源枯竭、環(huán)境污染和行政區(qū)劃調(diào)整等地方因素也會(huì)影響部分城市的興衰，造成其人口的流失。2）空間擴(kuò)張成為國家—地方治理體系中拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要環(huán)節(jié)。改革開放以來，中國主要采取要素依賴型經(jīng)濟(jì)增長模式。勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素的投入是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。對(duì)于地方政府而言，土地融資是補(bǔ)償財(cái)政支出，增加預(yù)算外收入的主要途徑（Liu et al.,2018）；對(duì)于政府官員而言，拓展城市發(fā)展空間，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長是其獲取政績的重要手段；對(duì)于資本而言，利用時(shí)空修復(fù)來化解資本積累危機(jī)，獲取更多利潤是必然選擇。因此，通過城市空間的擴(kuò)張來拉動(dòng)新一輪的經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)成為政府和資本增長聯(lián)盟的首選。3）城市收縮悖論的形成。在要素依賴型經(jīng)濟(jì)增長模式下，無論是人口收縮還是人口增長城市，土地投入和空間擴(kuò)張仍然是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿?，從而形成了人口收縮和空間擴(kuò)張并存的悖論。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長乏力的城市，地方政府利用土地出讓相關(guān)收入來開展城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拓展城市發(fā)展空間，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的愿望變得更為強(qiáng)烈（周彬等，2018），從而形成了經(jīng)濟(jì)收縮和空間擴(kuò)張并存的悖論。此外，相對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國家，中國城市人口收縮的程度相對(duì)較低，短期影響尚不明顯。因此，在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的時(shí)代背景下，大多數(shù)人口收縮城市仍然能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長，從而形成了人口收縮和經(jīng)濟(jì)增長并存的悖論。4）城市收縮悖論的影響。在要素依賴型經(jīng)濟(jì)增長模式下，不斷投入新的城市空間確實(shí)有機(jī)會(huì)培育新的發(fā)展引擎，讓城市重新步入經(jīng)濟(jì)增長和人口流入的軌道。但是，隨著邊際效益遞減和全球化影響的不斷加深，僅僅依靠土地要素的不斷投入并不能保證城市能夠扭轉(zhuǎn)人口流失和經(jīng)濟(jì)衰退的趨勢(shì)。一旦投資巨大的新區(qū)/新城建設(shè)失敗，可能會(huì)導(dǎo)致地方財(cái)政的加劇惡化和資本的加速撤離，從而引發(fā)更嚴(yán)重的城市發(fā)展危機(jī)。

圖4 中國城市收縮悖論的理論解釋框架Fig.4 The theoretical interpretation framework of the urban shrinkage paradoxes in China

4 結(jié)論

從城市收縮的維度類別、維度數(shù)量、時(shí)序演化3 個(gè)方面入手，提出了一個(gè)新的多維度識(shí)別與分析框架，用于在國家或地區(qū)范圍內(nèi)識(shí)別城市收縮。基于該框架對(duì)中國的收縮城市進(jìn)行了識(shí)別，發(fā)現(xiàn)在1995—2000、2000—2005、2005—2010 和2010—2015這4個(gè)時(shí)期中，人口收縮城市占中國城市總量的比例分別為9.55%、20.34%、15.34%和19.72%；經(jīng)濟(jì)收縮城市占比分別為5.32%、4.85%、0.47%和8.29%；空間收縮城市占比分別為7.04%、3.44%、3.76%和1.72%。從總體上看，中國城市收縮的程度并不是很嚴(yán)重。在4個(gè)時(shí)段內(nèi)，大部分人口收縮城市的收縮率均低于3%。此外，本研究揭示了中國城市收縮中存在的3個(gè)悖論：93.03%的人口收縮城市的建成區(qū)面積在擴(kuò)張，92.37%的人口收縮城市的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在增長，94.57%的經(jīng)濟(jì)收縮城市的建成區(qū)面積在擴(kuò)張。這與中國的要素依賴型經(jīng)濟(jì)增長模式和地方政府的土地融資模式等存在較強(qiáng)的關(guān)系。

本文所提出的新框架具有以下優(yōu)點(diǎn)：1）擺脫了識(shí)別指標(biāo)選擇的兩難問題。不需要再糾結(jié)于選擇單一的人口流失指標(biāo)，還是建立一套綜合性指標(biāo)體系。2）更具靈活性?？梢苑奖愕馗鶕?jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況增加或剔除某些收縮維度，而不會(huì)影響到不同研究之間的可比性?？紤]到全球各地的城市收縮現(xiàn)象往往具有顯著的地域性（Hartt, 2018a），這種靈活性將較大地增強(qiáng)本框架的適應(yīng)性。3）有助于推動(dòng)城市收縮類型學(xué)的構(gòu)建和完善。已有研究提出了多種描述性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收縮城市的類型劃分，但它們的分類標(biāo)準(zhǔn)較為混亂。一些研究選擇了城市收縮的某個(gè)特征作為類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)，如收縮的時(shí)間軌跡（杜志威 等，2019），收縮的驅(qū)動(dòng)力（羅小龍，2018），以及收縮的嚴(yán)重程度（Wolff et al., 2018）等；但也有研究選擇了2個(gè)收縮特征的排列組合作為標(biāo)準(zhǔn)（Wiechmann et al., 2012；楊東峰 等，2015）；還有一些研究組合了收縮的時(shí)間軌跡、驅(qū)動(dòng)力、空間模式和嚴(yán)重程度等多個(gè)特征（周愷等，2015；Alves et al.,2016）。相比而言，本研究提出的識(shí)別框架是一個(gè)復(fù)合坐標(biāo)體系，主要包括3個(gè)既相互關(guān)聯(lián)，但又互不混淆的組成部分：城市收縮的維度類別、維度數(shù)量和時(shí)序演化階段。根據(jù)本框架，可以清晰地對(duì)復(fù)雜的城市收縮現(xiàn)象進(jìn)行分類，進(jìn)而為后續(xù)的時(shí)空演化軌跡、治理策略等奠定基礎(chǔ)。