基于EVA的資源物流型企業(yè)財務(wù)績效評價與啟示

石一凡　李存芳　王文虎　劉小毅

摘? 要：伴隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，建立基于EVA（經(jīng)濟增加值）測度的資源物流型企業(yè)財務(wù)績效評價體系意義重大。文章闡述了資源物流型企業(yè)開展EVA財務(wù)績效評價的必要性，厘清了資源物流型企業(yè)進行EVA財務(wù)績效評價的主要思路，剖析了一大型資源物流型企業(yè)實施EVA財務(wù)績效評價的案例，相應(yīng)地提出了資源物流型企業(yè)推行EVA財務(wù)績效評價的保障措施。研究啟示對于資源物流型企業(yè)財務(wù)績效的提升和可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)具有一定的借鑒價值。

關(guān)鍵詞：資源物流型企業(yè);經(jīng)濟增加值;財務(wù)績效評價;保障措施

中圖分類號：F275? ? 文獻標識碼：A

Abstract： With Chinese social and economic development entering a new stage， it is of great significance to establish a financial performance evaluation system for resource logistics enterprises based on EVA（economic value added）measurement. This paper expounds the necessity of carrying out EVA financial performance evaluation for resource logistics enterprises， clarifies the main ideas of resource logistics enterprises carrying out EVA financial performance evaluation， and analyzes a case of a large resource logistics enterprise implementing EVA financial performance evaluation. Correspondingly， the guarantee measures for resource logistics enterprises to implement EVA financial performance evaluation are put forward. The research has certain reference value for the improvement of financial performance of resource logistics enterprises and the realization of sustainable and high-quality development.

Key words： resource logistics enterprises; economic value added; financial performance evaluation; safeguard measures

0? 引? 言

資源物流型企業(yè)是指對礦產(chǎn)資源進行開采、初級加工和配送的企業(yè)。一般企業(yè)規(guī)模較大、經(jīng)營戰(zhàn)線較長、工作條件較苦、安全事故較多、內(nèi)部管理較粗、沉沒成本較高、對生態(tài)環(huán)境影響較重、與國民經(jīng)濟關(guān)系較密[1]。對于此類企業(yè)管理中的財務(wù)績效評價一直以來都是一項重要任務(wù)。特別是我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新階段，又受全球新冠肺炎疫情的沖擊，企業(yè)發(fā)展面臨的內(nèi)外環(huán)境變化深刻，如何有效分析和化解企業(yè)傳統(tǒng)財務(wù)績效評價中存在的突出問題和潛在矛盾？如何有效打造并發(fā)揮企業(yè)自身的市場競爭優(yōu)勢？這些都是急需回答的科學(xué)問題。

此前也有學(xué)者對于此類相關(guān)問題進行了重點關(guān)注，并主張采用EVA（Economic Value Added）即經(jīng)濟增加值，進行企業(yè)財務(wù)績效評價。孫國芳分析了傳統(tǒng)財務(wù)績效評價方法存在的主要問題，并提出了關(guān)于EVA基礎(chǔ)上的完善措施[2]。路惠璘和連紅奇闡述了EVA與傳統(tǒng)財務(wù)績效評價相比的主要優(yōu)勢[3]。滕海東則結(jié)合EVA理論與現(xiàn)行財務(wù)指標開展了較為全面的對比分析，并提出了改善建議[4]。韋佳欣和張濤又采用EVA指標對我國一家電企業(yè)財務(wù)狀況進行了評價，并提出相應(yīng)建議[5]?？傮w上還僅停留于一般性的定性分析和理論研究，缺乏針對行業(yè)特點顯著的具體資源物流型企業(yè)財務(wù)管理實踐的深度調(diào)查和剖析，及其應(yīng)用EVA進行財務(wù)績效評價的系統(tǒng)探究。這正是本文的主要任務(wù)。

1? 資源物流型企業(yè)運用EVA進行財務(wù)績效評價的必要性

1.1? 助力接軌世界經(jīng)濟，拓展企業(yè)發(fā)展空間

美國思騰思特管理公司于1980年代在“剩余收益”概念的基礎(chǔ)上提出了EVA的概念，意指扣除股權(quán)、債務(wù)的全部投入資本成本的稅后凈營業(yè)利潤，以此作為評價企業(yè)財務(wù)績效和經(jīng)營業(yè)績的新指標。到2010年EVA被引入我國，開始納入國有企業(yè)的業(yè)績考核指標體系，能夠有效反映企業(yè)在某個時期創(chuàng)造或消損的財富價值量。無論是加入WTO，響應(yīng)“一帶一路”倡議，還是融入“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，采用與國際企業(yè)同步的EVA財務(wù)績效評價方法，都將有效促進資源物流型企業(yè)新發(fā)展理念的增強、綠色轉(zhuǎn)型的加速、國際競爭優(yōu)勢的提升和發(fā)展空間的拓展。

1.2? 助力形成完整成本，實現(xiàn)企業(yè)核算科學(xué)

資源物流型企業(yè)傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系是基于會計利潤核算的，對于會計利潤的核算則由運營收入去除實際發(fā)生的成本，也稱為會計成本，即會計賬簿上實際填寫的成本。顯然，會計成本僅僅體現(xiàn)了利用各種資源的實際貨幣支出，遺漏了資金成本，未能顯示資產(chǎn)的經(jīng)濟價值，沒有體現(xiàn)資源物流型企業(yè)運營的總代價。如果采用EVA財務(wù)績效評價體系則能充分考慮企業(yè)運營中的股權(quán)狀況、債務(wù)費用成本之間的關(guān)系，利用股權(quán)費用成本方法等，進行業(yè)績的全面評價，反映出資源物流型企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的有效性和績效核算的科學(xué)性。

1.3? 助力減少數(shù)據(jù)失真，提升企業(yè)管理質(zhì)量

資源物流型企業(yè)傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系是要充分利用基于會計準則的企業(yè)會計信息記錄，而基于會計準則計量企業(yè)經(jīng)營信息，有時需要會計人員的主觀判斷確認，有時出現(xiàn)會計人員的靈活盈余管理，進而形成會計信息與企業(yè)真實情況的差異，產(chǎn)生財務(wù)數(shù)據(jù)失真，甚至“利潤幻覺”和虛盈實虧。但是，采用EVA財務(wù)績效評價體系則避免了此類失真的因素，把各種準備金的扣除相應(yīng)加回，諸如少數(shù)股東損益、補貼收入、資產(chǎn)減值準備、所得稅調(diào)整及匯兌損益等[3]，更能清晰地顯示資源物流型企業(yè)當期的財務(wù)狀況和業(yè)績水平，合理地評價資源型企業(yè)的財務(wù)績效，有利于資源物流型企業(yè)運營的科學(xué)決策。

1.4? 助力激勵各方合力，促進企業(yè)長遠發(fā)展

資源物流型企業(yè)傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系完全建立在企業(yè)財務(wù)核算的基礎(chǔ)上，加之財務(wù)報表數(shù)據(jù)的局限性，僅僅能夠顯示部分業(yè)績評價指標。然而，EVA財務(wù)績效評價的顯著優(yōu)勢是能有效整合資本預(yù)算、業(yè)績評價和激勵報酬，基于經(jīng)濟增加值開展科學(xué)管理，以如何有效提高經(jīng)濟增加值為經(jīng)營目標，也以適當折現(xiàn)率折現(xiàn)的經(jīng)濟增加值為資本預(yù)算的決策基礎(chǔ)。采用EVA財務(wù)績效評價體系不但能夠發(fā)揮業(yè)績評價的作用，而且能夠形成一類系統(tǒng)的財務(wù)管理及薪金激勵框架，使得資源物流型企業(yè)各方面的業(yè)績獎勵與經(jīng)濟增加值直接掛鉤，各部門業(yè)績評價與企業(yè)整體目標一致，股東權(quán)益與企業(yè)運營目標一致，能夠有效激勵各方力量，助力企業(yè)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展[6]。

2? 資源型企業(yè)運用EVA進行財務(wù)績效評價的主要思路

EVA財務(wù)績效評價體系的本質(zhì)可歸納為“4M”，即理念體系（Mindset）、管理體系（Management）、評價指標（Measurement）和激勵制度（Motivation）。簡言之，對于資源物流型企業(yè)的財務(wù)績效評價采取稅后凈營業(yè)利潤（Net Operating Profit After Tax，NOPAT）來測算，即扣除資本成本后的剩余收入。EVA的測算模型為：

EVA=NOPAT-TC×WACC

式中：TC為資本總額，WACC為加權(quán)平均資本成本率。

具體測算的思路和步驟為：

（1）測算稅后凈營業(yè)利潤。稅后凈營業(yè)利潤是指在企業(yè)凈利潤的基礎(chǔ)上對一些項目進行適當調(diào)整后的利潤。

NOPAT=利息支出+研發(fā)費用-非經(jīng)常性損益×1-所得稅稅率

（2）測算資本總額。資本總額是指企業(yè)當期所占用的全部權(quán)益資金、帶息債務(wù)資金及投資成本調(diào)整的部分。

TC=負債+所有者權(quán)益-無息流動負債-在建工程

無息流動負債=應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)交稅金+預(yù)收賬款+應(yīng)付利息+應(yīng)付員工薪酬+其他應(yīng)付款

（3）測算加權(quán)平均資本成本率。加權(quán)平均資本成本率是指將企業(yè)權(quán)益資金及負債所占比例分別去乘以各自的資本成本率。其中權(quán)益資本成本率是基于資本資產(chǎn)定價模型（CPMA）計算而得，債務(wù)資本成本率則是利用利息支出占負債總額的比率。

WACC=債務(wù)資本比例×債務(wù)資本成本率×1-所得稅稅率+權(quán)益資本比例×權(quán)益資本成本率

債務(wù)總額=長期借款+一年內(nèi)到期的非流動負債+短期借款

債務(wù)資本比例=債務(wù)總額÷TC×100%

權(quán)益資本比例=權(quán)益總額÷TC×100%

債務(wù)資本成本率=利息支出÷債務(wù)總額

權(quán)益資本成本率需要使用CAMP模型計算：R=R+β

式中：R為權(quán)益資本成本率，R為市場無風(fēng)險報酬率，R為市場預(yù)期回報率，β為市場風(fēng)險系數(shù)，R-R為市場組合風(fēng)險溢價。

3? 資源物流型企業(yè)運用EVA進行財務(wù)績效評價的案例分析

YTNY是一家大型資源物流型企業(yè)，主要從事煤炭、石油開發(fā)和物流配送等業(yè)務(wù)，于1998年在上交所上市，也是目前規(guī)模最大的資源物流型上市企業(yè)之一。2020年企業(yè)營業(yè)收益達到221.44億元，相比于2019年實現(xiàn)了約為4.52%的增幅，業(yè)績發(fā)展穩(wěn)定，市場投資者熱情高漲。企業(yè)響應(yīng)綠色轉(zhuǎn)型的號召，致力于實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標。在此選取該企業(yè)2016～2020年年報中的財務(wù)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，結(jié)合EVA會計調(diào)整，構(gòu)建EVA財務(wù)績效評價體系。

3.1? 進行EVA財務(wù)績效測算

3.1.1? 測算稅后凈營業(yè)利潤

考慮到該企業(yè)進行了大量技術(shù)研發(fā)和重要產(chǎn)業(yè)模式調(diào)整，形成了研發(fā)費用、利息費用、非經(jīng)常性損益，因而通過會計調(diào)整計算出稅后凈營業(yè)利潤總額，具體如表1所示。

3.1.2? 測算資本總額

由于企業(yè)年報中對應(yīng)付股利科目沒有詳細的數(shù)據(jù)披露，故在此僅選取應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付員工薪酬、應(yīng)付利息、應(yīng)付稅金、其他應(yīng)付款和預(yù)收賬款等計算平均無息流動負債。進一步測算出資本總額，具體如表2所示。

3.1.3? 測算加權(quán)平均資本成本

首先，基于企業(yè)2016～2020年年報中的短期借款、長期借款、一年內(nèi)非流動性負債等財務(wù)信息計算出債務(wù)總額，并測算出資本結(jié)構(gòu)比例，具體如表3所示。

其次，運用利息支出除以短期借款、長期借款、應(yīng)付債券和長期應(yīng)付款的總額來計算出債務(wù)資本成本，具體如表4所示。

然后，選取CAMP模型計算權(quán)益資本成本。由于國債的風(fēng)險極低接近于0，故選取央行公布的一年期國債收益率代替無風(fēng)險報酬率;同時，我國大多數(shù)情況下的市場風(fēng)險溢價都在6%左右浮動，故選取6%作為近似值代替市場風(fēng)險溢價。以此計算權(quán)益資本成本，具體如表5所示。

接著，把企業(yè)各項資本占據(jù)總資本的比例作為權(quán)重，通過加權(quán)計算得到WACC數(shù)值，具體如表6所示。

最后，利用以上各步計算結(jié)果，按照公式EVA=NOPAT-WACC×TC計算得出EVA值，具體如表7所示。

3.2? 進行EVA財務(wù)績效分析

基于表7計算得到的EVA增長率，繪制EVA增長率變化趨勢圖，具體如圖1所示。

綜合表1～7和圖1可以看出，YTNY企業(yè)近5年來的EVA增長率變化趨勢呈現(xiàn)出一種“S形”，可分為兩個不同特征階段。

在第一階段（2019年之前）EVA增長率變化表現(xiàn)為先小幅度下降后大幅度上升。在2017年到2018年EVA增長率稍有下降，但變化不大，企業(yè)發(fā)展較穩(wěn)定，而在2018年以后EVA增長率產(chǎn)生了大幅度上升，到2019年高達30.81%。究其原因在于：一是企業(yè)在2017年到2018年期間，聚焦于開拓多元化業(yè)務(wù)模式，加大投資力度，包括對于石化、酒店、醫(yī)藥、金融等方面的投資，發(fā)展勢頭看好;二是企業(yè)順應(yīng)了資源產(chǎn)業(yè)市場回暖、整體發(fā)展趨好。

第二階段（2019年之后）EVA增長率變化表現(xiàn)為由大幅度上升轉(zhuǎn)為大幅度下降，并且由正轉(zhuǎn)負。究其原因在于：一是企業(yè)債務(wù)危機影響財務(wù)績效。在從煤炭及物流主業(yè)向多元化快速拓展的過程中大量舉債并購其他公司，導(dǎo)致資金鏈條變得脆弱，而“去杠桿”的操作又使得企業(yè)難以維持原本就十分緊張的流動性資金;過高的質(zhì)押率和融資成本上升，影響企業(yè)融資能力。同時信用機構(gòu)給出的信用評分過高，容易誤導(dǎo)投資者，也使企業(yè)管理者產(chǎn)生僥幸心理，不利于未來的可持續(xù)發(fā)展[7]。二是煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩影響企業(yè)盈利能力?！叭ギa(chǎn)能”使得企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)大量閑置，周轉(zhuǎn)率降低，變現(xiàn)能力減弱，資源利用率下降。三是全球新冠肺炎疫情沖擊影響企業(yè)運營。企業(yè)開工不足，原材料價格上漲，營業(yè)收入下降，資本總額減少?？傊髽I(yè)經(jīng)營沒能創(chuàng)造出更多新的價值，收益無法彌補資本的成本，企業(yè)的財務(wù)績效水平不容樂觀。

4? 資源物流型企業(yè)運用EVA進行財務(wù)績效評價的保障措施

面臨經(jīng)濟發(fā)展新階段的市場競爭和新發(fā)展格局的挑戰(zhàn)，通過案例研判啟示，資源物流型企業(yè)運用EVA進行財務(wù)績效評價必須采取有效保障措施。

4.1? 深化EVA財務(wù)績效評價理念的認知

這是資源物流型企業(yè)推廣EVA財務(wù)績效評價的前提條件。資源物流型企業(yè)包括YTNY企業(yè)非常熟悉以凈利潤為核心的傳統(tǒng)財務(wù)績效評價方法，對EVA財務(wù)績效評價理念和方法的認識不夠清晰，有些企業(yè)甚至簡單地認為EVA財務(wù)績效評價就是以會計利潤轉(zhuǎn)化后的數(shù)值，作為當期業(yè)績評價指標。這種認識上的膚淺容易導(dǎo)致決策時的盲動，尤其是對企業(yè)規(guī)模迅速擴張和多元化發(fā)展而帶來的潛在危機認識不清，產(chǎn)生短期行為。因此，資源物流型企業(yè)需要認真組織學(xué)習(xí)貫徹EVA理念，從公司股東高管到普通員工都能認清EVA財務(wù)績效評價的內(nèi)涵、本質(zhì)、特點、優(yōu)勢、必要性和重要性，進一步確定各部門EVA財務(wù)績效評價的目標，建立健全相關(guān)管理制度和考核辦法，保障EVA財務(wù)績效評價體系的有效落實。

4.2? 完善EVA財務(wù)績效評價體系的標準

這是資源物流型企業(yè)推廣EVA財務(wù)績效評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。資源物流型企業(yè)大多并未形成EVA財務(wù)績效評價的完整體系，特別是缺乏完善的計算標準，使得EVA財務(wù)績效評價不夠規(guī)范、評價的可靠性和權(quán)威性不高。因此，資源物流型企業(yè)需要綜合考慮政府對企業(yè)社會貢獻價值的關(guān)注，債權(quán)人對企業(yè)償債能力和整體經(jīng)營狀況的關(guān)注，投資人對企業(yè)盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)注，進一步結(jié)合企業(yè)當前運營狀況，制定統(tǒng)一完善的財務(wù)指標計算標準，特別是在會計信息方面統(tǒng)一標準，既要保證提供數(shù)據(jù)的真實性，又要實現(xiàn)最終計算結(jié)果明確性，也要滿足操作方面的可行性[8]。同時還要注意明確相關(guān)非財務(wù)指標，如顧客滿意度、市場占有率、產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量水平、員工滿意度等的評價標準，并將其融入企業(yè)財務(wù)績效評價體系，以適應(yīng)資源物流型企業(yè)財務(wù)績效評價的總體要求、不同利益相關(guān)者的實際需求和社會責(zé)任履行的現(xiàn)實需要[9]。

4.3? 實行以EVA財務(wù)績效評價為核心的激勵機制

這是資源物流型企業(yè)推廣EVA財務(wù)績效評價的內(nèi)在動力。資源物流型企業(yè)大多實行的還是以傳統(tǒng)財務(wù)考核為主的薪酬制度，重點關(guān)注利潤指標，而推進EVA財務(wù)績效評價離不開經(jīng)營管理者的積極性，特別是要防止經(jīng)營管理者粉飾業(yè)績，出現(xiàn)“利潤幻覺”，損害投資者利益。為此，資源型企業(yè)需要構(gòu)建起以EVA為核心的薪酬獎懲機制，實現(xiàn)經(jīng)營管理者、員工的薪酬與EVA值直接掛鉤，達到股東利益與管理者利益有效結(jié)合。首先，要考慮市場環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營狀況的變化，建立以EVA值的改善狀況為基礎(chǔ)的獎勵標準。其次，要考慮薪酬考核工作的公開、公正、公平和公信要求，建立有各部門成員參加的EVA財務(wù)績效評價薪酬考核組織。第三，要考慮經(jīng)營管理者與普通員工的貢獻差異，明確規(guī)定EVA財務(wù)績效評價獎金在總體報酬中的占比。第四，要考慮獎勵工作的可持續(xù)性和長效性，實行EVA財務(wù)績效評價的“獎金池”計劃，將定期發(fā)放EVA獎金后的余額存入“獎金池”中，以更好地激勵經(jīng)營管理者關(guān)注EVA指標增長和企業(yè)效益上升[10]。

4.4? 強化EVA財務(wù)績效評價實施的技術(shù)支持

這是資源物流型企業(yè)推廣EVA財務(wù)績效評價的重要保證。因為EVA財務(wù)績效評價質(zhì)量的有效提升，有賴于先進信息技術(shù)的應(yīng)用。資源物流型企業(yè)既要努力增加研發(fā)投入，開展技術(shù)創(chuàng)新，及時進行財務(wù)信息系統(tǒng)的升級并有效保障系統(tǒng)運行的穩(wěn)定性、安全性，還要積極引進大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈等先進技術(shù)手段，助力EVA財務(wù)績效評價信息的準確性、及時性、可靠性的有效增強。同時，加強各部門的聯(lián)動，建立信息反饋交流機制，以使企業(yè)財務(wù)信息系統(tǒng)所提供的全部財務(wù)信息，不僅能夠滿足進行EVA財務(wù)績效評價的需要，還要滿足投資者的需要，更要滿足企業(yè)財務(wù)風(fēng)險防范和綠色轉(zhuǎn)型的需要[11]。

5? 結(jié)束語與啟示

本文基于系統(tǒng)分析與評價的思路，闡述了資源物流型企業(yè)開展EVA財務(wù)績效評價的必要性，厘清了資源物流型企業(yè)進行EVA財務(wù)績效評價的主要思路，剖析了一大型資源物流型企業(yè)實施EVA財務(wù)績效評價的案例，相應(yīng)地提出了資源物流型企業(yè)推行EVA財務(wù)績效評價的保障措施。研究啟示，資源物流型企業(yè)應(yīng)進一步通過深化EVA理念認知，完善評價體系標準，實行激勵機制，強化技術(shù)支持，來提升EVA財務(wù)績效評價的質(zhì)量。相關(guān)政府部門應(yīng)進一步建立健全與世界資本市場接軌的制度，采取EVA財務(wù)績效評價的國際通行規(guī)則;考慮行業(yè)特點，制定資源物流型企業(yè)的EVA調(diào)整項目標準，促進行業(yè)內(nèi)財務(wù)績效評價的推廣;倡導(dǎo)上市公司年報EVA信息披露制度的改善，明確經(jīng)由注冊會計師審計的要求和質(zhì)量標準，發(fā)揮EVA財務(wù)績效評價的激勵、預(yù)警優(yōu)勢，促進資源物流型企業(yè)的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

[1] 李存芳，李丹萍，王世進. 資源枯竭型企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移行為及其溢出和脅迫效應(yīng)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2021.

[2] 孫國芳. EVA基礎(chǔ)上的企業(yè)財務(wù)績效評價研究[J]. 財會學(xué)習(xí)，2018（14）：11-13.

[3] 路惠璘，連紅奇. EVA績效評價與傳統(tǒng)財務(wù)績效評價的比較[J]. 行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2014（1）：8-9.

[4] 滕海東. E金礦有限責(zé)任公司財務(wù)績效評價問題研究[J]. 環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2019（2）：56-57.

[5] 韋佳欣，張濤. EVA在A企業(yè)財務(wù)績效評價中的應(yīng)用研究[J]. 投資與創(chuàng)業(yè)，2021，32（13）：111-113.

[6]? Cunfang Li， Bo Zhang， Yongzeng Lai， et al. Does the trans-regional transfer of resource-oriented enterprises generate a stress effect？[J]. Resources Policy， 2019，64：101524.

[7] 李丹萍. 金融和保險中動態(tài)均值—方差問題的均衡策略選擇[M]. 北京：科學(xué)出版社，2021.

[8] 胡福瑞. 基于EVA的國有企業(yè)財務(wù)績效評價體系構(gòu)建[J]. 財會學(xué)習(xí)，2021（31）：20-22.

[9] 臧雪晴，劉俊. 國有水上運輸企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響研究[J]. 物流科技，2022，45（2）：36-39.

[10] 于毅，王穎馳. 基于EVA的A公司財務(wù)績效評價研究[J]. 商場現(xiàn)代化，2021（14）：179-181.

[11] 李仕林. 綠色供應(yīng)鏈管理和企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究[J]. 物流科技，2020，43（4）：139-140，144.