心肺復(fù)蘇術(shù)自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)后的相關(guān)因素分析

馮智娟 劉樹(shù)元 辛大宇

在中國(guó)，每年約有50萬(wàn)人發(fā)生心搏驟停[1]，心搏驟停是導(dǎo)致死亡的重要原因之一，也是一線臨床醫(yī)師最為棘手的問(wèn)題之一。目前CPR仍是搶救心搏驟停的方法之一，但CPR搶救成功率僅為25.8%[2]。因此，尋找影響CPR自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)后的相關(guān)危險(xiǎn)因素具有重要意義。近年研究發(fā)現(xiàn)，中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)/淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比值(NLR)、血小板計(jì)數(shù)/淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比值(PLR)在預(yù)測(cè)肺栓塞、腦出血、急性呼吸窘迫等危重疾病中作為預(yù)后的預(yù)測(cè)標(biāo)記物效果良好[3-7]。但目前有關(guān)NLR、PLR在CPR中研究的報(bào)道較少。本研究回顧性單中心分析NLR、PLR在CPR自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)測(cè)預(yù)后價(jià)值，以期為CRP預(yù)后判斷尋求有效的參考指標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015-01-2021-01，我院經(jīng)CPR且自主循環(huán)恢復(fù)的住院患者290例，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>18歲；(2)進(jìn)入ICU>24h(行CPR患者)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)顱內(nèi)出血急性期患者；(2)近兩周行過(guò)大手術(shù)患者；(3)患者法定監(jiān)護(hù)人或直系親屬要求停止CPR或繼絕CPR者；(4)資料不全者。納入病例中男166例，女124例，年齡(61.33±11.67)歲，均依據(jù)2015年美國(guó)心臟學(xué)會(huì)心肺復(fù)蘇與心血管急救指南進(jìn)行治療。根據(jù)CPR后30天內(nèi)患者存活情況分為存活組(n=132)和死亡組(n=158)。兩組一般資料見(jiàn)表1，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 入組患者基線資料比較

1.2 觀察指標(biāo)和方法

本研究為回顧性單中心臨床觀察性研究。參照Karatas[8]計(jì)算患者CPR后24h內(nèi)以及48-72h內(nèi)NLR=N(109/L)/L(109/L)和PLR=P(109/L)/L(109/L)。

其它輔助治療情況：統(tǒng)計(jì)患者CPR后24h內(nèi)以及48-72h內(nèi)血管活性藥物、機(jī)械通氣以及腎臟替代治療應(yīng)用情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 兩組CPR后有關(guān)指標(biāo)水平比較

CPR后24h內(nèi)，死亡組PLR顯著低于存活組(P<0.05)；CPR后48-72h內(nèi)，死亡組NLR明顯高于存活組(P<0.05)；CPR后24h和48-72h內(nèi)，死亡組機(jī)械通氣使用率均高于存活組(P<0.01)，兩組間其它指標(biāo)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2和表3。

表2 兩組患者CPR后24h內(nèi)有關(guān)指標(biāo)水平比較

表3 兩組患者CPR后48-72h內(nèi)有關(guān)指標(biāo)水平比較

2.2 Logistic回歸分析CPR后死亡的危險(xiǎn)因素

以患者CPR后是否發(fā)生死亡為因變量，以CPR后24h內(nèi)PLR和CPR后48-72h內(nèi)NLR為協(xié)變量進(jìn)行Logistic回歸分析，結(jié)果顯示CPR后48-72h內(nèi)NLR水平升高(OR=1.209,95%CI:1.019-1.462)是CPR患者30天內(nèi)發(fā)生死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。見(jiàn)表4。

表4 Logistic回歸分析入院死亡率的獨(dú)立危險(xiǎn)因素

2.3 NLR對(duì)CPR自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)后判斷的ROC曲線分析

ROC曲線分析顯示，CPR后48-72h內(nèi)NLR對(duì)CPR自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)后的ROC曲線下面積為0.863(95%CI:0.744-0.898)，通過(guò)約登指數(shù)計(jì)算出計(jì)算出NLR最佳截?cái)嘀禐?.37×109/L、敏感度為88%，特異度為89.9%。見(jiàn)圖1。

圖1 NLR對(duì)CPR自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)后判斷的ROC曲線

3 討 論

心跳驟?；颊呓?jīng)CPR后自主循環(huán)可恢復(fù)，但其死亡率仍很高。近年來(lái)，關(guān)于NLR的研究較多，其與炎癥和腫瘤的發(fā)生發(fā)展具有相關(guān)性，但是NLR在CPR中的報(bào)道較少。本研究顯示，CPR后24h內(nèi)PLR較低和CPR后48-72h內(nèi)NLR較高是影響患者預(yù)后的重要因素。

NLR是反映機(jī)體自身免疫炎癥反應(yīng)紊亂的標(biāo)記物，目前應(yīng)用于結(jié)腸癌、卵巢癌的預(yù)防中。Shi等[9]在腦損傷實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)缺血性腦組織與缺血性腦損傷有關(guān)。缺血-再灌注損傷所引發(fā)的炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)，使腦循環(huán)中聚集大量白細(xì)胞，外周循環(huán)白細(xì)胞對(duì)缺血損傷反應(yīng)迅速。缺氧缺血性損傷后，外周循環(huán)中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)増加，淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)減少。淋巴細(xì)胞數(shù)量明顯減低反映獲得性免疫功能抑制。因此，中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞水平以及二者比值可提供整個(gè)炎癥過(guò)程的綜合信息[10]。 本研究發(fā)現(xiàn)，CPR且自主循環(huán)恢復(fù)的住院患者，CPR后24h內(nèi)死亡組和存活組NLR無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，CPR后48-72h內(nèi)，死亡組NLR明顯高于存活組。NLR是CPR自主循環(huán)恢復(fù)患者死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。提示NLR可作為CPR自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)后判斷的重要參考指標(biāo)。

PLR反映了血小板和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)變化，做為全身炎癥反應(yīng)的重要標(biāo)志物，已被臨床廣泛研究與運(yùn)用到預(yù)防各種腫瘤、凝血酶原性和代謝性疾病的實(shí)驗(yàn)中。PLR更能有效地預(yù)測(cè)系統(tǒng)性炎癥患者的預(yù)后結(jié)局[11]。目前尚無(wú)PLR與CPR且自主循環(huán)恢復(fù)患者預(yù)后的相關(guān)性研究。本研究觀察發(fā)現(xiàn)，CPR后24h內(nèi)，死亡組PLR顯著低于存活組，CPR后48-72h內(nèi)兩組PLR比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示持續(xù)的炎癥反應(yīng)預(yù)示著不良的預(yù)后結(jié)局。

本研究為回顧性單中心分析患者的臨床資料，患者臨床資料均為本院醫(yī)療記錄，未對(duì)其它炎癥反應(yīng)細(xì)胞進(jìn)行觀察(例如C反應(yīng)蛋白、IL-6、NSE與S100B蛋白等)[12-14]，可能會(huì)存在一定的局限性和偏倚。希望未來(lái)通過(guò)聯(lián)合試驗(yàn)檢測(cè)出更多的標(biāo)志物增加對(duì)CPR且自主循環(huán)恢復(fù)患者的預(yù)后判斷。總之，CPR且自主循環(huán)恢復(fù)患者存活組NLR和PLR均隨著CPR后時(shí)間的推移呈下降趨勢(shì)，而死亡組則隨著CPR后時(shí)間的推移呈上升趨勢(shì)，這與Weiser等[15]研究結(jié)果一致。Logistic回歸分析，結(jié)果顯示CPR后48-72h內(nèi)NLR水平升高(OR=1.209,95%CI:1.019-1.462)是CPR患者死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。NLR和PLR可以幫助CPR且自主循環(huán)恢復(fù)患者的預(yù)后作出判斷。此外列線圖模型的ROC曲線的AUC為0.863(95%CI:0.744-0.898)，提示，本研究列線圖的預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度較好。綜上所述，CPR后48-72h內(nèi)NLR水平升高為影響CPR患者死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。NLR和PLR可以幫助CPR且自主循環(huán)恢復(fù)患者的預(yù)后作出判斷。

?