政府環(huán)保約談提升了企業(yè)環(huán)境績(jī)效嗎？
——基于異質(zhì)性視角的解讀

王艷林,張 洋,楊 雪

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但環(huán)境污染和生態(tài)破壞等問(wèn)題也愈加嚴(yán)重。黨的十八大將“綠色”生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的總體布局，黨的十九大重新將社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)界定為“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”。為了實(shí)現(xiàn)綠色和諧和生態(tài)文明，我國(guó)政府制定了相關(guān)政策以強(qiáng)化污染治理，2015年實(shí)施了《環(huán)境保護(hù)法》，2018年正式推行《環(huán)境保護(hù)稅法》。上述法規(guī)政策的出臺(tái)在一定程度上對(duì)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展提供了制度保證，但是，環(huán)境執(zhí)法“不到位”和環(huán)境治理“慢作為”的現(xiàn)象備受詬病[1]，究其根源，第一，依靠地方政府財(cái)政投入的單一環(huán)保治理模式，因缺乏媒體監(jiān)督和公眾參與，無(wú)法形成多元環(huán)境治理機(jī)制，很有可能淪入環(huán)境治理“公共地悲劇”；第二，地方政府各自為政的多元利益治理主體，難以形成跨區(qū)域環(huán)境綜合治理機(jī)制，環(huán)境政策執(zhí)行的地方化使得基層政府在環(huán)境治理中陷入非均衡性博弈的“討價(jià)還價(jià)”困境。為了破解這一難題，2014年《環(huán)境保護(hù)部約談暫行辦法》在我國(guó)全面實(shí)施。環(huán)保約談通過(guò)對(duì)地方官員“督政”的柔性問(wèn)責(zé)方式來(lái)推動(dòng)地方政府監(jiān)督當(dāng)?shù)仄髽I(yè)節(jié)能環(huán)保，通過(guò)行政層級(jí)較高的中央政府公開(kāi)約談行政層級(jí)較低的地方政府主政官員，并配以媒體監(jiān)督和公眾輿論壓力，來(lái)強(qiáng)化地方政府環(huán)保的主體責(zé)任[2]。環(huán)保約談改變了地方環(huán)保部門(mén)在環(huán)境治理方面單打獨(dú)斗的尷尬局面，形成了政府、環(huán)保部門(mén)、企業(yè)、媒體和社會(huì)公眾多元治理力量齊抓共管的環(huán)境治理體系，強(qiáng)化了地方政府對(duì)于企業(yè)履行環(huán)保職責(zé)的監(jiān)督作用，對(duì)于提升環(huán)境政策執(zhí)行效果和改善政府環(huán)境治理效果起到良好的作用[3-4]。

關(guān)于環(huán)保約談的理論研究主要聚焦于環(huán)保約談的內(nèi)涵、特點(diǎn)、作用機(jī)理以及制度完善等方面，對(duì)于環(huán)保約談的環(huán)境治理效果，雖然部分學(xué)者從中觀和宏觀層面探討環(huán)保約談對(duì)地區(qū)污染物排放和對(duì)城市大氣污染改善的治理效果，但實(shí)證結(jié)果卻并不如人所愿，如王惠娜研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保約談無(wú)法強(qiáng)化政府環(huán)境監(jiān)管，難以有效改善環(huán)境質(zhì)量；吳建南等人的研究結(jié)果也表明，環(huán)保約談雖能降低了SO2排放量濃度，但對(duì)于地區(qū)空氣質(zhì)量的改善卻乏力無(wú)效；李強(qiáng)和王琰認(rèn)為環(huán)保約談只能提升約談當(dāng)年地方政府的環(huán)境治理效率，但對(duì)于環(huán)境治理卻缺乏長(zhǎng)效性[5-9]。

事實(shí)上，環(huán)保約談的實(shí)施效果可能存在一定的時(shí)效性，容易導(dǎo)致長(zhǎng)短期異質(zhì)性結(jié)果；另外，環(huán)保約談的執(zhí)法監(jiān)督效果還受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、法制水平等諸多因素的影響，會(huì)因資源稟賦差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而呈現(xiàn)出地域性、行業(yè)性和企業(yè)屬性特征。但是，國(guó)內(nèi)少有文章從微觀角度研究環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效影響，沈洪濤和周艷坤雖然檢驗(yàn)了環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的短期績(jī)效影響，但并未進(jìn)一步研究環(huán)保約談的長(zhǎng)期效應(yīng)，也未研究環(huán)保約談對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效和短期績(jī)效產(chǎn)生影響的不同作用路徑[10]。因此，從中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，從理論上揭示環(huán)保約談對(duì)微觀企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的內(nèi)在作用機(jī)理，從實(shí)證角度探明環(huán)保約談對(duì)不同時(shí)間維度、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響，并有針對(duì)性地設(shè)計(jì)和實(shí)施差別化的環(huán)境規(guī)制，對(duì)于中國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)、走出一條“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展道路具有重要意義。

基于此，本文選取2010—2019年A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用多元回歸方法，從異質(zhì)性的視角出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)保約談對(duì)不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的異質(zhì)性影響路徑。本文研究發(fā)現(xiàn)，第一，中央政府的環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效存在顯著的促進(jìn)作用；第二，環(huán)保約談能有效提升重污染企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，但對(duì)清潔能源企業(yè)沒(méi)有影響；環(huán)保約談能有效改善東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績(jī)效，但對(duì)西部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績(jī)效沒(méi)有顯著影響，環(huán)保約談?dòng)行Ц纳屏藝?guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)無(wú)效；第三，在短期內(nèi)，環(huán)保約談通過(guò)提高企業(yè)環(huán)境成本來(lái)提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效，在長(zhǎng)期內(nèi)，環(huán)保約談則通過(guò)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效。

相比較于前期研究成果，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，本文將環(huán)境政策的執(zhí)行效果研究從中觀層面向微觀層面推進(jìn)，揭示了中央政府環(huán)保約談對(duì)微觀企業(yè)環(huán)境行為的影響。第二，本文從異質(zhì)性的視角解讀了中央環(huán)保約談制度對(duì)不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績(jī)效的不同影響，從微觀層面提供了我國(guó)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督效果存在時(shí)間差異、地區(qū)差異、行業(yè)差異和企業(yè)屬性差異的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，目前鮮有文獻(xiàn)研究環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響路徑，本文從時(shí)間維度的異質(zhì)性影響視角出發(fā)，探究環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的不同影響路徑，從而為政府部門(mén)清晰認(rèn)識(shí)環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的作用機(jī)理提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績(jī)效——時(shí)間維度的異質(zhì)性

在短期內(nèi)，環(huán)保約談具有“立竿見(jiàn)影”效果。環(huán)保約談雖是中央環(huán)境保護(hù)部以約談的方式對(duì)未履行環(huán)保職責(zé)或履行不到位的地方官員發(fā)起的柔性問(wèn)責(zé)方式，但這種問(wèn)責(zé)方式卻可以通過(guò)權(quán)力屬性向地方政府“一把手”施加壓力，督促地方政府作為環(huán)境履責(zé)主體能有效監(jiān)督污染企業(yè)節(jié)能減排。被約談的地方政府為了維護(hù)政府的聲譽(yù)以及為自身政績(jī)考核方面的需求，會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行中央政府對(duì)地方的規(guī)制要求，提高當(dāng)?shù)丨h(huán)境執(zhí)法水平，對(duì)當(dāng)?shù)剡`規(guī)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格排查和整改，迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高環(huán)境績(jī)效，以期盡快達(dá)到環(huán)保約談的要求。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)如果達(dá)不到減排降污的要求，被約談地方官員則會(huì)采取更加強(qiáng)硬的措施來(lái)保障中央環(huán)境整改要求的快速推進(jìn)，甚至以緊急停產(chǎn)、停業(yè)等簡(jiǎn)單粗暴的環(huán)境執(zhí)法方式來(lái)強(qiáng)有力保證在短期內(nèi)達(dá)到環(huán)保要求，提高環(huán)境治理效率，這樣，環(huán)保約談就起到了環(huán)境治理“立竿見(jiàn)影”的效果[11]。現(xiàn)有研究也表明，環(huán)保約談對(duì)于地方政府環(huán)境治理不到位、不徹底等問(wèn)題起到了良好的改善作用，環(huán)保約談的柔性“督政”方式推動(dòng)了地方政府更好地監(jiān)督當(dāng)?shù)馗呶廴酒髽I(yè)履行環(huán)保責(zé)任，以達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)[2,4]。吳建祖和王蓉娟利用雙重差分法對(duì)我國(guó)283個(gè)地級(jí)市平衡面板樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)保約談顯著改善了約談當(dāng)年的地方政府環(huán)境治理效果；沈洪濤和周艷坤的研究也發(fā)現(xiàn)，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效具有“立竿見(jiàn)影”的正向激勵(lì)作用[3,10]。

從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)保約談作為環(huán)境執(zhí)法環(huán)節(jié)的重要組成部分，能夠起到環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督的功能。環(huán)保約談中，重量級(jí)新聞媒體如新華社、人民日?qǐng)?bào)社和中央電視臺(tái)記者會(huì)列席旁聽(tīng)，并通過(guò)公開(kāi)報(bào)道將約談內(nèi)容公布于眾，從而對(duì)地方政府環(huán)境治理行為產(chǎn)生很大的威懾力。媒體關(guān)注也會(huì)改變企業(yè)環(huán)保投資行為。媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境污染的曝光，會(huì)加劇社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)合法性的質(zhì)疑，加之政府壓力傳導(dǎo)，企業(yè)被迫履行社會(huì)責(zé)任，減少環(huán)境污染[12]。在中央政府對(duì)于地方綠色可持續(xù)發(fā)展觀的積極引導(dǎo)下，在媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境污染行為的曝光下，社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)也逐漸覺(jué)醒，他們對(duì)“綠色”產(chǎn)品的偏好越來(lái)越高，而對(duì)造成環(huán)境污染的企業(yè)和產(chǎn)品則敬而遠(yuǎn)之，這樣，市場(chǎng)上綠色產(chǎn)品以及綠色技術(shù)的需求便隨之上漲，而污染企業(yè)的非綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)份額會(huì)逐漸下降。這樣，污染企業(yè)只有進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，才能適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)需求的變化，才能不斷占有更多的市場(chǎng)份額，提升企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效。環(huán)保約談通過(guò)發(fā)揮“規(guī)制效應(yīng)”和“遵從效應(yīng)”來(lái)提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，通過(guò)塑造企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)提高企業(yè)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[13]。根據(jù)以上分析，提出本文假設(shè)1：

H1：環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效有正向促進(jìn)作用，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效也有正向激勵(lì)作用。

(二)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績(jī)效——空間維度的異質(zhì)性

從地區(qū)特征來(lái)看，我國(guó)不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在明顯差異，加之各地區(qū)環(huán)境政策執(zhí)行力度有所不同，因此各地區(qū)環(huán)境污染程度也存在較大差異。東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式趨于集約化，更加注重通過(guò)科技進(jìn)步來(lái)提升生產(chǎn)效率，生產(chǎn)要素質(zhì)量和要素的優(yōu)化組合能力較高，且東部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度高，基于吸引外資的考量也更加注重環(huán)境質(zhì)量；西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以粗放模式為主，重資產(chǎn)企業(yè)占比較高，這類(lèi)企業(yè)固定資本投入較大，能源投入和能源消耗較強(qiáng)，碳排放量也較高。高資源投入、高能耗和高排放的重物質(zhì)資本投入發(fā)展方式導(dǎo)致西部地區(qū)環(huán)境污染問(wèn)題較為嚴(yán)重。

Wang. H.和Wheeler. D.指出環(huán)境政策的執(zhí)行效果除了受地區(qū)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和污染程度的影響之外，還受當(dāng)?shù)丨h(huán)境執(zhí)法力度、地區(qū)環(huán)境質(zhì)量和企業(yè)的議價(jià)能力等因素的影響[14]。只有在環(huán)保執(zhí)法嚴(yán)格的地區(qū)，環(huán)保立法才能明顯抑制污染物的排放[15]。相比較而言，東中部地區(qū)的環(huán)境監(jiān)督力度和環(huán)境執(zhí)法力度要高于西部地區(qū)，其執(zhí)法效率也高于西部地區(qū)，環(huán)境政策對(duì)污染物的排放的抑制效果更加明顯。另外，從宏觀層面來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段，GDP和財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是政績(jī)考核的重點(diǎn)，地方政府會(huì)更傾向于犧牲環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著節(jié)能減排，污染治理漸漸被納入官員的考核體系，官員改善環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)力增強(qiáng)。由于西部地區(qū)市場(chǎng)化程度較為滯后，“看得見(jiàn)”的手易導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲和失靈現(xiàn)象，環(huán)境政策的邊際效果減弱[16]。因此，我們可以推斷，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的西部地區(qū)，地方政府環(huán)境保護(hù)的機(jī)會(huì)成本較高?；谝陨先矫娴姆治?，我們提出假設(shè)2：

H2：相比較于西部地區(qū)，環(huán)保約談能更有效地提升東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績(jī)效。

(三)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績(jī)效——行業(yè)維度的異質(zhì)性

“遵循成本說(shuō)”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的直接后果是環(huán)境治理成本的增加和對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入的擠出，從而削弱了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效；而“波特假說(shuō)”則認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)改造，這種技術(shù)創(chuàng)新能夠部分甚至完全抵消成本增加的劣勢(shì)，從而提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效[17-18]。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的研究結(jié)果也表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增強(qiáng)有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升，高強(qiáng)度的污染控制政策能促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排，實(shí)現(xiàn)環(huán)保投入與生產(chǎn)率“雙贏”[19]。但是，不同行業(yè)企業(yè)面對(duì)政府環(huán)境規(guī)制時(shí)，可能呈現(xiàn)出完全不同的行為方式，原因在于政府環(huán)境規(guī)制最終能否引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，取決于企業(yè)遵循政府環(huán)境規(guī)制成本與技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)的大小。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較小時(shí)，污染行業(yè)企業(yè)遵循環(huán)境規(guī)制的成本大于技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，此時(shí)，企業(yè)選擇減產(chǎn)以達(dá)到規(guī)制要求；在當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高時(shí)，污染行業(yè)企業(yè)遵循政府環(huán)境制的成本小于技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，此時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新收益較高，企業(yè)會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新。相對(duì)而言，清潔能源行業(yè)企業(yè)環(huán)境規(guī)制的遵從成本相對(duì)較低，環(huán)境規(guī)制的技術(shù)創(chuàng)新收益也相對(duì)較小，換言之，環(huán)境規(guī)制對(duì)清潔能源行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效的影響相對(duì)較小。

環(huán)保約談作為一種問(wèn)責(zé)式的、更為直接和嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制，對(duì)于污染行業(yè)企業(yè)的影響主要有兩個(gè)方面：其一，當(dāng)?shù)胤秸賳T被中央政府進(jìn)行環(huán)保約談后，地方政府會(huì)強(qiáng)化重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染行為，會(huì)采用更為直接嚴(yán)苛的方式讓企業(yè)在短期內(nèi)達(dá)到環(huán)保要求，此時(shí)，企業(yè)不進(jìn)行的節(jié)能減排行為成本較高；其二，環(huán)保約談事件之后，其他利益相關(guān)者會(huì)更加關(guān)注該地區(qū)污染企業(yè)的環(huán)境問(wèn)題，期望該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量在短期內(nèi)能夠得到改善，重污染企業(yè)為了滿足政府和其他利益相關(guān)者的合法性要求，也會(huì)積極尋求節(jié)能減排措施，進(jìn)行減排創(chuàng)新?；谏鲜龇治?，我們提出假設(shè)3：

H3：相比較于清潔能源企業(yè)，環(huán)保約談能更有效地提升重污染企業(yè)的環(huán)境績(jī)效。

(四)環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績(jī)效——企業(yè)屬性的異質(zhì)性

環(huán)保投資作為一種特殊的投資形式，更多強(qiáng)調(diào)環(huán)境效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。Gray and Shadbegian認(rèn)為以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)如果將有限的資源投資于改善環(huán)境，必然會(huì)降低短期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，從而對(duì)企業(yè)短期經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生不利影響[20]。所以，企業(yè)的環(huán)保行為更多是迎合政府管制要求，是一種被動(dòng)行為，如果沒(méi)有環(huán)境規(guī)制的要求，很少有企業(yè)會(huì)積極主動(dòng)參與環(huán)保行為[21]。環(huán)境規(guī)制作為一種宏觀制度會(huì)制約微觀企業(yè)的財(cái)務(wù)決策行為，能夠最大限度地減少企業(yè)因追求經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的環(huán)境破壞行為，地方政府及其官員作為環(huán)境治理的監(jiān)管主體，也可以通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)企業(yè)環(huán)保投資行為，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)“綠色”利潤(rùn)和有效環(huán)境治理的雙贏[22]。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響政府環(huán)境政策的實(shí)施效果，也會(huì)影響企業(yè)環(huán)境績(jī)效。第一，非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)較為單一，主要是追求經(jīng)濟(jì)利益；而國(guó)有企業(yè)則承擔(dān)著更多的社會(huì)性目標(biāo)，如物價(jià)穩(wěn)定、就業(yè)等[23]，因此，國(guó)有企業(yè)更易受到政府干預(yù)和社會(huì)公眾壓力的影響，更能積極主動(dòng)地落實(shí)國(guó)家環(huán)境戰(zhàn)略。第二，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展雖然更多地受制于地方政府，但國(guó)有企業(yè)在享受諸如資源、上市資格、銀行信貸、政策優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等方面，也往往比非國(guó)有企業(yè)占有較大優(yōu)勢(shì)[24]。第三，地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)具有多維性，在一定程度上降低了國(guó)有企業(yè)管理者為追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效而減少環(huán)保投資的行為。從以上三點(diǎn)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)受政府的牽絆更多一些，也有更多的動(dòng)力和壓力執(zhí)行政府環(huán)境政策。2013年我國(guó)頒布的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合評(píng)價(jià)辦法(試行)的通知》，明確提出加大環(huán)境績(jī)效考核指標(biāo)比重并實(shí)施問(wèn)責(zé)制和“一票否決制”。環(huán)境“一票否決制”的實(shí)施，一方面將地方政府減排指標(biāo)納入政府官員考核體系，另一方面，為了獲得中央政府的認(rèn)可，提高個(gè)人在政治上的晉升概率，各級(jí)地方官員會(huì)積極響應(yīng)政策號(hào)召、貫徹落實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色健康發(fā)展戰(zhàn)略，加大對(duì)環(huán)境保護(hù)投入和支持力度，將減排壓力下放給污染企業(yè)，尤其是與政府關(guān)系更為緊密的國(guó)有企業(yè)[25]。耿軼凡指出環(huán)保行政約談作為中央政府直接與地方各級(jí)主政官員對(duì)話的柔性管理手段，其約談的主要對(duì)象為地方政府“一把手”[26]。被約談的地方政府官員出于對(duì)政府聲譽(yù)的維護(hù)以及自身政治前途的考慮，會(huì)強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法力度，地方政府官員為了得到更多的晉升機(jī)會(huì)，會(huì)強(qiáng)化對(duì)地方國(guó)有企業(yè)環(huán)境治理的干預(yù)程度和監(jiān)督力度。基于此，我們提出假設(shè)4：

H4：相比較于非國(guó)有企業(yè)，環(huán)保約談能更有效地提升國(guó)有企業(yè)環(huán)境績(jī)效。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文選取2010—2019年中國(guó)A股上市公司為初選樣本，借鑒沈洪濤和周艷坤和于連超等的數(shù)據(jù)處理方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下篩選：(1)剔除未披露排污費(fèi)的上市公司；(2)剔除ST、*ST 類(lèi)上市公司；(3)剔除金融行業(yè)上市公司；(4)剔除核心變量數(shù)據(jù)缺失且無(wú)法補(bǔ)齊的上市公司[10,13]。經(jīng)過(guò)上述數(shù)據(jù)處理，本文最終得到2296個(gè)樣本觀測(cè)值。為消除極端值的影響，對(duì)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自以下渠道：(1)環(huán)保約談數(shù)據(jù)，根據(jù)我國(guó)生態(tài)環(huán)境部的官方網(wǎng)站(http://www.mee.gov.cn/)所披露的信息，手工收集并整理2010—2019年各年度生態(tài)環(huán)境部約談地區(qū)數(shù)據(jù)，并與上市公司注冊(cè)所在地進(jìn)行一對(duì)一匹配，得到環(huán)保約談上市公司數(shù)據(jù)；(2)企業(yè)排污費(fèi)數(shù)據(jù)，通過(guò)手工收集和整理上市公司年報(bào)得到。其他變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文數(shù)據(jù)處理和分析均使用Stata13和Excel完成。

(二)主要變量

1．企業(yè)環(huán)境績(jī)效(EPI)

企業(yè)環(huán)境績(jī)效常見(jiàn)的度量指標(biāo)有以下兩種：第一，以環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)、企業(yè)排污費(fèi)、環(huán)境資本支出等作為替代變量；第二，自主構(gòu)建綜合指標(biāo)體系來(lái)度量企業(yè)環(huán)境績(jī)效，例如沈洪濤和周艷坤以排污濃度和排污總量為基礎(chǔ)構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)體系[10]；潘紅波和饒曉瓊以各地方環(huán)保部官方網(wǎng)站公布的污染物實(shí)際排放濃度和標(biāo)準(zhǔn)限值為依據(jù)來(lái)構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)[27]。本文借鑒胡珺等的方法，采用企業(yè)繳納的排污費(fèi)來(lái)度量企業(yè)環(huán)境績(jī)效，排污費(fèi)越高，企業(yè)的環(huán)境績(jī)效越低[28]。

2．環(huán)保約談(Talk)

本文以是否被生態(tài)環(huán)保部約談這一虛擬變量來(lái)度量環(huán)保約談。具體而言，如果縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和直轄市的區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)被約談，則視為被約談縣級(jí)政府及其所管轄市級(jí)政府也被約談，則在當(dāng)?shù)刈?cè)的企業(yè)環(huán)保約談(Talk)值為1，否則為0。

3．地區(qū)差異(Reg)、行業(yè)差異(Ind)和企業(yè)屬性(Son)差異。為了研究環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)的異質(zhì)性影響，本研究將采用交互面板和分組面板進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。地區(qū)因素和行業(yè)、企業(yè)屬性因素的定義如表1。

4．控制變量

除了環(huán)保約談?dòng)绊懫髽I(yè)環(huán)境績(jī)效之外，企業(yè)上市年齡(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、現(xiàn)金持有量(Cash)、股權(quán)集中度(EC)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量(Flow)、總資產(chǎn)凈利率(Roe)和托賓Q(TQ)等因素也會(huì)影響企業(yè)環(huán)境績(jī)效，因此，本文對(duì)上述變量進(jìn)行了控制。相關(guān)變量的定義如表1所示。

表1 主要變量定義表

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)環(huán)保約談在時(shí)間維度的差異性，即驗(yàn)證環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的不同影響，本文構(gòu)建如下模型：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk2+β3Talk3+Controlsi,t+εi,t

(模型1)

在模型(1)中，Talk表示環(huán)保約談，如果某地方官員當(dāng)年被約談，則Talk1=1，否則取0；如果是被約談后的第1年，則Talk2=1，否則為0；如果是被約談后的第2年，則Talk3=1，否則為0，以此類(lèi)推。從短期來(lái)看，如果環(huán)保約談被認(rèn)為具有“立竿見(jiàn)影”的效果，則被約談當(dāng)年即β1顯著為正，說(shuō)明環(huán)保約談在當(dāng)年有效提高了企業(yè)環(huán)境治理效率；從長(zhǎng)期來(lái)看，如果β2、β3顯著為正，表明環(huán)保約談制度具有長(zhǎng)效性。

接下來(lái)，本文將地區(qū)差異納入考慮范圍，通過(guò)加入環(huán)保約談和企業(yè)所屬地區(qū)虛擬變量的交叉項(xiàng)Talk×Reg對(duì)H2進(jìn)行驗(yàn)證，模型如下：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk1×Reg+Controlsi,t+εi,t

(模型2)

進(jìn)而，考慮行業(yè)屬性差異對(duì)于環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績(jī)效之間的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生較大的影響，我們將行業(yè)屬性納入考慮范圍，通過(guò)加入環(huán)保約談和行業(yè)屬性虛擬變量的交叉項(xiàng)Talk×Ind對(duì)H3進(jìn)行驗(yàn)證，模型如下：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk1×Ind+Controlsi,t+εi,t

(模型3)

最后，考慮到國(guó)有企業(yè)與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，我們通過(guò)加入環(huán)保約談和企業(yè)屬性虛擬變量的交叉項(xiàng)Talk×Son，檢驗(yàn)企業(yè)屬性對(duì)環(huán)保約談與環(huán)境績(jī)效二者關(guān)系的影響，模型如下：

EPIi,t=α0+β1Talk1+β2Talk×Son+Controlsi,t+εi,t

(模型4)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。企業(yè)環(huán)境績(jī)效(EPI)的均值為0.179，中位數(shù)為0.268，最小值為0，最大值為0.486，標(biāo)準(zhǔn)差為1.725，表明各企業(yè)環(huán)境績(jī)效存在很大差別；環(huán)保約談(Talk)的均值為0.073，說(shuō)明近7.3%的樣本企業(yè)所在地的政府官員被環(huán)保約談，92.7%的樣本企業(yè)所在地未被環(huán)保約談；地區(qū)(Reg)的均值為0.723，說(shuō)明近72%的企業(yè)注冊(cè)地在東中部地區(qū)，只有28%的企業(yè)注冊(cè)地在西部地區(qū)；近57 %的企業(yè)屬于污染行業(yè)企業(yè)，43%的企業(yè)屬于非污染行業(yè)企業(yè)；約51%的企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)，49%的企業(yè)屬于非國(guó)有企業(yè)。另外，在所有的觀測(cè)值中，企業(yè)的平均上市年齡為12，平均資產(chǎn)負(fù)債率為52%，平均現(xiàn)金持有余額為51%，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)的比重為8%，資產(chǎn)凈利率的均值為2.8%，托賓Q的均值為1.597，平均的股權(quán)集中度為34.431。

(二)回歸結(jié)果分析

表3 環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的時(shí)間異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

1．環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的時(shí)間異質(zhì)性影響

從時(shí)間維度來(lái)看，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效影響的檢驗(yàn)結(jié)果如表3中第1列至第3列所示。Talk1的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明環(huán)保約談使得被約談地區(qū)企業(yè)的排污費(fèi)有顯著下降，也就是說(shuō)，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效有顯著的正向促進(jìn)作用，這與沈洪濤等、于連超等眾多學(xué)者的研究結(jié)論相似[10,13]。環(huán)保約談短期“立竿見(jiàn)影”效果來(lái)源于被中央約談的地方官員通過(guò)強(qiáng)硬手段要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過(guò)緊急停產(chǎn)、減產(chǎn)等方式來(lái)達(dá)到短期內(nèi)減排降污任務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)環(huán)境污染行為的減少和當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量的提升。從長(zhǎng)期來(lái)看，Talk2和Talk3的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，但Talk2和Talk3的回歸系數(shù)相比較于Talk1而言，呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。對(duì)此，我們認(rèn)為，中央政府的環(huán)保約談制度雖然短期內(nèi)提升了企業(yè)環(huán)境治理成本，但企業(yè)為了追求長(zhǎng)期的綠色可持續(xù)發(fā)展，會(huì)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和工藝流程進(jìn)行改造等行為，實(shí)現(xiàn)真正意義上的節(jié)能減排，而技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的“波特效應(yīng)”會(huì)有一個(gè)時(shí)滯期，只有創(chuàng)新效應(yīng)超過(guò)環(huán)境成本效應(yīng)時(shí)，才會(huì)真正地提高企業(yè)環(huán)境績(jī)效。

2．環(huán)保約談對(duì)環(huán)境績(jī)效的地區(qū)異質(zhì)性影響

環(huán)保約談對(duì)不同地區(qū)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的回歸結(jié)果如表3中第4列至第6列所示。從表3第4列可以看出，Talk1的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，Reg的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，交叉項(xiàng)Talk1*Reg系數(shù)顯著為負(fù)，且交乘項(xiàng)系數(shù)遠(yuǎn)小于Talk1的回歸系數(shù)，由此可見(jiàn)，東中部地區(qū)的政府官員被環(huán)保約談后，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)排污費(fèi)顯著下降，從而證明中央政府對(duì)東中部地區(qū)政府官員的環(huán)保約談提高了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的環(huán)境績(jī)效，從而假設(shè)2得到驗(yàn)證。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還通過(guò)分組回歸的方法對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行再次驗(yàn)證。從表3第5和6列可以看出，東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)保約談的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，但西部地區(qū)企業(yè)的環(huán)保約談的回歸系數(shù)并不顯著。該結(jié)論同樣說(shuō)明，東中部地區(qū)的政府官員被約談后，企業(yè)環(huán)境績(jī)效顯著提高，而西部地區(qū)的企業(yè)并未因中央政府對(duì)該地區(qū)進(jìn)行了問(wèn)責(zé)而提高企業(yè)環(huán)境績(jī)效。對(duì)此可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解讀：第一，東中部地區(qū)的環(huán)境監(jiān)督力度和環(huán)境執(zhí)法力度要明顯高于西部地區(qū)，環(huán)境執(zhí)法的效率高于西部地區(qū)，環(huán)保約談對(duì)東中部地區(qū)企業(yè)污染物排放的抑制效果也更勝一籌；第二，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于東中部地區(qū)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式較為粗放，地方政府官員會(huì)更傾向性地選擇以犧牲環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中央政府通過(guò)環(huán)保約談這只“看得見(jiàn)”的手對(duì)市場(chǎng)扭曲和失靈現(xiàn)象的干預(yù)效果較差，環(huán)境政策的邊際效果在西部地區(qū)明顯弱化。

3．環(huán)保約談對(duì)環(huán)境績(jī)效的行業(yè)異質(zhì)性影響

環(huán)保約談對(duì)不同行業(yè)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的回歸結(jié)果如表4中第1-3列所示。從表4第1列可以看出，Talk1的回歸系顯著為負(fù)，交叉項(xiàng)Talk1*Ind的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且交叉項(xiàng)Talk1*Ind的回歸系數(shù)明顯小于Talk1的回歸系數(shù)，由此可見(jiàn)，地方政府官員被約談后，重污染企業(yè)排污費(fèi)顯著下降，環(huán)境績(jī)效明顯改善，從而假設(shè)3得到驗(yàn)證。同樣，為了強(qiáng)化研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將樣本區(qū)分為重污染行業(yè)企業(yè)和非重污染行業(yè)企業(yè)兩組樣本分別進(jìn)行了回歸。從表4第2列和3列可以看出，重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)保約談的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，但清潔能源行業(yè)企業(yè)環(huán)保約談的回歸系數(shù)不顯著。被中央環(huán)保部門(mén)政府官員約談后，地方政府官員會(huì)對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)施加更大壓力，執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)境政策，從而導(dǎo)致該類(lèi)企業(yè)排污費(fèi)顯著下降，假設(shè)2得到驗(yàn)證。地方政府官員將環(huán)保的壓力通過(guò)減排減產(chǎn)，甚至停產(chǎn)整頓的方式轉(zhuǎn)嫁于污染行業(yè)企業(yè)，從而致使污染行業(yè)企業(yè)的污染費(fèi)顯著減少；而于清潔行業(yè)企業(yè)而言，由于其環(huán)境規(guī)制的遵從成本相對(duì)較低，環(huán)保約談制度對(duì)清潔能源行業(yè)企業(yè)本身的生產(chǎn)決策行為，乃至企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響相對(duì)較小。

4．環(huán)保約談對(duì)環(huán)境績(jī)效的企業(yè)屬性異質(zhì)性影響

環(huán)保約談對(duì)不同屬性企業(yè)環(huán)境績(jī)效的回歸結(jié)果如表4第4-6列所示。從第4列可以看出，Talk1與Son的回歸系顯著為負(fù)，交叉項(xiàng)Talk1*Son的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且交叉項(xiàng)Talk1*Son的回歸系數(shù)明顯小于Talk1的回歸系數(shù)，說(shuō)明地方政府官員被約談后，國(guó)有企業(yè)排污費(fèi)顯著下降，從而假設(shè)2得到驗(yàn)證。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文也通過(guò)分組回歸的方法對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行再次驗(yàn)證。從表4第5和第6列可以看出，國(guó)有企業(yè)環(huán)保約談的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，但非國(guó)有企業(yè)環(huán)保約談的回歸系數(shù)不顯著。對(duì)此我們的解釋是：國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會(huì)性目標(biāo)，地方政府控制著企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展所需的重要資源，國(guó)有企業(yè)受政府政策的影響更大，在政策和社會(huì)公眾壓力之下，能更為積極主動(dòng)地實(shí)施企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略。當(dāng)?shù)胤秸賳T被約談后，地方政府官員會(huì)將環(huán)保壓力轉(zhuǎn)嫁于更易于操縱和實(shí)施影響的國(guó)有企業(yè)，從而直接影響到國(guó)有企業(yè)的污染排放量，國(guó)有企業(yè)環(huán)境績(jī)效提升較為明顯。

表4 環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的行業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)屬性異質(zhì)性影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

4．穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果穩(wěn)健性，我們借鑒潘紅波和饒曉瓊的做法，以各地方環(huán)保部官方網(wǎng)站公布的污染物實(shí)際排放濃度和標(biāo)準(zhǔn)限值為原始數(shù)據(jù)，用企業(yè)廢水和廢氣排放的安全邊界指標(biāo)來(lái)度量企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，采用隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法(RE)對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5和表6所示[27]。從表5可以看出，Talk1的回歸系數(shù)為-0.298，在1%的水平上顯著，說(shuō)明與未被環(huán)保約談的地區(qū)企業(yè)來(lái)說(shuō)，被環(huán)保約談地區(qū)企業(yè)當(dāng)年的排污費(fèi)顯著下降，即環(huán)保約談在短期內(nèi)起到了“立竿見(jiàn)影”的正向促進(jìn)作用。同時(shí)，Talk2的回歸系數(shù)為-0.204，在1%的水平上顯著，說(shuō)明環(huán)保約談對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效有顯著的正向促進(jìn)作用。此估計(jì)結(jié)果與本文假設(shè)實(shí)證結(jié)果相似，說(shuō)明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健性。

表5 環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的時(shí)間異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表

表6 環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的行業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)屬性異質(zhì)性影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步研究

既然環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效均發(fā)揮了積極作用，那么，進(jìn)一步研究環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生影響的作用路徑是否有所不同？

從短期來(lái)看，環(huán)保約談?dòng)行岣弑患s談企業(yè)的環(huán)境成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效的提高。當(dāng)某地政府官員被環(huán)保約談后，該地方政府會(huì)加大環(huán)境執(zhí)法力度：其一，地方政府和環(huán)保部門(mén)會(huì)對(duì)企業(yè)施加更大壓力，執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)境政策，違規(guī)企業(yè)的規(guī)制處罰力度增強(qiáng)，企業(yè)違規(guī)成本提升；其二，其他利益相關(guān)者悉知環(huán)保約談事件后，會(huì)更加關(guān)注該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善問(wèn)題，強(qiáng)化對(duì)該地區(qū)企業(yè)的社會(huì)公眾監(jiān)督[29]。在政府與社會(huì)公眾的雙重壓力下，為了滿足政府和其他利益相關(guān)者的合法性要求，在短期內(nèi)，企業(yè)被迫采用諸如臨時(shí)性停產(chǎn)停業(yè)、工地停建等措施暫時(shí)性緩解環(huán)境壓力，以達(dá)到政府環(huán)保要求，而企業(yè)上述短期行為不可避免地帶來(lái)了高額的環(huán)境生產(chǎn)成本。因此，我們認(rèn)為，在短期內(nèi)，環(huán)保約談提高了企業(yè)的環(huán)境生產(chǎn)成本，進(jìn)而提高了企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效。

從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)保約談能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效。當(dāng)?shù)胤秸捌湎嚓P(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人未履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)或者履行不到位時(shí)，中央政府會(huì)及時(shí)約談地方政府官員。此時(shí)，環(huán)保的巨大壓力會(huì)促使地方政府適當(dāng)提高本地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，企業(yè)在短期內(nèi)能夠采取減產(chǎn)量或者停產(chǎn)等行為快速達(dá)到環(huán)保約談所要求的環(huán)境治理效果，但于連超等認(rèn)為這種短期行為會(huì)增加企業(yè)成本[13]。企業(yè)想要繼續(xù)生存并進(jìn)一步發(fā)展，除了滿足環(huán)保約談的標(biāo)準(zhǔn)外，還需要保證其收入回報(bào)大于成本支出。從企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展角度來(lái)看，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新改善企業(yè)固有的生產(chǎn)工藝或者引進(jìn)市場(chǎng)上已有的先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)是最好的選擇，不僅能夠達(dá)到環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，避免環(huán)保部門(mén)的約談，還可以增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，使企業(yè)獲得快速成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)[30-31]。張彥博等的研究結(jié)果指出企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新能夠節(jié)約能源和降低能耗，使廢棄物得到回收再利用，這不但能夠提升企業(yè)資源利用率，還能夠有效地減緩或者抵消由于環(huán)境政策的約束所造成的企業(yè)環(huán)境成本增加，提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，使企業(yè)對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的追求更加的強(qiáng)烈[32]。Porter和Linde也提出，嚴(yán)厲的環(huán)境保護(hù)政策可以幫助企業(yè)淘汰落后的產(chǎn)能，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，有助于研發(fā)新設(shè)備或是改進(jìn)舊設(shè)備，從而提高企業(yè)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效[18]。

本文構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)上述問(wèn)題。模型5用于檢驗(yàn)“不同路徑對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效影響”，模型6和模型7用于檢驗(yàn)“環(huán)保約談?dòng)绊懫髽I(yè)環(huán)境績(jī)效的差異性路徑”。其中，EPI表示環(huán)境績(jī)效，Path統(tǒng)一表示影響路徑，PC表示生產(chǎn)成本，TI表示技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，我們還控制了企業(yè)上市年齡(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、現(xiàn)金持有量(Cash)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量(Flow)、總資產(chǎn)收益率(Roa)和托賓Q(TQ)、股權(quán)集中度(EC)等變量。

EPIi,t=α0+β1Path+β2Controlsi,t+εi,t

(模型5)

Pathi,t=α0+β1talk+β2Controlsi,t+εi,t

(模型6)

EPIi,t=α0+β1EI+β2EC+β3Controlsi,t+εi,t

(模型7)

本文分別從生產(chǎn)成本和技術(shù)創(chuàng)新兩條路徑來(lái)考察環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響，回歸結(jié)果如表7所示。表7的模型3和模型5列回歸結(jié)果表明，環(huán)境成本與企業(yè)環(huán)境績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.048，P<0.05)，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)環(huán)境績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.164，р<0.05)，從而首先證明了生產(chǎn)成本和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響，得出“路徑變量(環(huán)境成本與技術(shù)創(chuàng)新)→企業(yè)環(huán)境績(jī)效”的大前提。再由模型1和模型2列回歸結(jié)果可知，在全樣本背景下，環(huán)保約談?dòng)绊懮a(chǎn)成本和技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為0.046和-0.108(顯著性水平為5%)，表7中模型4和模型6列所示的分析結(jié)果表明，環(huán)境成本與企業(yè)環(huán)境績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.276，P<0.1)，環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績(jī)效沒(méi)有顯著相關(guān)性(β=-0.276，P<0.1)，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)環(huán)境績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.154，р<0.05)，環(huán)保約談與企業(yè)環(huán)境績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)，但顯著性從5%降低到10%(β=-0.305，р<0.1)，從而驗(yàn)證了“環(huán)保約談→路徑變量(環(huán)境成本與技術(shù)創(chuàng)新)”的小前提。

表7 環(huán)保約談對(duì)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的影響路徑的回歸結(jié)果

以上分析結(jié)果顯示，從短期來(lái)看，環(huán)保約談顯著提高了被約談地區(qū)企業(yè)的罰金，高昂的環(huán)境處罰金額迫使企業(yè)不得不提高企業(yè)環(huán)保水平和環(huán)境績(jī)效，而在短期內(nèi)企業(yè)采用減產(chǎn)或停產(chǎn)等降低排污費(fèi)的方式無(wú)疑是最為有效的；從環(huán)保約談的長(zhǎng)期效果來(lái)看，環(huán)保約談能夠激發(fā)企業(yè)的環(huán)保主動(dòng)性，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)而積極地進(jìn)行綠色創(chuàng)新活動(dòng)，塑造核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升企業(yè)價(jià)值。

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果穩(wěn)健性，我們借鑒潘紅波和饒曉瓊的做法，以各地方環(huán)保部官方網(wǎng)站公布的污染物實(shí)際排放濃度和標(biāo)準(zhǔn)限值為原始數(shù)據(jù)，用企業(yè)廢水和廢氣排放的安全邊界指標(biāo)來(lái)度量企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，采用隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法(RE)對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表8所示[27]。從表8可能看到，環(huán)保約談在短期內(nèi)通過(guò)環(huán)境成本來(lái)影響企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效，在長(zhǎng)期內(nèi)通過(guò)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提升企業(yè)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效。由此可見(jiàn)，模型具有一定的穩(wěn)健性。

表8 環(huán)保約談對(duì)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的影響路徑的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論與啟示

在我國(guó)“政治集權(quán)、行政分權(quán)”的體制下，中央環(huán)境政策的落地實(shí)施主要依靠地方政府的嚴(yán)格執(zhí)行和監(jiān)管，但是，我國(guó)地方政府卻普遍存在執(zhí)法低效和執(zhí)法監(jiān)督不力的問(wèn)題。環(huán)保約談作為一種中央政府對(duì)地方官員的柔性問(wèn)責(zé)方式，通過(guò)“督政”方式來(lái)推動(dòng)地方政府強(qiáng)化對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)保投資行為。中央政府的環(huán)保約談能否有效改善企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，并在時(shí)間維度、地區(qū)特征、行業(yè)特征和企業(yè)屬性方面呈現(xiàn)出一定的異質(zhì)性特征呢？本文選取2010—2019年A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用多元回歸的方法，從異質(zhì)性的視角出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)保約談對(duì)不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同屬性企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的異質(zhì)性影響路徑。本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效均存在顯著的促進(jìn)作用；環(huán)保約談能夠在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)地方政府環(huán)境執(zhí)法“不作為”與環(huán)境治理“慢作為”等行為，對(duì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效起到“立竿見(jiàn)影”的作用；同時(shí)，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響具有長(zhǎng)效性，但這種長(zhǎng)效性會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸遞減。第二，環(huán)保約談能有效改善東中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績(jī)效，但對(duì)西部地區(qū)企業(yè)環(huán)境績(jī)效沒(méi)有顯著影響；環(huán)保約談能有效提升重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，但對(duì)清潔能源行業(yè)企業(yè)沒(méi)有影響；環(huán)保約談能更有效地提升國(guó)有企業(yè)環(huán)境績(jī)效，但卻對(duì)非國(guó)有企業(yè)不發(fā)揮作用。第三，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期環(huán)境績(jī)效和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效的影響路徑并不相同，在短期內(nèi)，環(huán)保約談通過(guò)提高企業(yè)環(huán)境成本激勵(lì)企業(yè)改善短期環(huán)境績(jī)效，而在長(zhǎng)期內(nèi)，環(huán)保約談則通過(guò)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)環(huán)境績(jī)效。

環(huán)保約談制度說(shuō)到底就是一種非市場(chǎng)化的政策干預(yù)。環(huán)保約談的執(zhí)法監(jiān)督效果受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、法制水平等諸多因素的影響，也會(huì)因地區(qū)資源稟賦差異和企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件和政治關(guān)聯(lián)度的差別而呈現(xiàn)出地域性、行業(yè)特征和企業(yè)屬性特征，不同屬性企業(yè)也因所能獲得的優(yōu)惠政策差異而引發(fā)企業(yè)采取一些有差別的環(huán)境策略行為。從時(shí)間維度來(lái)看，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)短期績(jī)效的影響是“立竿見(jiàn)影”的，地方官員被約談后會(huì)以強(qiáng)硬措施強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)短期地區(qū)減排任務(wù)的達(dá)標(biāo)，甚至采用緊急停產(chǎn)、停業(yè)整頓等方式在短期內(nèi)提高環(huán)境治理效率，但從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)長(zhǎng)效環(huán)境績(jī)效呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，甚于可能誘發(fā)企業(yè)非理性減產(chǎn)行為和研發(fā)投資不足行為。因此，在中央政府通過(guò)環(huán)保約談引導(dǎo)企業(yè)強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)意識(shí)時(shí)，也要注意抑制企業(yè)環(huán)保“短視”行為和套取“政策優(yōu)惠”行為，引導(dǎo)企業(yè)在環(huán)境政策框架下遵循市場(chǎng)規(guī)律，進(jìn)行市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色投資和產(chǎn)業(yè)升級(jí)行為，以減少因?yàn)檎邔?dǎo)致的套利空間過(guò)多而扭曲市場(chǎng)機(jī)制。從地區(qū)差異性來(lái)看，環(huán)保約談的政策效果會(huì)因地區(qū)發(fā)展水平和環(huán)境執(zhí)法力度的不同而呈現(xiàn)出不同的政策效果。相對(duì)來(lái)說(shuō)，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和執(zhí)法水平能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)型，從而實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境績(jī)效的提升。對(duì)此，中央政府部門(mén)尤其是環(huán)保部門(mén)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的環(huán)境政策。當(dāng)然，對(duì)于相對(duì)落后的西部地區(qū)，由于資源依賴性高和粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等問(wèn)題，環(huán)保約談對(duì)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和碳減排的積極作用會(huì)減弱。解決該問(wèn)題的辦法之一是政府財(cái)政補(bǔ)貼，尤其是對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)，政府有傾向性地通過(guò)政策扶持來(lái)推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新。針對(duì)行業(yè)明顯異質(zhì)性特征導(dǎo)致的環(huán)保約談不同作用效果，政府在制定環(huán)境政策時(shí)要充分考慮行業(yè)特征，避免行業(yè)統(tǒng)一靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，或是“一刀切”的環(huán)境政策和規(guī)制強(qiáng)度，應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展實(shí)際，采用靈活和滾動(dòng)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，并綜合運(yùn)用多種規(guī)制形式。從企業(yè)屬性來(lái)看，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策更為堅(jiān)定的奉行者和執(zhí)行者， 環(huán)保約談對(duì)于這類(lèi)企業(yè)的作用效果更顯勝一籌，因此，強(qiáng)化中央政府對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的環(huán)保約談也是文中應(yīng)有之義。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，通過(guò)一些更為市場(chǎng)化的機(jī)制設(shè)計(jì)，激發(fā)非國(guó)有企業(yè)響應(yīng)政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“引導(dǎo)”和規(guī)劃，無(wú)疑會(huì)提升政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的效果。