從村莊到市場(chǎng)：施堅(jiān)雅中國(guó)市場(chǎng)體系理論的華西社會(huì)學(xué)背景

趙大琳

人類(lèi)學(xué)家施堅(jiān)雅(G. William Skinner)以其提出的中國(guó)“市場(chǎng)體系”著稱(chēng)，(1)施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。他于1949年末至1950年初在成都郊外高店子進(jìn)行的田野調(diào)查，是他一生做過(guò)的與中國(guó)相關(guān)的唯一田野工作。但是這一田野調(diào)查與其市場(chǎng)體系理論之間有著怎樣的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，過(guò)去所知不多。2008年，施堅(jiān)雅“遺失”多年的田野筆記在其去世后被發(fā)現(xiàn)，并整理出版，(2)G. William Skinner, Rural China on the Eve of Revolution： Sichuan Fieldnotes, 1949-1950, eds. by Stevan Harrell and William Lavely, Seattle and London: University of Washington Press, 2017.這有助于還原施堅(jiān)雅在成都調(diào)查時(shí)的經(jīng)歷。

施堅(jiān)雅的田野筆記從他1949年9月到成都，一直持續(xù)到1950年1月25日離開(kāi)高店子。(3)需要說(shuō)明的是，目前出版的并不是施堅(jiān)雅筆記的全部，編者刪去了他們認(rèn)為意義不大的材料，包括家戶(hù)名冊(cè)、飯桌上和學(xué)者或官員們的談話(huà)、農(nóng)業(yè)技術(shù)記載，以及施堅(jiān)雅搜集到的善堂、袍哥的資料等。參見(jiàn)Stevan Harrell and William Lavely, “Preface” and editor's notes, Rural China on the Eve of Revolution, pp.x, 183, 212.田野筆記既是施堅(jiān)雅的調(diào)查記錄，更呈現(xiàn)了其思考過(guò)程。在田野調(diào)查中，受成都周邊特殊社會(huì)狀況的影響，施堅(jiān)雅的關(guān)注點(diǎn)逐漸從鄉(xiāng)村生活擴(kuò)展到高店子“場(chǎng)”上的各類(lèi)活動(dòng)，并以華西協(xié)合大學(xué)社會(huì)學(xué)系所擅長(zhǎng)的市場(chǎng)區(qū)域研究方法展開(kāi)高店子周邊的市場(chǎng)調(diào)查。這一重要的學(xué)術(shù)源流，特別是當(dāng)時(shí)華西社會(huì)學(xué)界對(duì)市場(chǎng)的看法，需要重新被認(rèn)識(shí)，值得進(jìn)一步梳理。(4)學(xué)者大都承認(rèn)高店子田野調(diào)查對(duì)施堅(jiān)雅的市場(chǎng)體系理論形成的重要作用，但實(shí)地調(diào)查到底如何影響到他對(duì)市場(chǎng)的思考，則多語(yǔ)焉不詳。不少學(xué)者傾向于從燕京社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)溯源其市場(chǎng)體系理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)源流。參見(jiàn)劉永華：《傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)——對(duì)施堅(jiān)雅中國(guó)市場(chǎng)體系理論和宏觀區(qū)域理論的反思》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第4期；王笛：《跨出封閉的世界——長(zhǎng)江上游區(qū)域研究》，北京：中華書(shū)局，1993年，第231-232頁(yè)；任放：《施堅(jiān)雅模式與中國(guó)近代史研究》，《近代史研究》2004年第4期；張青仁：《如何理解中國(guó)社會(huì)：從模式爭(zhēng)論到立場(chǎng)反思——對(duì)楊慶堃和施堅(jiān)雅集市研究的比較分析》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期；郭廣輝：《清代成都平原的場(chǎng)鎮(zhèn)及其社區(qū)——以簡(jiǎn)州鎮(zhèn)子場(chǎng)為例》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期；傅春暉：《基于集鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村社會(huì)：楊懋春的農(nóng)業(yè)社區(qū)研究》，《學(xué)?！?021年第2期。

一、從村莊到“場(chǎng)”：施堅(jiān)雅田野調(diào)查范圍的擴(kuò)展

1949年夏，康奈爾大學(xué)博士生施堅(jiān)雅在老師夏迪克(H. E. Shadick)的建議下，前往中國(guó)進(jìn)行田野調(diào)查。原計(jì)劃是調(diào)查華北農(nóng)村，但因時(shí)局影響，改赴四川成都，掛靠于華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系。(5)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.3-4；趙大琳編：《蔣旨昂學(xué)術(shù)年表》，蔣旨昂：《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》(待出)。來(lái)中國(guó)前，施堅(jiān)雅擬定的田野計(jì)劃分為一般性調(diào)查和專(zhuān)題調(diào)查。前者是通過(guò)住進(jìn)鄉(xiāng)村農(nóng)戶(hù)家中，觀察他們的農(nóng)業(yè)技術(shù)、維持生計(jì)的辦法、社會(huì)組織、信仰與情感系統(tǒng)、生命周期等；后者則側(cè)重個(gè)人人格，將進(jìn)行投射性測(cè)試，特別是羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)(Rorschach Test)和主題統(tǒng)覺(jué)測(cè)驗(yàn)(Thematic Apperception Test)，此外還有個(gè)體生命史、民間道德系統(tǒng)調(diào)查等。(6)Harrell and Lavely,“Preface,”Rural China on the Eve of Revolution, p.vii.

調(diào)查區(qū)域雖已改為華西，但施堅(jiān)雅仍希望找尋一個(gè)類(lèi)似華北村莊的調(diào)查點(diǎn)，按原計(jì)劃進(jìn)行調(diào)查。所以他選擇指導(dǎo)教師，物色調(diào)查點(diǎn)、居住地，以及最初關(guān)注點(diǎn)，均以鄉(xiāng)村為考量。當(dāng)時(shí)華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系有李安宅、蔣旨昂、羅榮宗、馮漢驥等教授，施堅(jiān)雅了解各教授的研究方向后，認(rèn)為蔣旨昂所做工作與他最接近，蓋蔣有豐富的中國(guó)鄉(xiāng)村田野調(diào)查經(jīng)歷。(7)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, p.6. 蔣旨昂1934年畢業(yè)于燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，曾在河北清河實(shí)驗(yàn)縣、山東濟(jì)寧實(shí)驗(yàn)區(qū)、貴州定番實(shí)驗(yàn)縣、重慶鄉(xiāng)政學(xué)院等處工作時(shí)進(jìn)行田野調(diào)查，并于1942年與華西大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)系教授梁仲華等人創(chuàng)辦石羊場(chǎng)研習(xí)站，成為華西壩五大學(xué)師生實(shí)習(xí)研究基地。然與其田野筆記的記錄不同，施堅(jiān)雅后來(lái)回憶時(shí)，只提到李安宅是他在華西的導(dǎo)師。參見(jiàn)王建民等：《從川西集鎮(zhèn)走出的中國(guó)學(xué)大師——美國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家施堅(jiān)雅(G. W. Skinner)教授專(zhuān)訪(fǎng)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第10期。

初到成都時(shí)，施堅(jiān)雅曾與華西鄉(xiāng)建委員會(huì)的外國(guó)朋友及社會(huì)學(xué)系李質(zhì)明一起到灌縣、綿竹、石羊場(chǎng)等地趕場(chǎng)。這讓他接觸到被他稱(chēng)為market town的“場(chǎng)”，這類(lèi)場(chǎng)上常住人口雖只有幾十戶(hù)到數(shù)百戶(hù)，但其服務(wù)對(duì)象多至上萬(wàn)人，已超出其所能承擔(dān)的調(diào)查量。于是他試圖尋找更小的鄉(xiāng)村社區(qū)，最后選定高店子為調(diào)查點(diǎn)，因其不在主道上，不像其他許多“場(chǎng)”那么城鎮(zhèn)化(less urbanized)。(8)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.10, 13, 37. 按施堅(jiān)雅把場(chǎng)稱(chēng)作market town即市鎮(zhèn)，此處的less urbanized當(dāng)由此理解。這意味著他很早就把不同的場(chǎng)按城鎮(zhèn)化的程度來(lái)區(qū)分。多年后他接受王建民采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，當(dāng)年他曾請(qǐng)林寶卿代買(mǎi)他居住房屋屋頂?shù)牟Ａ咂盎鶎邮袌?chǎng)”買(mǎi)不到，只能到更高級(jí)的“中間市場(chǎng)”購(gòu)買(mǎi)。這個(gè)細(xì)節(jié)讓他注意到市場(chǎng)的等級(jí)。參見(jiàn)王建民等：《從川西集鎮(zhèn)走出的中國(guó)學(xué)大師——美國(guó)著名人類(lèi)學(xué)施堅(jiān)雅(G.W. Skinner)教授專(zhuān)訪(fǎng)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第10期?；蛟S他后來(lái)的市場(chǎng)層級(jí)概念就是由此萌芽。他第一次到高店子時(shí)，因非趕場(chǎng)日，故場(chǎng)上少有人跡，場(chǎng)外更是一片鄉(xiāng)間景色：農(nóng)居、樹(shù)林、田地高低起伏，農(nóng)作物茂盛生長(zhǎng)。施堅(jiān)雅理想中的調(diào)查點(diǎn)本應(yīng)更接近鄉(xiāng)村，但在沒(méi)有華北式村莊的現(xiàn)實(shí)情況下，一個(gè)稍大的幺店或稍小的場(chǎng)，成為施堅(jiān)雅妥協(xié)后的選擇?？梢哉f(shuō)，施堅(jiān)雅選擇高店子作田野點(diǎn)，正看重該地不那么嘈雜、繁忙的鄉(xiāng)間屬性。(9)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.35-37.

在居住地點(diǎn)的選擇上，施堅(jiān)雅遵循著原定計(jì)劃。相較于住在場(chǎng)上，施堅(jiān)雅更希望住到高店子附近的鄉(xiāng)村，與普通農(nóng)家一起居住，以便近距離觀察當(dāng)?shù)丶彝ド?，研究他們的社?huì)處境。故他謝絕了單獨(dú)居住、由獨(dú)居老婦照顧其生活的建議，最終搬到殷實(shí)佃戶(hù)林寶卿家中。(10)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.38, 41.

按照計(jì)劃，施堅(jiān)雅最先著手人口和家戶(hù)的專(zhuān)題調(diào)查。從1949年11月28日開(kāi)始，他根據(jù)鄉(xiāng)公所內(nèi)各保人口數(shù)據(jù)、保校學(xué)生及家長(zhǎng)資料設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，內(nèi)容包括家庭人口數(shù)量、土地、租佃制度等，之后單獨(dú)訪(fǎng)談其中52戶(hù)家庭，至12月11日抄錄完成后結(jié)束該項(xiàng)調(diào)查。這一工作均在鄉(xiāng)村完成，訪(fǎng)談對(duì)象也多為農(nóng)戶(hù)。(11)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.99-122.

除家戶(hù)專(zhuān)題調(diào)查外，施堅(jiān)雅的田野筆記中有大量對(duì)農(nóng)家日常生活的記錄，包括農(nóng)家房屋方位地圖、民居樣式等環(huán)境情況；土地耕種、租佃制度等經(jīng)濟(jì)關(guān)系；種植糧食、蔬菜的技術(shù)和收獲情況；以及諸如林太太做鞋、林先生請(qǐng)人做烘籠兒、工人補(bǔ)修房屋、林先生做飯、布店老板紡織布匹、兒童如何被照顧對(duì)待等生活勞作情形。如筆記整理者所言：施堅(jiān)雅“想盡可能多地記錄下農(nóng)家日常生活”。(12)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.41-55, 57-60, 66-77, 84-89, 95, 97-98, 109-110, 124-128, 140-146.

觀察農(nóng)家日常生活本是施堅(jiān)雅擬定的調(diào)查計(jì)劃，也貫穿高店子調(diào)查的始終。作為成都郊外的“場(chǎng)”，高店子有著明顯的市場(chǎng)特點(diǎn)。趕場(chǎng)是成都平原社會(huì)生活的基本內(nèi)容，也是華西社會(huì)學(xué)界頗為關(guān)注的領(lǐng)域。施堅(jiān)雅到成都之后，即使對(duì)趕場(chǎng)氛圍有所排拒，仍然細(xì)致觀察場(chǎng)上各類(lèi)專(zhuān)門(mén)市場(chǎng)——如米市、牲畜市、燃料市，并將市場(chǎng)信息及人們交易情形詳細(xì)記錄。(13)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.10, 35, 61-63, 80-82, 91-94, 129-131, 152.相比于原來(lái)的調(diào)查計(jì)劃，他的視野已有所拓寬。

施堅(jiān)雅的第二項(xiàng)專(zhuān)題調(diào)查是確定華陽(yáng)縣各市場(chǎng)區(qū)域。從12月15日至20日，施堅(jiān)雅的足跡遍布高店子、大面鋪、黌門(mén)鋪、賴(lài)家店、琉璃廠(chǎng)、三瓦窯、中和場(chǎng)等地，他在通往各場(chǎng)鎮(zhèn)的路上詢(xún)問(wèn)人們經(jīng)常去哪些場(chǎng)，再對(duì)比縣志記載的情況，繪出區(qū)域圖，由此確定市場(chǎng)的大致范圍。(14)施堅(jiān)雅的田野筆記的編者認(rèn)為這是社會(huì)場(chǎng)域分析史上一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，因?yàn)檫@標(biāo)志著他已開(kāi)始思考市場(chǎng)體系的相關(guān)問(wèn)題。參見(jiàn)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.128-139.從這一調(diào)查開(kāi)始，施堅(jiān)雅走出鄉(xiāng)間固定調(diào)查點(diǎn)，頻繁地在各場(chǎng)鎮(zhèn)間活動(dòng)。

此后，田野調(diào)查一度因時(shí)局不穩(wěn)而暫停，到1950年1月5日重啟調(diào)查時(shí)，施堅(jiān)雅的活動(dòng)及關(guān)注重心已從鄉(xiāng)村日常生活轉(zhuǎn)向“場(chǎng)”。他接續(xù)此前的市場(chǎng)調(diào)查，繼續(xù)確認(rèn)高店子場(chǎng)上各商鋪、茶館、擺攤情形，繪制分布圖；又去東岳廟觀察寺廟僧人和民眾拜神活動(dòng)，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)并記錄廟會(huì)的籌辦、收入和分配等實(shí)際情況。通過(guò)對(duì)廟會(huì)的觀察，施堅(jiān)雅注意到地方善堂，并同時(shí)搜集袍哥、保校、私塾、宗族等資料。(15)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.163-219.

從1月5日至25日的21天中，施堅(jiān)雅至少進(jìn)行了六項(xiàng)調(diào)查，他還開(kāi)始學(xué)習(xí)客家話(huà)，并一如既往地記錄農(nóng)家生活。1月25日，當(dāng)解放軍盤(pán)問(wèn)他調(diào)查的具體內(nèi)容時(shí)，施堅(jiān)雅回復(fù)有農(nóng)業(yè)實(shí)踐、宗教、教育、袍哥和趕場(chǎng)等。(16)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, p.229.除第一項(xiàng)外，袍哥、趕場(chǎng)、教育、寺廟、廟會(huì)等內(nèi)容，都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出固定場(chǎng)域的鄉(xiāng)間生活，最能看出他調(diào)查興趣的擴(kuò)展和重點(diǎn)之所在。

總體而言，施堅(jiān)雅于1949年來(lái)華，因時(shí)局變動(dòng)而調(diào)整其田野調(diào)查區(qū)域：由華北農(nóng)村改為成都周邊。他最初的興趣在“村莊”(village)而不在“場(chǎng)”；即使后來(lái)選擇高店子作田野調(diào)查點(diǎn)，他也居住于鄉(xiāng)間，關(guān)注鄉(xiāng)間生活。但趕場(chǎng)畢竟是華西民眾生活的重要部分，隨著對(duì)“場(chǎng)”了解的深入，施堅(jiān)雅開(kāi)始將更多時(shí)間、精力放到場(chǎng)上的各類(lèi)活動(dòng)。他的調(diào)查興趣逐漸擴(kuò)展，開(kāi)始思考市場(chǎng)問(wèn)題，并對(duì)市場(chǎng)區(qū)域進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)查。在這一過(guò)程中，華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系師生的影響不可忽視。要理解施堅(jiān)雅的中國(guó)市場(chǎng)體系理論，需要注意其可能的學(xué)術(shù)源流。

二、從“場(chǎng)”到市場(chǎng)：華西社會(huì)學(xué)的影響

施堅(jiān)雅在確定田野調(diào)查點(diǎn)前，華西師生們就曾多次帶他到各場(chǎng)參觀，并建議他選擇一個(gè)場(chǎng)作為調(diào)查點(diǎn)。作為施堅(jiān)雅的導(dǎo)師之一，蔣旨昂對(duì)其田野地點(diǎn)的選擇、調(diào)查內(nèi)容和方向的確定、調(diào)整，都有具體指導(dǎo)。蔣自己選擇調(diào)查點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)之一便是要“有研究者生活上的便利”，所以他選擇距成都僅12里的石羊場(chǎng)作社會(huì)研習(xí)站，因其“由校往返僅兩三小時(shí)，且場(chǎng)面不大，易于了解、把握”。(17)蔣旨昂：《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1946年，第1頁(yè)；《石羊場(chǎng)社會(huì)研習(xí)站半年工作簡(jiǎn)報(bào)》，《華西協(xié)合大學(xué)校刊(復(fù)刊)》第1卷第3、4期(1943年11月)，第12頁(yè)。除更具鄉(xiāng)村氣息外，高店子離成都的距離、狀況均與石羊場(chǎng)相似。

尤其值得注意的是，華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系師生均重視“場(chǎng)”在社區(qū)中的作用。蔣旨昂認(rèn)為鄉(xiāng)村的“核心大半就是集市場(chǎng)鎮(zhèn)”，“把握著社區(qū)核心之支配和領(lǐng)導(dǎo)的作用”。除了“經(jīng)濟(jì)核心，場(chǎng)也是社區(qū)之社交、政治和文化的核心。在場(chǎng)上，可以坐茶館、談天或接洽，也可傳播本地或外面的新聞”，故“必須應(yīng)用‘射人先射馬，擒賊先擒王’的道理”研究其組織。(18)蔣旨昂：《社會(huì)工作導(dǎo)論》(1946年)，石家莊：河北教育出版社，2012年，第70頁(yè)；蔣旨昂：《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》，第21頁(yè)；這樣的觀念亦為其同仁所共享。華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系推介該系年輕教師艾西由的趕場(chǎng)制度研究時(shí)，就明確指出“‘場(chǎng)’除了具有集中交易的經(jīng)濟(jì)功能之外，它更是整個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)一切活動(dòng)的中心。因此，鄉(xiāng)村社區(qū)的形象，都可能從其趕場(chǎng)制度當(dāng)中顯露出它的真實(shí)面目來(lái)”。(19)《石羊場(chǎng)社會(huì)研習(xí)站調(diào)查研究報(bào)告提要》(二)，《華西協(xié)合大學(xué)?？?復(fù)刊)》第1卷第12期(1944年4月)，第6頁(yè)。

施堅(jiān)雅后來(lái)的市場(chǎng)理論的一個(gè)關(guān)鍵，是他試圖結(jié)合市場(chǎng)體系與政治社會(huì)體系。從其田野筆記可以看到，在進(jìn)入高店子之前，他已關(guān)注集市與“正式行政層級(jí)”(formal governmental hierarchy)之間的關(guān)系，而這個(gè)關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要是由華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系的老師提出的。先是華西大學(xué)教授梁仲華告訴施堅(jiān)雅，四川社區(qū)按經(jīng)濟(jì)可以分為大都市、縣城、場(chǎng)、幺店；按政治則分為都市、縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、保和甲，兩者是相互關(guān)聯(lián)的。(20)施堅(jiān)雅曾據(jù)此對(duì)綿竹之行所見(jiàn)的十多個(gè)場(chǎng)進(jìn)行劃分，把最大的“鎮(zhèn)”列為重要市鎮(zhèn)(important market towns)，次一級(jí)的“鄉(xiāng)”則列為重要的鄉(xiāng)村貿(mào)易中心(important rural trading centers)。參見(jiàn)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.13, 22.隨后，施堅(jiān)雅在1949年9月的宴席上曾向晏陽(yáng)初請(qǐng)教有什么比場(chǎng)更小的社區(qū)。晏陽(yáng)初提醒他注意聚落和幺店，并指出“?！钡闹匾?，其中保校(bao school)通常是地方中心。(21)保是新縣制中的保甲組織中的一級(jí)，保校即設(shè)于這一級(jí)的學(xué)校，華陽(yáng)縣所在的第三區(qū)，一般一?；騼?、三保便有一個(gè)保校。參見(jiàn)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, p.23.10月17日，施堅(jiān)雅與華西大學(xué)的“高先生”(22)這位高先生對(duì)施堅(jiān)雅影響很大。筆記中沒(méi)提到高先生的名字，當(dāng)時(shí)在華西社會(huì)學(xué)系任職的高姓老師是講師高緒森，另有助教高倫舉，前者的可能性更大。進(jìn)行了一次長(zhǎng)談，高先生向他介紹了從省到保甲的行政層級(jí)與社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)了保的重要性，指出保校往往是社區(qū)的社會(huì)中心，并提示他注意區(qū)位和交通條件對(duì)市場(chǎng)興衰的影響：“最近幾年，有若干開(kāi)在十字路口或其他合適地點(diǎn)的幺店成長(zhǎng)為場(chǎng)；而在一二十年時(shí)間里，有些場(chǎng)因?yàn)樾侣烽_(kāi)通而從地圖上消失。有時(shí)富有生氣的場(chǎng)就在縣城墻外成長(zhǎng)起來(lái)?！?23)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.33.市場(chǎng)的區(qū)位與其興衰消長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)，后來(lái)成為施堅(jiān)雅市場(chǎng)體系的核心內(nèi)容之一。

也是在上述談話(huà)中，高先生建議施堅(jiān)雅以離城15里的高店子作為他的研究社區(qū)。而施堅(jiān)雅最初打入高店子地方社會(huì)，是依靠蔣旨昂指派的調(diào)查助手、高店子本地人陳克猷。他后來(lái)也按蔣旨昂、李安宅的指示，在高店子找本地受過(guò)教育的年輕人做調(diào)查助手，如幫助他整理鄉(xiāng)公所家戶(hù)資料的葉先生，教他學(xué)客家話(huà)的馮先生、郭先生等等。在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，施堅(jiān)雅始終與華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系師生們保持頻繁聯(lián)系。他每?jī)芍芑厝A西大學(xué)一次，與師生聚談，并且定期與蔣旨昂、李安宅等教師討論調(diào)查進(jìn)展，更將田野筆記交由蔣旨昂保管，教師們?cè)陂喿x其筆記后又給予進(jìn)一步指導(dǎo)。此外，李質(zhì)明、陳克猷、高先生等人也時(shí)常到高店子探訪(fǎng)，為他出謀劃策。李安宅、蔣旨昂和高先生都曾提醒施堅(jiān)雅與當(dāng)?shù)嘏鄹缃⒘己藐P(guān)系，以便調(diào)查順利進(jìn)行。(24)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution,pp.33-38, 41, 60-65, 100-103, 139, 158, 162-172, 181-182.

市場(chǎng)調(diào)查本是華西大學(xué)石羊場(chǎng)社會(huì)研習(xí)站的研究計(jì)劃之一，艾西由就曾撰寫(xiě)《石羊社區(qū)之趕場(chǎng)制度》《成都石羊社區(qū)的市場(chǎng)》等論文。(25)《石羊場(chǎng)社會(huì)研習(xí)站調(diào)查研究報(bào)告提要》(二)，《華西協(xié)合大學(xué)校刊(復(fù)刊)》第1卷第12期(1944年4月)，第6頁(yè)；《石羊場(chǎng)社會(huì)研習(xí)站調(diào)查研究報(bào)告提要》(四)，《華西協(xié)合大學(xué)?？?復(fù)刊)》第1卷第13、14期(1944年4月)，第12頁(yè)；艾西由：《成都石羊社區(qū)的市場(chǎng)》，《社會(huì)建設(shè)》(重慶)第1卷第1期(1944年7月)，第82-90頁(yè)。華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系的此類(lèi)旨趣，應(yīng)對(duì)施堅(jiān)雅有所影響，并在潛移默化中給他以啟迪。1949年12月15日，他趕場(chǎng)回家時(shí)遇到房東林太太在高店子通往黌門(mén)鋪的岔路口賣(mài)橘子，于是把“找到高店子場(chǎng)鎮(zhèn)區(qū)域的界限”定為自己的目標(biāo)，由此開(kāi)始其近一周時(shí)間的市場(chǎng)區(qū)域調(diào)查。(26)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, p.132. 劉永華注意到，施堅(jiān)雅理論中“基層市場(chǎng)共同體”形成的前提——小農(nóng)在趕集時(shí)與來(lái)自共同體內(nèi)其他村莊的小農(nóng)進(jìn)行社會(huì)、經(jīng)濟(jì)交往，并彼此相熟，來(lái)自他對(duì)高店子田野調(diào)查的結(jié)果。參見(jiàn)劉永華：《傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)——對(duì)施堅(jiān)雅中國(guó)市場(chǎng)體系理論和宏觀區(qū)域理論的反思》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第4期。

施堅(jiān)雅調(diào)查市場(chǎng)區(qū)域的做法是在場(chǎng)與場(chǎng)之間的道路上詢(xún)問(wèn)人們的趕場(chǎng)傾向，以確定兩個(gè)場(chǎng)的輻射區(qū)域和界線(xiàn)。以其調(diào)查高店子南邊市場(chǎng)界限為例：施堅(jiān)雅在高店子通往新店子的主路上詢(xún)問(wèn)人們更愿意趕哪個(gè)場(chǎng)，最終在距離高店子大約八里的地方，人們的答案最為多樣，去高店子或新店子或兩處都去的人較為平衡，他于是把這一地點(diǎn)作為高店子市場(chǎng)區(qū)域在這條路上的邊界點(diǎn)，再根據(jù)縣志中的情況，繪制該場(chǎng)及鄰近場(chǎng)鎮(zhèn)、道路和河流的地圖(如圖1)，確定場(chǎng)的“理論邊界”(theoretical limits)，然后到這些邊界點(diǎn)詢(xún)問(wèn)人們趕場(chǎng)傾向，核對(duì)理論邊界與實(shí)際的差異。(27)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, pp.132-133.

上述社區(qū)劃分方法來(lái)源于美國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人蓋爾頻(Charles J. Galpin)，(29)關(guān)于Galpin的中譯不一，本文沿用蔣旨昂的譯法。他在1915年發(fā)表的小冊(cè)子《一個(gè)農(nóng)業(yè)社區(qū)的社會(huì)解剖》(TheSocialAnatomyofanAgriculturalCommunity)中提出，“一個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)是由一個(gè)交易中心與其周?chē)纳⒕愚r(nóng)家合成的。要界劃這樣一個(gè)社區(qū)，最好是用那個(gè)交易中心的交易行為所能向周?chē)_(dá)到的距離，在其最遠(yuǎn)處劃下記號(hào)。將這些記號(hào)連起來(lái)，就形成一個(gè)圓圈。圓圈以?xún)?nèi)的面積就是一個(gè)社區(qū)”。(30)楊懋春：《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)》，臺(tái)北：正中書(shū)局，1970年，第11-12頁(yè)。蓋爾頻稍后有更詳盡的論述，參見(jiàn)Charles J. Galpin, Rural Life, New York: The Century, 1918.

蓋爾頻的思路和方法從20世紀(jì)30年代起在中國(guó)社會(huì)學(xué)界較為流行，(31)參見(jiàn)傅春暉：《基于集鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村社會(huì)：楊懋春的農(nóng)業(yè)社區(qū)研究》，《學(xué)?！?021年第2期。或者用蔣旨昂的話(huà)說(shuō)，中國(guó)的鄉(xiāng)村調(diào)查“至多到了蓋爾頻的程度”。(32)蔣旨昂：《社會(huì)工作導(dǎo)論》(1946年)，第48頁(yè)。楊開(kāi)道、張鴻鈞先后主持的燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系在清河的調(diào)查就是以交通路線(xiàn)和市場(chǎng)的交易距離所確定的交易區(qū)(trade zone)，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的基本社會(huì)單位(social unit)。(33)參見(jiàn)侯俊丹：《從清河到祿村：燕京社會(huì)學(xué)社區(qū)研究傳統(tǒng)再考察》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。參與清河調(diào)查的蔣旨昂也是這一方法的重要實(shí)踐者。1940至1941年他在重慶來(lái)鳳驛、歇馬場(chǎng)調(diào)查鄉(xiāng)村社區(qū)政治時(shí)，就通過(guò)劃分貿(mào)易區(qū)域、教育區(qū)域、行政區(qū)域和其他服務(wù)區(qū)域以確定社區(qū)的范圍。(34)蔣旨昂：《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》，第8-11頁(yè)。在成都與華西大學(xué)合署上課的金陵大學(xué)社會(huì)學(xué)系老師楚玉琴考察華陽(yáng)中和場(chǎng)趕場(chǎng)人數(shù)時(shí)，也是從交通路線(xiàn)入手，在來(lái)往中和場(chǎng)的五條路上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。(35)瑪麗·博斯沃斯·特德雷：《中和場(chǎng)的男人和女人》，張?zhí)煳?、鄒海霞譯，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2011年，第36-37頁(yè)。

蓋爾頻的取向與后來(lái)流行的克里斯塔勒(Walter Christaller)六邊形理論(36)Walter Christaller, The Central Places in Southern Germany, trans. by Carlisle W. Baskin, Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1966.一般認(rèn)為是芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授烏爾曼(Edward Ullman)在1941年將這一理論介紹到美國(guó)，而克里斯塔勒著作的英譯本到1966年才出版。有相似相關(guān)之處，烏爾曼已指出蓋爾頻的開(kāi)創(chuàng)性研究是美國(guó)方面類(lèi)似取向的“第一個(gè)貢獻(xiàn)”。(37)Edward Ullman, “A Theory of Location for Cities,” American Journal of Sociology, Vol.46, No.6, May 1941, p.855.讀過(guò)烏爾曼這篇文章的蔣旨昂也說(shuō)：“多角形的發(fā)現(xiàn)，不自20世紀(jì)40年代的克里斯陶勒始。美國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)分析的前輩蓋爾頻早已在上次歐戰(zhàn)時(shí)應(yīng)用貿(mào)易、學(xué)校、教堂等所影響的區(qū)域來(lái)劃定社區(qū)，找出社區(qū)之多角性了?！辈贿^(guò)，蓋爾頻未曾像克里斯塔勒一樣“把這多角形公式化或規(guī)律化”。(38)蔣旨昂：《社會(huì)工作導(dǎo)論》(1946年)，第47-48頁(yè)。這些內(nèi)容也見(jiàn)于蔣旨昂：《社區(qū)組織釋要》，《社會(huì)建設(shè)》第1卷第4期(1945年10月)，第64-65頁(yè)。

VILLAGE OR CITY CENTER FARM HOMES USE INSTITUTIONS OF THE CENTER JUST AS DO RESIDENTS OF THE CENTER FARM HOMES USE INSTITUTIONS OF MORE THAN ONE CENTER圖2 蓋爾頻所繪農(nóng)業(yè)社區(qū)的理論形態(tài)(39) Galpin, Rural Life, p.85.

蓋爾頻已慮及交易中心區(qū)的延展問(wèn)題，他的圖示也是每個(gè)農(nóng)村區(qū)域的中心周?chē)辛鶄€(gè)附屬區(qū)域圈，不過(guò)其圖形是圓圈而不是多角形。按照他的理論，農(nóng)村區(qū)域之間的界限不是一條線(xiàn)，而是一個(gè)交叉地帶。只要允許圓和圓之間有一定的相互交接的重合交叉區(qū)，則用圓來(lái)構(gòu)圖，既可得到達(dá)意的圖形，更能反映實(shí)際農(nóng)村面貌，也不至于產(chǎn)生多個(gè)圓形之間存在空隙(意味著從信息到物品交易的空缺)的問(wèn)題。他的示意圖如圖2所示。

這樣的示意圖描述小區(qū)域比較切實(shí)，要再擴(kuò)展就有些不便。若去除交叉區(qū)按多個(gè)同心圓的方式來(lái)構(gòu)圖，各圓圈之間就會(huì)有一些未能顧及的空隙，仿佛交易或其他交往被隔斷了。主持清河調(diào)查的楊開(kāi)道在1930年曾依據(jù)蓋爾頻與何桑(Horace B. Hawthorn)的研究(40)Horace B. Hawthorn, The Sociology of Rural Life, New York & London: The Century, 1926.較為詳細(xì)地討論了“農(nóng)村社會(huì)的地域的基礎(chǔ)”。他接受何桑以半小時(shí)行程的里數(shù)為半徑的同心圓來(lái)表示“理想的農(nóng)村形狀”的方法，但因“一個(gè)農(nóng)村的旁邊還有許多的農(nóng)村，個(gè)個(gè)都是圓，豈不是空著許多地方”(楊開(kāi)道在書(shū)中明確了他說(shuō)的“農(nóng)村”是指“一個(gè)小小區(qū)域里面的人民的自然的共同的結(jié)合”)，所以他選擇使用最接近圓的幾何圖形六角形(六邊形)來(lái)表述(見(jiàn)圖3)。(41)本段與下段，參見(jiàn)楊開(kāi)道：《農(nóng)村社會(huì)》，上海：世界書(shū)局，1930年，第40-52頁(yè)。圖3見(jiàn)書(shū)中第47頁(yè)。

第一圖 不合理的理想農(nóng)村 第二圖 合理的理想農(nóng)村

楊開(kāi)道認(rèn)可蓋爾頻關(guān)于“社會(huì)關(guān)系的邊界不是一根界線(xiàn)，而是一個(gè)交叉地帶”的見(jiàn)解，但要用抽象的圖形來(lái)表述，顯然六角形更具伸縮性。蓋不論什么圖形，本來(lái)只是理想型的?！笆聦?shí)上的農(nóng)村，應(yīng)該是一個(gè)不規(guī)則的多邊形，像天然的細(xì)胞一樣的”。這樣的農(nóng)村又是相互影響的，“許多農(nóng)村調(diào)劑的結(jié)果，便成功許多六角形或不規(guī)則多邊形的農(nóng)村”。

實(shí)際上，瞿若翰(Johann Heinrich von Thünen)早在19世紀(jì)就已經(jīng)用以城市為中心的七個(gè)圓形來(lái)表現(xiàn)相連的區(qū)域，受他影響不小的克里斯塔勒也因?yàn)橐苊飧鲌A形之間存在不能涵蓋的空間而改用擴(kuò)展式的六邊形。(42)Ullman, “A Theory of Location for Cities,” pp.856-857.圖4見(jiàn)書(shū)中第856頁(yè)。圖4是烏爾曼所繪關(guān)于兩人思路之關(guān)聯(lián)、發(fā)展的圖示，可以看出與楊開(kāi)道的圖示大體一樣。當(dāng)然也有一個(gè)重要的不同，即虛線(xiàn)的大六邊形表現(xiàn)的是更寬廣的服務(wù)或交易區(qū)，而整個(gè)圖式是可擴(kuò)展的。

圖4 烏爾曼所繪瞿若翰與克里斯塔勒關(guān)于附屬區(qū)域的理論形態(tài)、

應(yīng)該說(shuō)，楊開(kāi)道比克里斯塔勒更早想到六邊形構(gòu)圖的表述方式，但他僅點(diǎn)到為止，和蓋爾頻一樣未曾把這一圖式規(guī)律化以適應(yīng)更寬廣的區(qū)域。同時(shí)，楊開(kāi)道所依據(jù)的是以半小時(shí)行程來(lái)決定地方社會(huì)大小的方法，是從一個(gè)個(gè)村莊中心向邊界輻射的六邊形，而克里斯塔勒的是以一個(gè)個(gè)市場(chǎng)為中心向周邊輻射的六邊形，兩者的輻射方向其實(shí)是相反的，一以村莊為中心，一以市場(chǎng)為中心。這彰顯出雙方的一個(gè)重要不同，楊開(kāi)道是專(zhuān)門(mén)側(cè)重鄉(xiāng)村的，而克里斯塔勒則以商業(yè)體系的市鎮(zhèn)為思考中心，以打通城鄉(xiāng)的對(duì)立(前引烏爾曼介紹克里斯塔勒觀念的文章就名為《城市定位理論》)。

即使回到鄉(xiāng)村，用施堅(jiān)雅的話(huà)說(shuō)，雙方差別的關(guān)鍵在于，農(nóng)民生活的那“一個(gè)自給自足的社會(huì)”，究竟是“村莊”還是他所謂的“基層市場(chǎng)社區(qū)”。且楊開(kāi)道看到或設(shè)想的更多是接近北方的村莊，如果是到川西平原，那里本是分散居住，而不像一個(gè)個(gè)村莊那樣聚居，故很難說(shuō)有一個(gè)向外輻射的居住中心。若以市場(chǎng)，亦即四川的“場(chǎng)”甚至更小的“幺店子”為層級(jí)中心，或能更充分地表現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的全局。(43)施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，第40、6-7頁(yè)。簡(jiǎn)言之，倘若要從一個(gè)中心向外輻射的思路來(lái)思考生活區(qū)域，同時(shí)還要關(guān)注各區(qū)域的銜接，六邊形圖形的確更具適用性。

楊開(kāi)道的學(xué)生蔣旨昂則把鄉(xiāng)村看作社區(qū)，同時(shí)注意人與環(huán)境之間向心和離心的雙向互動(dòng)。他也特別看重社區(qū)的核心(包括人的核心、制度核心和地理核心)：“提到核心便易想到中心，想到中心便易想到圓。但是如果把社區(qū)抽象化，當(dāng)成圓形，即使在平原上，也是不妥的，因?yàn)閺脑S多互相接連的社區(qū)看來(lái)，如果全是圓，則圓與圓之間，豈不有了許多空隙，變?yōu)闆](méi)有核心來(lái)影響的‘無(wú)人地’了嗎？實(shí)地研究，證明社區(qū)不是圓的，而是多角形的?！?44)本段與下段，參見(jiàn)蔣旨昂：《社會(huì)工作導(dǎo)論》(1946年)，第37-38、45-47、54頁(yè)。

這很像是楊開(kāi)道觀念的重述，但此時(shí)蔣旨昂已通過(guò)烏爾曼的文章知曉克里斯塔勒的“社區(qū)之?dāng)U大公式”，而上引烏爾曼的圖示與楊開(kāi)道的基本一樣，所以也不排除是受烏爾曼圖示的影響。與楊開(kāi)道不同的是，蔣旨昂更注重圖示的延展性，即其所謂“社區(qū)化”的問(wèn)題——社區(qū)內(nèi)“要交換消息，要共通有無(wú)，要避免割裂”；而“社區(qū)生活習(xí)慣之能日趨擴(kuò)大”，可能是“世界大同的基礎(chǔ)”。他的具體思路是：

一個(gè)小社區(qū)(例如一個(gè)村莊)，既是六角形的，則與之接連的小社區(qū)有六個(gè)。把這六個(gè)小社區(qū)之核心用線(xiàn)連起，恰成一個(gè)較大的六角形。于是原來(lái)那中心社區(qū)的小村，便可擴(kuò)大為這個(gè)較大六角形社區(qū)之核心，而為集鎮(zhèn)了。而且，整個(gè)較大社區(qū)便是這集鎮(zhèn)所影響的縣了。這一較大社區(qū)同其他六個(gè)與其接連的較大社區(qū)，又構(gòu)成一個(gè)更大的六角形社區(qū)，其核心便由原來(lái)的集鎮(zhèn)擴(kuò)大為都市，而此更大的社區(qū)，便是那個(gè)都市所影響的一省了。在理論上，這種六角形的擴(kuò)大變化，可以大到全國(guó)，可以大到全世界。(45)本段與下段，蔣旨昂：《社區(qū)組織釋要》，《社會(huì)建設(shè)》第1卷第4期(1945年10月)，第64-65頁(yè)。

一般人“通常想不到把社區(qū)一詞用于一個(gè)較大的區(qū)域。實(shí)則全國(guó)何嘗不可以是社區(qū)？若干國(guó)乃至全世界又何嘗不可以是個(gè)社區(qū)”？小社區(qū)可能是單核心的，大社區(qū)就可以是復(fù)核心的，包括“主核心和一個(gè)以上的副核心”。由于克里斯塔勒“僅在南德證實(shí)了他的公式。在中國(guó)，這公式是否可靠，需要我們從‘腰店子’、(46)蔣旨昂不諳四川話(huà)“幺”的意思，應(yīng)為“幺店子”。小村、大村、集場(chǎng)、縣城、大都市之區(qū)位分析上努力”。

前引華西教授梁仲華關(guān)于從幺店到都市的層級(jí)劃分與蔣旨昂所論從幺店子到大都市的層層遞進(jìn)社區(qū)關(guān)系是類(lèi)似的，甚至當(dāng)時(shí)四川政府也認(rèn)為地方行政體系當(dāng)與市場(chǎng)區(qū)域?qū)?yīng)。(47)1940年代四川實(shí)行新縣制，此后鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)整，即明確了“鎮(zhèn)之劃分務(wù)須以場(chǎng)為中心，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所所在地之場(chǎng)必有一定之趕集期，且系舊有場(chǎng)鎮(zhèn)”。參見(jiàn)《四川省參議會(huì)審查意見(jiàn)》(1947年6月)，民國(guó)榮縣政府檔案，檔號(hào)001-03-469，榮縣檔案館藏。這大致是當(dāng)時(shí)地方的實(shí)際，也是華西社會(huì)學(xué)教授們分享的觀念。

可以看出，從楊開(kāi)道在燕京大學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性努力到蔣旨昂的發(fā)展，華西大學(xué)社會(huì)學(xué)人從社區(qū)定位到延展的區(qū)位分析上已經(jīng)有了較為成熟的理念。這表現(xiàn)出北伐后中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)研究一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折性發(fā)展，即從燕京社會(huì)學(xué)側(cè)重村莊本身的做法轉(zhuǎn)向華西社會(huì)學(xué)以鄉(xiāng)村為社區(qū)的區(qū)位分析取向。

蔣旨昂注重區(qū)位分析固然受楊開(kāi)道早期觀念的影響，但更多是受到燕京大學(xué)老師張鴻鈞的熏陶。1929年楊開(kāi)道因農(nóng)科停辦而離開(kāi)燕大一年，適張鴻鈞從美國(guó)返回燕大社會(huì)學(xué)系任教。1932年芝加哥學(xué)派的創(chuàng)始人派克(Robert E. Park)教授到燕大社會(huì)學(xué)系講課，提倡“社區(qū)研究”，把該學(xué)派擅長(zhǎng)的區(qū)位學(xué)帶到中國(guó)。(48)參見(jiàn)趙承信：《派克與人文區(qū)位學(xué)》，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所編：《社區(qū)與功能：派克、布朗社會(huì)學(xué)文集及學(xué)記》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第72-83頁(yè)。在美國(guó)以城市研究見(jiàn)長(zhǎng)的派克到中國(guó)就極力鼓吹適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境的“農(nóng)村研究”，曾就讀于芝加哥大學(xué)的張鴻鈞乃以“派克在燕京所引導(dǎo)的途徑”繼續(xù)推動(dòng)燕大的農(nóng)村研究。(49)楊開(kāi)道：《我為什么參加農(nóng)村工作》，《民間》第2卷第1期(1935年5月)，第11-12頁(yè)。蔣旨昂和李安宅都是張鴻鈞在燕大指導(dǎo)的學(xué)生，有直接的受教經(jīng)歷，蔣旨昂并長(zhǎng)期參與張鴻鈞主持的各項(xiàng)工作。(50)趙大琳編：《蔣旨昂學(xué)術(shù)年表》，蔣旨昂：《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》(待出)。在獲知克里斯塔勒的社區(qū)擴(kuò)大公式后，蔣旨昂進(jìn)一步形成了自己的特色。(51)蔣旨昂：《社會(huì)工作導(dǎo)論》(1946年)，第45-49頁(yè)。

除了在課堂上講授這方面的理論，(52)華西大學(xué)學(xué)生唐克修在其畢業(yè)論文中引述了蔣旨昂上課的內(nèi)容，與蔣旨昂在《社區(qū)組織釋要》中的論述一致。參見(jiàn)唐克修：《成都市之乞丐》，何一民、姚樂(lè)野主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編·三編·四川大學(xué)卷》上，福州：福建教育出版社，2014年，第265頁(yè)。蔣旨昂也鼓勵(lì)學(xué)生探索大小社區(qū)間的關(guān)聯(lián)。(53)如華西大學(xué)學(xué)生漆赫在調(diào)查成都青羊場(chǎng)集市時(shí)，就注意到青羊場(chǎng)已“成為城市與鄉(xiāng)村之間的一座‘橋梁’”，是“城市鄉(xiāng)村間貨物與資金的‘轉(zhuǎn)運(yùn)站’”。參見(jiàn)漆赫：《成都市青羊場(chǎng)集市研究》，何一民、姚樂(lè)野主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編·三編·四川大學(xué)卷》中，第261頁(yè)。而區(qū)位分析的理念也為梁仲華、高先生等華西社會(huì)學(xué)人所分享。施堅(jiān)雅抵達(dá)華西社會(huì)學(xué)系是在上述轉(zhuǎn)折之后，他在高店子一帶采取的調(diào)查方法，并不局限于高店子一場(chǎng)，而是把高店子、大面鋪、牛市口、琉璃廠(chǎng)、賴(lài)家店、中和場(chǎng)、新店子等華陽(yáng)縣各場(chǎng)的市場(chǎng)區(qū)域一一確認(rèn)清楚，與華西社會(huì)學(xué)人的取向頗為相似。施堅(jiān)雅當(dāng)然可能在美國(guó)就得到一些這方面的知識(shí)，但從他的田野筆記看，這些影響主要來(lái)自蔣旨昂和其他華西社會(huì)學(xué)人。

據(jù)說(shuō)施堅(jiān)雅在1960年代撰寫(xiě)相關(guān)論文時(shí)開(kāi)始并未引用克里斯塔勒的研究，而是經(jīng)編輯提醒，才將相應(yīng)出處加入文章。(54)此系曾與施堅(jiān)雅有過(guò)合作的韋愛(ài)德教授(Edwin Winckler)于2018年5月14日在成都東郊音樂(lè)公園與陳波教授見(jiàn)面時(shí)所言，承陳波教授告知筆者，謹(jǐn)此致謝！不論他此前是否注意到克里斯塔勒的六邊形理論，施堅(jiān)雅在進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)應(yīng)已具有類(lèi)似的思想資源。他后來(lái)推衍出的從小市—基層市場(chǎng)—中間市場(chǎng)—中心市場(chǎng)—地方城市—地區(qū)城市這樣一個(gè)不斷擴(kuò)大的六邊形中國(guó)市場(chǎng)體系，與蔣旨昂所說(shuō)的從幺店子、小村、大村、集場(chǎng)、縣城到大都市的區(qū)位分析思路頗為近似。(55)劉永華指出，施堅(jiān)雅早期區(qū)分出的五級(jí)中心地是基于對(duì)四川的認(rèn)識(shí)。參見(jiàn)劉永華：《傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)——對(duì)施堅(jiān)雅中國(guó)市場(chǎng)體系理論和宏觀區(qū)域理論的反思》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第4期。不過(guò)，張青仁認(rèn)為施堅(jiān)雅提出的基層集市、中間集市和中心集市的三層集市體系是建立在楊慶堃集市二分的基礎(chǔ)上。參見(jiàn)張青仁：《如何理解中國(guó)社會(huì)：從模式爭(zhēng)論到立場(chǎng)反思——對(duì)楊慶堃和施堅(jiān)雅集市研究的比較分析》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。

施堅(jiān)雅后來(lái)構(gòu)建的中國(guó)市場(chǎng)體系理論當(dāng)然突破了蔣旨昂等人的看法，遠(yuǎn)更“系統(tǒng)全面”，且他在正式著述中并未提及華西學(xué)人的影響，也沒(méi)有證據(jù)顯示他曾閱讀過(guò)華西學(xué)人的論著，所以這方面的直接證據(jù)并不多。不過(guò)如上所述，蔣旨昂上課所說(shuō)的就是這些觀點(diǎn)，而施堅(jiān)雅一直在上蔣旨昂的“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)”課程。(56)Skinner, Rural China on the Eve of Revolution, p.236.從他把田野筆記交給蔣旨昂保管及其田野筆記中所展示的華西社會(huì)學(xué)人的多次提示(如上述梁仲華和高先生的影響)，說(shuō)他的理論至少在潛移默化中受到蔣旨昂及其他華西社會(huì)學(xué)人的影響，或不為過(guò)。

整體而言，在高店子的市場(chǎng)區(qū)域調(diào)查及在成都平原多次趕場(chǎng)的經(jīng)歷，成為施堅(jiān)雅后來(lái)建立中國(guó)市場(chǎng)體系的重要經(jīng)驗(yàn)憑借和思想基礎(chǔ)。他在調(diào)查期間受到華西社會(huì)學(xué)系師生關(guān)于“場(chǎng)”的看法影響，在他們提示下開(kāi)始調(diào)查市場(chǎng)區(qū)域，并在調(diào)查中觀察到市場(chǎng)區(qū)域大小的區(qū)別，市場(chǎng)范圍與地理因素、交通難易的關(guān)系，尤其是確定市場(chǎng)區(qū)域與人們趕多個(gè)場(chǎng)之間的矛盾，這些都影響著施堅(jiān)雅的后續(xù)研究，并成為他建立中國(guó)市場(chǎng)體系的重要學(xué)術(shù)源流。