基于區(qū)域比較的東北國有企業(yè)效率評價

和 軍 王圣媛

（遼寧大學(xué)東北振興研究中心，遼寧沈陽110036）

一、引言與文獻綜述

東北地區(qū)國有企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中占據(jù)重要地位，國企改革與效率提升是東北全面振興的重要內(nèi)容。目前，東北國企效率狀況如何？阻礙國企效率提升的關(guān)鍵障礙是什么？需要從哪些方面入手提升東北國企效率？厘清這些問題顯然對進一步深化國企改革具有重要參考價值。

現(xiàn)有關(guān)于東北國企效率的實證研究相對較少，個別研究比較了區(qū)域間國企效率差異，顯示西北地區(qū)最高而東北地區(qū)最低，并提出提升營業(yè)收入及總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)收益率等增強企業(yè)盈利能力的建議。［1］但對東北國企改革的研究較為豐富：一是認(rèn)為混合所有制改革是東北工業(yè)發(fā)展與國企效率提升的關(guān)鍵。［2］［3］二是認(rèn)為東北國有企業(yè)高成本與低收益是東北地區(qū)體制機制改革滯后和結(jié)構(gòu)矛盾的綜合體現(xiàn)，而“官本位”“等靠要”思想在企業(yè)經(jīng)營各環(huán)節(jié)的滲透，導(dǎo)致東北地區(qū)非市場化交易問題突出，企業(yè)經(jīng)營愈加困難；［4］并基于體制機制優(yōu)化角度，提出東北國企改革核心是政府簡政放權(quán)、對企業(yè)減負(fù)；［5］國企改革路徑不應(yīng)局限于國企內(nèi)部，更應(yīng)通過大力激發(fā)民營經(jīng)濟來促進國有企業(yè)發(fā)展。［6］三是提出在東北地區(qū)建立國企改革試驗區(qū)來推動?xùn)|北地區(qū)國企改革，［7］通過打造一流營商環(huán)境、建立自由貿(mào)易港擴大開放、推動混合所有制改革等三大措施，建設(shè)大連經(jīng)濟新特區(qū)，推動?xùn)|北振興。［8］

總體看，東北國企研究集中在混改、體制機制改革方面。本項研究將重點應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法及Malmquist 指數(shù)法來實證評價東北地區(qū)國有企業(yè)效率，并通過四大區(qū)域比較，找出制約東北地區(qū)國有企業(yè)效率提升的關(guān)鍵障礙，據(jù)此提出有針對性的對策措施。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopement Analysis，簡稱DEA）方法是運用線性規(guī)劃對所有決策單元DMU 開展效率評價的一種數(shù)量分析方法，在處理多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)的相對有效性問題上具有優(yōu)勢，CCR 與BCC 是DEA 中最常使用的模型。借鑒程敏和裴新、［9］劉鳳朝等［10］的研究，基于不同國企效率受到行業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟環(huán)境等因素影響，投入產(chǎn)出差異較大，相較于CCR 模型要求DMU 在最優(yōu)規(guī)模點上運作的假設(shè)，可變報酬下的BCC模型更貼合本研究，故本文采用BCC模型對上市國有企業(yè)效率進行靜態(tài)評價，表達式為：

式（1）中，xij代表某個決策單元j的第i個投入量，xij≥0；yrj為某個決策單元j的第r項輸出，yrj≥0；θ是目標(biāo)規(guī)劃值，ε為非阿基米德無窮小，si-、sr+為松弛變量向量。此模型計算得到的綜合技術(shù)效率（TE），可以進一步分解為純技術(shù)效率（PTE）及規(guī)模效率（SE），具體關(guān)系為：TE=PTE×SE。

為全面反映我國上市國企效率，本文進一步引入基于DEA 模型的Malmquist指數(shù)實現(xiàn)對上市國企研究期間內(nèi)的動態(tài)效率評價，表達式為：

其中，若M 指數(shù)大于1，表示效率提高，反之則代表效率降低；若M 指數(shù)等于1，則表示效率未隨時間發(fā)生變化。M 指數(shù)可以分解為技術(shù)效率變動指數(shù)（EFFCН） 與技術(shù)進步變動指數(shù)（TECНCН），技術(shù)效率變動指數(shù)又可以進一步分解為純技術(shù)效率變動指數(shù)（PEC）和規(guī)模效率變動指數(shù)（SEC），具體關(guān)系為：TFPCН=TECНCН×EFFCН=TECН×（PEC×SEC）。構(gòu)成Malmquist 指數(shù)的某一效率變動指數(shù)比率大于1，表明該效率變動促進生產(chǎn)率效率水平提高，反之則起到阻礙作用。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文所研究的國有上市企業(yè)效率評價指標(biāo)體系分為投入與產(chǎn)出兩個角度，借鑒謝莉娟、［11］宋清華和林永康、［12］杜傳忠和金華旺［13］對企業(yè)效率的度量，本文將投入角度分為資本投入、勞動力投入以及中間品投入，具體指標(biāo)選用固定資產(chǎn)凈值、員工人數(shù)和營業(yè)成本度量。產(chǎn)出角度則選擇營業(yè)收入與利潤總額兩個指標(biāo)，前者用以反映企業(yè)日常經(jīng)營活動中形成的經(jīng)濟利益總流入，后者用以反映企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中收入扣除各項耗費后的盈余。上市國有企業(yè)效率評價指標(biāo)具體如表1所示：

表1 上市國有企業(yè)效率評價指標(biāo)體系

2013年我國國有企業(yè)改革進入分類深化改革階段，［14］基于此，本文確定研究期間為2013‐2019年。原始數(shù)據(jù)選取國泰安數(shù)據(jù)庫國有A 股上市公司，并剔除金融行業(yè)公司，以產(chǎn)出為導(dǎo)向計算企業(yè)效率。

三、實證結(jié)果與分析

（一）DEA靜態(tài)分析

本文將四大經(jīng)濟區(qū)域國有上市公司在2013年至2019年的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率變動趨勢報告如圖1 至圖3所示。從區(qū)域差異角度看，總體而言，東部地區(qū)國有上市公司綜合效率最高，接近于有效狀態(tài)，而東北地區(qū)國有上市公司綜合效率最低，特別是2017年至2019年間與全國平均水平相較以往年度差距更甚。從效率變動趨勢看，東北地區(qū)國有上市企業(yè)綜合效率與全國平均水平變動趨勢大致相同，均呈先下降而后上升態(tài)勢。

圖1 2013-2019年四大區(qū)域國有上市公司綜合技術(shù)效率趨勢變化圖

由于綜合技術(shù)效率受到純技術(shù)效率與規(guī)模效率的共同作用，因而，這里結(jié)合圖2、圖3 對東北地區(qū)的國有上市公司效率進行進一步分析。圖2 顯示，除東北地區(qū)外其他區(qū)域與全國整體的純技術(shù)效率變化幅度較小，總體較為均衡，東部地區(qū)效率較高，西部、中部地區(qū)次之且二者相差較小，但東北地區(qū)純技術(shù)效率最低，且從2017年開始下降較為明顯。圖3顯示，除中部地區(qū)規(guī)模效率持續(xù)下降以外，其他地區(qū)與全國規(guī)模效率的變化基本一致，表現(xiàn)為先下降后上升的趨勢，東北地區(qū)的規(guī)模效率較高，最接近有效狀態(tài)。與純技術(shù)效率相比，區(qū)域之間的規(guī)模效率差異較小。結(jié)合區(qū)域的純技術(shù)效率與規(guī)模效率來看，當(dāng)區(qū)域規(guī)模效率未達到效率最優(yōu)時，非最優(yōu)狀態(tài)可以進一步細(xì)分：當(dāng)區(qū)域規(guī)模效率與純技術(shù)效率同處區(qū)間[0.9,1）時，該區(qū)域效率雖未達到最優(yōu)但易改進；當(dāng)區(qū)域規(guī)模效率處于區(qū)間[0.9,1），而純技術(shù)效率低于0.9 時，該區(qū)域處于技術(shù)低效率狀態(tài)；當(dāng)純技術(shù)效率處于區(qū)間[0.9,1），而規(guī)模效率低于0.9時，該區(qū)域處于規(guī)模低效率狀態(tài)；當(dāng)二者均低于0.9時，該區(qū)域處于低效率狀態(tài)。［9］結(jié)合圖2、圖3可見，只有東部地區(qū)處于易改進狀態(tài)，東北與中部地區(qū)均處于技術(shù)低效率狀態(tài)，而中部地區(qū)從2017年開始由技術(shù)低效率轉(zhuǎn)為技術(shù)與規(guī)模均處于低效率狀態(tài)。東北地區(qū)國有上市公司效率提升的主要方向，在于更多地提升純技術(shù)效率。

圖2 2013-2019年四大區(qū)域國有上市公司純技術(shù)效率趨勢變化圖

圖3 2013-2019年四大區(qū)域國有上市公司規(guī)模效率趨勢變化圖

進一步，本文對區(qū)域內(nèi)各省份具體情況進行分析，結(jié)果如表2所示。整體而言，2013至2019年中，僅有福建、貴州和西藏以及上海和北京的上市國企在個別年度達到DEA 有效，其他省份均處于無效狀態(tài)。在東北地區(qū)內(nèi)，上市國企效率由高至低分別為遼寧、吉林、黑龍江，在全國31個省份中，東北三省上市國企效率均值分別位列15、21、29，三省間差距較大，遼寧處于中游而黑龍江則接近末位。結(jié)合要素投入情況發(fā)現(xiàn)，資本與勞動力要素的冗余是抑制東北地區(qū)上市國企效率提升的原因，反映出投入產(chǎn)出比例的不匹配，亟需優(yōu)化資源配置。

表2 2013-2019年各省份國有上市公司綜合技術(shù)效率匯總

（二）Malmquist指數(shù)動態(tài)分析

為動態(tài)研究國有上市公司的全要素生產(chǎn)率變動情況，本文運用DEAP2.1 軟件中Malmquist 指數(shù)法對我國國有上市公司投入產(chǎn)出效率進行測算，得到其全要素生產(chǎn)率值及指標(biāo)分解值，結(jié)果如下：

全國國有上市公司全要素生產(chǎn)率整體效率變動情況如表3所示，2013 至2019年整體均值為1.018，Malmquist 生產(chǎn)率上升了1.8%，總體呈上升態(tài)勢；2015年之后全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，說明近五年來國企投入產(chǎn)出效率處于穩(wěn)步提升階段。將指標(biāo)分解來看，技術(shù)效率下降0.9%，技術(shù)進步效率上升2.7%，體現(xiàn)出技術(shù)進步效率對全要素生產(chǎn)率的提升做出重要貢獻，但技術(shù)效率起到了抑制作用。結(jié)合純技術(shù)效率與規(guī)模效率指標(biāo)的變動情況發(fā)現(xiàn)，在研究期間內(nèi)的大多數(shù)年份中，二者的指數(shù)均小于1，表明純技術(shù)效率與規(guī)模效率均阻礙了技術(shù)效率的提升。從指標(biāo)的經(jīng)濟含義出發(fā)，技術(shù)效率更多體現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營管理能力，純技術(shù)效率體現(xiàn)為企業(yè)資源配置效率，因此，應(yīng)重點提升國有上市公司的管理水平，優(yōu)化資源配置與擴大生產(chǎn)規(guī)模。

表3 2013-2019年國有上市公司全要素生產(chǎn)率及指標(biāo)分解的時間序列分析

區(qū)域效率差距如表4所示，2013‐2019年，東北、東部、中部、西部上市國企的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值分別為1.018、1.025、1.017、1.013，綜合排名為：東部地區(qū)＞東北地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)，各區(qū)域的總體趨勢均處于上升狀態(tài)。結(jié)合指標(biāo)分解可見，與東部地區(qū)相比，東北地區(qū)全要素生產(chǎn)率受技術(shù)效率的制約較為明顯，相差1.3 個百分點，而技術(shù)效率較低主要是由純技術(shù)效率負(fù)增長引起的。因此，提升東北地區(qū)的公司治理水平是提升全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵。

表4 2013-2019年四大區(qū)域國有上市公司全要素生產(chǎn)率及其指標(biāo)分解

考慮到行業(yè)差異，本文對樣本公司按行業(yè)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進行劃分，并剔除東北地區(qū)內(nèi)國有上市公司未涉及的行業(yè)，進一步分析東北地區(qū)的不同行業(yè)內(nèi)國有上市公司的效率表現(xiàn)，實證結(jié)果如表5所示。研究發(fā)現(xiàn)，2013 至2019年，東北地區(qū)的上市國企在農(nóng)林牧副漁業(yè)（A），制造業(yè)（C），電力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D），建筑業(yè)（E），信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I）內(nèi)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1，總體效率在增長；而在采礦業(yè)（B），批發(fā)和零售業(yè)（F），交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（G），水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)（N），文化、體育和娛樂業(yè)（R）內(nèi)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)則小于1，總體效率處于下降趨勢。其中，全要素生率指數(shù)最高的是農(nóng)林牧副漁業(yè)（A），數(shù)值為1.264，最低的是水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)（N），數(shù)值為0.870，二者相差39.4 個百分點，可見東北地區(qū)上市國企的效率存在明顯的行業(yè)差距。通過區(qū)域?qū)Ρ瓤梢?，東北地區(qū)上市國企在農(nóng)林牧副漁業(yè)（A）和建筑業(yè)（E）內(nèi)的全要素生產(chǎn)率處于全國領(lǐng)先位置，采礦業(yè)（B）和水利、環(huán)境以及公共設(shè)施管理業(yè)（N）的效率處于末位。結(jié)合分解指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)的采礦行業(yè)上市國企全要素生產(chǎn)率低是技術(shù)效率與技術(shù)進步效率變動率下降的綜合結(jié)果，因此，不僅應(yīng)提升采礦行業(yè)的技術(shù)水平，也要優(yōu)化管理方法與資源配置。水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理行業(yè)效率下降受到技術(shù)進步效率負(fù)增長的制約，著力提升技術(shù)水平是促進效率提升的關(guān)鍵。

表5 2013-2019年四大區(qū)域國有上市公司分行業(yè)全要素生產(chǎn)率及其指標(biāo)分解

四、結(jié)論與對策建議

（一）主要結(jié)論

本文基于以上實證分析，得到主要結(jié)論如下：

1.從靜態(tài)分析結(jié)果來看，在研究期間內(nèi)東北地區(qū)上市國企效率在全國處于低水平，東北地區(qū)規(guī)模效率雖然具有優(yōu)勢，但始終處于技術(shù)低效率的狀態(tài)，因此，“增長板補短板”是東北國企效率提升的總體思路，即在持續(xù)發(fā)揮東北地區(qū)規(guī)模優(yōu)勢的前提下，努力提升純技術(shù)效率水平。結(jié)合東北區(qū)域內(nèi)具體情況，東北三省的效率排序為遼寧＞吉林＞黑龍江，資本與勞動要素的投入冗余是制約區(qū)域效率提升的關(guān)鍵，說明優(yōu)化資源投入比例并提升要素質(zhì)量是改善方向。

2.從動態(tài)分析結(jié)果來看，東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)與全國平均水平相一致，通過四大區(qū)域比較發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)僅次于東部地區(qū)，拆解指標(biāo)表明技術(shù)進步效率變動是促進東北地區(qū)總體效率增加的動力，但與效率最高的東部地區(qū)相比，技術(shù)效率變動是制約因素。這反映出東北地區(qū)具備一定技術(shù)創(chuàng)新能力，通過技術(shù)革新使得投入產(chǎn)出比例提高，但仍然存在著不科學(xué)不合理的組織管理制度制約著效率提升，同時未能及時調(diào)整與先進技術(shù)水平相適配的資源配置結(jié)構(gòu)，因此，提升企業(yè)的組織管理效率并優(yōu)化資源配置效率是重點。

3.從細(xì)分行業(yè)來看，東北上市國企樣本共涉及十大行業(yè)，全要素生產(chǎn)率總體呈上升態(tài)勢的行業(yè)占一半，不同行業(yè)之前的全要素生產(chǎn)率差異較大。因此，為了能有的放矢地提升東北國企效率，不僅需要向東部等先進地區(qū)學(xué)習(xí)并發(fā)揮東北地區(qū)內(nèi)部優(yōu)勢省份的帶領(lǐng)作用，還需針對行業(yè)差異，穩(wěn)定并提升優(yōu)勢行業(yè)效率，著重彌補并提高弱勢行業(yè)效率。結(jié)合實證分析結(jié)果而言，農(nóng)林牧副漁業(yè)和建筑業(yè)領(lǐng)先于其他區(qū)域，應(yīng)該繼續(xù)穩(wěn)中求進，而采掘業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理行業(yè)則處于末位，需要重點提升。

（二）對策建議

前述分析得出，東北地區(qū)國有企業(yè)具有規(guī)模效率與技術(shù)進步變動提升的優(yōu)勢，但也存在純技術(shù)效率水平低、技術(shù)效率提高變動不足的缺陷，同時還具有區(qū)域內(nèi)各行業(yè)差異較大的特點。結(jié)合上述特點，本文認(rèn)為為促進東北地區(qū)國有企業(yè)效率提升，應(yīng)該全面客觀對待國企現(xiàn)存特點，在保持并擴大現(xiàn)有優(yōu)勢的同時，著重彌補管理效率與資源配置效率低下的缺陷，據(jù)此提出如下建議：

1.提高組織管理治理效力。動靜態(tài)分析均表明，國企組織管理能力的不足是阻礙效率提升的重要擋板，因此，增強組織管理治理效力、破除管理制約是提升東北國企效率的關(guān)鍵所在。具體而言，為提升組織管理效率，首先需完善健全國企公司治理結(jié)構(gòu)，明確股東大會、董事會、監(jiān)事會與管理層之間的權(quán)責(zé)邊界，充分發(fā)揮決策、監(jiān)督、管理的職能，使其各司其職，協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。其中，著重強化董事會建設(shè)，積極建立并充分發(fā)揮外部董事制度的作用，抑制內(nèi)部股東獨大，以提升決策有效性并激發(fā)企業(yè)活力。其次，創(chuàng)立有效的激勵機制與約束機制。一方面，要建立科學(xué)合理的薪酬體系，發(fā)揮績效工資與員工持股計劃等激勵措施的效力，通過將薪酬與可量化的考核指標(biāo)相關(guān)聯(lián)激發(fā)員工的努力程度；另一方面，明確規(guī)范員工職責(zé)，制定懲罰與淘汰機制，防止搭便車現(xiàn)象發(fā)生。最后，完善用人機制，強化崗位管理。根據(jù)崗位職責(zé)要求按需引進人才，完善冗余人員的退出機制。同時，暢通員工晉升渠道，在國企中不僅要考慮行政人員的晉升需求，更應(yīng)該滿足技術(shù)人員的晉升需求，以此激發(fā)技術(shù)人員技術(shù)研發(fā)能力的提升，為國企效率提高提供動力。通過破除管理機制束縛，提升治理效率，進而解放生產(chǎn)力，煥發(fā)國企生產(chǎn)活力，從而促進企業(yè)效率提升。

2.優(yōu)化資源配置。東北區(qū)域三個省份均存在生產(chǎn)要素投入冗余的現(xiàn)象，同時，動態(tài)分析顯示全要素生產(chǎn)率的拆解指標(biāo)技術(shù)效率數(shù)值較低，由此可見，東北國企的資源配置效率亟需提高。首先，應(yīng)優(yōu)化資源投入數(shù)量，協(xié)調(diào)投入產(chǎn)出比例。針對東北地區(qū)國企資本與勞動力投入存在冗余的問題，應(yīng)避免過度投資并精簡勞動力，避免沉積資源造成浪費。其次，改善資源投入結(jié)構(gòu)，提升要素質(zhì)量。在利用規(guī)模優(yōu)勢的前提下，引導(dǎo)資源向技術(shù)創(chuàng)新方向發(fā)展，如淘汰落后基礎(chǔ)設(shè)施，研發(fā)引進先進技術(shù)，培育吸納尖端人才，進而激發(fā)技術(shù)進步效率提升。第三，強化交流與合作，促進資源流動。一方面，區(qū)域間效率對比發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)與東部地區(qū)存在較大的差異，這就要求東北地區(qū)不僅應(yīng)向先進地區(qū)的企業(yè)學(xué)習(xí)與借鑒科學(xué)先進的管理方法與經(jīng)驗，引進先進技術(shù)與設(shè)備，還應(yīng)利用好對口幫扶機制，積極展開合作；另一方面，東北地區(qū)內(nèi)部各省份之間也需開展合作，加強資源在區(qū)域內(nèi)的流動與轉(zhuǎn)移，減少因資源停滯造成的浪費，同時以東北地區(qū)內(nèi)部各企業(yè)之間的長效合作，推動區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟平臺的完善發(fā)展，進而為資源在區(qū)域內(nèi)整合提供便利，培育新優(yōu)勢，促進區(qū)域整體效率提升。因此，優(yōu)化資源配置，不僅要從具體企業(yè)內(nèi)部抓起，更應(yīng)考慮到資源在不同區(qū)域之間以及同區(qū)域不同省際之間的聯(lián)動性，發(fā)揮比較優(yōu)勢，搭建區(qū)域協(xié)作平臺，為提升國企投入產(chǎn)出效率賦能。

3.穩(wěn)固并擴大既有優(yōu)勢。一方面，要穩(wěn)固規(guī)模效率優(yōu)勢。靜態(tài)分析結(jié)論表明，與其他區(qū)域相比，東北地區(qū)具有較高的規(guī)模效率，同時，動態(tài)分析分解指標(biāo)顯示，東北地區(qū)的規(guī)模效率為0.999，說明東北地區(qū)基本能保持現(xiàn)有的規(guī)模效率水平，但也值得引起關(guān)注，即東北國企需要穩(wěn)固自身規(guī)模優(yōu)勢，避免因優(yōu)勢削弱而最終造成整體效率下滑的弱勢。穩(wěn)固規(guī)模優(yōu)勢，要摒除固步自封、一成不變的思想，適時調(diào)整企業(yè)規(guī)模，使其與組織管理能力、產(chǎn)品種類屬性、技術(shù)水平等相匹配。由于規(guī)模優(yōu)勢達到一定程度后難以提升，因此，另一方面，東北國企應(yīng)繼續(xù)加強技術(shù)革新，提升技術(shù)進步效率。不可否認(rèn)，組織管理能力提升與資源優(yōu)化配置過程都會一定程度促進技術(shù)水平提升。但除此之外，還應(yīng)該適度擴大研發(fā)創(chuàng)新的投入占比，為新技術(shù)、新知識提供資金支持，并深化產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，構(gòu)建產(chǎn)教聯(lián)盟，為技術(shù)發(fā)展輸入原動力。

4.正視行業(yè)差異。由于不同行業(yè)的全要素生產(chǎn)率差異較大，因此，需要正視行業(yè)發(fā)展差異，保持并進一步促進優(yōu)勢行業(yè)的發(fā)展勢頭，對于低效率的行業(yè)避免“一刀切”，而是應(yīng)提出符合行業(yè)特征的改善方案。在東北地區(qū)，采礦業(yè)以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)效率相對較為低下，其中，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理行業(yè)主要表現(xiàn)在技術(shù)進步效率低下上，因此，應(yīng)該著重提升該行業(yè)的技術(shù)革新能力，引進先進的科學(xué)技術(shù)并強化迭代，同時，向效率水平較高的東部地區(qū)同行業(yè)借鑒經(jīng)驗。而采礦業(yè)則還存在著優(yōu)化管理方法與資源配置的迫切需要，因此，要想提升采礦業(yè)的國企效率，需要予以更多的投入。不僅如此，采礦業(yè)與東北地區(qū)整體資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)涉及到公共產(chǎn)品，均需國企強化內(nèi)部管理，完善體制機制，不斷提升公共服務(wù)行業(yè)效率水平。此外，要充分利用行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的優(yōu)勢，發(fā)揮并強化其技術(shù)與知識的溢出效應(yīng)，帶動相關(guān)企業(yè)共同進步，提升行業(yè)整體效率水平。