明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的類型學(xué)分析

楊 紅

(湖北大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

對(duì)于連動(dòng)現(xiàn)象，以往研究者從描寫(xiě)語(yǔ)法、生成語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法化、語(yǔ)言類型學(xué)等多種角度進(jìn)行了分析和研究。近年來(lái)，相關(guān)研究特別是類型學(xué)研究取得了豐富的研究成果(1)國(guó)外主要成果有：Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology，Oxford & New York：Oxford University Press，2006；Miriam van Staden，Ger Reesink，“Serial Verb Constructions in a Linguistic Area”，Gunter Senft，ed.，Serial Verb Constructions in Austronesian and Papuan Languages，Canberra：Addcolour Digital Pty Ltd，2008，pp.17-54；Walter Bisang，“Serial Verb Constructions”，Language and Linguistics Compass，Vol.3，No.3，2009；William A. Foley，“Events and serial verb constructions”，Mengistu Amberber，Brett Baker，Mark Harvey，eds.，Complex Predicates：Cross-linguistic Perspectives on Event Structure，New York：Cambridge University Press，2010，pp.79-109。國(guó)內(nèi)主要成果有：高增霞：《類型學(xué)視野下的漢語(yǔ)連動(dòng)式研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年；劉丹青：《漢語(yǔ)的若干顯赫范疇：語(yǔ)言庫(kù)藏類型學(xué)視角》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》2012年第3期；劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》，《民族語(yǔ)文》2015年第3期；劉丹青：《漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)式和連動(dòng)式的庫(kù)藏裂變》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》2017年第2期。。從類型學(xué)的角度來(lái)看，連動(dòng)式和語(yǔ)言類型特征具有明顯的相關(guān)性，它主要存在于形態(tài)稀少、句法標(biāo)記不豐富、分析型強(qiáng)的語(yǔ)言中，具有一系列的普遍特征。

雖然以往用類型學(xué)的方法對(duì)連動(dòng)式進(jìn)行研究取得了豐富的研究成果，但也還存在一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在對(duì)連動(dòng)式概念的理解過(guò)于寬泛、分析不夠深入容易局限于現(xiàn)象描寫(xiě)層面等方面。以Alexandra Y. Aikhenvald和R. M. W. Dixon的研究成果為例，其通過(guò)描寫(xiě)和研究世界上不同區(qū)域、不同語(yǔ)系和不同類型的十幾種語(yǔ)言的連動(dòng)式，提出了一系列的普遍特征(2)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology.，影響很大；但該研究主要關(guān)注于如何在一個(gè)寬泛的層面對(duì)連動(dòng)式的顯著次類進(jìn)行細(xì)分，并描寫(xiě)其功能特征，以便田野調(diào)查者去理解并用來(lái)描寫(xiě)某一特定語(yǔ)言的連動(dòng)現(xiàn)象。目前，在定義及分類等諸多問(wèn)題上還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致多種不同研究現(xiàn)象混為一談。對(duì)于這一問(wèn)題，類型學(xué)家Martin Haspelmath認(rèn)為，以往在類型學(xué)上對(duì)連動(dòng)式的研究都混淆了比較用的概念和自然類的概念；連動(dòng)式常常被看作自然類，被視為普遍語(yǔ)法的固有范疇，從而導(dǎo)致對(duì)此概念的理解過(guò)于寬泛而不準(zhǔn)確(3)Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”，Language and Linguistics，Vol.17，No.3，2016.。

Martin Haspelmath于2010年提出比較概念(Comparative Concept)，指出比較概念必須基于可以被平等應(yīng)用于所有語(yǔ)言基礎(chǔ)之上進(jìn)行人為定義，并于后期不斷進(jìn)行補(bǔ)充完善。從他的論述來(lái)看，語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法各個(gè)層面跨語(yǔ)言比較的基礎(chǔ)都是比較概念，如國(guó)際音標(biāo)、Swadesh詞表、形容詞、將來(lái)時(shí)、WH-移位、關(guān)系小句、反身代詞、作格等，這些比較概念被用于概括跨語(yǔ)言共性，其內(nèi)涵有別于描寫(xiě)范疇(4)Martin Haspelmath，“Comparative Concepts and Descriptive Categories in Cross-linguistic Studies”，Language，Vol.86，No.3，2010.。Haspelmath于2016年提出連動(dòng)式不屬于普遍語(yǔ)法的固有范疇，他認(rèn)為跨語(yǔ)言的連動(dòng)式的自然類定義并不存在，應(yīng)該運(yùn)用比較概念對(duì)連動(dòng)式進(jìn)行類型學(xué)研究。他同時(shí)指出，正是由于學(xué)者們想在具體描寫(xiě)各種語(yǔ)言的同時(shí)又進(jìn)行語(yǔ)言比較，因此也就難免會(huì)對(duì)找出一個(gè)統(tǒng)一的連動(dòng)式的概念而感到失望；描寫(xiě)與比較這兩項(xiàng)工作應(yīng)該在概念上區(qū)分開(kāi)來(lái)，具體語(yǔ)言的描寫(xiě)范疇?wèi)?yīng)獨(dú)立于普遍適用的人為定義的比較概念(5)Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.。Haspelmath在比較概念的基礎(chǔ)上結(jié)合以往類型學(xué)研究推導(dǎo)出連動(dòng)式的十條跨語(yǔ)言普遍規(guī)律，但其研究是基于已有研究的分析概括，而非系統(tǒng)的語(yǔ)言調(diào)查，并未對(duì)這十條規(guī)律進(jìn)行深入的驗(yàn)證分析。

受印歐語(yǔ)眼光的影響和研究方法的限制，以往的漢語(yǔ)連動(dòng)式研究大多采用結(jié)構(gòu)主義的描寫(xiě)方法或傳統(tǒng)的語(yǔ)法分析方法，如中心詞分析法或直接成分分析法，不僅難以確定漢語(yǔ)連動(dòng)式的內(nèi)涵及外延，也難以全面地描寫(xiě)和解釋漢語(yǔ)連動(dòng)式的語(yǔ)法面貌，還常常伴隨著很多爭(zhēng)議(6)楊紅：《從詞組本位觀看連動(dòng)結(jié)構(gòu)的特殊性》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第5期。。這種狀況在很大程度上影響我們對(duì)于漢語(yǔ)連動(dòng)式的進(jìn)一步考察，譬如對(duì)漢語(yǔ)連動(dòng)式的個(gè)性特征和類型變異的認(rèn)識(shí)。對(duì)于漢語(yǔ)連動(dòng)式的共時(shí)表現(xiàn)和歷時(shí)演變，哪些具有人類語(yǔ)言的共性特征，哪些是漢語(yǔ)的類型變異和個(gè)性特征，其背后的動(dòng)因和制約是什么，如果缺少跨語(yǔ)言視角和類型學(xué)視野，這類問(wèn)題我們可能無(wú)法回答。如前所述，國(guó)內(nèi)也有從類型學(xué)的角度針對(duì)漢語(yǔ)等東亞語(yǔ)言的連動(dòng)式進(jìn)行程度不同的語(yǔ)法描寫(xiě)和研究，但涉及的大多為現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話或民族語(yǔ)言，共時(shí)層面的探討較多，對(duì)古代漢語(yǔ)進(jìn)行斷代歷時(shí)考察的則較少。

從漢語(yǔ)自身來(lái)看，漢語(yǔ)作為一種分析型語(yǔ)言具有很典型的連動(dòng)式特征。從歷時(shí)角度來(lái)看，連動(dòng)式是漢語(yǔ)中一種古老的句法結(jié)構(gòu)。在甲骨文時(shí)期，漢語(yǔ)連動(dòng)式就已存在，但在先秦時(shí)期的地位還很不顯赫。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展演變，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式已發(fā)展得十分成熟，連動(dòng)形式多樣，類型也十分豐富(7)楊紅：《明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的特征》，《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》2020年第4期。。漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究在現(xiàn)代漢語(yǔ)層面已取得豐富的研究成果，相較而言，在古代漢語(yǔ)層面的研究還很不充分，之前的研究多著力于零星的“點(diǎn)”，缺乏系統(tǒng)的考察分析和全面的斷代研究成果。明清時(shí)期是近代漢語(yǔ)向現(xiàn)代漢語(yǔ)的過(guò)渡時(shí)期，是漢語(yǔ)史上的重要階段，明清漢語(yǔ)語(yǔ)法研究可為現(xiàn)代漢語(yǔ)的規(guī)范化提供歷史佐證。連動(dòng)式是現(xiàn)代漢語(yǔ)中廣泛存在的一種句法結(jié)構(gòu)，也是一種比較特殊的句式，可以形成較為理想的語(yǔ)法化環(huán)境，從而誘發(fā)多種類型的語(yǔ)法化或詞匯化現(xiàn)象?，F(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式由明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式直接發(fā)展演變而來(lái)，對(duì)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式進(jìn)行分析研究，對(duì)連動(dòng)式本身及相關(guān)語(yǔ)言現(xiàn)象的研究都具有重要的價(jià)值。

一、明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的個(gè)性特征

我們選取明清時(shí)期具有代表性的四部作品《金瓶梅詞話》、《型世言》、《兒女英雄傳》和《躋春臺(tái)》(8)本文選取的這四部作品的版本情況如下：《金瓶梅詞話》(蘭陵笑笑生著、陶慕寧校注)，北京：人民文學(xué)出版社，2000年；《型世言》(陸人龍著、覃君點(diǎn)校)，北京：中華書(shū)局，1993年；《兒女英雄傳》(文康著、彌松頤校注)，北京：人民文學(xué)出版社，1983年；《躋春臺(tái)》(劉省三著、蔡敦勇校點(diǎn))，南京：江蘇古籍出版社，1993年。，對(duì)其中的連動(dòng)式進(jìn)行窮盡式的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和分析。明代時(shí)期的主要研究材料為《金瓶梅詞話》和《型世言》，清代時(shí)期的主要研究材料為《兒女英雄傳》和《躋春臺(tái)》，兼顧南北地域官話特色。其中，《金瓶梅詞話》112萬(wàn)余字，收集連動(dòng)式語(yǔ)料4570條，22萬(wàn)余字；《型世言》41萬(wàn)余字，收集連動(dòng)式語(yǔ)料2083條，近9萬(wàn)字；《兒女英雄傳》近70萬(wàn)字，收集連動(dòng)式語(yǔ)料2379條，近10萬(wàn)字；《躋春臺(tái)》約42萬(wàn)字，收集連動(dòng)式語(yǔ)料4816條，約18萬(wàn)字。四部專書(shū)共計(jì)265萬(wàn)余字，收集語(yǔ)料共13848條，近60萬(wàn)字。

通過(guò)考察分析上述語(yǔ)料中連動(dòng)式的使用情況，結(jié)合前人的研究成果，我們發(fā)現(xiàn)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式個(gè)性特征明顯，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)“單一小句的否定判定標(biāo)準(zhǔn)”不適用于明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式

以往研究中大多數(shù)觀點(diǎn)贊同將連動(dòng)式視為一個(gè)單一小句。句法學(xué)家們常常會(huì)區(qū)分單一小句和雙小句結(jié)構(gòu)，并對(duì)小句融合現(xiàn)象展開(kāi)研究。然而，對(duì)小句的判定標(biāo)準(zhǔn)卻是依語(yǔ)言而定，不同語(yǔ)言有不同的小句判定標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)給定結(jié)構(gòu)是不是單一小句只能依賴于語(yǔ)言本身的測(cè)試而定，也就是說(shuō)，在不同語(yǔ)言中單一小句的測(cè)試可能大相徑庭，取決于所測(cè)試語(yǔ)言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和組織。如西班牙語(yǔ)的小句測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)是附著成分句法地位提升、法語(yǔ)是反身代詞轉(zhuǎn)換、烏爾都語(yǔ)是賓語(yǔ)一致、韓語(yǔ)涉及否定代詞等等。

那么，如何定義小句概念作為一個(gè)可普遍應(yīng)用的比較概念？Haspelmath的看法是采用Bohnemeyer等人的建議(9)Jürgen Bohnemeyer，Nicholas J. Enfield，et al.，“Principles of Event Segmentation in Language：The Case of Motion Events”，Language，Vol.83，No.3，2007.，將“缺乏獨(dú)立否定作為跨語(yǔ)言的小句測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)”(rely on the criterion of lack of independent negation as a cross-linguistically applicable test for clausehood)，也就是說(shuō)，在連動(dòng)式中，只有一種否定方式，通常是否定域覆蓋所有的動(dòng)詞。在國(guó)外連動(dòng)式研究中，連動(dòng)式只能有一種否定方式在以往研究中也常被提及，但很少有語(yǔ)言學(xué)家會(huì)將此和小句性質(zhì)關(guān)聯(lián)起來(lái)。Haspelmath指出，只有Comrie在描寫(xiě)巴布亞新幾內(nèi)亞的Haruai語(yǔ)時(shí)談到這種語(yǔ)言對(duì)于小句有明確的測(cè)試：小句可以被否定，比小句小的成分不能被否定；并舉例說(shuō)，Haruai語(yǔ)連動(dòng)式只有一種否定方式，就是將否定標(biāo)記置于第二個(gè)動(dòng)詞后，Haruai語(yǔ)中連動(dòng)式的否定標(biāo)記不會(huì)位于第一個(gè)動(dòng)詞后，當(dāng)否定標(biāo)記位于第一個(gè)動(dòng)詞后時(shí)則可能表示的是雙小句結(jié)構(gòu)(10)Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.。

關(guān)于連動(dòng)式的否定，類型學(xué)家Aikhenvald & Dixon也進(jìn)行過(guò)討論，并提出連動(dòng)式中的動(dòng)詞“共享一個(gè)時(shí)、體和極性賦值”(11)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology，p.1.。從其對(duì)于連動(dòng)式的否定所舉例分析的情況來(lái)看，所用例句均為單一的否定方式。雖然不同語(yǔ)言的否定方式不同，有些語(yǔ)言的連動(dòng)式中每個(gè)動(dòng)詞都要帶上相同的否定標(biāo)記，有些語(yǔ)言的連動(dòng)式只能在句首或連動(dòng)式前出現(xiàn)一個(gè)否定詞，有些語(yǔ)言中否定語(yǔ)素組合位于句中不同位置共同構(gòu)成否定，但未見(jiàn)列舉連動(dòng)式中動(dòng)詞出現(xiàn)獨(dú)立否定的用例。當(dāng)然，也不排除由于對(duì)非母語(yǔ)語(yǔ)言的研究不夠深入從而描寫(xiě)得不夠全面的情況。

在對(duì)“單一小句的否定判定標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行舉例說(shuō)明時(shí)，Haspelmath所討論的例句(12)Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.例(1)、(2)均出自于這篇文章。中，對(duì)于單個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)的否定都可以從形式上進(jìn)行辨認(rèn)。如：

(1)Baule(Larson2010：205-206)

ofamanagbamanmanYao.3SG.SUBJtakeNEGcassvagiveNEGYao

(‘He doesn’t give any cassava to Yao.’)

(他沒(méi)有拿任何木薯給Yao。)

上述例句中，動(dòng)詞“take”和“give”的否定都出現(xiàn)了否定詞“man”，否定詞置于動(dòng)詞后表示否定。如果要對(duì)連動(dòng)式中的所有動(dòng)詞或動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)進(jìn)行否定，單個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)的否定都要出現(xiàn)。也就是說(shuō)，只有同時(shí)被否定這一種否定方式，因此這類結(jié)構(gòu)是單一小句并屬于連動(dòng)式。

(2)Watam(Lower Sepik-Ramu；Foley 2010：102)

a.namotiyoriangi-rpika-rba-irik-tapmanaeggaget-Rthrow-RNEG-go.down-NEG

(‘A man didn’t get an egg and throw it down.’)

(一個(gè)人沒(méi)有拿一個(gè)雞蛋并且扔掉它。)

b.namotiyoriangi-rba-pika-rba-irik-tapmanaeggaget-RNEG-throw-RNEG-go.down-NEG

(‘A man got an egg but didn’t throw it down.’)

(一個(gè)人拿了一個(gè)雞蛋但是沒(méi)有扔掉它。)

在例(2a)中，對(duì)于兩個(gè)動(dòng)詞的否定出現(xiàn)了兩次由詞綴表示的否定；在例(2b)中，甚至出現(xiàn)了三次由詞綴表示的否定，但最終只表示對(duì)V2的否定。也就是說(shuō)，在這種語(yǔ)言中，幾個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)連用時(shí)，否定詞既可以同時(shí)否定句中所有動(dòng)詞，也可以單獨(dú)否定句中某個(gè)動(dòng)詞，單個(gè)動(dòng)詞可以有自身的獨(dú)立否定。對(duì)此，Haspelmath認(rèn)為按照單一否定方式的標(biāo)準(zhǔn)，上例不屬于連動(dòng)式。

漢語(yǔ)既不用屈折形式表示否定，也不會(huì)出現(xiàn)多次否定只表示對(duì)一個(gè)動(dòng)詞否定的情況。漢語(yǔ)的否定缺少形式標(biāo)記，漢語(yǔ)連動(dòng)式中所有動(dòng)詞或動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)的否定通常只有一個(gè)否定詞。漢語(yǔ)連動(dòng)式前出現(xiàn)一次否定，就可以對(duì)整個(gè)連動(dòng)式進(jìn)行否定。關(guān)于漢語(yǔ)小句的概念，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界一直都存在著爭(zhēng)議。

對(duì)于連動(dòng)式的“單一小句否定判定標(biāo)準(zhǔn)”，Haspelmath通過(guò)舉例分析作了進(jìn)一步說(shuō)明(13)Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.。在運(yùn)用這一判定標(biāo)準(zhǔn)后，他對(duì)同一例句的分析，與其他學(xué)者得出了不同的結(jié)論。如Larson將克瓦語(yǔ)(西部非洲的一個(gè)語(yǔ)族)中的空主語(yǔ)結(jié)構(gòu)(Empty Subject Construction)分析為兩個(gè)從句的并列結(jié)構(gòu)(14)Martha Larson，“The Empty Subject Construction：Verb Serialization in Baule”，Enoch O. Aboh，James Essegbey，eds.，Topics in Kwa Syntax，Dordrecht：Springer，2010，pp.195-232.，但Haspelmath通過(guò)否定測(cè)試后認(rèn)為其應(yīng)該屬于連動(dòng)式。因?yàn)長(zhǎng)arson明確提出這類結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)動(dòng)詞不能分別被單獨(dú)否定，只有同時(shí)被否定這一種否定方式，因此Haspelmath認(rèn)為這類結(jié)構(gòu)是單一小句并屬于連動(dòng)式。另一方面，他否定了Foley認(rèn)為另一類結(jié)構(gòu)為連動(dòng)式的說(shuō)法(15)William A. Foley，“Events and Serial Verb Constructions”，Mengistu Amberber，Brett Baker，Mark Harvey，eds.，Complex Predicates：Cross-linguistic Perspectives on Event Structure，pp.79-109.。在Foley給出的例句中，否定可以居于不同位置表達(dá)不同的意思，這就不符合Haspelmath提出的否定測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，即這類結(jié)構(gòu)不是只有幾個(gè)動(dòng)詞同時(shí)被否定這一種否定方式，因而不是一個(gè)單一小句，也就不屬于連動(dòng)式的范疇。

從Haspelmath提出的單一小句的否定測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，他強(qiáng)調(diào)的是否定的單一方式以及連動(dòng)式中的單個(gè)動(dòng)詞不能有自身的獨(dú)立否定，是一種形式上的判定(16)Haspelmath在備注中指出，單一否定方式并不意味著否定只有一種否定域的理解，也常?？梢杂卸喾N理解，連動(dòng)式中也存在這樣的情況。但舉例分析時(shí)并沒(méi)有列舉連動(dòng)式的例子，而是舉了一個(gè)非連動(dòng)式的例子進(jìn)行說(shuō)明：“The children are not playing in the garden(孩子們沒(méi)有在花園里玩游戲)”既可以指“The children are in the garden but not playing(孩子們?cè)诨▓@里但沒(méi)有玩游戲)”也可以指“The children are playing but not in the garden(孩子們?cè)谕嬗螒虻⒉辉诨▓@里)”。Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.。從明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的使用情況來(lái)看，Haspelmath提出的“單一小句的否定判定標(biāo)準(zhǔn)”并不適用于明清時(shí)期的漢語(yǔ)連動(dòng)式。在明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中，前后VP之間為承接、方式關(guān)系的連動(dòng)式只有一種否定方式，連動(dòng)式中的單個(gè)動(dòng)詞沒(méi)有自身的獨(dú)立否定；但前后VP之間為補(bǔ)充說(shuō)明、因果關(guān)系的連動(dòng)式并非只有一種否定方式，連動(dòng)式中的單個(gè)動(dòng)詞也可以有自身的獨(dú)立否定。具體情況如下：

1.連動(dòng)式中前后VP之間為承接關(guān)系

(4)喪事費(fèi)勞了人家，親朋罷了，士夫官員，你不上門(mén)謝謝孝，禮也過(guò)不去。(《金瓶梅詞話》第67回)

(5)董文也便不去掀桶看，道：“咱去，咱去，不敢拗嫂子。”(《型世言》第5回)

(6)小簡(jiǎn)也待起身，徐銘道：“簡(jiǎn)妹丈，當(dāng)日近鄰，如今新親，怎不等我陪一鐘？”(《型世言》第21回)

例(3)中“那一夜不到地里守莊稼去”的“不”是對(duì)承接關(guān)系連動(dòng)式“到地里守莊稼去”的整體否定。例(4)中“不上門(mén)謝謝孝”的“不”是對(duì)承接關(guān)系連動(dòng)式“上門(mén)謝謝孝”的整體否定。例(5)中“不去掀桶看”的“不”是對(duì)承接關(guān)系連動(dòng)式“去掀桶看”的整體否定。例(6)中連動(dòng)式“怎不等我陪一鐘”的“不”是對(duì)承接關(guān)系連動(dòng)式“等我陪一鐘”的整體否定。

2.連動(dòng)式中前后VP之間為方式關(guān)系

(7)無(wú)奈自己說(shuō)話向來(lái)是低聲靜氣慢條斯理的慣了，從不會(huì)直著脖子喊人，這里叫他，外邊斷聽(tīng)不見(jiàn)。(《兒女英雄傳》第4回)

(8)那十三妹也不舉刀相迎，只把身順轉(zhuǎn)來(lái)，翻過(guò)腕子，從鞭底下用刀刃往上一磕，唰，早把周三的鞭削作兩段！(《兒女英雄傳》第15回)

例(7)中“從不會(huì)直著脖子喊人”的“不會(huì)”是對(duì)方式關(guān)系連動(dòng)式“直著脖子喊人”的整體否定。例(8)中“不舉刀相迎”的“不”是對(duì)方式關(guān)系連動(dòng)式“舉刀相迎”的整體否定。

上述兩類連動(dòng)式中，連動(dòng)式的否定方式均為直接在連動(dòng)式之前加上否定詞，連動(dòng)式中的動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)沒(méi)有獨(dú)立否定。我們考察了明清時(shí)期四部文獻(xiàn)中的語(yǔ)料，發(fā)現(xiàn)這兩類連動(dòng)式占絕大多數(shù)比例。

3.連動(dòng)式中前后VP之間為補(bǔ)充說(shuō)明關(guān)系

(9)夏提刑便叫魯華：“你怎么說(shuō)？”魯華道：“他原借小的銀兩發(fā)送妻喪，至今三年光景，延挨不還小的。”(《金瓶梅詞話》第19回)

(10)安公子同張老夫妻見(jiàn)了，便也一同上前圍著不放。(《兒女英雄傳》第9回)

(11)只見(jiàn)朱安國(guó)得了實(shí)信，一逕走到朱玉家來(lái)，怒吼吼的道：“小叔，你收留迷失子女不報(bào)官，也有罪了?！?《型世言》第25回)

(12)朝夕進(jìn)飲食，哭泣，廬止一扉，山多猛獸，皆環(huán)繞于外不入。(《型世言》第4回)

(13)懷德力攻下邳，賊堅(jiān)守不出。(《躋春臺(tái)·雙金釧》)

4.連動(dòng)式中前后VP之間為因果關(guān)系

(14)二娘害腿疼不去，他在家看家哩。(《金瓶梅詞話》第45回)

(15)你若怕羞不好說(shuō)，我替你對(duì)那老婆子說(shuō)。(《型世言》第4回)

(16)奴念在夫妻情誓不改姓，叔因此未得錢(qián)懷恨在心。(《躋春臺(tái)·十年雞》)

上述表補(bǔ)充說(shuō)明關(guān)系和因果關(guān)系的兩類連動(dòng)式中，動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)前均出現(xiàn)了獨(dú)立否定，且對(duì)整個(gè)連動(dòng)式進(jìn)行否定后均可有多種否定域的解讀。如例(14)中否定詞“不”是對(duì)第二個(gè)動(dòng)詞“去”的單獨(dú)否定。如果對(duì)例(14)中連動(dòng)式進(jìn)行否定，在連動(dòng)式前增加否定詞“沒(méi)有”變?yōu)椤皼](méi)有害腿疼不去”，既可以理解為“二娘沒(méi)有害腿疼也沒(méi)有不去”，也可以理解為“二娘害腿疼但是去了”。我們考察了明清時(shí)期四部文獻(xiàn)中的語(yǔ)料，發(fā)現(xiàn)上述兩類連動(dòng)式在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的比例很小。

需注意的是，并非所有的因果關(guān)系中都會(huì)出現(xiàn)單獨(dú)否定。如：

(17)田禽淫人遺臭，詐人得罪，亦可為貪狡之警。(《型世言》第29回)

(18)哥哥自從你去了，到四月間，得個(gè)拙病死了。(《金瓶梅詞話》第9回)

(19)早被春梅雙手扶住，不曾跌著磕傷了頭臉。(《金瓶梅詞話》第79回)

例(17)、(18)中，連動(dòng)式的否定方式均為直接在連動(dòng)式前加上否定詞，連動(dòng)式中的動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)沒(méi)有獨(dú)立否定。例(19)中，否定詞“不”直接修飾整個(gè)事件“跌著磕傷了頭臉”，連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)也沒(méi)有獨(dú)立否定。

雖然肯否類連動(dòng)式和具有因果關(guān)系的連動(dòng)式所占比例不高，但無(wú)論在明清時(shí)期漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)中都一直存在。漢語(yǔ)連動(dòng)式由復(fù)雜句通過(guò)簡(jiǎn)化演變?yōu)閱涡【浣Y(jié)構(gòu)而來(lái)，經(jīng)歷了復(fù)雜句簡(jiǎn)單化的過(guò)程，在這一演變過(guò)程中保留了演變痕跡?？戏耦愡B動(dòng)式作為漢語(yǔ)連動(dòng)式的特殊小類，與具有因果關(guān)系的部分連動(dòng)式共同體現(xiàn)了這一語(yǔ)法化過(guò)程的來(lái)源和發(fā)展路徑。劉丹青從庫(kù)藏類型學(xué)的角度指出，“連動(dòng)將向心結(jié)構(gòu)由并列和主從的二分?jǐn)U展為并列、連動(dòng)、主從三分”，“作為顯赫范疇，連動(dòng)會(huì)拓寬自身的語(yǔ)義域，向并列和主從兩頭進(jìn)一步延伸……這是顯赫范疇的正常擴(kuò)展功能，不必分別定性為其擴(kuò)張所到達(dá)的各自范疇”；并指出肯否類連動(dòng)式“比相繼事件連動(dòng)句更接近并列語(yǔ)義域，是連動(dòng)向并列的進(jìn)一步擴(kuò)展”(17)劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》。。由此可見(jiàn)，在世界連動(dòng)型語(yǔ)言中，漢語(yǔ)連動(dòng)式具有自身的特性，不能通過(guò)連動(dòng)式中的動(dòng)詞是否缺乏獨(dú)立否定來(lái)測(cè)試漢語(yǔ)的小句地位。

(二)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中的動(dòng)詞不一定具有相同的時(shí)態(tài)取值

對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式中時(shí)和體的情況，劉丹青進(jìn)行了考察并提出現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式“對(duì)時(shí)態(tài)的單一性限制很明顯，而對(duì)體的單一性限制基本不存在”(18)劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》。。需要注意的是，對(duì)于這一條，類型學(xué)家Aikhenvald & Dixon的看法有所不同，他們提出連動(dòng)式的特征是動(dòng)詞“共享一個(gè)時(shí)、體和極性賦值”(19)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology，p.1.。也就是，除了共享時(shí)以外，還共享相同的體。對(duì)此，劉丹青進(jìn)行了解釋：“時(shí)間是更外部的框架，作用于宏事件整體……體是事件內(nèi)部的過(guò)程關(guān)照，能作用于其中的微事件……”(20)劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》。通過(guò)對(duì)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式進(jìn)行考察，我們發(fā)現(xiàn)，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中的動(dòng)詞通常具有相同的時(shí)態(tài)取值，但也有少數(shù)連動(dòng)式中的動(dòng)詞具有不同的時(shí)態(tài)取值。

(20)常時(shí)節(jié)道：“我方走了熱剩剩的，正待打開(kāi)衣帶扇扇扇子，又要下棋？也罷么，待我胡亂下局罷?！?《金瓶梅詞話》第54回)

(21)明日叫媒人，即時(shí)與我拉出去賣(mài)了！(《金瓶梅詞話》第44回)

(22)因望著金蓮說(shuō)：“昨日王媽媽來(lái)說(shuō)何九那兄弟，今日我已開(kāi)除來(lái)放了。”(《金瓶梅詞話》第76回)

(23)才待解開(kāi)衫兒抱這孩子，奶子如意兒就說(shuō)：“五娘休抱哥哥，只怕一時(shí)撒了尿在五娘身上?！?《金瓶梅詞話》第32回)

(24)那兩個(gè)那有心想坐，只待出去與李三、黃四分中人錢(qián)了，假意說(shuō)有別的事，急急的別去了。(《金瓶梅詞話》第53回)

(25)于是二人連忙將銀往各處置了布匹，裝在揚(yáng)州苗青家安下，待貨物買(mǎi)完起身。(《金瓶梅詞話》第81回)

(26)前日上墳遇著單武，還受了許多狗氣，我仔細(xì)想來(lái)，或者是包得串通盜賊咬扳，也未可知。(《躋春臺(tái)·萬(wàn)花村》)

上述例句中，連動(dòng)式中的動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)均受同一個(gè)時(shí)間修飾語(yǔ)的修飾，具有相同的時(shí)態(tài)取值。如例(20)連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)均受時(shí)間修飾語(yǔ)“正”、“待”修飾；例(21)連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)均受時(shí)間修飾語(yǔ)“即時(shí)”修飾；例(22)連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)均受時(shí)間修飾語(yǔ)“今日”、“已”修飾；例(23)連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)均受時(shí)間修飾語(yǔ)“才待”修飾；例(24)連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)均受時(shí)間修飾語(yǔ)“只待”修飾；例(25)連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)均受時(shí)間修飾語(yǔ)“待”修飾；例(26)連動(dòng)式中的動(dòng)詞短語(yǔ)均受時(shí)間修飾語(yǔ)“前日”修飾。

(27)王八見(jiàn)無(wú)人，盡力向我手上捻了一下，吃的醉醉的，看著我嗤嗤待笑。(《金瓶梅詞話》第22回)

(28)年除歲末，漁翁忽帶安童正出河口賣(mài)魚(yú)，正撞見(jiàn)陳三、翁八在船上飲酒，穿著他主人衣服，上岸來(lái)買(mǎi)魚(yú)。(《金瓶梅詞話》第47回)

(29)才點(diǎn)燈，便放下號(hào)簾，靠了包袱待睡。(《兒女英雄傳》第34回)

上述例句中，連動(dòng)式中的動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)具有不同的時(shí)態(tài)取值。例(27)中“待”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“笑”，表將來(lái)時(shí)，而前面的“看著”為進(jìn)行時(shí)。例(28)中“正”修飾其后第二個(gè)連動(dòng)項(xiàng)“出河口”，表過(guò)去進(jìn)行時(shí)。例(29)中“待”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“睡”，表將來(lái)時(shí)，而前面的“靠了”為過(guò)去時(shí)。

上述情況的出現(xiàn)，一方面與時(shí)間副詞的演變有關(guān)，另一方面與漢語(yǔ)時(shí)體表達(dá)的特殊方式有關(guān)。鑒于“漢語(yǔ)缺乏形態(tài)上的時(shí)態(tài)范疇，我們難以測(cè)試漢語(yǔ)連動(dòng)式各個(gè)動(dòng)詞的時(shí)態(tài)特征”，劉丹青在對(duì)漢語(yǔ)連動(dòng)式中時(shí)態(tài)范疇進(jìn)行考察時(shí)也只能借助于表達(dá)時(shí)態(tài)語(yǔ)義的時(shí)間詞語(yǔ)(名詞、副詞等)(21)劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》。?！耙欢ǖ恼Z(yǔ)法意義只有同一定的語(yǔ)法形式相結(jié)合才能確認(rèn)為語(yǔ)法范疇。不少學(xué)者認(rèn)為漢語(yǔ)沒(méi)有時(shí)范疇，并不等于漢語(yǔ)沒(méi)有時(shí)的觀念，不過(guò)是‘時(shí)’的意義在漢語(yǔ)用的是詞匯手段(時(shí)間名詞或副詞)來(lái)表示，因?yàn)樗鼪](méi)有和一定語(yǔ)法形式相結(jié)合，不應(yīng)立為時(shí)范疇”(22)李如龍：《中國(guó)東南部方言比較研究叢書(shū)第二輯·前言》，張雙慶主編：《動(dòng)詞的體》，香港：香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所吳多泰中國(guó)語(yǔ)文研究中心，1996年，第5頁(yè)。。“眾所周知，漢語(yǔ)是擁有體的表達(dá)方式的語(yǔ)言。相比其他語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)缺乏表達(dá)時(shí)間的語(yǔ)法手段，而且不具有時(shí)間范疇。因而，在漢語(yǔ)句子中，過(guò)去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)、將來(lái)時(shí)一般是不加區(qū)分的。不存在現(xiàn)在時(shí)和非現(xiàn)在時(shí)的對(duì)立，甚至像過(guò)去時(shí)與非過(guò)去時(shí)的對(duì)立這種在語(yǔ)言類型學(xué)研究中被確認(rèn)為較普遍的現(xiàn)象，在漢語(yǔ)里也不存在。至于將來(lái)時(shí)，它既可歸于時(shí)間意義也可歸入情態(tài)范疇。它可以用副詞來(lái)表達(dá)，但從未成為強(qiáng)制性手段”(23)貝羅貝：《漢語(yǔ)的體和時(shí)(代序)》，馮力、楊永龍、趙長(zhǎng)才主編：《漢語(yǔ)時(shí)體的歷時(shí)研究》，北京：語(yǔ)文出版社，2009年，第1頁(yè)。。

從語(yǔ)料考察的情況來(lái)看，大部分漢語(yǔ)連動(dòng)式中的動(dòng)詞都具有相同的時(shí)態(tài)取值，僅少數(shù)連動(dòng)式中的動(dòng)詞具有不同的時(shí)態(tài)取值。同時(shí)，我們也注意到，若將上述例句中的時(shí)間副詞換成時(shí)間名詞，上述例句就都不成立了。這也許與副詞所表達(dá)的意義更虛有關(guān)。

(三)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中的動(dòng)詞可以有各自單獨(dú)的時(shí)間修飾語(yǔ)

不少類型學(xué)家都認(rèn)為“連動(dòng)式中的動(dòng)詞不會(huì)有各自單獨(dú)的時(shí)間或事件位置修飾語(yǔ)”(24)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology；Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.。通過(guò)考察語(yǔ)料發(fā)現(xiàn)，對(duì)于明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式而言，動(dòng)詞通常不會(huì)有各自單獨(dú)的時(shí)間修飾語(yǔ)，但也存在動(dòng)詞受時(shí)間修飾語(yǔ)單獨(dú)修飾的特殊情況。如：

(30)便把漢王的太公俘了去，舉火待烹，卻特特的著人知會(huì)他，作個(gè)挾制。(《兒女英雄傳》首回)

(31)他不覺(jué)一陣寒噤，連打了兩個(gè)呵欠，一時(shí)困倦起來(lái)，支不住，便伏在手下那本卷子上待睡。(《兒女英雄傳》第35回)

(32)這太太因等不見(jiàn)喜信，正在卸妝要睡，聽(tīng)得外面喧嚷，忙叫人開(kāi)了房門(mén)，出去打聽(tīng)。(《兒女英雄傳》第1回)

(33)只說(shuō)老來(lái)免得骨髏擂，那知道，遭冤待死不能把家回。(《躋春臺(tái)·義虎祠》)

(34)把孽種遺腹內(nèi)將要生產(chǎn)，你叫我用何計(jì)把命保全？(《躋春臺(tái)·解父冤》)

(35)一日，有鄰婦來(lái)說(shuō)隔壁有一孤老，得病無(wú)錢(qián)，饑餓將死。(《躋春臺(tái)·節(jié)壽坊》)

(36)那李良雨早已沉醉要睡，呂達(dá)等他先睡了，竟捱進(jìn)被里。(《型世言》第37回)

例(30)中“待”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“烹”，表過(guò)去將來(lái)時(shí)。例(31)中連動(dòng)式前項(xiàng)“伏在手下那本卷子上”為過(guò)去進(jìn)行時(shí)；連動(dòng)式后項(xiàng)中“待”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“睡”，表過(guò)去將來(lái)時(shí)。例(32)中連動(dòng)式前項(xiàng)“正在卸妝”為過(guò)去進(jìn)行時(shí)；連動(dòng)式后項(xiàng)中“要”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“睡”，表過(guò)去將來(lái)時(shí)。例(33)中“待”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“死”，表過(guò)去將來(lái)時(shí)。例(34)中“將要”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“生產(chǎn)”，表過(guò)去將來(lái)時(shí)。例(35)中“將”單獨(dú)修飾其后的動(dòng)詞“死”，表過(guò)去將來(lái)時(shí)。例(36)中連動(dòng)式前項(xiàng)“已沉醉”為過(guò)去完成時(shí)；連動(dòng)式后項(xiàng)“要睡”中“要”修飾其后的動(dòng)詞“睡”，表過(guò)去將來(lái)時(shí)。

上述例句中，連動(dòng)式中的動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)都出現(xiàn)了受時(shí)間修飾語(yǔ)單獨(dú)修飾的情況。從語(yǔ)料考察的情況來(lái)看，大部分明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中的動(dòng)詞都具有相同的時(shí)態(tài)取值，通常沒(méi)有各自單獨(dú)的時(shí)間修飾語(yǔ)，但也存在一些特殊用例，主要涉及到一些時(shí)間副詞和時(shí)間名詞的搭配使用。這一方面與漢語(yǔ)時(shí)間副詞的演變有關(guān)，另一方面與漢語(yǔ)時(shí)體表達(dá)的特殊方式有關(guān)。

(四)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中如果只有一個(gè)人稱、時(shí)態(tài)、語(yǔ)氣、否定標(biāo)志，它不一定出現(xiàn)在邊緣位置

對(duì)于連動(dòng)式中出現(xiàn)的人稱、時(shí)態(tài)、語(yǔ)氣、否定標(biāo)志等的位置問(wèn)題，類型學(xué)家多有關(guān)注，Haspelmath、Aikhenvald & Dixon等類型學(xué)家普遍認(rèn)為上述語(yǔ)法要素在連動(dòng)式中均出現(xiàn)在邊緣位置，即在第一個(gè)動(dòng)詞之前，或在最后一個(gè)動(dòng)詞之后(25)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology；Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.。通過(guò)考察“人稱”、“時(shí)態(tài)”、“語(yǔ)氣”和“否定”四個(gè)標(biāo)志要素在明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中的位置，我們發(fā)現(xiàn)，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式在上述要素方面均體現(xiàn)出自身的個(gè)性特征，具體情況如下：

第一，在時(shí)態(tài)標(biāo)志方面，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中時(shí)態(tài)標(biāo)志既可以出現(xiàn)在連動(dòng)式中第一個(gè)動(dòng)詞前，也可以出現(xiàn)在中間位置，對(duì)此前文已有論述。

第二，在否定標(biāo)志方面，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的個(gè)性特征非常凸顯。明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的否定標(biāo)志不一定出現(xiàn)在邊緣位置，它既可以出現(xiàn)在連動(dòng)式中第一個(gè)動(dòng)詞前，也可以出現(xiàn)在中間位置，且兩種情況都很普遍。如：

(37)奴才正告訴他這個(gè)夢(mèng)，只聽(tīng)得外面好像人馬喧闐的聲兒，又像鼓樂(lè)吹打的聲兒，只恨那時(shí)膽子小，不曾出去看看。(《兒女英雄傳》第20回)

(38)王婆只推不看見(jiàn)，只顧在茶局子內(nèi)搧火，不出來(lái)問(wèn)茶。(《金瓶梅詞話》第2回)

(39)今生尤不回頭看，來(lái)生定要受熬煎。(《躋春臺(tái)·陰陽(yáng)帽》)

(40)小玉到上房回大娘，只說(shuō)：“罄身子去了，衣服都留下沒(méi)與他?！?《金瓶梅詞話》第85回)

(41)又兼之舅娘得重病，民因此久住未回程。(《躋春臺(tái)·螺旋詩(shī)》)

(42)反至到省，那夜歇在棧房，次早起來(lái)不見(jiàn)紅衣，解差大駭，四處尋找，滿店清問(wèn)，行李俱在，惟有紅衣失去。(《躋春臺(tái)·審煙槍》)

上述例句中，前三例中連動(dòng)式的否定標(biāo)志都出現(xiàn)在邊緣位置，后三例中連動(dòng)式的否定標(biāo)志并沒(méi)有出現(xiàn)在邊緣位置，而是出現(xiàn)在中間位置。

至于否定的句法位置這一特性，是Haspelmath基于將否定作為小句的判定標(biāo)準(zhǔn)而提出的(26)Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.，但通過(guò)前文分析可知，這一標(biāo)準(zhǔn)并不適用于明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式，因而否定詞在漢語(yǔ)連動(dòng)式中并不一定處于邊緣位置，是相應(yīng)的句法表現(xiàn)。

第三，在語(yǔ)氣標(biāo)志方面，漢語(yǔ)的語(yǔ)氣表達(dá)方式豐富多樣，在明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中，如果只有一個(gè)語(yǔ)氣標(biāo)志，它既可以出現(xiàn)在邊緣位置，也可以出現(xiàn)在中間位置。

徐晶凝指出，“在普通話中，語(yǔ)氣在語(yǔ)音層、詞匯層和語(yǔ)法層都可以得到體現(xiàn)……普通話的語(yǔ)氣表達(dá)方式主要有六種，即語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)氣助詞、嘆詞、語(yǔ)氣副詞、句法格式、同義選擇”(27)徐晶凝：《漢語(yǔ)語(yǔ)氣表達(dá)方式及語(yǔ)氣系統(tǒng)的歸納》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2000年第3期。。漢語(yǔ)中，句法格式表達(dá)語(yǔ)氣主要有“動(dòng)詞重疊”、“異位”、“追加”、“固定句子格式”等句法形式。

如果從語(yǔ)氣副詞、語(yǔ)氣詞和動(dòng)詞重疊這三個(gè)方面來(lái)看明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中語(yǔ)氣標(biāo)志的位置問(wèn)題，就可以發(fā)現(xiàn)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中語(yǔ)氣詞和語(yǔ)氣副詞通常處于邊緣位置，但動(dòng)詞重疊表語(yǔ)氣則位于連動(dòng)式的核心位置。語(yǔ)氣詞一般位于連動(dòng)式末尾，語(yǔ)氣副詞一般位于連動(dòng)式前部。如：

(43)西門(mén)慶道：“既如此，你快拿個(gè)燈籠接去罷?！?《金瓶梅詞話》第34回)

(44)知縣喝道：“你既娶下娼婦，如何又問(wèn)他要飯吃？尤說(shuō)不通?！?《金瓶梅詞話》第92回)

(45)劉婆子看了，說(shuō)：“哥兒著了些驚氣入肚，又路上撞見(jiàn)五道將軍。不打緊，燒些紙兒退送退送，就好了?！?《金瓶梅詞話》第48回)

例(43)中，語(yǔ)氣詞“罷”位于句尾邊緣位置。例(44)中，疑問(wèn)語(yǔ)氣副詞“如何”位于小句邊緣位置。例(45)中，動(dòng)詞重疊式“退送退送”則位于連動(dòng)式的核心位置。

英語(yǔ)以動(dòng)詞為中心進(jìn)行語(yǔ)氣表達(dá)，英語(yǔ)的語(yǔ)氣表達(dá)與時(shí)體等語(yǔ)法范疇結(jié)合緊密，而漢語(yǔ)的語(yǔ)氣與動(dòng)詞時(shí)體的關(guān)系不大。從漢語(yǔ)語(yǔ)氣表達(dá)方式和語(yǔ)氣系統(tǒng)來(lái)看，漢語(yǔ)的語(yǔ)氣表達(dá)并不以動(dòng)詞為中心，漢語(yǔ)的語(yǔ)氣不通過(guò)動(dòng)詞變形來(lái)表示。漢語(yǔ)的語(yǔ)氣屬于整個(gè)小句，與動(dòng)詞的時(shí)體關(guān)聯(lián)不大，語(yǔ)氣標(biāo)志不一定出現(xiàn)在邊緣位置。明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式也不例外。

第四，在人稱標(biāo)志方面，在明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中，如果只有一個(gè)人稱標(biāo)志，它既可以出現(xiàn)在邊緣位置，也可以出現(xiàn)在中間位置。如：

(46)開(kāi)了河，你早起身往下邊接船去。(《金瓶梅詞話》第79回)

(47)公子此時(shí)只望他快些出去，連忙拿出一吊錢(qián)，擄了幾十給他。(《兒女英雄傳》第4回)

(48)王八見(jiàn)無(wú)人，盡力向我手上捻了一下，吃的醉醉的，看著我嗤嗤待笑。(《金瓶梅詞話》第22回)

(49)狼送我下山來(lái)前把路引，忽來(lái)了數(shù)十狼想把我吞。(《躋春臺(tái)·審豺狼》)

(50)先時(shí)在館中，兩個(gè)人把后庭拱他，到后漸漸引他去闖寡門(mén)，吃空茶……(《型世言》第15回)

上述例句中，例(46)中第二人稱代詞“你”出現(xiàn)在邊緣位置，位于第一個(gè)動(dòng)詞前。例(47)中第三人稱代詞“他”出現(xiàn)在邊緣位置，位于第二個(gè)動(dòng)詞之后。另外三個(gè)例句中，人稱代詞均未出現(xiàn)在邊緣位置，而是位于第一個(gè)動(dòng)詞之后，位于核心位置。漢語(yǔ)中人稱代詞的主格和賓格形式相同，相對(duì)英語(yǔ)而言，沒(méi)有嚴(yán)格的人稱一致表達(dá)法。

除了人稱代詞直接充當(dāng)連動(dòng)式中的主語(yǔ)或賓語(yǔ)成分這種情況之外，當(dāng)人稱代詞充當(dāng)連動(dòng)式中介賓短語(yǔ)的賓語(yǔ)成分時(shí)，同樣也既可以出現(xiàn)在邊緣位置，也可以出現(xiàn)在核心位置。如：

(51)玳安悄悄進(jìn)來(lái)替他稟問(wèn)，被西門(mén)慶喝了一聲，唬的眾人一溜煙走了。(《金瓶梅詞話》第68回)

(52)他便跪拜號(hào)哭，為他沐浴更衣，替父充役。(《型世言》第9回)

(53)連忙起身給他道喜，說(shuō)道：“這實(shí)在要算個(gè)非常喜事！……”(《兒女英雄傳》第39回)

(54)蕓娘無(wú)奈，隨婆歸家，靳氏把他高吊苦打，然后叫媒婆領(lǐng)去發(fā)賣(mài)。(《躋春臺(tái)·仙人掌》)

(55)那日無(wú)吃，進(jìn)城去當(dāng)綿絮，聞鎮(zhèn)遠(yuǎn)處斬，心過(guò)去不得，買(mǎi)幾個(gè)包子與他餞行。(《躋春臺(tái)·義虎祠》)

上例中，例(51)連動(dòng)式“悄悄進(jìn)來(lái)替他稟問(wèn)”中，介賓短語(yǔ)“替他”充當(dāng)?shù)诙€(gè)連動(dòng)項(xiàng)的狀語(yǔ)成分，此時(shí)人稱代詞“他”位于第一個(gè)動(dòng)詞之后、第二個(gè)動(dòng)詞之前，處于核心位置。例(52)連動(dòng)式“為他沐浴更衣”中，介賓短語(yǔ)“為他”充當(dāng)連動(dòng)式的狀語(yǔ)成分，此時(shí)人稱代詞“他”位于第一個(gè)動(dòng)詞之前，處于邊緣位置。另外幾個(gè)例句中，人稱代詞既有出現(xiàn)在邊緣位置的，也有出現(xiàn)在核心位置的。這與漢語(yǔ)狀語(yǔ)位置的靈活性有關(guān)，漢語(yǔ)介賓短語(yǔ)充當(dāng)狀語(yǔ)成分既可以出現(xiàn)在句首或句尾，也可以出現(xiàn)在句中，而英語(yǔ)中介賓短語(yǔ)充當(dāng)狀語(yǔ)成分通常出現(xiàn)在句首或句尾的邊緣位置。

二、明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的跨語(yǔ)言共性特征

已有研究顯示，世界上大概有1/3的語(yǔ)言中存在連動(dòng)式這種結(jié)構(gòu)類型(28)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology，pp.338-354.。語(yǔ)言類型學(xué)是通過(guò)跨語(yǔ)言比較的方法歸納語(yǔ)言共性的語(yǔ)言流派。在連動(dòng)式的研究上，類型學(xué)家提供了單一語(yǔ)言研究所看不到的眾多特點(diǎn)和連動(dòng)型語(yǔ)言的類型共性(29)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology；劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》；Martin Haspelmath，“The Serial Verb Construction：Comparative Concept and Cross-linguistic Generalizations”.，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)連動(dòng)式提供了深厚的研究基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)明清時(shí)期的語(yǔ)料進(jìn)行考察分析，我們發(fā)現(xiàn)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式也表現(xiàn)出一些跨語(yǔ)言的共性特征，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)所有的連動(dòng)式在語(yǔ)調(diào)上都位于同一語(yǔ)調(diào)曲拱中

這條共性最早由Aikhenvald & Dixon提出(30)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology，p.1.，許多學(xué)者也進(jìn)行過(guò)闡釋。對(duì)于這一條共性在漢語(yǔ)連動(dòng)式中的表現(xiàn)情況，劉丹青曾進(jìn)行過(guò)進(jìn)一步考察，并指出，在漢語(yǔ)連動(dòng)式中，“韻律上，連動(dòng)式的語(yǔ)調(diào)特征與單句一致?！瓗讉€(gè)VP之間都不能有停頓，保證整句的語(yǔ)調(diào)可以貫穿而過(guò)。一有停頓，就會(huì)……割斷連動(dòng)式內(nèi)部的句法關(guān)系和語(yǔ)義關(guān)系”(31)劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》。。連動(dòng)式中每個(gè)VP所表達(dá)的微事件都無(wú)法脫離其他動(dòng)詞而存在。一旦有停頓以后，其中各VP之間的關(guān)系不再是必然的，也可以有其他的另類解讀。通過(guò)分析語(yǔ)料，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式也具有這一特征。如：

(56)少頃，老虔婆扶拐而出，向西門(mén)慶見(jiàn)畢禮，數(shù)說(shuō)道：“老身又不曾怠慢了姐夫，如何一向不進(jìn)來(lái)看看姐姐兒！……”(《金瓶梅詞話》第15回)

上例“如何一向不進(jìn)來(lái)看看姐姐兒”中，“進(jìn)來(lái)看看姐姐兒”為一個(gè)語(yǔ)調(diào)曲拱，如果割裂開(kāi)來(lái)，則會(huì)產(chǎn)生其他的語(yǔ)義解讀，如“如何一向不進(jìn)來(lái)”(進(jìn)來(lái)不一定是為了看姐姐)，或者“如何一向不看看姐姐兒”(看姐姐兒未必要進(jìn)去才能看)。

(二)如果連動(dòng)式表達(dá)因果關(guān)系或事件先后順序，兩個(gè)動(dòng)詞呈現(xiàn)出時(shí)態(tài)象似性，即表示原因的動(dòng)詞位于表示結(jié)果的動(dòng)詞前，先發(fā)生事件的動(dòng)詞位于后發(fā)生事件動(dòng)詞之前

這條共性是連動(dòng)式的顯著共性特征。對(duì)此，前人多有論述。連動(dòng)式符合時(shí)間象似性原則，動(dòng)詞的排列順序在多個(gè)層面上呈現(xiàn)出時(shí)間先后關(guān)系。這一特性體現(xiàn)出連動(dòng)式遵循時(shí)間象似性原則，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式也不例外。如：

(57)玳安進(jìn)到房里去話了一聲，就掌燈出來(lái)回報(bào)。(《金瓶梅詞話》第54回)

(58)命人掀開(kāi)石看，都怕蜂不去。(《躋春臺(tái)·蜂伸冤》)

上述兩例中連動(dòng)式分別表達(dá)事件先后順序和因果關(guān)系，動(dòng)詞之間均呈現(xiàn)出時(shí)間象似性。例(57)中，先發(fā)生事件的動(dòng)詞短語(yǔ)“進(jìn)到房里去”、“掌燈”位于后發(fā)生事件動(dòng)詞短語(yǔ)“話了一聲”、“出來(lái)”、“回報(bào)”之前。例(58)中，表示原因的動(dòng)詞短語(yǔ)“怕蜂”位于表示結(jié)果的動(dòng)詞短語(yǔ)“不去”前。

(三)在連動(dòng)式中，所有的動(dòng)詞共享至少一個(gè)論元，所有帶連動(dòng)式的語(yǔ)種都具有“共享主語(yǔ)的連動(dòng)式”這種類型，也可能有其他類型

所謂論元共享，是指“連動(dòng)式幾個(gè)動(dòng)詞(謂詞)擁有共同的論元，該論元只在句中出現(xiàn)一次，即句法上只加于一個(gè)動(dòng)詞”(32)劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》。。在對(duì)非洲語(yǔ)言的研究中，生成語(yǔ)法學(xué)派的學(xué)者將連動(dòng)式的范圍限定得很窄，認(rèn)為連動(dòng)式中兩個(gè)動(dòng)詞必須共享域內(nèi)論元。例如非洲語(yǔ)言Ewe語(yǔ)中的結(jié)果類連動(dòng)結(jié)構(gòu)和先后類連動(dòng)結(jié)構(gòu)均為域內(nèi)論元共享(33)彭國(guó)珍：《賓語(yǔ)共享類連動(dòng)式的句法研究》，《語(yǔ)言學(xué)論叢》(第42輯)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第277頁(yè)。。Aikhenvald & Dixon在其研究中指出，共享主語(yǔ)的連動(dòng)式在任何連動(dòng)型語(yǔ)言中都是主要類型(34)Alexandra Y. Aikhenvald，R. M. W. Dixon，eds.，Serial Verb Constructions：A Cross-Linguistic Typology，pp.12-14.。

明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中，所有的動(dòng)詞至少共享主語(yǔ)論元，與此同時(shí)還可以共享賓語(yǔ)論元。相對(duì)而言，連動(dòng)式中主語(yǔ)論元共享更為常見(jiàn)，賓語(yǔ)這類域內(nèi)論元的共享不具有強(qiáng)制性。如：

(59)永樂(lè)爺大惱，在城外筑起高壩，引濟(jì)水浸灌城中。(《型世言》第1回)

(60)張老也拈了香磕了頭，到了親家太太了，磕著頭，便有些話白兒，只聽(tīng)不出他嘴里咕囔的是甚么。(《兒女英雄傳》第21回)

(61)四個(gè)人猜拳行令，吃個(gè)熱鬧，扯住了妙智的耳朵灌，捏住了法明的鼻頭要他吃，插科打諢，都盡開(kāi)懷。(《型世言》第29回)

(62)武大不覺(jué)又尋紫石街西王皇親房子，賃內(nèi)外兩間居住，依舊賣(mài)炊餅。(《金瓶梅詞話》第1回)

上述例句中，例(59)、(60)分別共享主語(yǔ)論元“永樂(lè)爺”、“張老”，例(61)在共享主語(yǔ)論元“四個(gè)人”的同時(shí)共享賓語(yǔ)論元“妙智的耳朵”，例(62)在共享主語(yǔ)論元“武大”的同時(shí)共享賓語(yǔ)論元“內(nèi)外兩間(房)”。

(四)連動(dòng)式中的動(dòng)詞不會(huì)有各自單獨(dú)的事件位置修飾語(yǔ)

漢語(yǔ)連動(dòng)式中的動(dòng)詞不會(huì)有各自單獨(dú)的事件位置修飾語(yǔ)，在現(xiàn)代漢語(yǔ)層面劉丹青已進(jìn)行過(guò)相關(guān)研究(35)劉丹青：《漢語(yǔ)及親鄰語(yǔ)言連動(dòng)式的句法地位和顯赫度》。。通過(guò)分析語(yǔ)料，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式也具有這一特征。如：

(63)如今老爺親家，戶部侍郎韓爺題準(zhǔn)事例，在陜西等三邊開(kāi)引種鹽，各府州郡縣，設(shè)立義倉(cāng)，官糶糧米。(《金瓶梅詞話》第48回)

(64)因令左右掌起燈來(lái)，廳上揭開(kāi)紙被觀看，手掐丑更，說(shuō)道：“正當(dāng)五更二點(diǎn)徹，還屬丑時(shí)斷氣?！?《金瓶梅詞話》第62回)

(65)喜得無(wú)人，身子困倦，便在松樹(shù)下枕了塊石頭睡去。(《型世言》第17回)

(66)說(shuō)著，自己梳洗已畢，忙穿好了衣服，先設(shè)了香案，在天地前上香磕頭，又到祠堂、佛堂行過(guò)了禮，然后內(nèi)外家人都來(lái)叩喜。(《兒女英雄傳》第1回)

(67)想到傷心之處，拜了爹媽養(yǎng)育之恩，就在路旁大樹(shù)下解帶自縊。(《躋春臺(tái)·十年雞》)

上述例句中，連動(dòng)式中的動(dòng)詞均共享相同的事件位置修飾語(yǔ)。如例(63)連動(dòng)式“在陜西等三邊開(kāi)引種鹽”中“開(kāi)引種鹽”共享相同的事件位置修飾語(yǔ)“在陜西等三邊”。

(五)連動(dòng)式不能帶兩個(gè)不同的施事，即當(dāng)連動(dòng)式的動(dòng)詞共享非施事角色時(shí)，施事角色也必須被共享

在明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中，除了共享施事角色之外，受事、工具等角色也可以被共享。如：

(68)那雞鵝嗄飯割切安排停當(dāng)，用盤(pán)碟盛了果品之類，都擺在房中。(《金瓶梅詞話》第6回)

(69)鎮(zhèn)遠(yuǎn)飯后拿進(jìn)城去，濕稱二兩，賣(mài)錢(qián)十四串，即與陳氏辦了一套衣服，鋪籠帳被、油鹽柴米，去錢(qián)六串，余錢(qián)挑回交與陳氏。(《躋春臺(tái)·義虎祠》)

(70)尺頭每樣拿幾件去瞧一瞧，中意了便好兌銀。(《型世言》第5回)

(71)正吃得熱鬧，只見(jiàn)書(shū)童搶進(jìn)來(lái)，到西門(mén)慶身邊，附耳低言道：“六娘身子不好的緊，快請(qǐng)爹回來(lái)，馬也備在門(mén)外接了。”(《金瓶梅詞話》第54回)

(72)路旁有一古墳，官轎轉(zhuǎn)彎前行，從古墳上過(guò)，忽然踩崩。(《躋春臺(tái)·雙血衣》)

例(68)、(69)、(70)中，“那雞鵝嗄飯”、“余錢(qián)”、“尺頭”作為受事角色被共享的同時(shí)，施事角色也被共享。例(71)中，“馬”作為工具角色被共享的同時(shí)，施事角色也被共享。例(72)中，“官轎”作為工具角色被共享的同時(shí)，施事角色“抬官轎的人”也被共享。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于漢語(yǔ)連動(dòng)式，研究者使用了各種理論、方法，從描寫(xiě)語(yǔ)法、生成語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法化、語(yǔ)言類型學(xué)等多種角度使用多種手段進(jìn)行了分析和研究，但一直存在著爭(zhēng)議。形式語(yǔ)法學(xué)派幾乎不承認(rèn)連動(dòng)式的獨(dú)立句法地位，連動(dòng)式的定義、范圍、分類等諸多問(wèn)題也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里執(zhí)著于分類以及描寫(xiě)各小類的結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義，雖然引進(jìn)了認(rèn)知語(yǔ)法和語(yǔ)法化學(xué)說(shuō)來(lái)拓展研究視野，但仍難以進(jìn)一步深入下去。類型學(xué)研究可以說(shuō)為漢語(yǔ)連動(dòng)式研究打開(kāi)了一片新天地。國(guó)外連動(dòng)式的研究涉及的領(lǐng)域，例如論元共享、單一事件等，為漢語(yǔ)研究者提供了新的研究方向。國(guó)外連動(dòng)語(yǔ)言研究取得了很大的成績(jī)，但國(guó)外研究者限于對(duì)非母語(yǔ)語(yǔ)言材料的不熟悉，容易產(chǎn)生分歧甚至誤解。

與其他連動(dòng)語(yǔ)言的研究相比，漢語(yǔ)連動(dòng)式研究的優(yōu)勢(shì)在于豐富的歷史語(yǔ)料以及學(xué)者們半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的豐富研究成果，但漢語(yǔ)連動(dòng)式在類型學(xué)方面的研究還有很大的空間?？v觀漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究成果，最有價(jià)值或者說(shuō)用力最多的還是事實(shí)層面的描寫(xiě)，然而理論的自覺(jué)思考不夠，缺乏將連動(dòng)式放在整個(gè)語(yǔ)言體系中進(jìn)行觀察和研究。漢語(yǔ)連動(dòng)式的歷時(shí)研究和共時(shí)研究也沒(méi)有打通，將不同歷史時(shí)期放入同一個(gè)研究框架中進(jìn)行對(duì)比分析的研究較少，連動(dòng)式整體的發(fā)展演變情況還有待進(jìn)一步深入考察?？梢哉f(shuō)，國(guó)外連動(dòng)式類型學(xué)研究成果對(duì)漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究有很大的啟發(fā)，但漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究成果目前來(lái)看對(duì)連動(dòng)式的類型學(xué)研究還沒(méi)有很明顯的啟示。

本文嘗試從類型學(xué)的視角來(lái)研究明清漢語(yǔ)連動(dòng)式。通過(guò)考察明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式的實(shí)際使用情況，我們發(fā)現(xiàn)明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式既存在跨語(yǔ)言的共性特征，也存在自身的個(gè)性特征。在共性特征方面，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式具有世界連動(dòng)型語(yǔ)言的以下特征：連動(dòng)式中的動(dòng)詞不會(huì)有各自單獨(dú)的事件位置修飾語(yǔ)；動(dòng)詞在語(yǔ)調(diào)上都位于同一語(yǔ)調(diào)曲拱中；如果連動(dòng)式表達(dá)因果關(guān)系或事件先后順序，兩個(gè)動(dòng)詞呈現(xiàn)出時(shí)態(tài)象似性；動(dòng)詞共享至少一個(gè)論元；不僅具有“共享主語(yǔ)的連動(dòng)式”這種類型，還具有其他類型；連動(dòng)式不能帶兩個(gè)不同的施事，當(dāng)連動(dòng)式的動(dòng)詞共享非施事角色時(shí)，施事角色也必須被共享。在個(gè)性特征方面，明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式具有以下特征：“單一小句的否定判定標(biāo)準(zhǔn)”不適用于明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式；明清時(shí)期漢語(yǔ)連動(dòng)式中的動(dòng)詞不一定具有相同的時(shí)態(tài)取值；動(dòng)詞可以有各自單獨(dú)的時(shí)間修飾語(yǔ)；如果只出現(xiàn)一個(gè)人稱、時(shí)態(tài)、語(yǔ)氣、否定標(biāo)記，它既可以在邊緣位置，也可以在核心位置。

正如高增霞指出，對(duì)漢語(yǔ)連動(dòng)式的類型學(xué)研究，我們應(yīng)該關(guān)注這樣一些問(wèn)題：為什么漢語(yǔ)擁有連動(dòng)式？漢語(yǔ)的哪些語(yǔ)言規(guī)則決定了漢語(yǔ)中必須使用連動(dòng)的結(jié)構(gòu)手段？漢語(yǔ)的連動(dòng)式表現(xiàn)出哪些普遍特征？漢語(yǔ)連動(dòng)式及其他“多動(dòng)結(jié)構(gòu)”的研究有哪些類型學(xué)上的意義？從上古漢語(yǔ)到現(xiàn)代漢語(yǔ)，是什么因素使?jié)h語(yǔ)連動(dòng)式成為現(xiàn)在的樣子？這個(gè)發(fā)展過(guò)程在連動(dòng)語(yǔ)言類型學(xué)研究上有什么價(jià)值？(36)高增霞：《類型學(xué)視野下的漢語(yǔ)連動(dòng)式研究》，第10頁(yè)。這些問(wèn)題正是連動(dòng)語(yǔ)言研究者在經(jīng)歷了研究的困惑后進(jìn)行深刻思考的結(jié)果，本文只是一個(gè)初步嘗試，期待更多的學(xué)者參與到相關(guān)問(wèn)題的探討中來(lái)，共同推動(dòng)漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究。