疑問和否定的相通性及其條件與機(jī)制

劉 彬， 袁毓林

(1.華中師范大學(xué) 語言與語言教育研究中心，湖北 武漢 430079；2.澳門大學(xué) 中國語言文學(xué)系， 澳門 999078)

一、引言

疑問范疇和否定范疇是語言中的兩個(gè)重要范疇，它們之間存在著密切的聯(lián)系。不同時(shí)代的研究者都致力于揭示清楚它們之間的復(fù)雜關(guān)系。比如，馬建忠最早在《馬氏文通》中便指出：“傳疑助字六：‘乎’‘哉’‘耶’‘與’‘夫’‘諸’是也。其為用有三：一則有疑而用以設(shè)問者；一則無疑而用以擬議者；一則不疑而用以詠嘆者。三者用義雖有不同，要以傳疑二字稱焉。”(1)馬建忠：《馬氏文通》，北京：商務(wù)印書館，1983年，第361頁。其中，馬氏的“設(shè)問”對應(yīng)現(xiàn)在的“疑問”，“擬議”則對應(yīng)“否定”。雖然“要以傳疑二字稱焉”的觀點(diǎn)不一定合理，但是他旗幟鮮明地指出了疑問和否定之間的密切關(guān)系，這無疑具有重要的開創(chuàng)意義。

再如，沈家煊曾明確指出，“假設(shè)句、是非問句、否定句是相通的”，并提供了若干證據(jù)證明了“疑問和否定是相通的”的論斷(2)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第116頁。。石毓智也提出了類似的觀點(diǎn)，他把所有的句子分為肯定句、疑問句和否定句三大類型，并指出“三類句子之間的親疏關(guān)系并不是相等的，否定句似乎跟疑問句之間的關(guān)系更為密切些”，他稱之為“否定句與疑問句的親和性”(3)石毓智：《肯定和否定的對稱與不對稱》，北京：北京語言文化大學(xué)出版社，2001年，第85頁。。張曉濤在沈家煊的基礎(chǔ)上，著重討論了現(xiàn)代漢語疑問范疇和否定范疇的語義相通性以及疑問和否定的構(gòu)式整合問題，他還分別討論了特指問、是非問、選擇問與否定的相通性(4)張曉濤：《疑問和否定的相通性及構(gòu)式整合研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第24-132頁。。陳芙討論了疑問與否定語法范疇間的互動問題，也提到了是非問、特指問、反復(fù)問與否定的相通性(5)陳芙：《漢語語法范疇間的互動機(jī)制》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第32-33頁。，不過陳著討論的重點(diǎn)是“VP-Neg”反復(fù)問的方言分布及句末否定詞的特點(diǎn)。陳振宇、杜克華基于“意外”范疇在整個(gè)語法系統(tǒng)的地位、功能的視角，著重討論了疑問與否定、感嘆之間的語用遷移關(guān)系，他們指出，“感嘆、疑問與否定，可稱之為‘意外三角’(mirative triangle)關(guān)系”，“在‘意外三角’中，疑問、感嘆分別借助‘意外’這一橋梁彼此向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，同時(shí)產(chǎn)生或強(qiáng)或弱的語用否定功能”(6)陳振宇、杜克華：《意外范疇：關(guān)于感嘆、疑問、否定之間的語用遷移的研究》，《當(dāng)代修辭學(xué)》2015年第5期。。

從以上學(xué)者的論述中可以看出，疑問和否定范疇之間存在密切的關(guān)聯(lián)性，它們在語義上具有相通性。當(dāng)然，目前學(xué)界也有一些學(xué)者對“疑問和否定相通”的觀點(diǎn)持反對意見。比如，溫鎖林、雒自清指出，“疑問是從句子的表達(dá)用途的角度分出的一種功能類型，屬于句子表達(dá)的語氣范疇；否定則是說話人對句子所表達(dá)的命題的一種主觀情態(tài)，屬句子表達(dá)的口氣范疇”(7)溫鎖林、雒自清：《疑問焦點(diǎn)與否定焦點(diǎn)》，《雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第5期。。再如，諸允孟、洪波認(rèn)為，“將假性問句解讀為‘疑問是形式，實(shí)質(zhì)是表達(dá)否定’并不符合客觀語言事實(shí)”，并指出“從邏輯推理的角度來看，‘疑問跟否定是相通的’這一命題也是個(gè)悖論”；但是，實(shí)際上，諸允孟、洪波也承認(rèn)“假性問句總是與否定存在某種關(guān)聯(lián)”，并認(rèn)為“反問句的本質(zhì)屬性是否定問句”(8)諸允孟、洪波：《再論疑問范疇與否定范疇間的關(guān)系》，《漢語學(xué)報(bào)》2018年第3期。。可見，疑問和否定雖不屬于同一平面，但在某種程度上還是可以認(rèn)為它們具有語義上的互通性。

由上述研究可見，疑問范疇與否定范疇之間的關(guān)系問題一直是漢語學(xué)界比較關(guān)注、也存在一定爭議的問題?？傮w而言，前人時(shí)賢的相關(guān)研究取得了重要的成果，對本文也具有重要的啟發(fā)性作用。本文贊同“疑問與否定具有語義相通性”的觀點(diǎn)，但是，我們也認(rèn)為，目前學(xué)界關(guān)于疑問范疇與否定范疇之間的關(guān)系揭示得還不夠，尤其是疑問向否定轉(zhuǎn)化的條件和機(jī)制并沒有揭示清楚，而這恰恰是探討疑問與否定的關(guān)系問題中最重要的環(huán)節(jié)，因而有必要進(jìn)一步深究。

有鑒于此，本文將在前人時(shí)賢研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論疑問范疇與否定范疇之間的相互關(guān)系，并著重說明反問、驚異(9)“mirativity”范疇最早由Delancey提出，也有部分學(xué)者將其翻譯為“意外”，本文認(rèn)為“驚異”更能反映說話人的情感，故采用“驚異”的譯法。參見Scott DeLancey，“Mirativity：The Grammatical Marking of Unexpected Information”，Linguistic Typology，No.1，1997.(mirativity，即“意外”)及懷疑在疑問向否定的轉(zhuǎn)化過程中所起到的重要作用，從而揭示清楚疑問和否定語義相通的條件與機(jī)制。

下文主要分為兩大部分進(jìn)行論述，一是簡要列舉疑問與否定相通的多種句法語義表現(xiàn)；二是重點(diǎn)探討疑問與否定語義相通的原因、條件和機(jī)制。

二、疑問與否定相通的句法語義體現(xiàn)

疑問與否定的語義相通性首先體現(xiàn)在疑問句和否定句在情態(tài)上都不是對現(xiàn)實(shí)的明確肯定(即非現(xiàn)實(shí)性)、疑問和否定都具有向下蘊(yùn)涵的特點(diǎn)。這兩方面的體現(xiàn)在沈家煊(10)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第116頁。和袁毓林、劉彬(11)袁毓林、劉彬：《“什么”句否定意義的形成與識解機(jī)制》，《世界漢語教學(xué)》2016年第3期。的相關(guān)成果中已有詳細(xì)說明和論證，此處不贅。除此之外，疑問和否定的語義相通性還體現(xiàn)在：疑問句和否定句都可以允準(zhǔn)否定極項(xiàng)、疑問詞與否定詞關(guān)系密切等方面(12)關(guān)于這兩方面的內(nèi)容，已有的研究略有涉及，但是還不夠全面和具體，這里分別著重討論。參見沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第116-117頁；石毓智：《肯定和否定的對稱與不對稱》，第52-62頁；袁毓林、劉彬：《“什么”句否定意義的形成與識解機(jī)制》。。下面分別具體討論。

(一)疑問句、否定句與否定極項(xiàng)

語法上有“極性詞”(polarity words)的說法，包括“正極詞”和“負(fù)極詞”。其中，“正極詞”指的是一般只用于肯定句中的詞語，“負(fù)極詞”指的是一般只用于否定句中的詞語(13)石毓智將其稱為“語義程度極小的詞語”。參見石毓智：《肯定和否定的對稱與不對稱》，第53頁。。負(fù)極詞也可以稱為否定極項(xiàng)(negative polarity item，NPI)，比如，漢語中的“任何、介意”和英語中的“any、mind”等便屬于否定極項(xiàng)，它們都必須用在否定句中，不能用于肯定句中。試比較例句(1—2)：

(1)a.我不介意他這樣說。

b.？我介意他這樣說。

(2)a.I don’t mind opening the window.

b.* I mind opening the window.

對比上述例子可以發(fā)現(xiàn)，“介意”、“mind”等否定極項(xiàng)一般只能用于否定句中，如例(1a)、(2a)所示；不能用于肯定句中，如例(1b)、(2b)所示。

但是，有趣的是，這些否定極項(xiàng)在相應(yīng)的疑問句中卻都可以成立。請看例句(3—4)：

(3)你介意他這樣說嗎？

(4)Would you mind opening the window？

顯然，如例(3—4)所示，否定極項(xiàng)“介意”和“mind”都可以自由地出現(xiàn)在疑問句中。也就是說，只能強(qiáng)制性地用于否定句中的“介意”、“mind”等否定極項(xiàng)，也可以自由地用于疑問句中。并且，這種現(xiàn)象在漢語和英語中具有普遍性。

類似的情況還有“一點(diǎn)兒”。表示周遍義的“一點(diǎn)兒”也是否定極項(xiàng)，因?yàn)樗荒苡糜诜穸ň渲?，不能用于肯定句之中。但是，它卻可以自由地出現(xiàn)在疑問句中。請比較例句：

(5)a.他沒有一點(diǎn)兒要道歉的意思。

b．*他有一點(diǎn)兒要道歉的意思。(當(dāng)不表周遍義時(shí)勉強(qiáng)可說)

c.他有一點(diǎn)兒要道歉的意思嗎？

顯然，表示周遍義的“一點(diǎn)兒”可以自由地出現(xiàn)于例(5a)這樣的否定句和例(5c)這樣的疑問句中，但是不能出現(xiàn)在例(5b)這樣的肯定句中。

上述語言事實(shí)說明，否定句和疑問句屬于同一種語義環(huán)境，它們之間存在密切的語義聯(lián)系。正因?yàn)槿绱耍怪钦J(rèn)為否定句與疑問句具有“親和性”(14)石毓智：《肯定和否定的對稱與不對稱》，第85頁。。這從另一個(gè)角度也可以說明，疑問和否定具有語義相通性，因?yàn)檫@兩種語義環(huán)境都能允準(zhǔn)否定極項(xiàng)。

再者，袁毓林曾證明了表示虛指、任指等非疑問用法的“誰、什么、怎么”等疑問代詞對否定性語境具有相當(dāng)?shù)囊蕾囆裕瑢儆诜穸O項(xiàng)(15)袁毓林：《論“都”的隱性否定和極項(xiàng)允準(zhǔn)功能》，《中國語文》2007年第4期。下例(6)也引自該文。。而反過來看，作為否定極項(xiàng)，它們一定要得到否定詞(或者跟否定詞功能相似的成分)的允準(zhǔn)，才能保證語義協(xié)調(diào)。例如：

(6)a.在院子里你沒碰見誰嗎？

b.今天沒有誰給你打電話。

c.你最近看過什么新片子沒有/嗎？

由上述例句可知，表示虛指意義的“誰”既可以用于例(6a)這樣的否定式疑問句中，也可以用于例(6b)這樣的否定句中；表示虛指意義的“什么”可以用于例(6c)這樣的疑問句中。它們作為否定極項(xiàng)，在語義上都得到了滿足。這說明上述例句在語義上都是否定的，也在一定程度上印證了疑問和否定具有語義上的相通性，或者如石毓智所說的“親和性”。并且，像例(6a)這樣的否定詞和疑問詞在線性位置上共現(xiàn)的“否定式疑問句”(16)張曉濤認(rèn)為否定疑問句是由疑問和否定整合而成。詳見張曉濤：《疑問和否定的相通性及構(gòu)式整合研究》，第174頁。的大量存在(再如“你沒吃飯嗎”、“你哪兒不舒服”)，也是疑問和否定在語義上具有親和性的證明。

此外，還有一個(gè)現(xiàn)象也可以作為疑問句和否定句在語義上具有相通性的旁證。呂叔湘主編的《現(xiàn)代漢語八百詞(增訂本)》(17)呂叔湘主編：《現(xiàn)代漢語八百詞(增訂本)》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第204頁。以及沈家煊的《不對稱和標(biāo)記論》(18)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第261頁。都曾提到動詞“放心”有一個(gè)重要特點(diǎn)，即“有賓語時(shí)，多用于否定句或疑問句”。例如(19)例(7a-c)引自沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第261頁；例(7d-e)引自呂叔湘主編：《現(xiàn)代漢語八百詞(增訂本)》，第204頁。：

(7)a.*我放心她到邊疆去。

b.我不放心她到邊疆去。

c.你放心她到邊疆去嗎？

d.同事們都不放心老許的病。

e.您怎么老不放心別人？

上述現(xiàn)象的對比顯示了動詞“放心”后帶賓語(包括體詞性賓語和謂詞性賓語)時(shí)，可以為否定句(如7b和7c)、疑問句(如7c)或者否定式疑問句(如7e)，但不能為肯定句(如7a)。這在一定程度上也說明否定句和疑問句在語義環(huán)境上具有相似性，所以也可以看成疑問和否定語義相通的一個(gè)旁證。

(二)疑問詞和否定詞關(guān)系密切

疑問范疇和否定范疇的語義相通性還體現(xiàn)在，它們的表現(xiàn)形式即疑問詞和否定詞之間的關(guān)系非常密切。這可以從三個(gè)方面來看：

首先，從疑問詞的歷史來源上來看，有的疑問詞就是來源于否定詞。如有學(xué)者認(rèn)為，漢語里的句末疑問詞“嗎”源自否定詞“不(無)”。比如，王力曾推測“麼”是從“無”(上古音mǐwɑ)演變來的(mǐwɑ→mɑ)，后來寫作“嗎”(無→麼→嗎)(20)王力：《漢語史稿》，北京：中華書局，1980年，第522-523頁。。而否定詞“無”在古漢語中可充當(dāng)句末疑問詞，如白居易《問劉十九》“晚來天欲雪，能飲一杯無”、楊巨源《寄江州白司馬》“江州司馬平安否，惠遠(yuǎn)東林住得無”，這兩句詩中否定詞“無”充當(dāng)了句末疑問詞，對應(yīng)于現(xiàn)在的“嗎”。呂叔湘也認(rèn)為“無”是“么”的前身，“么”和語氣詞“啊”合音成“嗎”(無→么→么+啊→嗎)(21)呂叔湘：《中國文法要略》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第286-287頁。。因此，王力和呂叔湘等都認(rèn)為“嗎”問句來源于反復(fù)問句，疑問語氣詞“嗎”至少部分來源于否定副詞“無”(22)詳見袁毓林、劉彬：《“什么”句否定意義的形成與識解機(jī)制》。。

最后，從疑問詞和否定詞的形式上來看，在某些語言中，有的疑問詞和否定詞形式相同。比如，沈家煊在討論否定句和是非問句相通時(shí)，指出“否定句跟是非問句相通，證據(jù)來自有些語言(如拉丁語和土耳其語)里疑問詞和否定詞的形式相同”(25)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第116頁。。例如，拉丁語中的-ne、土耳其語中的-mi、蓋丘亞語(Quechua)中的cˇu，既可以充當(dāng)疑問詞，也可以充當(dāng)否定詞(26)詳見Winfred P. Lehmann，Proto-Indo-European Syntax，Austin，TX：University of Texas Press，1974，p.153.。而在現(xiàn)代漢語普通話里，“不、沒(有)”等除了用在句中充當(dāng)否定詞之外，也經(jīng)常用在疑問句的句尾(如“VP不”式疑問句)，充當(dāng)疑問詞的作用。用在句尾的否定副詞“不、沒有”已經(jīng)虛化為一種句末疑問語氣詞(27)參見朱冠明：《關(guān)于“VP不”式疑問句中“不”的虛化》，《漢語學(xué)報(bào)》2007年第4期。。例如，“你吃飯了沒有”、“你明天有空不”，其中，“不、沒有”的作用可以認(rèn)為相當(dāng)于“嗎”，只是語氣上與“嗎”稍有不同。而且，在很多方言中也存在否定詞位于句末的現(xiàn)象，如浙江寧波話“諾同意勿”、福建福州話“伊共汝講過了，有無”(28)例句引自陳芙：《漢語語法范疇間的互動機(jī)制》，第39頁。等。

綜合以上討論可以看出，有些語言(或方言)中的疑問詞是由否定詞演變而來，或者由否定詞跟語氣詞合成而來，也有一些語言(或方言)中的疑問詞和否定詞的形式相同。這些語言事實(shí)都說明，疑問詞和否定詞的關(guān)系密切。這反過來也可以在一定程度上說明，疑問和否定之間存在著密切的關(guān)系。而且，這種相關(guān)性在各語言(或方言)中似乎還具有共性。

總而言之，疑問和否定具有語義相通性，這種具有普遍性的相通性主要體現(xiàn)在非現(xiàn)實(shí)性、疑問詞與否定詞同形、疑問句和否定句都能允準(zhǔn)否定極項(xiàng)和具有向下蘊(yùn)涵的特點(diǎn)等多個(gè)方面。由此，我們接著要思考的問題是：為什么疑問和否定是相通的，其相通的條件是什么？以及疑問是如何向否定轉(zhuǎn)化的，即疑問向否定轉(zhuǎn)化的動因和機(jī)制是什么？這便是本文第三部分重點(diǎn)討論的問題。

三、疑問向否定轉(zhuǎn)化的條件與機(jī)制

(一)反問：疑問與否定相通的橋梁

為什么疑問范疇和否定范疇具有語義相通性？

我們認(rèn)為，這首先跟疑問的語義結(jié)構(gòu)有關(guān)。疑問范疇屬于句子的語氣范疇，表達(dá)了說話人對于相關(guān)命題或信息持懷疑或疑惑的態(tài)度。只有說話人不知道、不相信或不確定相關(guān)命題或信息(的真假)，才會使用疑問手段進(jìn)行詢問。因此，從這一角度來說，疑問本身就包含了一種隱性否定語義。這正是疑問和否定能夠相通的語義基礎(chǔ)和前提。

但是，需要說明和強(qiáng)調(diào)的是，并不是任何疑問都與否定相通。疑問和否定相通是有條件的。沈家煊曾指出，“否定句跟特指問句相通在漢語里更是明顯”(29)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第116頁。。請看沈著所舉的例子：

(8)a.你跑什么？=別跑！

b.你哪里知道？ =你不知道。

c.你說得是什么話？ =你說得不像話。

比較之后我們發(fā)現(xiàn)，上面例(8)中的三個(gè)疑問句確實(shí)與否定句具有相通之處，所以沈家煊在二者之間畫了等號。但是細(xì)究起來，例(8a、8c)其實(shí)還不能完全畫等號，因?yàn)槠渲械囊蓡柧溆锌赡苁且话愕恼嫘砸蓡柧洌@時(shí)它們只表示單純的詢問意義，不能與其后的否定句畫等號。但是在一定的語境下，比如例(8a)如果是在一位媽媽看到滿頭大汗的兒子感到很生氣時(shí)所說出的話語(此時(shí)該話語“你跑什么”便是反問句)，那么它就是表示“別跑”的否定意義，即與否定語義相通。所以，實(shí)際上例(8)應(yīng)改為下面的例(8’)：

(8’)a.你跑什么？≈別跑！(可能相通，可能不相通)

b.你哪里知道？ =你不知道！ (相通)

c.你說得是什么話？ ≈你說得不像話。 (可能相通，可能不相通)

也就是說，當(dāng)某疑問句是一般的真性疑問句時(shí)，疑問與否定不相通；而當(dāng)某疑問句是一種無疑而問的反問句時(shí)，疑問與否定相通。換言之，反問是疑問與否定語義相通的橋梁。因此，我們認(rèn)為，反問是疑問與否定相通需滿足的句法條件，在疑問向否定轉(zhuǎn)化的過程中起著至關(guān)重要的作用。

反問句與否定句語義上相通有一個(gè)直接證據(jù)就是：反問和否定分別作為一種言語行為，總是對某個(gè)預(yù)先假設(shè)的命題進(jìn)行否認(rèn)或反駁。先來看否定句的情況。沈家煊曾指出，否定句所提供的信息往往是在聽者可能相信P(命題)或熟悉P的情況下否認(rèn)或反駁P(30)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第46頁。。例如：

(9)a.王師傅沒有中獎(jiǎng)。

b.他不會去上海。

例(9a)這樣的否定句一般是在說話人覺得聽者(可能)認(rèn)為王師傅中獎(jiǎng)了的情況(即持有“王師傅中獎(jiǎng)了”的觀點(diǎn))下才說出來的。也就是說，說話人預(yù)先假設(shè)了肯定命題“(有人認(rèn)為)王師傅中獎(jiǎng)了”的存在，而他說出“王師傅沒有中獎(jiǎng)”是對預(yù)先假設(shè)的命題(即“王師傅中獎(jiǎng)了”)的否定和反駁。而說話人說出例(9b)也是在他覺得聽者(可能)持有“他會去上?！边@樣的觀點(diǎn)之后才說出來的，說話人這樣說的目的也是對這種觀點(diǎn)進(jìn)行反駁和否定。相應(yīng)地，“中獎(jiǎng)”、“會去上?！钡刃畔榕f信息。正因如此，沈家煊總結(jié)道：“一般情形下，否定句總是‘預(yù)先假設(shè)’相應(yīng)的肯定句所表達(dá)的命題內(nèi)容，‘否定’作為一種言語行為，是對這個(gè)預(yù)先假設(shè)的命題加以否認(rèn)或反駁?！?31)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第46頁。

而反問句在語義上也具有同樣的特點(diǎn)，說話人說出反問句也是他預(yù)先假設(shè)了某個(gè)命題或者某種觀點(diǎn)的存在，然后因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)語境中的相關(guān)情況與這個(gè)預(yù)先假設(shè)的命題或觀點(diǎn)不相符(即語境證據(jù)與言者信念相沖突(32)劉彬：《反問句的語用性質(zhì)及其語義語用條件》，《漢語學(xué)報(bào)》2022年第1期。)，于是他便使用反問句對其加以否認(rèn)或反駁。正因?yàn)槿绱?，袁毓林、劉彬就曾認(rèn)為“什么”反問句主要表示對“引述性內(nèi)容”的否定(33)袁毓林、劉彬：《“什么”句否定意義的形成與識解機(jī)制》。。這“引述性內(nèi)容”實(shí)際上就是這里所說的預(yù)先假設(shè)的命題或觀點(diǎn)，一般是舊信息。例如：

(10)a.這事兒有什么難辦？

b.誰讓你進(jìn)來的？快給我滾出去！

例(10a)這樣的反問句是說話人在聽到有人說出或持有“這事兒真難辦”的觀點(diǎn)之后，說話人認(rèn)為這種觀點(diǎn)與自己的信念或預(yù)期不符，于是便使用反問句對該觀點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反駁，以達(dá)到否定對方的觀點(diǎn)的目的。而例(10b)是說話人看到有人直接闖進(jìn)自己辦公室，預(yù)先假設(shè)命題“有人讓他進(jìn)來”的存在，然后作為當(dāng)事者，說話人發(fā)現(xiàn)這一假設(shè)的命題顯然不成立(因?yàn)槲冶救藳]讓你進(jìn)我的辦公室，而別人沒有權(quán)力讓你進(jìn)我的辦公室)，于是便使用反問句對此進(jìn)行強(qiáng)烈的質(zhì)疑和斥責(zé)，以達(dá)到否定對方行為的目的。并且，例(10)中“(這事兒)難辦”、“(你)進(jìn)來”都為舊信息或者已經(jīng)發(fā)生的行為。顯然，反問句的這一語義特點(diǎn)與否定句表現(xiàn)出高度一致性，這說明反問和否定在語義上是相通的。也正因?yàn)槿绱?，諸允孟、洪波指出“反問句的本質(zhì)屬性是否定問句”。

事實(shí)上，正因?yàn)榉磫柡头穸ǘ际菍δ硞€(gè)預(yù)先假設(shè)的命題進(jìn)行否認(rèn)或反駁，所以常被認(rèn)為是不太禮貌或令人不快的語句。否定句因?yàn)槭且嬷犝咚赖男畔⑹清e(cuò)的，自然顯得不太禮貌(34)沈家煊：《不對稱和標(biāo)記論》，第48頁。；而反問句雖然用了疑問的形式來表達(dá)，但實(shí)際上對預(yù)設(shè)(presupposition)進(jìn)行了否定，且其否定效果往往更強(qiáng)(詳見下文)，也具有不禮貌性(35)反問句的不禮貌性最近還得到了實(shí)驗(yàn)語用學(xué)的驗(yàn)證。參見周凌、張紹杰：《反問句否定含義強(qiáng)度及(不)禮貌等級的實(shí)驗(yàn)語用學(xué)研究》，《外國語》2022年第1期。。正因如此，劉婭瓊、陶紅印認(rèn)為(否定)反問句表達(dá)了說話人對聽話人不同程度上的負(fù)面事理立場(36)劉婭瓊、陶紅?。骸稘h語談話中否定反問句的事理立場功能及類型》，《中國語文》2011年2期。，胡德明也認(rèn)為反問都是威脅面子的言語行為(37)胡德明：《現(xiàn)代漢語反問句研究》，合肥：安徽人民出版社，2010年，第325頁。。因此，如果從情感表達(dá)的特點(diǎn)來看，反問與否定也具有相通性。

關(guān)于反問與否定語義相通，還有一個(gè)證據(jù)是：這二者在語義上往往都表示確定性。反問句往往表示一種無疑而問，是問話人心里已經(jīng)知曉并確定了答案但故意質(zhì)疑以表達(dá)自己的交際意圖，所以反問句通常帶有某種確定性的語義。正因如此，反問句一般也不需要聽話人專門進(jìn)行回答。而漢語否定句也具有語義確定性。戴耀晶曾專門討論過漢語否定句的語義確定性問題，他認(rèn)為漢語否定句具有“負(fù)確定”性質(zhì)(38)戴耀晶從語義的確定性著眼，提出“正確定”、“負(fù)確定”、“不確定”三個(gè)概念，分別對應(yīng)于句法上的肯定句、否定句、疑問句。詳見戴耀晶：《漢語否定句的語義確定性》，《世界漢語教學(xué)》2004年第1期。。不管是“負(fù)確定”，還是“正確定”，都是一種語義確定性。因此，我們認(rèn)為，如果從語義確定性的角度來看，反問句與否定句也具有語義上的一致性。

以上都是舉的特指問句的例子，事實(shí)上，是非問句和選擇問句(含反復(fù)問句)與否定句在語義相通性上也具有類似的表現(xiàn)。請看下面的例子：

(11)a.他難道會聽你的？=他不會聽你的。(相通)

b.你吃過烤鴨嗎？ ≈你沒吃過烤鴨。 (可能相通，可能不相通)

c.你去不去北京？ ≠你不去北京。 (不相通)

例(11a)是由反詰副詞“難道”構(gòu)成的反問句，表示“他不會聽你的”的否定意義，與否定相通；例(11c)是一般的反復(fù)問句，只表示真性詢問意義，與否定不相通。而例(11b)既可以是一般的是非問句，也可以是反問句，所以有時(shí)與否定相通，有時(shí)不相通。當(dāng)重音在“烤鴨”上時(shí)，句子為一般的是非問句，只表示單純的詢問意義，與否定不相通；而當(dāng)重音在“吃”上時(shí)，句子為無疑而問的反問句，表示“你沒吃過烤鴨”的否定意義，此時(shí)與否定相通。

由此可見，當(dāng)某一問句為無疑而問的反問句時(shí)，疑問與否定相通；當(dāng)某一問句只是一個(gè)單純的真性疑問句時(shí)，疑問與否定不相通；當(dāng)某一問句既可以為真性疑問句，也可以為反問句時(shí)，疑問與否定有時(shí)相通，有時(shí)不相通。也就是說，反問是疑問與否定相通需滿足的句法條件。并且，反問句與否定句在語義上具有高度的一致性，表現(xiàn)在：它們都是對某個(gè)預(yù)先假設(shè)的命題的否認(rèn)或反駁，且都帶有語義確定性。因此，我們認(rèn)為，反問是疑問與否定相通的橋梁，是疑問向否定轉(zhuǎn)化的至關(guān)重要的一環(huán)。

(二)反問如何使疑問與否定相通

上文指出了疑問和否定相通的語義基礎(chǔ)，以及反問是疑問與否定語義相通的橋梁，接下來的問題是：反問是如何使得疑問和否定相通的？

疑問即有疑而問。而反問是疑問的一種強(qiáng)化形式，雖然是“無疑而問”，但是并非與疑問無關(guān)。一個(gè)直接的證據(jù)是，反問和疑問在形式上并無差異，即呂叔湘所說的反問“有疑問之形”(39)呂叔湘：《中國文法要略》，第281頁。。因此，“反問如何使疑問和否定相通”的問題，實(shí)際上變成了“反問是如何表示否定的”。

其實(shí)，已經(jīng)有學(xué)者指出了反問句是疑問表否定用法的機(jī)制。比如，張曉濤指出，“表否定的陳述句與疑問句的相通性，正是由反問句這種句法機(jī)制所致，句法機(jī)制使特指問句由表詢問用法向表否定用法的遷移得以實(shí)現(xiàn)”(40)張曉濤：《疑問和否定的相通性及構(gòu)式整合研究》，第92頁。。但是，他們并沒有指出反問句是如何使疑問向否定遷移的，也就是沒有明確指出反問句是怎么表示否定的。

關(guān)于反問句表示否定，已經(jīng)是漢語學(xué)界的共識(41)一個(gè)來自非有聲語言的有力旁證是，在手語(sign language)中反問句往往通過否定表情(如皺眉)來表達(dá)。在復(fù)旦大學(xué)中文系和上海大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的2020年漢語句法語義理論研究學(xué)術(shù)討論會上，來自上海大學(xué)中文系的倪蘭介紹了上海手語中表示疑問、否定和意外的面部表情。她指出，與有聲語言不同，手語中面部表情是必不可少的表達(dá)方式，有重要的語法意義。其中，最重要的就是揚(yáng)眉睜眼、開口(作呼喊狀)和皺眉，前面二者都表示疑問和意外，而在打出特指疑問句的同時(shí)皺眉，就會表達(dá)反問意義。參見《2020年漢語句法語義理論研究學(xué)術(shù)討論會“預(yù)期與意外”召開》，2020年8月19日，http://chinese.fudan.edu.cn/be/73/c15123a245363/page.htm，2020年12月20日。。比如，呂叔湘認(rèn)為：“反詰實(shí)在是一種否定的方式：反詰句里沒有否定詞，這句話的用意就在否定；反詰句里有否定詞，這句話的用意就在肯定?！?42)呂叔湘：《中國文法要略》，第290頁。李宇明在總結(jié)反問句的特點(diǎn)時(shí)指出：“反問句的語里意義是與其語表形式相反的陳述，即肯定形式表達(dá)否定命題，否定形式表達(dá)肯定命題?！?43)李宇明：《反問句的構(gòu)成及其理解》，《殷都學(xué)刊》1990年第3期。但問題是，反問句是如何表示否定意義的？換句話說，反問句的否定意義是怎么來的？對此，不同的學(xué)者曾提出過不同的看法，且分歧較大，主要有否定詞說、反問語氣說、語境說、預(yù)設(shè)前提說等觀點(diǎn)(44)這些觀點(diǎn)的名稱來自劉彬、袁毓林：《“怎么”類特指反問句否定意義的形成與識解機(jī)制》，《語言教學(xué)與研究》2019年第1期。。

劉彬曾對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了全面的綜述，并認(rèn)為目前的研究沒有揭示清楚反問句表示否定的根本原因(45)劉彬：《反問句的意義和功能研究：回顧與展望》，《漢語學(xué)習(xí)》2021年第5期。。本文繼續(xù)堅(jiān)持該文的觀點(diǎn)，并結(jié)合前期相關(guān)研究認(rèn)為，反問句所表示的否定意義主要來源于說話人對于相關(guān)命題或信息的懷疑態(tài)度。在反問和否定之間，是“懷疑”使得反問向否定轉(zhuǎn)化。雖然反問是一種“無疑而問”，但是說話人并不是沒有疑惑。正如高名凱所指出的，反問是在疑惑命題里面，而“疑惑命題是表達(dá)心中對某個(gè)事態(tài)的懷疑”(46)高名凱：《漢語語法論》，北京：商務(wù)印書館，1986年，第538頁。。從這一角度看，反問并不是真正的“無疑而問”。相反，反問往往帶有很強(qiáng)的疑惑，不過這種疑惑與一般疑問句表示對某個(gè)疑問點(diǎn)的疑惑不一樣，因?yàn)樵诜磫柧渲?，說話人往往是對某種潛在的預(yù)設(shè)感到非常疑惑，而疑惑越強(qiáng)就越容易表示否定。并且，這種反問的否定效果往往比一般陳述句的否定效果更強(qiáng)，其原因便是反問句是“問話人在認(rèn)為答話人對預(yù)設(shè)不持異議的前提下發(fā)問，答話人先作一個(gè)一般的否定回答，再進(jìn)而干脆把預(yù)設(shè)也否定了，這當(dāng)然對問話人是個(gè)意外的打擊，否定效果也就是這么得以加強(qiáng)的”(47)張伯江：《否定的強(qiáng)化》，《漢語學(xué)習(xí)》1996年第1期。。例如：

(12)a.誰讓你進(jìn)來的？

b.你不要進(jìn)來。

c.你別進(jìn)來。

例(12a)既可以理解為一般的特指疑問句，也可以理解為反問句。當(dāng)它作為一般的特指疑問句理解時(shí)，說話人是“誰”的具體值(即疑問點(diǎn)為“誰”)感到疑惑，他詢問的是“誰”的值。當(dāng)例(12a)作為反問句理解時(shí)，說話人是對某種潛在的預(yù)設(shè)(即“有人讓你進(jìn)來”)感到非常疑惑，而這種強(qiáng)烈的疑惑則很容易轉(zhuǎn)化為否定。并且，此時(shí)這種否定的效果往往比一般陳述句的否定效果要更強(qiáng)，試比較例(12a)與(12b—c)便知。顯然，前者除了表示否定意義以外，還帶有斥責(zé)意味，其后可以自然地添加“快給我滾出去”之類的斥責(zé)小句；后者一般只表示單純的勸阻意義，不適合添加“快給我滾出去”等斥責(zé)小句。

事實(shí)上，邵敬敏曾提到“懷疑”與否定的關(guān)系，他指出：“雖然說反問句是‘無疑而問’，但是反問跟疑惑似乎并非絕對無關(guān)，換言之，既然反問句的本質(zhì)是否定，那么否定跟肯定是兩端，中間是什么因素在起轉(zhuǎn)化作用？我們覺得這個(gè)因素應(yīng)該是‘懷疑’，換言之，肯定的反面是否定，那么在這兩者之間的過渡地帶應(yīng)該是疑惑。懷疑越強(qiáng)，離否定就越近；懷疑越弱，離否定就越遠(yuǎn)。換言之，一點(diǎn)不懷疑，就是肯定；懷疑到底，就轉(zhuǎn)化為否定。”(48)邵敬敏：《現(xiàn)代漢語疑問句研究(增訂本)》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第287頁。張曉濤也曾提到“疑問句由表疑問到表否定并不是突變的，而是一個(gè)漸變的過程，經(jīng)歷了從詢問—懷疑—否定的發(fā)展過程”(49)張曉濤：《疑問和否定的相通性及構(gòu)式整合研究》，第139頁。。李宇鳳認(rèn)為“反問是表達(dá)主觀‘懷疑否定’意圖的回應(yīng)問”(50)李宇鳳：《從語用回應(yīng)視角看反問否定》，《語言科學(xué)》2010年第5期。，也看到了懷疑與否定的關(guān)系。雖然這些學(xué)者都在一定程度上說明(或暗指)了懷疑和否定的關(guān)系，但是他們都沒有指出“懷疑”為什么可以轉(zhuǎn)化為否定以及是如何轉(zhuǎn)化的。

我們結(jié)合前期研究認(rèn)為，這主要與“懷疑”的詞匯性質(zhì)和概念結(jié)構(gòu)有關(guān)。因?yàn)?，從認(rèn)知上看，“懷疑”是對于某種成說、行為或觀點(diǎn)等的合理性或正確性的否定。而“懷疑”為隱性否定動詞(51)袁毓林：《動詞內(nèi)隱性否定的語義層次和溢出條件》，《中國語文》2012年第2期。，其意義結(jié)構(gòu)中具有內(nèi)置性的(build-in)隱性否定意義；“懷疑”的兩個(gè)義項(xiàng)——“不相信某種正面和積極的可能性”和“相信某種負(fù)面和消極的可能性”，即“疑善信惡”(52)袁毓林：《“懷疑”的意義引申機(jī)制和語義識解策略》，《語言研究》2014年第3期。，都表示一種否定性意義。換言之，“懷疑”是一種否定性的言語行為，其概念結(jié)構(gòu)內(nèi)置了否定意義。正因?yàn)槿绱?，懷疑可以轉(zhuǎn)化為否定。

劉彬、袁毓林曾討論過反問句否定意義的形成機(jī)制，指出反問句往往出現(xiàn)于“反通常性”的語用環(huán)境下(53)劉彬、袁毓林：《反問句否定意義的形成與識解機(jī)制》。。不過，該文還有一個(gè)前提沒有明確指明，即為什么說話人會對預(yù)設(shè)感到非常疑惑呢？要討論這個(gè)問題，還需要再引入“驚異”范疇進(jìn)行說明。

“驚異”范疇，英文為mirativity，部分學(xué)者將其翻譯為“意外”范疇，最早由語言學(xué)家DeLancey提出。它指的是語言中關(guān)于“出乎意料”(反預(yù)期)的信息以及表達(dá)說話人對有關(guān)信息感到“驚訝”(surprise)的語氣系統(tǒng)(54)參看陳振宇、杜克華：《意外范疇：關(guān)于感嘆、疑問、否定之間的語用遷移的研究》。。語言類型學(xué)的相關(guān)研究成果已經(jīng)充分證明，世界上很多語言都存在“驚異”現(xiàn)象，都有表示“驚異”的方式或策略。有些語言還存在專門表示“驚異”范疇的詞綴標(biāo)記，比如Turkish中的“-mi”就是一個(gè)典型的驚異標(biāo)記(55)參考Scott DeLancey，“Mirativity：The Grammatical Marking of Unexpected Information”；Scott DeLancey，“The Mirative and Evidentiality”，Journal of Pragmatics，Vol.33，2001；劉彬、謝夢雅：《疑問代詞“怎么”的驚異義及其句法后果》，《漢語學(xué)習(xí)》2019年第2期。?，F(xiàn)代漢語中雖然缺乏專門表示驚異的詞綴標(biāo)記，但是也有表達(dá)驚異的方式，比如語氣副詞“竟然”就可以表示驚異(如“工作狂的他竟然遲到了？”)，因?yàn)樗砻髂骋恍畔?如“他遲到”)對說話人來說是新的或意想不到的，因而使說話人感到非常驚訝、意外。

“驚異”范疇是一個(gè)重要的語義語法范疇，它對于整個(gè)語法系統(tǒng)具有重要的影響和價(jià)值。比如，本文引言部分已提及陳振宇、杜克華曾基于“驚異”范疇(即“意外”范疇)在整個(gè)語法系統(tǒng)的地位、功能的視角，討論了疑問與否定、感嘆之間的遷移關(guān)系，并指出“在‘意外三角’中，疑問、感嘆分別借助‘意外’這一橋梁彼此向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，同時(shí)產(chǎn)生或強(qiáng)或弱的語用否定功能”。對此，我們基本表示贊同。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合疑問、反問和否定之間的相關(guān)性，我們進(jìn)一步認(rèn)為，“驚異”在反問向否定轉(zhuǎn)化的過程中發(fā)揮著重要的作用。正是因?yàn)檎Z境中相關(guān)的違背或違反說話人信念或預(yù)期的反常情況使說話人感到非常驚訝、意外(56)這也與言者預(yù)期命題的認(rèn)識性(epistemic)有關(guān)。參見李強(qiáng)：《“怎么”表達(dá)意外：疑問、反問和感嘆》，《漢語學(xué)報(bào)》2021年第1期。，所以使得說話人對反問句的某種潛在的預(yù)設(shè)或前提感到非常疑惑，并對此進(jìn)行強(qiáng)烈質(zhì)疑和否定，從而促使反問向否定轉(zhuǎn)化。

劉彬、袁毓林已經(jīng)指出，反問句往往用于反通常性語境(通過上下文提示)中(57)劉彬、袁毓林：《反問句否定意義的形成與識解機(jī)制》。。在這種反常性語境中，相關(guān)的反常情況(因?yàn)檫`背了共同預(yù)設(shè)或與自己的信念、預(yù)期相沖突)往往使得說話人感到非常驚訝、意外(58)據(jù)石巖統(tǒng)計(jì)，漢語疑問句加上驚異(意外)標(biāo)記“竟然”之后，約95%的例句都是反問句。這反過來可以在一定程度上說明，反問往往會帶來驚異。參見石巖：《反問與反預(yù)期》，復(fù)旦大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，2015年。，所以說話人啟動反常思維，并使用反問句對某種潛在的預(yù)設(shè)進(jìn)行強(qiáng)烈質(zhì)疑和懷疑，這種“懷疑”所包含的“疑善信惡”、“疑有信無”等概念語義結(jié)構(gòu)內(nèi)置了強(qiáng)烈的否定性意義，進(jìn)而促使該反問句產(chǎn)生否定意義，即向否定轉(zhuǎn)化。因此，我們認(rèn)為，在反問向否定轉(zhuǎn)化的過程中，驚異、懷疑分別是重要的語義動因和心理機(jī)制。

下面分別結(jié)合是非問句、特指問句、選擇問句(含反復(fù)問句)所構(gòu)成的反問句各一例來進(jìn)行說明：

(13)他父親做盡了壞事弄錢，他會是個(gè)好東西!？(曹禺《雷雨》)

(14)一員工未經(jīng)允許突然闖入經(jīng)理辦公室，經(jīng)理怒斥道：“誰讓你進(jìn)來的？快給我出去！”

(15)結(jié)果，拆了，機(jī)器都當(dāng)碎銅爛鐵賣了！全世界，全世界找得到這樣的政府找不到？我問你！(老舍《茶館》)

上述三例分別是由是非問、特指問和反復(fù)問所構(gòu)成的反問句。在例(13)中，說話人在“他父親做盡了壞事弄錢”的前提下，對他本人的人品也感到懷疑，因而對別人所持有的或某種潛在的觀點(diǎn)“他可能是個(gè)好東西”(即預(yù)設(shè))感到非常驚訝、意外，故使用反問句“他會是個(gè)好東西！？”來對預(yù)設(shè)進(jìn)行強(qiáng)烈懷疑。這種強(qiáng)烈“懷疑”所包含的“疑善信惡”的概念語義結(jié)構(gòu)中內(nèi)置了強(qiáng)烈的否定性意義，即“完全不相信他是個(gè)好東西”(即“疑善”)和“堅(jiān)決相信他不是個(gè)好東西”(即“信惡”)，進(jìn)而促使該反問句涌現(xiàn)出否定意義，即向否定轉(zhuǎn)化。再如，例(14)中的經(jīng)理對于突然闖入自己辦公室的員工的行為感到非常驚訝、意外，故啟動反常思維，并使用反問句“誰讓你進(jìn)來的？”對潛在的預(yù)設(shè)“有人讓你進(jìn)來”進(jìn)行強(qiáng)烈懷疑。而這種強(qiáng)烈的“懷疑”內(nèi)置了“完全不相信有人讓你進(jìn)來”(即“疑有”)和“堅(jiān)信沒有人讓你進(jìn)來”(即“信無”)的否定意義，從而促使該反問句表示否定意義，即向否定轉(zhuǎn)化。同理，例(15)中當(dāng)看到“機(jī)器都當(dāng)碎銅爛鐵賣了”的反常情況時(shí)，說話人對當(dāng)前這樣的政府感到十分憤慨，對政府的這種行為感到非常意外，進(jìn)而啟動反常思維并使用反問句“全世界，全世界找得到這樣的政府找不到？”對政府的荒誕行為進(jìn)行強(qiáng)烈質(zhì)疑。這種強(qiáng)烈的“質(zhì)疑”(“懷疑”)內(nèi)置了“完全不信找得到這樣的政府”和“堅(jiān)信找不到這樣的政府”的否定意義，從而促使該反問句涌現(xiàn)出否定意義(59)詳見劉彬、袁毓林：《反問句否定意義的形成與識解機(jī)制》。，即向否定轉(zhuǎn)化。

由此我們可以得出結(jié)論：反問是疑問與否定語義相通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而驚異、懷疑是推動反問向否定轉(zhuǎn)化的重要?jiǎng)右蚝蜋C(jī)制。如果缺乏反問這一句法條件，那么疑問和否定無法相通；如果缺乏“驚異”和“懷疑”這種語義動因和心理機(jī)制，那么反問也難以轉(zhuǎn)化為否定。

綜上所述，我們認(rèn)為，疑問和否定具有語義相通性，并且疑問可以向否定發(fā)生轉(zhuǎn)化。但是，這種轉(zhuǎn)化是有條件的。其中，反問是疑問向否定轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是疑問和否定相通必須滿足的句法條件；而驚異、懷疑分別是推動反問向否定轉(zhuǎn)化的重要語義動因和心理機(jī)制。也就是說，疑問和否定語義相通是反問這一句法條件、驚異這一語義動因和懷疑這一心理機(jī)制三者共同作用的結(jié)果。疑問與否定的轉(zhuǎn)化過程，可以簡單地圖示如下：

(圖1) 疑問、反問與否定的轉(zhuǎn)化過程示意圖

四、結(jié)語

疑問范疇和否定范疇是語言中的兩大重要范疇，它們之間存在著緊密的聯(lián)系。它們之間的關(guān)系問題也是學(xué)界長期關(guān)注并討論的重點(diǎn)問題，不同時(shí)代的研究者都致力于揭示清楚這種關(guān)系。然而各家對此觀點(diǎn)不一，得出的結(jié)論也莫衷一是。大部分學(xué)者贊同“疑問和否定是相通的”的觀點(diǎn)，并列舉了二者相通的某些表現(xiàn)。但是，遺憾的是，他們并未對二者相通的條件與機(jī)制等重要問題給予相應(yīng)和足夠的論證。本文贊同“疑問范疇和否定范疇具有語義相通性”的觀點(diǎn)，并在馬建忠、沈家煊、石毓智、張曉濤等前人時(shí)賢的研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了二者之間的關(guān)系，列舉了疑問和否定語義相通的多種句法語義表現(xiàn)，并著重說明了反問、懷疑、驚異在疑問向否定轉(zhuǎn)化的過程中所起到的重要作用，從而說明和揭示清楚了疑問和否定語義相通的條件、動因與機(jī)制。這對于審視、把握疑問和否定二者之間的復(fù)雜關(guān)系具有重要意義。

本文認(rèn)為，疑問和否定具有語義相通性，這種具有普遍性的相通性主要體現(xiàn)在非現(xiàn)實(shí)性、疑問詞與否定詞關(guān)系密切、疑問句和否定句都能允準(zhǔn)否定極項(xiàng)和具有向下蘊(yùn)涵特點(diǎn)等多個(gè)方面。當(dāng)說話人不知道、不相信或不確定相關(guān)命題或信息(的真假)時(shí)，才會使用疑問手段而進(jìn)行詢問，這相當(dāng)于疑問本身就包含了一種隱性否定語義，而這正是疑問和否定相通的語義基礎(chǔ)。而且，疑問和否定相通是有條件的，即反問是疑問與否定相通的橋梁，是二者相通需滿足的句法條件。這是因?yàn)椋磫柵c否定在語義上具有高度的一致性，表現(xiàn)在：它們都是對某個(gè)預(yù)先假設(shè)的命題的否認(rèn)或反駁，且都帶有語義確定性。因此，反問這種疑問的強(qiáng)化形式是促使疑問向否定轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。并且，驚異、懷疑分別是推動反問向否定轉(zhuǎn)化的重要語義動因和心理機(jī)制，表現(xiàn)在：反問句語境中的違背自己信念或預(yù)期的反常情況使說話人感到非常驚訝、意外，所以說話人啟動反常思維，并使用反問句對預(yù)設(shè)或前提進(jìn)行強(qiáng)烈質(zhì)疑和懷疑，而“懷疑”所包含的“疑善信惡”、“疑有信無”等概念語義結(jié)構(gòu)內(nèi)置了強(qiáng)烈的否定性意義，進(jìn)而促使該反問句產(chǎn)生否定意義，即向否定轉(zhuǎn)化?？偠灾蓡柡头穸ㄏ嗤ㄊ欠磫?、驚異和懷疑等三個(gè)因素共同作用的結(jié)果。

本文的結(jié)論也再一次證明了反問句在整個(gè)語言系統(tǒng)中起著非常重要的作用。跟李宇明所指出的“反問句中疑問代詞的用法是聯(lián)系疑問代詞的疑問義和非疑問義的中間環(huán)節(jié)”(60)李宇明：《反問句的構(gòu)成及其理解》。、董秀芳所指出的“反問句環(huán)境對于語義變化的影響”(61)具體表現(xiàn)為在反問句中發(fā)展出表示建議或規(guī)勸的副詞，具有意外意味表示逆向連接的話語標(biāo)記以及表示不確定性的副詞性插入語、疑問副詞、強(qiáng)調(diào)副詞等四個(gè)方面。詳見董秀芳：《反問句環(huán)境對語義變化的影響》，《東方語言學(xué)》2008年第2期。、劉彬和袁毓林所指出的“反問是疑問向感嘆轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)”(62)劉彬、袁毓林：《疑問與感嘆的相關(guān)性及其轉(zhuǎn)化機(jī)制》，《世界漢語教學(xué)》2020年第1期。一樣，反問是疑問向否定轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)也是反問句的語言系統(tǒng)價(jià)值的一種重要體現(xiàn)。