可食景觀在山地小城鎮(zhèn)中的可行性分析

史鵬飛孫婷婷張繼蘭牛琳淏

(1.西南林業(yè)大學(xué)，云南 昆明 650224；2.大連海洋大學(xué)，遼寧 大連 116021)

引言

我國城鎮(zhèn)化的進程越來越高，但城市矗立于高樓林立的混凝土堡壘中，使得城市綠地遭到破壞，城市的生態(tài)環(huán)境惡化等，這些問題不僅讓居民生活質(zhì)量下降，也威脅人們健康，特別是近2a突如其來的新冠疫情打破了人們正常的生活與生產(chǎn)，讓人們對城市景觀的現(xiàn)狀陷入沉思。相比鄉(xiāng)村的自然景觀，人們對自然、農(nóng)業(yè)的原始渴望愈加強烈，愈加重視城市中綠色空間的打造，一種返璞歸真的田園情節(jié)在城市中彌漫開來，人們更期望建設(shè)田園風(fēng)光的綠色宜居城市。這就需要利用景觀設(shè)計的手段將人們喜聞樂見的可食用植物與傳統(tǒng)觀賞類景觀植物相結(jié)合，創(chuàng)造新的滿足人們農(nóng)耕、觀賞休閑的“城市自然景觀”，新的田園綠色城市。新型城鎮(zhèn)化綠地可食景觀使人們在新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式中實現(xiàn)自給自足，促進農(nóng)產(chǎn)品與城市景觀環(huán)境的融合與更新，促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，促進人們身心健康、和諧人際關(guān)系，提高城市幸福指數(shù)，塑造具有城市特色的居民整體精神風(fēng)貌，改善城市生態(tài)環(huán)境，打造小生物群落，形成穩(wěn)定的景觀生態(tài)系統(tǒng)[1]。因此，將可食景觀納入城市綠地系統(tǒng)，對城市綠地的健康發(fā)展具有重要意義。

1 可食景觀的概念及其發(fā)展

可食景觀顧名思義就是可食用和可視景觀，具體來說，可食景觀的食用作物代替純觀賞性植栽進行景觀設(shè)計。善用植物特性創(chuàng)造兼顧機能、空間美學(xué)與糧食供應(yīng)等功能，運用風(fēng)景園林的設(shè)計方式營造的果園、農(nóng)園，使其富有美感和生態(tài)價值的場所[2]。

“可食景觀”的概念是德國園林景觀設(shè)計師兼環(huán)保主義者Robert Kourik在1980年提出的，他把將景觀設(shè)計與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的模式設(shè)計稱為“Edible Landscaping”。可食景觀利用食用植物來設(shè)計現(xiàn)代景觀，使傳統(tǒng)景觀變得更加有趣和多樣化，也增加了人們感受和了解自然的機會，為景觀發(fā)展提供了新的途徑[3]。與歐美相比，我國的可食景觀理論研究起步較晚，但可食景觀卻起源于西周時期的園林。中國早期的園林，如華清宮的苑林區(qū)內(nèi)布置有石榴園、辣椒園等，都是集審美、生產(chǎn)功能于一體的花果。新中國成立后，隨著園林景觀與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的結(jié)合，可食景觀理念逐漸興起[4]。21世紀(jì)初，可食景觀設(shè)計理念在城市農(nóng)業(yè)的背景下逐漸發(fā)展起來。2007年，俞孔堅提到可食文化，“大汶口文化是以谷子為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)，也是以捕魚、狩獵為主的農(nóng)業(yè)。大溪文化也是以稻谷、捕魚、狩獵為主的農(nóng)業(yè)”[5]。

2 山地小城鎮(zhèn)發(fā)展可食景觀資源客觀條件分析

2.1 生產(chǎn)資源

山地小城鎮(zhèn)作為一種常見的城市類型，山地環(huán)境的特異性使得山地小城一般呈帶狀或點狀的空間布局，城市建設(shè)比較聚集，居民居住比較集中，同時就面臨著大量的生產(chǎn)生活垃圾的現(xiàn)實問題，垃圾處理問題是個巨大的挑戰(zhàn)，在我國很多城市都將這些垃圾在建成區(qū)邊緣填埋、焚燒，面臨著城市被垃圾包圍的現(xiàn)狀；而這些垃圾中，有機垃圾的占比超過了50%，進行垃圾填埋、焚燒，不僅需要一定的人力、物力，還會帶來嚴(yán)重的污染問題[6]。從可食景觀發(fā)展的角度來看，山地小城鎮(zhèn)可以說是一個規(guī)模宏大的閑置養(yǎng)分場，而生活中產(chǎn)生的城市污泥廢水、排泄物和廚房垃圾，雖然對于城市來說是待處置的廢棄物，但對于可食景觀卻是具有很高價值的有機肥料。城市中的二氧化碳含量相對較高，可為食景觀的生產(chǎn)提供更好的條件。從這個角度來看，山地小城鎮(zhèn)并不缺乏發(fā)展可食景觀的條件，相反，可以利用各種廢棄資源，形成良好的可食景觀和農(nóng)業(yè)生態(tài)。

2.2 空間資源

山地小城鎮(zhèn)由于建設(shè)用地非常緊張，高密度的居民區(qū)，在這樣的條件下開展可食景觀是比較有挑戰(zhàn)性的。然而，高密度并不代表空間得到充分利用。在小城鎮(zhèn)山城，雖然土地使用緊張，但土地和空間利用不足的情況相對較多。如，老城區(qū)的聚居地有較多建筑屋頂、露臺和庭院空間，而新的社區(qū)則有景觀綠地和公園綠地。這些傳統(tǒng)的景觀綠地過于注重美學(xué)，缺乏對園林綠化本身功能的重視。通過將部分景觀空間建成社區(qū)生產(chǎn)性景觀，并以糧食生產(chǎn)物種取代部分植被，可以實現(xiàn)多尺度和多層面的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[6]。

2.3 人力資源

從人力資源的角度來看，山地小城鎮(zhèn)的人力資源可以從事農(nóng)業(yè)活動，如社區(qū)居民、搬遷村民、閑散居民等，因為人口居住相對集中，人力資源較為充足。在大多數(shù)社區(qū)，大多數(shù)老年人的娛樂活動僅限于聊天、打牌等，即使在種植水果和蔬菜時，也是在家中的花盆里栽種，沒有足夠的土地空間。可食景觀建設(shè)是生產(chǎn)性景觀和觀賞景觀相結(jié)合的景觀形式，既滿足了城市綠地系統(tǒng)的功能需求，為城市居民提供生態(tài)綠化空間，又為居民提供了親近自然、認(rèn)識自然的橋梁，為居民提供休閑娛樂的場所，滿足社區(qū)部分群眾的工作需求，以及居民向往田園的精神需求。

3 現(xiàn)有的可食景觀的方式

3.1 社區(qū)的可食景觀

3.1.1 居住區(qū)

在居住區(qū)中，對于獨院和農(nóng)村住宅來說，可以種植植物的主要空間是庭院；但對于高層住宅樓來說，只有陽臺、窗臺、露臺等，可以利用的景觀空間非常有限；在許多社區(qū)中常見人們對現(xiàn)有的景觀空間不滿意，自發(fā)對綠地進行改造，滿足居民的意愿；在對于生態(tài)的理解及對于食品和健康問題的認(rèn)知方面，社區(qū)可食景觀空間被證明是很有效的方法，居民可以通過對可食景觀的建設(shè)、維護和運營，在完整的播種、期待和收獲過程中，加深鄰里感情，體會分享勞動果實的喜悅。

3.1.2 養(yǎng)老社區(qū)、康復(fù)醫(yī)院

在養(yǎng)老社區(qū)、康復(fù)醫(yī)院等公共空間中，可食景觀主要應(yīng)用于園藝療法(Horticultural Therapy)，是一種輔助性療法，通過觸摸和使用自愿的材料，維護美化植物、盆栽和庭院，以及與自然化境接觸，緩解壓力和恢復(fù)精神。人們可以在舒適的環(huán)境下進行簡單的運動，享受勞作過程，享受勞動成果，輕松談話，減輕壓力、減輕疼痛以及改善情緒。

3.2 城市公共空間的可食景觀

3.2.1 城市公園廣場空間

在城市公共空間中，有機果園是可食性景觀的開始，可以成為廣場的樹陣、公園的觀賞植物，甚至行道樹。在推行可食性景觀的大型城市空間中，由于面對的人流量大且并不穩(wěn)定，因此在有機果園較為穩(wěn)定的運行后，可以逐漸將蔬菜、經(jīng)濟作物、香料等可食植物增加到城市景觀中[7]。

3.2.2 建筑屋頂景觀空間

城市屋頂可食景觀主要針對城市公共建筑的閑置屋頂，同樣也可以作為家庭或者社區(qū)屋頂進行可食景觀的規(guī)劃；從“屋頂花園”到“屋頂菜園”的新型城市屋頂綠化設(shè)計研究與普通屋頂綠化相比，可食用植物屋頂綠化不僅具有降溫增濕、節(jié)能減耗、緩解城市熱島效應(yīng)的作用，還能吸引鳥類和昆蟲作為生態(tài)系統(tǒng)食物鏈的一部分，促進城市生物多樣性[8]。

4 關(guān)于可食景觀的參與意向分析與研究

通過對可食景觀發(fā)展現(xiàn)狀的研究，本文調(diào)研設(shè)計了16道具有針對性的調(diào)查問卷。本次調(diào)研主要以線上問卷的調(diào)查方式，針對山地小城鎮(zhèn)的居民開展調(diào)研活動，總發(fā)放問卷70份，有效問卷填寫70份，占比100%。

4.1 樣本特征

4.1.1 基于被調(diào)查對象性別分析

男性具體數(shù)量為31，占比44.29%，女性具體數(shù)量為39，占比55.71%。

4.1.2 基于被調(diào)查對象年齡段分析

10～20歲的僅有1人，占比為1.43%；20～40歲的占有大多數(shù)，有55人，占比為78.57%；40～60歲的有14人，占比為20%。

4.1.3 基于被調(diào)查對象家庭成員人數(shù)分析

在70份中，1人獨居僅有1個，占比為1.43%；大多數(shù)家庭成員在2～4人，占比為64.29%；家庭成員4～6人較少一些，占比為27.14%；6人以上的家庭占比為7.14%，如圖1所示。

4.1.4 基于被調(diào)查對象獲取新鮮食材途徑分析

有49人選擇大型超市獲取新鮮食材，占比為70%；52人選擇菜市場獲取新鮮食材，占比74.29%；20人選擇小型商店獲取新鮮食材，占比為28.57%；17人選擇自己種植獲取新鮮食材，占比24.29%；14人選擇農(nóng)民個體戶獲取新鮮食材，占比為20%；分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)家庭仍然以通過大型超市或菜市場來獲取所需的新鮮食材，只有很少的選擇小型商店、農(nóng)民個體戶、自己種植獲得新鮮食材，如圖2所示。

圖1 家庭成員數(shù)量

圖2 獲取新鮮食材途徑

4.1.5 基于調(diào)查對象購買食材頻率分析

每天購買和幾乎不去購買的人數(shù)各有7人，占比為10%；1周2～3次是絕大多數(shù)人的購買頻率，有47人，占比為67.14%；1周購買1次人數(shù)有9人，占比為12.86%，如圖3所示。

4.1.6 基于調(diào)查對象家庭做飯頻率分析

幾乎不做飯的家庭為少數(shù)，只有5人，占比為7.14%；1周做飯1～2d的家庭有7人，占比10%；1周做飯3～4d的家庭有12人，占比17.14%；最多的是每天做飯的家庭，有46人，占比為65.71%，如圖4所示。

圖3 購買食材頻率

圖4 家庭做飯頻率

4.2 對可食景觀的接受程度

4.2.1 基于對可食景觀的了解程度分析

大家對可食景觀的了解程度都不是很高，很了解可食景觀的只有1人，占比為1.43%；比較了解的僅有8人，占比為11.43%；一般了解的有39人，占比為55.71%；不了解的有22人，占比為31.43%，如圖5所示。

4.2.2 基于不了解人群是否愿意了解可食景觀的分析

很愿意了解的人數(shù)最多，有9人，占比為40.91%；較愿意了解的有5人，占比為22.73%；一般愿意了解的有6人，占比為27.27%；還有2人不愿意去了解，占比為9.09%，如圖6所示。

圖5 對可食景觀的了解程度

圖6 不了解人群愿意了解的程度

4.2.3 基于對可食景觀的理解分析

認(rèn)為具有觀賞價值的有50人，占比為71.43%；認(rèn)為具有經(jīng)濟價值的有45人，占比為64.29%；認(rèn)為具有社會價值的有29人，占比為41.43%；認(rèn)為具有生態(tài)價值的有52人，占比最多，為74.29%；選擇其他的有12人，占比為17.14%，如圖7所示。

圖7 對可食景觀的理解(多選)

4.3 居民對可食景觀的參與意向

4.3.1 基于參與可食景觀意愿分析

很愿意參加的人數(shù)最多有35人，占比為50%；比較愿意參加的有14人，占比為20%；一般愿意參加的有18人，占比為25.71%；不愿意參加的有3人，占比為4.29%，如圖8所示。

4.3.2 基于阻礙可食景觀發(fā)展因素分析

3人不愿意參加可食景觀，均因個人沒有興趣。

4.3.3 基于參與可食景觀的目的分析

共67份有效問卷，由于個人愛好而選擇的有51人，占比為76.12%；作為生產(chǎn)目的的有5人，占比為37.31%；以教育目的有19人，占比為28.36%；起到美化環(huán)境目的有34人，占比為50.75%；其他目的有8人，占比為11.94%，如圖9所示。

圖8 參與可食景觀的意愿

圖9 參與可食景觀的目的(多選)

4.3.4 基于對參與可食景觀空間選擇分析

共67份有效問卷，選擇陽臺空間的人數(shù)最多有48人，占比為71.64%；其次是選擇院落空間的，有44人，占比為65.67%；選擇社區(qū)空間的有31人，占比為46.27%；選擇屋頂空間的有29人，占比為43.28%；其他有14人，占比為20.9%，如圖10所示。

4.3.5 基于愿意在可食景觀花費時間分析

共67份有效問卷，不愿意花費時間種植的有2人，占比為2.99%；愿意用10～20min的有22人，占比為32.84%；愿意花費30min左右的人數(shù)最多，有31人，占比為46.27%；愿意花費1～2h的有7人，占比為10.45%；其他有5人，占比為7.46%，如圖11所示。

圖10 可參與可食景觀空間(多選)

圖11 愿意在其花費的時間

4.3.6 基于愿意在可食景觀投入資金分析

共67份有效問卷，0～500元是最多人愿意花費的金額，有46人，占比為68.66%；愿意花費500～1000元的有15人，占比為22.39%；愿意花費1000～1500元的有4人，占比為5.97%；愿意花費1500～2000元及2000元以上的各有1人，占比都是1.49%，如圖12所示。

4.3.7 基于希望以什么樣的方式進行分析

共67份有效問卷，選擇自發(fā)種植的人數(shù)最多，有47人，占比為70.15%；其次是通過社區(qū)的管理方式，有41人，占比為61.19%；想要通過政府引導(dǎo)種植的有31人，占比為46.27%；希望通過公司承包方式進行的人數(shù)最少，有16人，占比為23.88%，如圖13所示。

圖12 在其投入資金意向

圖13 開展方式的意愿(多選)

4.4 調(diào)查問卷結(jié)果分析

基于以上調(diào)查問卷與數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，山地小城鎮(zhèn)的居民對可食景觀的開展與建設(shè)總體有著較高的支持度。可以從數(shù)據(jù)分析得出，山地小城鎮(zhèn)的居民絕大部分的家庭幾乎都在自己家中做飯，也習(xí)慣于定期采購新鮮食材，通過自己種植獲得新鮮食材的家庭并沒有很多。在對可食景觀的了解程度上，雖然人數(shù)不多，但大家對可食景觀愿意了解程度有非常高的意愿，在對可食景觀參與意向中大部分居民是愿意花費時間、精力以及一定資金的，僅有3人不愿意參與其中，阻礙其發(fā)展的因素均為個人沒有此方面興趣愛好。

從整個問卷看來，可食景觀在山地小城鎮(zhèn)的發(fā)展還是有著巨大的空間及潛力，在開展可食景觀中的阻礙主要是空間、發(fā)展模式以及管理方式，但這與可食景觀在山地小城鎮(zhèn)的開展并不違背。

5 結(jié)語

可食景觀作為一種特色的城市綠地類型，運用生態(tài)的技術(shù)以及風(fēng)景園林的設(shè)計方式用可供人類食用的植物建造綠地，實現(xiàn)景觀性、食用性、生態(tài)性的有機統(tǒng)一。把可食景觀與山地小城鎮(zhèn)的綠地空間相結(jié)合，能夠引導(dǎo)人們對自然資源有序利用，避免山地小城鎮(zhèn)在景觀空間中過度開發(fā)造成資源的浪費，有效增強其植物多樣性，保持景觀環(huán)境與社會發(fā)展的和諧共存狀態(tài)。可食景觀的發(fā)展雖然打破了以往的景觀空間發(fā)展模式，但其更符合山地小城鎮(zhèn)居民對回歸自然的期望，并且對山地小城鎮(zhèn)的景觀風(fēng)貌特色打造、市民宜居環(huán)境營建具有重要意義和必要性，是山地小城鎮(zhèn)景觀可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。但可食景觀在山地小城鎮(zhèn)中的發(fā)展還存在著一些問題，如該如何開展可食景觀的發(fā)展模式，如何提高居民的意識形態(tài)并引導(dǎo)居民有條不紊的參與其中，后期的景觀維護如何進行等，這些存在的問題是在可食景觀前行的道路上需要不斷探索、研究的。