國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈背景下的融合趨向
——基于中國、美國和歐盟的視角

陳寰琦

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510006）

一、引言

數(shù)字技術(shù)進(jìn)步是數(shù)字貿(mào)易近年來迅猛發(fā)展的主要原因，它讓全球貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，給跨境服務(wù)提供者帶來新機(jī)遇。但與此同時，多邊框架下的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建并未取得相應(yīng)進(jìn)展。世界貿(mào)易組織（WTO）框架下的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）雖然涵蓋了數(shù)字貿(mào)易相關(guān)規(guī)則，但大部分承諾只停留在WTO成立之初的水平（Meltzer，2015；周念利等，2018）。這主要是因?yàn)閿?shù)字貿(mào)易是一種新興貿(mào)易，它的發(fā)展給貿(mào)易談判帶來了不少新議題。這些新議題在多邊框架下南北差異頗大，導(dǎo)致多邊博弈的過程紛繁復(fù)雜，談判效率較低。因此，近年來美國和歐盟等大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)體多聚焦于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）談判，推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建進(jìn)程，以營造符合自身數(shù)字貿(mào)易訴求的法治環(huán)境。目前，RTAs已成為數(shù)字貿(mào)易談判的重要平臺，涵蓋了大量數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，內(nèi)容涉及金融、電信和知識產(chǎn)權(quán)等多個部門。根據(jù)各大經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易訴求，可將它們分成以中國、美國和歐盟為代表的三大類別（Aaronson，2018）。歐盟和美國形成了“歐式模板”和“美式模板”等數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，中國也基于《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）表達(dá)了其在核心議題上的立場。值得注意的是，雖然中國、美國和歐盟在數(shù)字貿(mào)易核心議題上立場差異明顯，但在全球數(shù)字貿(mào)易博弈過程中也存在共性。針對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，不少文獻(xiàn)分別就RTAs框架下美國、歐盟和日本①Nakagawa,Junji.Japan-US Trade Negotiations on Promise of Trade Liberalization:Results in Better Than Equal Terms[EB/OL].Japan Foreign Policy Forum,Feb 2020,https://www.japanpolicyforum.jp/pdf/2020/no55/DJweb_55_eco_02.pdf.等大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)體引領(lǐng)的規(guī)則體系進(jìn)行分析（Meltzer，2019；周念利等，2018，2019；藍(lán)慶新等，2019），但是鮮見探討未來全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則融合動向的文獻(xiàn)。

中國近年來數(shù)字貿(mào)易發(fā)展矚目，是名列前茅的數(shù)字貿(mào)易大國。中國基于電商平臺提供的零售服務(wù)以及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品（如5G技術(shù)）已具備一定的國際競爭力，因此，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則也是中國參與國際貿(mào)易談判的關(guān)切所在。鑒于此，有必要把握國際上各大經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判中的立場訴求，分析這些規(guī)則的演進(jìn)情況和探討未來可能融合的趨向，為中國參與全球數(shù)字貿(mào)易治理、制定符合自身訴求的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系提供決策參考。本文聚焦中國、美國和歐盟三大全球數(shù)字貿(mào)易治理的代表性經(jīng)濟(jì)體，就跨境數(shù)據(jù)流動、數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇以及數(shù)字稅等議題，展開規(guī)則博弈背景下的融合趨向分析。

二、跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的融合趨勢分析

數(shù)字貿(mào)易談判涉及數(shù)據(jù)流動的議題主要為“跨境數(shù)據(jù)自由流動”和“數(shù)據(jù)存儲非強(qiáng)制本地化”。“跨境數(shù)據(jù)自由流動”要求不得限制跨境數(shù)據(jù)流動，“數(shù)據(jù)存儲非強(qiáng)制本地化”則禁止強(qiáng)制將數(shù)據(jù)存儲在東道國。制定這兩大規(guī)則的目標(biāo)是推動跨境數(shù)據(jù)流動，讓跨境服務(wù)提供者可以低成本且高效地獲取數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)流動兩大議題是中國、美國和歐盟近年進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易談判的焦點(diǎn)所在。三大經(jīng)濟(jì)體的立場區(qū)別主要是締約方監(jiān)管空間的大?。ū?），它們締結(jié)的相應(yīng)規(guī)則分別呈現(xiàn)以下立場和演變特征。其一，高約束力的數(shù)據(jù)流動條款。近年美國在其主導(dǎo)的RTAs中逐步提高和擴(kuò)大了數(shù)據(jù)流動規(guī)則的強(qiáng)制性和約束范圍。在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）中，美國構(gòu)建的“跨境數(shù)據(jù)自由流動”和“數(shù)據(jù)存儲非強(qiáng)制本地化”條款已具備強(qiáng)制性，但設(shè)置了監(jiān)管和公共政策例外。美國在《美墨加協(xié)定》（USMCA）中進(jìn)一步通過大幅刪減TPP的特定例外條款，降低了各締約方施行個性化監(jiān)管政策的自由度。2019年，美國特別在WTO框架下的電子商務(wù)提案（INF/ECOM/23第1/8條）中要求將“數(shù)據(jù)存儲非強(qiáng)制本地化”適用于限定范圍的金融領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)出美國追求跨境數(shù)據(jù)流動壁壘最小化的立場。其二，較慎重但具有約束力的數(shù)據(jù)流動條款。相比于美國對數(shù)據(jù)流動的高強(qiáng)制性條款，中國和歐盟雖然也在RTAs框架下簽訂了推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)自由流動的條款，但出于數(shù)據(jù)安全考慮設(shè)置了多樣化的例外規(guī)則。一方面，中國在RCEP設(shè)置“公共政策目標(biāo)”和“基本安全利益”等特定例外的前提下推動數(shù)據(jù)流動（RCEP第12.14條和12.15條），這被視為中國數(shù)字貿(mào)易談判的里程碑式舉措。因?yàn)橹袊饲熬涂缇硵?shù)據(jù)流動規(guī)則一直持較慎重的態(tài)度，如在2019年的WTO提案中提出，因數(shù)據(jù)的敏感和復(fù)雜性，需就數(shù)據(jù)進(jìn)一步討論（INF/ECOM/19第4.2條和第4.3條），而RCEP和TPP都采取特定例外的形式就數(shù)據(jù)流動進(jìn)行承諾（馬光，2021）。因此，對比中國既有協(xié)定，RCEP承諾的數(shù)據(jù)流動規(guī)則取得了重要進(jìn)展。但與此同時，RCEP設(shè)置的“基本安全利益”例外給締約方保留了較大的自主規(guī)制空間，增加了數(shù)據(jù)流動限制措施的不確定性。另一方面，歐盟雖也認(rèn)識到數(shù)據(jù)流動的重要性而承諾在限定時間內(nèi)考慮引入跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則（如歐盟—日本EPA），但也強(qiáng)調(diào)外企獲取歐盟本地?cái)?shù)據(jù)的前提是保護(hù)個人隱私。歐盟的《個人信息跨國流通安全港協(xié)議》（2000年）、《歐盟—美國隱私盾》（2016年）和《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR，2018年）都對境外企業(yè)獲取歐盟數(shù)據(jù)的行為施行監(jiān)管。GDPR對企業(yè)就搜集目的不再需要或完成使用的數(shù)據(jù)，要求企業(yè)毫不拖延地刪除；且需要得到消費(fèi)者的同意方可將數(shù)據(jù)傳到境外。這些規(guī)定雖然有助于保護(hù)用戶隱私，但并不利于數(shù)據(jù)搜集。

表1 中國、美國和歐盟在跨境數(shù)據(jù)流動和獲取上的訴求

從表1可以看出，盡管例外的廣度和深度不一，中國、美國和歐盟仍存在融合點(diǎn)：在保留例外的前提下推動跨境數(shù)據(jù)流動。它們都認(rèn)可數(shù)據(jù)流動的重要性并制定相應(yīng)法規(guī)，例如，RCEP和TPP保留了特定例外條款，GDPR設(shè)置了境外企業(yè)獲取歐盟數(shù)據(jù)的前提條件等。這主要是因?yàn)椋谑袌鲶w量、技術(shù)優(yōu)勢、服務(wù)輸出等方面，三大經(jīng)濟(jì)體皆為數(shù)字貿(mào)易的領(lǐng)先者。數(shù)據(jù)乃至跨境數(shù)據(jù)流動是它們提供和接收數(shù)字服務(wù)、推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要根基，數(shù)據(jù)也因此成為它們制定貿(mào)易規(guī)則的重要關(guān)切。從長遠(yuǎn)來看，三大經(jīng)濟(jì)體的這一融合點(diǎn)可否延續(xù)下去？筆者從以下方面進(jìn)行分析。

在實(shí)踐中，可以從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、隱私保護(hù)和國家安全等方面探究中國、美國和歐盟存在跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則這一融合可能性背后的政治和經(jīng)濟(jì)邏輯。其一，美國傾向于高水平數(shù)據(jù)流動。美國是世界上主要的數(shù)字服務(wù)輸出國，數(shù)字金融等新興數(shù)字服務(wù)依托的云計(jì)算和區(qū)塊鏈等技術(shù)都是以獲取大批量東道國數(shù)據(jù)為運(yùn)作基礎(chǔ)的，同時，東道國的存儲設(shè)備未必比境外（如美國）更加安全和穩(wěn)定。尤其在金融領(lǐng)域，美國近年受制于本地高昂的勞動力成本和金融危機(jī)后的強(qiáng)監(jiān)管政策，將大量金融數(shù)據(jù)處理和整合的服務(wù)外包給印度等國家，因此，美國需要依托跨境金融數(shù)據(jù)流動，實(shí)現(xiàn)自身金融服務(wù)的正常運(yùn)營甚至優(yōu)化。其二，歐盟積極構(gòu)建GDPR數(shù)據(jù)監(jiān)管政策，制定跨境數(shù)據(jù)流動相關(guān)規(guī)制。這是因?yàn)闅W盟市場的用戶普遍接受了較高水平教育，是龐大且優(yōu)質(zhì)的數(shù)字貿(mào)易市場，保持一定程度的數(shù)據(jù)流動是維持?jǐn)?shù)字貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)，但其市場的大部分份額由美國的Google、Amazon和微軟主導(dǎo)。因此，出于推動本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全的考慮，歐盟比較重視跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的制定。其三，中國近年在RCEP等推進(jìn)含例外條款的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，主要是出于國家安全和自身數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的考慮。中國是數(shù)字貿(mào)易大國，但對國家安全有著較高訴求。相比于國際規(guī)則，中國制定數(shù)據(jù)流動法制的考慮更多地體現(xiàn)在國內(nèi)法上，典型的有《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》，對數(shù)據(jù)流動以及數(shù)據(jù)安全級別進(jìn)行了規(guī)定。但從中國簽訂RCEP、申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）可以看出未來對接國際高標(biāo)準(zhǔn)跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的愿景。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角看，可從以下方面闡釋跨境數(shù)據(jù)流動對這些經(jīng)濟(jì)體的重要性，剖析它們推動數(shù)據(jù)跨境流動的背后驅(qū)動力。一是產(chǎn)品差異化理論。大數(shù)據(jù)的廣泛運(yùn)用可使數(shù)字產(chǎn)品提供者精確把握消費(fèi)者的不同需求，并基于此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化。相比同質(zhì)產(chǎn)品，差異化生產(chǎn)的數(shù)字產(chǎn)品廠商更能保持市場競爭力，維持價格穩(wěn)定甚至提高價格的空間更大。數(shù)字產(chǎn)品通常是依托數(shù)字技術(shù)的復(fù)雜產(chǎn)品，復(fù)雜產(chǎn)品疊加差異化生產(chǎn)使得某細(xì)分類別的數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)者需求彈性降低，這意味著其他競爭者難以輕易進(jìn)入差異化生產(chǎn)的數(shù)字產(chǎn)品市場。二是差別定價理論。數(shù)字產(chǎn)品可通過大量搜集用戶數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)差別定價，使商家在銷售時對估價更高的用戶采用更高的價格，而估價較低的用戶則采用原始統(tǒng)一的定價，最終使數(shù)字產(chǎn)品提供者最大限度地攫取消費(fèi)者剩余。這些潛在利益都推動大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)體對數(shù)據(jù)跨境流動抱有訴求。

因此，制定跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，為數(shù)據(jù)流動營造安全的環(huán)境對中國、美國和歐盟都有重要意義。盡管早期三大經(jīng)濟(jì)體在數(shù)據(jù)上的立場分化程度較高，但經(jīng)過長時間的規(guī)則演變發(fā)展，三大經(jīng)濟(jì)體在該議題上亦存在共同點(diǎn)，即它們都致力于推動各自認(rèn)可的“合理化”數(shù)據(jù)流動，這也為全球范圍內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判提供了可能性。歐盟在數(shù)據(jù)監(jiān)管法制的構(gòu)建上進(jìn)展較快，但也承認(rèn)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，推動安全、合理的跨境數(shù)據(jù)流動。2021年2月，在歐盟—日本EPA的進(jìn)一步談判中，歐盟和日本就數(shù)據(jù)流動進(jìn)行了探索性討論。2020年以前，中國在數(shù)據(jù)流動上的慎重立場飽受發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體詬病，但2020年簽訂的RCEP則納入跨境數(shù)據(jù)流動條款內(nèi)容，承諾保留例外的“跨境數(shù)據(jù)自由流動”和“數(shù)據(jù)存儲非強(qiáng)制本地化”。美國雖然在USMCA中大幅刪除了例外條款，體現(xiàn)了其對“跨境數(shù)據(jù)自由流動”和“數(shù)據(jù)存儲非強(qiáng)制本地化”這兩大議題的雄心，但奧巴馬時期簽訂的TPP亦認(rèn)可例外條款的存在。因此，雖然美國對數(shù)據(jù)流動的強(qiáng)制性條款給各大經(jīng)濟(jì)體帶來巨大的挑戰(zhàn)，但也不排除其順應(yīng)各方要求保留例外的可能性。中國在RCEP保留的“安全例外”雖與美式模板TPP存在較大差異，但新近申請加入的CPTPP和DEPA都深受“美式模板”影響。CPTPP和DEPA的數(shù)據(jù)保留例外條款和TPP高度一致，可以視為“美式模板”核心條款在亞太地區(qū)的擴(kuò)展，從這一角度也可以看出未來這些經(jīng)濟(jì)體就數(shù)據(jù)議題進(jìn)行融合的可能性。綜上，在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈的大背景下，各方都致力于構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)自由流動的相關(guān)規(guī)則（王中美，2021），并普遍設(shè)置例外條款，而在現(xiàn)有共同點(diǎn)的基礎(chǔ)上繼續(xù)考慮各方例外訴求并達(dá)成一致意見并非全無可能，這也是未來各方就跨境數(shù)據(jù)流動達(dá)成融合的可能趨勢所在。

三、數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的融合趨勢分析

數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判的重要內(nèi)容，核心議題包括：禁止強(qiáng)制公開數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)的“源代碼或算法保護(hù)”“技術(shù)非強(qiáng)制本地化”、避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為第三方數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)承擔(dān)風(fēng)險的“網(wǎng)絡(luò)中介責(zé)任豁免”。具體而言，數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容涵蓋依托信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)跨境傳輸?shù)臄?shù)字內(nèi)容版權(quán)和著作權(quán)以及云計(jì)算、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）中的關(guān)鍵技術(shù)等。

中國、美國和歐盟構(gòu)建的數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則發(fā)展演進(jìn)情況見表2。三大經(jīng)濟(jì)體分歧最大的議題是“源代碼或算法保護(hù)”。美國在RTAs中積極提高數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。經(jīng)過近20年循序漸進(jìn)的發(fā)展，“美式模板”的數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則已較具雄心。美國在TPP第14.17條提出具有約束力的源代碼保護(hù)條款，以規(guī)避自身企業(yè)對外輸出密集型數(shù)字服務(wù)時被要求公開源代碼，但受制于其他談判方的差異化立場，美國在該承諾中保留了公共基礎(chǔ)設(shè)施例外條款，后來在USMCA第19.16條刪除了該例外條款，擴(kuò)大了“源代碼或算法保護(hù)”的約束范圍。歐盟對構(gòu)建數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則有所保留，雖然也提出了數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但在措辭和例外條款上與美國呈現(xiàn)出不一致的范式。歐盟—日本EPA第8.73條承諾不得強(qiáng)制轉(zhuǎn)移源代碼，但其約束力比美國的承諾低，這體現(xiàn)在歐盟使用了較為軟性的措辭“may not”而非美國的措辭“shall”進(jìn)行承諾，同時在法律監(jiān)督等方面保留了例外條款。出于國家安全考慮，中國在談判中對數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題采取審慎態(tài)度。中國目前尚未在WTO電子商務(wù)提案中就此表達(dá)立場，即便是在數(shù)字貿(mào)易上取得較大進(jìn)展的RCEP電子商務(wù)章節(jié)，亦未引入備受爭議的“源代碼或算法保護(hù)”等議題。

綜合表2的各項(xiàng)協(xié)議，筆者認(rèn)為，三大經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面具有以下融合點(diǎn)。

表2 中國、美國和歐盟在數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)議題上的訴求

（1）在保證公共安全等例外的前提下不強(qiáng)制公開源代碼，這是三大經(jīng)濟(jì)體在“源代碼或算法保護(hù)”存在分歧的同時具有的潛在融合趨向。美國在TPP簽訂的源代碼保護(hù)規(guī)則是典型的含“例外”條款。歐盟的規(guī)則范圍和約束力水平雖然和美國存在差別，但亦在RTAs層面就“源代碼或算法保護(hù)”進(jìn)行了承諾。中國目前雖未就此議題構(gòu)建具有約束力的國際貿(mào)易規(guī)則，但從近期申請加入CPTPP的動向以及國內(nèi)既有法規(guī)來看，中國就這一議題是存在談判空間的。因?yàn)?，與TPP類似，CPTPP第14.17條“源代碼保護(hù)”亦包含例外條款。另外，在國內(nèi)法制層面，中國目前主要在金融領(lǐng)域要求備案源代碼，對非敏感服務(wù)的源代碼則未強(qiáng)制要求公開。例如，銀監(jiān)會將金融機(jī)構(gòu)排除在“不強(qiáng)制公開源代碼或算法”的范疇之外，要求銀行保險機(jī)構(gòu)嚴(yán)格管控信息科技外包服務(wù)中的源代碼（《銀行保險機(jī)構(gòu)信息科技外包風(fēng)險監(jiān)管辦法》第32條）；但《中華人民共和國密碼法》提出不得強(qiáng)制公開“商用”源代碼。另外，中國亦明確將“健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)運(yùn)用體制”寫入“十四五”規(guī)劃，以改進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的法律監(jiān)管水平，并鼓勵企業(yè)開放軟件源代碼、硬件設(shè)計(jì)和應(yīng)用服務(wù)。因此，“源代碼或算法保護(hù)”在考慮各方安全（如保障重大基礎(chǔ)設(shè)施及個人數(shù)據(jù)安全）的情況下是可協(xié)商的，這也是三大經(jīng)濟(jì)體在該議題上取得平衡的折中點(diǎn)所在。

（2）不得以公開（或轉(zhuǎn)移）技術(shù)作為外資進(jìn)入市場的前提條件，即“技術(shù)非強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”規(guī)則。該規(guī)則廣泛出現(xiàn)在美國近年簽訂的RTAs中，一般被設(shè)置在投資章節(jié)，要求不得以強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)作為外資進(jìn)入東道國的前提條件。歐盟和美國在“技術(shù)非強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”以及“網(wǎng)絡(luò)中介責(zé)任豁免”這兩大議題上采用了相似的措辭進(jìn)行承諾。中國在RCEP第10.6.1.6條也承諾了“技術(shù)非強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”。三大經(jīng)濟(jì)體皆在貿(mào)易協(xié)定中對此進(jìn)行了明確承諾，即在“技術(shù)非強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”規(guī)則上的訴求存在交叉。

（3）對數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)施行“網(wǎng)絡(luò)中介責(zé)任豁免”，三大經(jīng)濟(jì)體就該議題存在共通點(diǎn)。歐盟雖然并未專門針對數(shù)字產(chǎn)品構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)中介責(zé)任豁免”規(guī)則，但歐盟和美國要求在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商盡到“通知—刪除”等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)以后，不需要為第三方（平臺使用者）的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，有助于厘清數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任到個人主體。中國雖未在RTAs框架下對此承諾，但《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第20條明確提出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在未修改第三方傳輸內(nèi)容的情況下，不需要對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任（陳寰琦，2019）。因此，在滿足“通知—刪除”前提下的“網(wǎng)絡(luò)中介責(zé)任豁免”是三大經(jīng)濟(jì)體較易達(dá)成共識的議題。

三大經(jīng)濟(jì)體之所以重視數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并制定相應(yīng)法規(guī)，主要是出于產(chǎn)業(yè)、國家和隱私安全等方面的考慮。美國的數(shù)字產(chǎn)業(yè)包含了大量數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品，其數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)專利數(shù)量在世界上占有優(yōu)勢。①根據(jù)USPTO（美國專利商標(biāo)局）專利數(shù)目報告統(tǒng)計(jì)所得，https://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/plant.htm。歐盟具備良好的數(shù)字貿(mào)易市場基礎(chǔ)，對云計(jì)算等高新數(shù)字技術(shù)有著巨大需求，但這些數(shù)字技術(shù)多來自美國，又往往和政府部門內(nèi)部日常運(yùn)營密不可分。中國近年5G等數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展并對外輸出，同時又有國家安全的防控需要。因此，共同營造良好的數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)環(huán)境對于三大經(jīng)濟(jì)體而言有著重要意義，數(shù)字產(chǎn)品源代碼和其他數(shù)字技術(shù)規(guī)則成為它們重點(diǎn)關(guān)注的談判內(nèi)容，這也是上述數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題存在平衡點(diǎn)的主要原因。數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則能防止數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，保障數(shù)字產(chǎn)品在市場上的競爭力和所有者權(quán)益，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。因?yàn)闃?gòu)建“源代碼保護(hù)”等數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則能有效避免商業(yè)秘密外溢，提高其他經(jīng)濟(jì)體的廠商研發(fā)同類產(chǎn)品的難度，從而阻礙其他經(jīng)濟(jì)體的同類產(chǎn)品進(jìn)入市場。鑒于此，雖然三大經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定上存在分歧，但都注重?cái)?shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在保留例外的前提下，可能會進(jìn)一步構(gòu)造有助于數(shù)字貿(mào)易良性發(fā)展的數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。

四、數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇規(guī)則的融合趨勢分析

數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”條款被美國等經(jīng)濟(jì)體引入專門的數(shù)字貿(mào)易（或電子商務(wù)）章節(jié)?！胺瞧缫曅源觥币缶喖s方為特定產(chǎn)品承諾“國民待遇”或“最惠國待遇”以削減非關(guān)稅壁壘，是降低外資市場準(zhǔn)入成本的代表性條款。由于各大經(jīng)濟(jì)體在特定數(shù)字部門的發(fā)展水平和國家政策上存在鴻溝，因此對這些部門采取了差異化的邊境后歧視性措施。鑒于數(shù)字服務(wù)是規(guī)則敏感型的，東道國這些歧視性措施形成的非關(guān)稅壁壘會對境外可數(shù)字化服務(wù)部門的市場準(zhǔn)入直接產(chǎn)生不利影響，而“非歧視性待遇”要求東道國給予外國數(shù)字產(chǎn)品“國民待遇”承諾，這樣可以有效削減邊境后措施，提高貿(mào)易伙伴在各數(shù)字部門的市場準(zhǔn)入水平。因此，數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”成為數(shù)字貿(mào)易談判的焦點(diǎn)，其中，電信和金融等特定部門由于涵蓋了不少數(shù)字密集型服務(wù)，如數(shù)據(jù)處理、金融科技和線上支付等，備受談判各方的關(guān)注。

美國近年來不斷在RTAs中深化和拓展“非歧視性待遇”的承諾水平和適用領(lǐng)域，中國和歐盟都未在RTAs層面專門針對這些數(shù)字產(chǎn)品制定“非歧視性待遇”規(guī)則，三大經(jīng)濟(jì)體的分歧在包括廣播在內(nèi)的電信領(lǐng)域較為明顯。美國在TPP第14.4條對數(shù)字貿(mào)易承諾了“非歧視性待遇”，但為“締約方提供的補(bǔ)貼和補(bǔ)助”及“廣播領(lǐng)域”保留了例外條款；USMCA第19.4條則擴(kuò)展了數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”的適用范圍，將電信部門也納入“國民待遇”范疇。與此相對，歐盟的“文化例外”訴求使其在文化傳播相關(guān)部門（包括廣播）設(shè)置規(guī)則紅線；中國則在增值電信領(lǐng)域設(shè)置外資股比限制。

但在特定部門的立場存在區(qū)別的背景下，三大經(jīng)濟(jì)體在該議題上亦存在共通點(diǎn)：即構(gòu)建保留“例外條款”的“非歧視性待遇”，在邊境后措施上探尋特定部門的合理監(jiān)管機(jī)制以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，為這些部門的發(fā)展?fàn)I造成熟的法規(guī)環(huán)境。隨著談判的開展，中國和歐盟近年亦推進(jìn)了“非歧視性待遇”規(guī)則的構(gòu)建進(jìn)程。歐盟雖然并未專門對數(shù)字產(chǎn)品承諾“非歧視性待遇”，但也在一些協(xié)定的其他章節(jié)（如服務(wù)貿(mào)易章節(jié)）納入“非歧視性待遇”規(guī)則。從市場準(zhǔn)入水平的角度看，中國近年也致力于構(gòu)建良好的外商營商環(huán)境，提高外資在市場準(zhǔn)入方面的待遇。中國在RCEP等協(xié)定中承諾提高金融監(jiān)管的透明度、推動電信中的ICT產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展；與此同時，中國在RCEP的減讓表中承認(rèn)《對外投資法》在特定部門市場準(zhǔn)入方面的適用性。在《外商投資法》中，中國進(jìn)一步放開了電信等領(lǐng)域的措施，部分試點(diǎn)城市實(shí)施開放增值電信業(yè)務(wù)，降低股比限制等門檻。中國在金融領(lǐng)域的負(fù)面清單內(nèi)容也大幅度減少，整體呈現(xiàn)逐步放開的趨勢?！胺瞧缫曅源觥钡哪繕?biāo)之一是優(yōu)化外商產(chǎn)品在東道國市場的待遇，因此，結(jié)合開放國內(nèi)市場的舉措來考慮，中國在保留國家安全等例外的前提下就數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”進(jìn)行部分承諾也是可能的，如通過“國民待遇”讓外資在合理監(jiān)管許可下，于中國境內(nèi)享有與國內(nèi)產(chǎn)品同樣的提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利。

這一議題產(chǎn)生融合可能性的根本原因在于市場對大型數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體的重要性。其一，基于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”理論進(jìn)行分析，規(guī)模經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)品成本劃分為固定成本和可變成本，數(shù)字產(chǎn)品的非排他性使其復(fù)制和傳輸?shù)炔僮鞯目勺兂杀据^低，固定成本占據(jù)成本的主要部分。因此，在數(shù)字技術(shù)支撐下，隨著數(shù)量的增加其邊際成本趨向于零，市場規(guī)模對數(shù)字產(chǎn)品非常關(guān)鍵。其二，從“網(wǎng)絡(luò)外部性”看，梅特卡夫法則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)具有顯著的正外部性，即用戶數(shù)量的平方和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)效益成正比?；ヂ?lián)網(wǎng)使用人數(shù)的增多使互聯(lián)網(wǎng)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提高了互聯(lián)網(wǎng)的價值。另外，網(wǎng)絡(luò)的負(fù)外部性可逐步轉(zhuǎn)化為正外部性，如多人使用同一網(wǎng)絡(luò)會降低網(wǎng)絡(luò)速度，但是，根據(jù)“摩爾定律”，數(shù)字技術(shù)更新?lián)Q代可緩解這一問題，使網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)更明顯的正外部性。因此，有必要增加數(shù)字產(chǎn)品的用戶數(shù)量，市場準(zhǔn)入水平則是其根源所在。

中國、美國和歐盟等大型數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體要么擁有較大市場規(guī)模，要么在數(shù)字產(chǎn)品輸出上具有競爭優(yōu)勢。市場的重要性導(dǎo)致它們在特定部門趨向于保持或逐步提高特定數(shù)字產(chǎn)業(yè)的市場準(zhǔn)入水平。由于數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”對進(jìn)入他國市場的成本控制非常重要，是影響市場準(zhǔn)入水平的關(guān)鍵所在，因此各方也對該議題抱有繼續(xù)談判的意愿。與此同時，它們大都保留自身的“減讓表”，出于國家安全等考慮難以完全開放，尤其是在增值電信領(lǐng)域的數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)上有所保留。因此，在保留特定例外條款的前提下，從提高市場準(zhǔn)入水平的角度出發(fā)，部分實(shí)現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”是融合的趨勢所在。

五、數(shù)字稅征收規(guī)則中的融合趨勢分析

數(shù)字稅直接關(guān)系到貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)效益。數(shù)字產(chǎn)品是一種無形服務(wù)，難以直接適用傳統(tǒng)協(xié)定的貨物征稅模式。因此，如何因應(yīng)數(shù)字貿(mào)易特點(diǎn)制定稅收規(guī)則，成為各大經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易談判的關(guān)注焦點(diǎn)。按照“征收標(biāo)的”不同，數(shù)字稅可分為以下兩類。

（1）在邊境上各經(jīng)濟(jì)體對跨境傳輸?shù)臄?shù)據(jù)流征收的關(guān)稅。多邊框架下的《全球電子商務(wù)宣言》自1998年開始已經(jīng)宣布“電子傳輸免關(guān)稅”。中國、美國和歐盟等大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)體在RTAs框架下普遍認(rèn)可該提案，原因如下：一方面，各經(jīng)濟(jì)體都認(rèn)識到跨境數(shù)據(jù)流動是支撐數(shù)字貿(mào)易乃至國際貿(mào)易發(fā)展的重要因素；另一方面，技術(shù)上對跨境傳輸征稅比較困難。各方在該議題上的分歧主要是在免關(guān)稅的“時效性”上。美國在RTAs中傾向賦予“電子傳輸免關(guān)稅”永久性期限，而《全球電子商務(wù)宣言》的“電子傳輸免關(guān)稅”承諾只是一個暫時性條款，但《全球電子商務(wù)宣言》終止期限被不斷延長至今。因此，在國際數(shù)字貿(mào)易治理中，雖然美國推崇的永久性“電子傳輸免關(guān)稅”沒有得到普遍認(rèn)可，但各經(jīng)濟(jì)體就有時效限制的“電子傳輸免關(guān)稅”達(dá)成共識的可能性較大，這也構(gòu)成全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則融合趨向的重要方面。

（2）在邊境后各經(jīng)濟(jì)體針對數(shù)字服務(wù)征收的國內(nèi)稅。各經(jīng)濟(jì)體在境內(nèi)征收的數(shù)字稅是典型的邊境后措施，過度征收會成為一種數(shù)字貿(mào)易壁壘。在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判中，邊境后的數(shù)字稅是各大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的主要分歧所在。以歐美的數(shù)字稅沖突為例，歐盟主要成員法國2019年提出對大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施數(shù)字服務(wù)征稅法案，在美國“301調(diào)查”的沖擊下，法國將該法案的實(shí)施日期延緩至2020年12月。雖然中國、美國和歐盟對數(shù)字稅征收比例和方式的立場差異較大，但都有就數(shù)字稅進(jìn)行談判并制定規(guī)則的意愿。事實(shí)上，數(shù)字稅的相應(yīng)內(nèi)容已逐步納入RTAs和各經(jīng)濟(jì)體的法規(guī)中。中國在RCEP第12.11.5條中承諾，稅費(fèi)符合限定要求的前提下，不得限制對電子傳輸征收稅費(fèi)；“十四五”規(guī)劃亦將制定數(shù)字稅國際規(guī)則列為推動構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的重要舉措。美國雖然在實(shí)踐中傾向減免邊境后數(shù)字稅，但在《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》中并沒有禁止征收數(shù)字稅，只是強(qiáng)調(diào)成員方針對數(shù)字服務(wù)和產(chǎn)品征收國內(nèi)稅需基于非歧視原則（周念利，2020）。

因此，美國即便比較抵觸征收數(shù)字稅，但在各國博弈的背景下可能難以完全免稅。從產(chǎn)業(yè)訴求看，這是必然趨勢。因?yàn)槊绹鴶?shù)字企業(yè)如Google、Amazon和微軟等都體量頗大，也是跨國經(jīng)營的大企業(yè)，對其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響頗深。因此，就數(shù)字稅進(jìn)行談判并構(gòu)建相應(yīng)規(guī)則也成為今后數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的焦點(diǎn)所在。事實(shí)上，從保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，數(shù)字稅有助于減少他國數(shù)字服務(wù)對東道國產(chǎn)業(yè)的沖擊、維護(hù)稅基以及完善監(jiān)管機(jī)制。此外，目前提倡征收的數(shù)字稅率普遍在10%以下，相對于傳統(tǒng)產(chǎn)品20%以上的稅率而言較低，因此，未來數(shù)字稅的征收比率還有較大的提升空間。鑒于此，中國和歐盟等越來越多的大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)體提出或考慮征收數(shù)字稅。在其他經(jīng)濟(jì)體制約下，美國并未在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中引入非常清晰翔實(shí)的國內(nèi)數(shù)字稅減免規(guī)定。綜合這些因素可以預(yù)測，征收數(shù)字稅可能是大勢所趨，各方將就數(shù)字稅進(jìn)一步探討；征收數(shù)字稅的經(jīng)濟(jì)體可能會增加，但短期內(nèi)稅率可能較低，不會高于傳統(tǒng)產(chǎn)品。這亦是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則融合趨勢之一。

六、結(jié)論及對中國的啟示

隨著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，中國、美國和歐盟因應(yīng)自身訴求在多邊或區(qū)域?qū)用嫣岢龊蜆?gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。三大經(jīng)濟(jì)體的立場訴求差異頗大，就同一議題塑造的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則相互間呈現(xiàn)嵌套、重疊和背離等復(fù)雜關(guān)系。其一，美國在數(shù)據(jù)流動、數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入上頗有雄心。歐盟雖然重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)和知識產(chǎn)權(quán)，但會堅(jiān)守隱私保護(hù)和文化例外兩條紅線。其二，歐盟對推動數(shù)據(jù)流動和保護(hù)數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)有所保留。其三，中國雖然在數(shù)據(jù)跨境流動上構(gòu)建了保留例外的條款，但對數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)則予以慎重考慮。值得關(guān)注的是，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在不斷深化和拓展的過程中，在一些焦點(diǎn)議題上出現(xiàn)了交叉，亦是將來規(guī)則融合的可能性所在。首先，三大經(jīng)濟(jì)體對“跨境數(shù)據(jù)自由流動”和“數(shù)據(jù)存儲非強(qiáng)制本地化”表現(xiàn)了積極的態(tài)度，但也設(shè)置了例外條款，把涉及締約方個人隱私、數(shù)據(jù)安全等情況排除在規(guī)則適用之外。其次，在數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)方面，各經(jīng)濟(jì)體在基于“通知—刪除”豁免平臺第三方侵權(quán)責(zé)任以及“技術(shù)非強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”等原則上持有一致意見。再次，在數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”方面，多方在保留例外條款的前提下就該議題進(jìn)行探討，如在構(gòu)建監(jiān)管措施的前提下逐步提高電信和金融部門的外資準(zhǔn)入水平和外商待遇。最后，在數(shù)字稅方面，目前普遍對短期跨境傳輸免關(guān)稅達(dá)成一致意見，同時不排除征收國內(nèi)稅的可能性。從促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的角度看，各經(jīng)濟(jì)體有必要在貿(mào)易規(guī)則上達(dá)成共識，以營造統(tǒng)一的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

在推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則融合、構(gòu)建良好的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展法治環(huán)境的背景下，中國可作出以下努力。一方面，可在自身數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的規(guī)劃上，明晰和構(gòu)建符合中國核心訴求的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。如針對基于電商平臺的零售服務(wù)，構(gòu)建有利于各方合作發(fā)展的規(guī)則框架，包括通關(guān)程序管理、線上支付手段監(jiān)管與推動創(chuàng)新協(xié)調(diào)、保障消費(fèi)者權(quán)益等。另一方面，在對外規(guī)則談判中可采取以下對策。一是“求同存異”。順應(yīng)市場規(guī)律，尋求大部分國家的利益共同點(diǎn)，不能違反大部分經(jīng)濟(jì)體的訴求或者傷害到其利益。遵守規(guī)則發(fā)展的主旋律，以尋求符合各談判方需求的均衡點(diǎn)，如需要考慮到每個經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展中關(guān)乎自身產(chǎn)業(yè)和國家安全的訴求，在貿(mào)易談判中觸及到國家安全利益時必須堅(jiān)守底線。二是“順應(yīng)大勢”。在對外簽訂數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的過程中，需要在把握各大經(jīng)濟(jì)體立場的基礎(chǔ)上判斷規(guī)則的融合趨勢。在不觸及各方經(jīng)濟(jì)利益底線的前提下，尋找合適的時間節(jié)點(diǎn)和平臺，與其他經(jīng)濟(jì)體基于共同利益構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。例如，RCEP就已經(jīng)在數(shù)據(jù)流動上把握了主流，考慮了各締約方的簽訂訴求。事實(shí)上，貿(mào)易自由化是規(guī)則發(fā)展的必然趨勢。構(gòu)建貿(mào)易協(xié)定可為數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展?fàn)I造良好的法制環(huán)境，符合大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的訴求。今后可在中日韓談判、“一帶一路”共建、CPTPP和DEPA等區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作平臺中把握時機(jī)，共同構(gòu)建符合各方利益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系。