格爾茨與布迪厄?qū)ξ幕难芯?/h1>
2022-05-16 01:46:19陳婧涵
錦繡·中旬刊 2022年1期
陳婧涵
摘要：人類學(xué)家格爾茨提出“深描”的方法論策略研究人類文化，關(guān)注文化中的人及其行為，闡釋當(dāng)時當(dāng)?shù)匚幕械娜藗儗ξ幕睦斫?。社會學(xué)家布迪厄試圖超越結(jié)構(gòu)與文化的二元性，主張文化受結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和影響，但行動者仍然具有能動性，在文化場域中調(diào)整自己的社會位置和社會資本。兩者對文化研究的共通之處在于：在文化研究中盡量避免大而泛的研究范式，并表現(xiàn)出對特定的本土文化和微觀領(lǐng)域的研究興趣。
關(guān)鍵詞：格爾茨;布迪厄;文化研究;深描;慣習(xí)
文化與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系一直是社會各界學(xué)者關(guān)注的重要話題，在學(xué)者們的努力下，文化結(jié)構(gòu)主義范式已成為文化社會學(xué)的主流研究范式之一。泰勒、斯賓塞等人開啟了文化的研究，他們在文化的研究中更多地強(qiáng)調(diào)人類文化地位的優(yōu)越性，更多地研究人類文化的基本特征。而另一位思想家涂爾干認(rèn)為，人類文化是一種社會事實，應(yīng)對其進(jìn)行實證分析，馬林洛夫斯基、莫斯等都強(qiáng)調(diào)了各種社會要素的功能性意義，并將這種功能性社會結(jié)構(gòu)稱為文化，以列維·施特勞斯為代表的結(jié)構(gòu)人類學(xué)則強(qiáng)調(diào)人類社會結(jié)構(gòu)中的文化元素[1]。20世紀(jì)60年代社會學(xué)理論與文化研究經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型與融合，以吉登斯和布迪厄為代表的思想家們認(rèn)為，社會文化因素和整個社會結(jié)構(gòu)是相互滲透的，社會結(jié)構(gòu)越來越傾向于以符號化的形式呈現(xiàn)[2]。雖然學(xué)者們一直在努力，但結(jié)構(gòu)與文化的復(fù)雜關(guān)系一直是文化研究的難點問題。
學(xué)界對文化仍沒有一個完全統(tǒng)一的界定，因為學(xué)者們對文化的概念內(nèi)涵有著多元的解讀，就周怡的觀點來說，文化在社會學(xué)意義上的解讀可總結(jié)為四種：主觀意義的文化，結(jié)構(gòu)意義的文化，擬劇意義的文化和制度意義的文化。作為符號人類學(xué)家的格爾茨倡導(dǎo)以“深描”的解釋方法來分析文化系統(tǒng)，而布迪厄則是在分層視角下研究文化社會學(xué)，關(guān)注精英文化和大眾文化的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)文化與社會分層、文化與權(quán)力之間的重要關(guān)系。本文將通過對格爾茨倡導(dǎo)的文化解釋觀和布迪厄?qū)ξ幕南嚓P(guān)觀點進(jìn)行比較，探討兩位學(xué)者對文化的理解中存在的共通之處和差異之處，以此加深對社會文化的理解。
一、格爾茨的文化觀
格爾茨的文化概念是建立在對泰勒觀點的批判之上的，泰勒曾提出文化是“最復(fù)雜的整體”，而格爾茨認(rèn)為，這種文化定義方法過于雜燴，其內(nèi)容過于復(fù)雜，然后他提出了自己的觀點，即“文化本質(zhì)上是由符號創(chuàng)造的概念”，這有利于人們交流生活和對生活的態(tài)度，所以他主張人類學(xué)的研究任務(wù)就是解釋這些符號。他批判了作為方法論的操作主義太過教條化、缺乏合理性，贊同韋伯關(guān)于每個人都按照自己編制的“意義之網(wǎng)”生活的觀點，并認(rèn)為人類學(xué)家的任務(wù)就是“驅(qū)散迷霧”、理解研究對象的社會文化[3]。格爾茨提出社會人類學(xué)的實踐者應(yīng)該做的是民族志，在《文化的解釋》一書中，他解釋了從事民族志就是“建立聯(lián)系，選擇調(diào)查者，做筆記，記錄族譜，繪制實地地圖，寫日記”。文化的物質(zhì)與精神兩種性質(zhì)被組織成“意義結(jié)構(gòu)的層次結(jié)構(gòu)”的符號系統(tǒng)，人類學(xué)家的文化解讀任務(wù)是解讀由符號闡釋系統(tǒng)構(gòu)成的文化文本，這種解釋并不是對一個復(fù)雜的文化系統(tǒng)的簡單化，而是對族群文化系統(tǒng)的深刻理解。從格爾茨的這一觀點可以看出，他注意到了文化的復(fù)雜性和多樣性，因此提出了“深描”的方法論策略，主張對微妙事物進(jìn)行“微觀”的觀察，把“一件小事”放到文化的意義結(jié)構(gòu)中進(jìn)行微觀把握，不僅要準(zhǔn)確地把握這種小事的意義結(jié)構(gòu)的位置，還要揭示它在整個文化系統(tǒng)中與其他文化事象之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，因此人類學(xué)家對文化意義的理解取決于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w情況。格爾茨的“深描”簡言之就是“解釋的解釋”，解釋人們在特定的社會和歷史條件下如何解釋自己的行為，并將它們記錄下來，正如他在書中所說，理解其他山谷中放牧其他羊群的其他人給出的答案，以便將答案歸于記載人類話語的記錄中去[4]。從格爾茨的立場來看，文化之間存在差異，文化解釋理論本身是具有獨(dú)特性的，所以它不是一套抽象的規(guī)律。在他的書中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要把民族文化置于他們自身的日常行為狀態(tài)中去理解，解釋文化必須關(guān)注人和行為兩個重要因素，他寫道，“解釋文化必須關(guān)注行為”，在他的理論中文化形態(tài)可以在社會行動中得到表達(dá)，文化通過人來實現(xiàn)。由于人在社會中的行為不是固定的，而是變化的，因此對社會行為和意義的理解需要結(jié)合具體的社會情境，也正是因為文化是人的社會行為的產(chǎn)物，文化及其意義才具有公共性。理解文化需要做的是“深描”，“深描”不僅需要敘述實際發(fā)生的事實，還需要解釋事實背后的意義，因為只有真正了解一個民族的文化，才能做出文化解釋。記錄和解釋文化之后， 我們要做的是用它們來進(jìn)行現(xiàn)實性和具體性、創(chuàng)造性和想象性的思考，以實現(xiàn)“從各種評論和軼事走向宏大的文化景觀、時代、大陸或文明”的目標(biāo)[5]，并以此建構(gòu)一個概念結(jié)構(gòu)和分析系統(tǒng)。從格爾茨的論述中可以看出，他關(guān)于文化的解釋所提倡的就是一種反對“普遍化”的結(jié)論，強(qiáng)調(diào)文化自身的獨(dú)特性，將文化看作一種“地方性知識”[6]， 想要總結(jié)出文化的某種普遍的模式和規(guī)律，在他看來是不可能實現(xiàn)的，這也表明格爾茨對結(jié)構(gòu)主義文化觀的否定。與此同時，格爾茨的理論中有一個邏輯，那就是文化的解釋和形成只能解釋已經(jīng)發(fā)生的社會行為和人類語言，而不能用來預(yù)測和檢驗[7]。但在格爾茨看來，我們對意義的解釋和理論的發(fā)展過程，就是通過使用來自經(jīng)驗世界的第一手?jǐn)?shù)據(jù)來檢驗和論證概念的過程。由此可見，格爾茨致力于建立社會行動與文化之間的聯(lián)系，致力于跨文化理解，尊重不同文化之間的差異，“詮釋他人的解釋”。
二、布迪厄的文化社會學(xué)
在《文化與權(quán)力》一書中，斯沃茨特別關(guān)注了布迪厄社會學(xué)思想的知識背景和研究經(jīng)驗。布迪厄的研究源于他獨(dú)特的知識資源和專業(yè)經(jīng)驗，他的思維受到他對馬克思、韋伯、涂爾干的觀點，以及薩特、列維、斯特勞斯、阿爾都塞等思想家，戰(zhàn)后法國結(jié)構(gòu)主義和阿爾及利亞人類學(xué)田野研究的影響。為了構(gòu)建一種超越結(jié)構(gòu)與文化二元性的社會學(xué)理論，布迪厄提出了符號權(quán)力社會學(xué)，試圖通過這種社會學(xué)來解決文化、社會結(jié)構(gòu)和行為之間的關(guān)系。他的研究重點是文化的社會化如何將個體和群體置于對等的競爭體系中，相對自主的斗爭領(lǐng)域如何使個體和群體為寶貴的資源而斗爭，以及這些斗爭如何通過符號的分類傳遞。行動者如何通過各種策略獲得利益，以及在此過程中如何在不知不覺中再現(xiàn)社會分層秩序，由此揭示了文化與符號權(quán)力的關(guān)系。因此，布迪厄揭示出，“人才”、“文化品位”等似乎具有特殊意義的文化皇冠，是離不開產(chǎn)生它們的社會歷史條件的。他認(rèn)為演員的文化需求、文化欣賞能力、文化創(chuàng)造力等能力都是社會結(jié)構(gòu)灌輸和教育演員的外部規(guī)則。這些規(guī)則不斷被行動者內(nèi)化并形成習(xí)慣。在此基礎(chǔ)上，布迪厄提出了“區(qū)隔”和“文化資本”的概念和理論。文化資本是指類似于教育文憑的文化商品和服務(wù)，社會資本包括熟人和網(wǎng)絡(luò)。布迪厄的這些觀點突破了人們局限于自身社會地位和階級的意識和視野，揭示了社會結(jié)構(gòu)在隱藏個人行為中的作用，確立了個人行為與社會結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系。他的社會學(xué)知識原則都體現(xiàn)了關(guān)系方法，從沖突的角度看待社會世界，將變量構(gòu)建為“關(guān)系系統(tǒng)”，從日常感知的語境中提取研究對象，轉(zhuǎn)化為“科學(xué)知識對象”。
回歸到我們?nèi)粘５南M(fèi)生活和文化生活，文化相關(guān)的需求和消費(fèi)是需要認(rèn)知和鑒賞能力的，而這種認(rèn)知和鑒賞能力是需要建立在一定的經(jīng)濟(jì)能力、時間投入和文化積累的基礎(chǔ)上的。因此這種文化品位在擁有豐富休閑時間和足夠經(jīng)濟(jì)條件和為衣食住行擔(dān)憂的底層民眾之間劃下了一條鴻溝，在二者之間產(chǎn)生了文化區(qū)隔。布迪厄?qū)⑽幕c權(quán)力建立了聯(lián)系，或者說，二者本就存在著潛在的聯(lián)系。
布迪厄的“慣習(xí)”概念是一種有關(guān)行為的文化理論，他試圖揭示行為與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，即人的行為是如何被規(guī)范的，強(qiáng)調(diào)個人主體性和社會客觀性之間的的相互滲透。作者駁斥了列維和莫斯的觀點，認(rèn)為行動者的行為也有自己的策略，傾向于占主導(dǎo)地位，而不是遵循規(guī)則或規(guī)范。布迪厄的“場域”概念是其理論的空間隱喻，它定義了社會的背景結(jié)構(gòu)，他將“場域”定義為圍繞陪著特定資本而競爭的結(jié)構(gòu)化空間，是社會位置之間的關(guān)系圖式。這一概念也反映了布迪厄的社會學(xué)思想中一直貫徹的關(guān)系性邏輯，他認(rèn)為行為會受到社會結(jié)構(gòu)的影響，所以他使用“場域”的概念而不是用盡可能多的因素來界定行為。布迪厄?qū)@一領(lǐng)域的分析將重點從個人和群體的特征轉(zhuǎn)移到社會生活各個領(lǐng)域的斗爭動態(tài)，這些斗爭動態(tài)塑造了個人和群體的行為?！皯T習(xí)”被認(rèn)為是一種傾向系統(tǒng)，它們在物質(zhì)上、社會上和文化上決定了一個特定社會群體的可能和不可能;什么是合理的，什么是不合理的;什么是自然的，什么是不可思議的?！皯T習(xí)”還引導(dǎo)個體“不假思索地服從命令”，將“必然性”轉(zhuǎn)化為“美德”，在更普遍的層面上，“慣習(xí)”指的是一種趨勢，這種趨勢持續(xù)地、普遍地貫穿于生活的各個領(lǐng)域，甚至貫穿個體的整個一生，并由此產(chǎn)生自我實現(xiàn)的預(yù)言能力[8]。
通過理解布迪厄?qū)T習(xí)、場域等概念的建構(gòu)，可以看出他想要跳出文化和結(jié)構(gòu)的二元格局，架起兩者之間的橋梁，在兩者之間建立一定的聯(lián)系，以便更好地理解社會文化和社會文化中人們的行為邏輯。他的這種努力使他有關(guān)文化與權(quán)力的觀點對西方社會學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但他的論述仍然是在結(jié)構(gòu)與文化的關(guān)系下演繹出來的，習(xí)慣、文化資本和領(lǐng)域的概念仍然傾向于維持從過去延續(xù)下來的文化與結(jié)構(gòu)的二元關(guān)系狀態(tài)[9]。
三、討論
格爾茨認(rèn)為文化具有復(fù)雜性和差異性，他提出要關(guān)注文化的獨(dú)特性，關(guān)注文化中的人及其行為，從更多的地域性、情境性和本土化的特征來理解文化。布迪厄主張文化受結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和影響，但其行動者仍然具有能動性，在文化場域中調(diào)整自己的社會位置和社會資本。格爾茨對不同文化的差異予以尊重，布迪厄?qū)ι钆c不同場域中的個體和群體予以關(guān)注，可以看出兩位學(xué)者他們都試圖在理論建構(gòu)中避免大而廣義的文化研究范式。格爾茨強(qiáng)調(diào)社會歷史條件和當(dāng)?shù)禺?dāng)時的具體情境對把握文化意義的重要作用，布迪厄?qū)⑽幕Y(jié)構(gòu)投射于個體的慣習(xí)，側(cè)重文化在宏觀層面對生活于其中的個體和群體的作用，兩者有異曲同工之處，皆是在微觀與宏觀之間建立理解的橋梁。兩位思想家的理論也體現(xiàn)了對特定的本土文化和微觀領(lǐng)域的更多興趣，傾向于立足于鮮活的地方場域，并在其中挖掘和建構(gòu)文化意義。值得注意的是，布迪厄原創(chuàng)性地提出了在外部社會結(jié)構(gòu)與內(nèi)在心智結(jié)構(gòu)之間起連接作用的，是行動者的慣習(xí)系統(tǒng)[10]，這種社會結(jié)構(gòu)形塑了慣習(xí)系統(tǒng)（包括身體傾向、思維方式和語言習(xí)慣在內(nèi)），而這種慣習(xí)系統(tǒng)又成為了區(qū)分他們出身和社會地位的標(biāo)志，這種彼此之間互相作用的關(guān)系無疑是在此前研究的基礎(chǔ)上向前走了一步。格爾茨在自己的理論中將文化與社會結(jié)構(gòu)從概念上進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為文化是從社會行動對行動者具有的意義看待行動，而社會結(jié)構(gòu)是從社會行動對社會系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的作用看待行動[11]。
參考文獻(xiàn)
[1]文軍.西方社會學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社，2006：27-31.
[2]徐選國，戚玉.超越文化與結(jié)構(gòu)——文化社會學(xué)的范式之爭及其整合[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2016（05）：103-111.
[3]李夢迪，史書.格爾茨的“深描”理論：文化學(xué)研究方法及其意義[J].知與行，2019（2）：147-151.
[4][5]（美）克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉，譯.南京：譯林出版社，2014：33-34，21-23.
[6]李夢迪.格爾茨的宗教象征符號體系研究[D].黑龍江大學(xué)，2019.
[7]王麗娜.格爾茨“深描”的內(nèi)涵研究[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2018（02）：38-42.
[8]黃海剛.布迪厄文化權(quán)力理論下的高等教育公平[J].比較教育研究，2008（04）：78-82.
[9] 周怡.文化社會學(xué)的轉(zhuǎn)向：分層世界的另一種語境[J].社會學(xué)研究，2003（04）：14-22.
[10]張意.符號權(quán)力與抵抗政治——布迪厄的文化理論[J].國外理論動態(tài)，2003（03）：30-35.
[11]林同奇.格爾茨的“深度描繪”與文化觀[J].中國社會科學(xué)，1989（02）：159-180.
猜你喜歡
基于《猴王》的藍(lán)詩玲復(fù)譯行為研究外國語文研究(2024年2期)2024-01-01 00:00:00 布迪厄文化資本理論視域下學(xué)生體育文化資本的作用及建構(gòu)體育科技文獻(xiàn)通報(2022年4期)2022-10-21 03:20:30 布迪厄資本理論視角下我國女性運(yùn)動員形象報道取向變遷及其成因體育科技文獻(xiàn)通報(2022年4期)2022-10-21 03:18:38 中國文化研究概述青年文學(xué)家(2017年2期)2017-02-22 16:31:47 大學(xué)生安全感影響因素的實證研究——基于布迪厄的資本理論現(xiàn)代教育科學(xué)(2016年2期)2016-11-07 09:37:11 從《喜福會》看華裔家庭的文化困境青年文學(xué)家(2016年27期)2016-11-02 16:56:01 科技文化視閾下的文學(xué)研究概述考試周刊(2016年58期)2016-08-23 22:18:42 《文化研究讀本》讀書報告青年文學(xué)家(2015年27期)2016-05-09 15:09:31 “文化研究”與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的新視野求知導(dǎo)刊(2016年5期)2016-03-19 12:03:21 理論的終結(jié)與新生華文文學(xué)(2015年4期)2015-08-26 21:52:55
陳婧涵
摘要：人類學(xué)家格爾茨提出“深描”的方法論策略研究人類文化，關(guān)注文化中的人及其行為，闡釋當(dāng)時當(dāng)?shù)匚幕械娜藗儗ξ幕睦斫?。社會學(xué)家布迪厄試圖超越結(jié)構(gòu)與文化的二元性，主張文化受結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和影響，但行動者仍然具有能動性，在文化場域中調(diào)整自己的社會位置和社會資本。兩者對文化研究的共通之處在于：在文化研究中盡量避免大而泛的研究范式，并表現(xiàn)出對特定的本土文化和微觀領(lǐng)域的研究興趣。
關(guān)鍵詞：格爾茨;布迪厄;文化研究;深描;慣習(xí)
文化與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系一直是社會各界學(xué)者關(guān)注的重要話題，在學(xué)者們的努力下，文化結(jié)構(gòu)主義范式已成為文化社會學(xué)的主流研究范式之一。泰勒、斯賓塞等人開啟了文化的研究，他們在文化的研究中更多地強(qiáng)調(diào)人類文化地位的優(yōu)越性，更多地研究人類文化的基本特征。而另一位思想家涂爾干認(rèn)為，人類文化是一種社會事實，應(yīng)對其進(jìn)行實證分析，馬林洛夫斯基、莫斯等都強(qiáng)調(diào)了各種社會要素的功能性意義，并將這種功能性社會結(jié)構(gòu)稱為文化，以列維·施特勞斯為代表的結(jié)構(gòu)人類學(xué)則強(qiáng)調(diào)人類社會結(jié)構(gòu)中的文化元素[1]。20世紀(jì)60年代社會學(xué)理論與文化研究經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型與融合，以吉登斯和布迪厄為代表的思想家們認(rèn)為，社會文化因素和整個社會結(jié)構(gòu)是相互滲透的，社會結(jié)構(gòu)越來越傾向于以符號化的形式呈現(xiàn)[2]。雖然學(xué)者們一直在努力，但結(jié)構(gòu)與文化的復(fù)雜關(guān)系一直是文化研究的難點問題。
學(xué)界對文化仍沒有一個完全統(tǒng)一的界定，因為學(xué)者們對文化的概念內(nèi)涵有著多元的解讀，就周怡的觀點來說，文化在社會學(xué)意義上的解讀可總結(jié)為四種：主觀意義的文化，結(jié)構(gòu)意義的文化，擬劇意義的文化和制度意義的文化。作為符號人類學(xué)家的格爾茨倡導(dǎo)以“深描”的解釋方法來分析文化系統(tǒng)，而布迪厄則是在分層視角下研究文化社會學(xué)，關(guān)注精英文化和大眾文化的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)文化與社會分層、文化與權(quán)力之間的重要關(guān)系。本文將通過對格爾茨倡導(dǎo)的文化解釋觀和布迪厄?qū)ξ幕南嚓P(guān)觀點進(jìn)行比較，探討兩位學(xué)者對文化的理解中存在的共通之處和差異之處，以此加深對社會文化的理解。
一、格爾茨的文化觀
格爾茨的文化概念是建立在對泰勒觀點的批判之上的，泰勒曾提出文化是“最復(fù)雜的整體”，而格爾茨認(rèn)為，這種文化定義方法過于雜燴，其內(nèi)容過于復(fù)雜，然后他提出了自己的觀點，即“文化本質(zhì)上是由符號創(chuàng)造的概念”，這有利于人們交流生活和對生活的態(tài)度，所以他主張人類學(xué)的研究任務(wù)就是解釋這些符號。他批判了作為方法論的操作主義太過教條化、缺乏合理性，贊同韋伯關(guān)于每個人都按照自己編制的“意義之網(wǎng)”生活的觀點，并認(rèn)為人類學(xué)家的任務(wù)就是“驅(qū)散迷霧”、理解研究對象的社會文化[3]。格爾茨提出社會人類學(xué)的實踐者應(yīng)該做的是民族志，在《文化的解釋》一書中，他解釋了從事民族志就是“建立聯(lián)系，選擇調(diào)查者，做筆記，記錄族譜，繪制實地地圖，寫日記”。文化的物質(zhì)與精神兩種性質(zhì)被組織成“意義結(jié)構(gòu)的層次結(jié)構(gòu)”的符號系統(tǒng)，人類學(xué)家的文化解讀任務(wù)是解讀由符號闡釋系統(tǒng)構(gòu)成的文化文本，這種解釋并不是對一個復(fù)雜的文化系統(tǒng)的簡單化，而是對族群文化系統(tǒng)的深刻理解。從格爾茨的這一觀點可以看出，他注意到了文化的復(fù)雜性和多樣性，因此提出了“深描”的方法論策略，主張對微妙事物進(jìn)行“微觀”的觀察，把“一件小事”放到文化的意義結(jié)構(gòu)中進(jìn)行微觀把握，不僅要準(zhǔn)確地把握這種小事的意義結(jié)構(gòu)的位置，還要揭示它在整個文化系統(tǒng)中與其他文化事象之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，因此人類學(xué)家對文化意義的理解取決于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w情況。格爾茨的“深描”簡言之就是“解釋的解釋”，解釋人們在特定的社會和歷史條件下如何解釋自己的行為，并將它們記錄下來，正如他在書中所說，理解其他山谷中放牧其他羊群的其他人給出的答案，以便將答案歸于記載人類話語的記錄中去[4]。從格爾茨的立場來看，文化之間存在差異，文化解釋理論本身是具有獨(dú)特性的，所以它不是一套抽象的規(guī)律。在他的書中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要把民族文化置于他們自身的日常行為狀態(tài)中去理解，解釋文化必須關(guān)注人和行為兩個重要因素，他寫道，“解釋文化必須關(guān)注行為”，在他的理論中文化形態(tài)可以在社會行動中得到表達(dá)，文化通過人來實現(xiàn)。由于人在社會中的行為不是固定的，而是變化的，因此對社會行為和意義的理解需要結(jié)合具體的社會情境，也正是因為文化是人的社會行為的產(chǎn)物，文化及其意義才具有公共性。理解文化需要做的是“深描”，“深描”不僅需要敘述實際發(fā)生的事實，還需要解釋事實背后的意義，因為只有真正了解一個民族的文化，才能做出文化解釋。記錄和解釋文化之后， 我們要做的是用它們來進(jìn)行現(xiàn)實性和具體性、創(chuàng)造性和想象性的思考，以實現(xiàn)“從各種評論和軼事走向宏大的文化景觀、時代、大陸或文明”的目標(biāo)[5]，并以此建構(gòu)一個概念結(jié)構(gòu)和分析系統(tǒng)。從格爾茨的論述中可以看出，他關(guān)于文化的解釋所提倡的就是一種反對“普遍化”的結(jié)論，強(qiáng)調(diào)文化自身的獨(dú)特性，將文化看作一種“地方性知識”[6]， 想要總結(jié)出文化的某種普遍的模式和規(guī)律，在他看來是不可能實現(xiàn)的，這也表明格爾茨對結(jié)構(gòu)主義文化觀的否定。與此同時，格爾茨的理論中有一個邏輯，那就是文化的解釋和形成只能解釋已經(jīng)發(fā)生的社會行為和人類語言，而不能用來預(yù)測和檢驗[7]。但在格爾茨看來，我們對意義的解釋和理論的發(fā)展過程，就是通過使用來自經(jīng)驗世界的第一手?jǐn)?shù)據(jù)來檢驗和論證概念的過程。由此可見，格爾茨致力于建立社會行動與文化之間的聯(lián)系，致力于跨文化理解，尊重不同文化之間的差異，“詮釋他人的解釋”。
二、布迪厄的文化社會學(xué)
在《文化與權(quán)力》一書中，斯沃茨特別關(guān)注了布迪厄社會學(xué)思想的知識背景和研究經(jīng)驗。布迪厄的研究源于他獨(dú)特的知識資源和專業(yè)經(jīng)驗，他的思維受到他對馬克思、韋伯、涂爾干的觀點，以及薩特、列維、斯特勞斯、阿爾都塞等思想家，戰(zhàn)后法國結(jié)構(gòu)主義和阿爾及利亞人類學(xué)田野研究的影響。為了構(gòu)建一種超越結(jié)構(gòu)與文化二元性的社會學(xué)理論，布迪厄提出了符號權(quán)力社會學(xué)，試圖通過這種社會學(xué)來解決文化、社會結(jié)構(gòu)和行為之間的關(guān)系。他的研究重點是文化的社會化如何將個體和群體置于對等的競爭體系中，相對自主的斗爭領(lǐng)域如何使個體和群體為寶貴的資源而斗爭，以及這些斗爭如何通過符號的分類傳遞。行動者如何通過各種策略獲得利益，以及在此過程中如何在不知不覺中再現(xiàn)社會分層秩序，由此揭示了文化與符號權(quán)力的關(guān)系。因此，布迪厄揭示出，“人才”、“文化品位”等似乎具有特殊意義的文化皇冠，是離不開產(chǎn)生它們的社會歷史條件的。他認(rèn)為演員的文化需求、文化欣賞能力、文化創(chuàng)造力等能力都是社會結(jié)構(gòu)灌輸和教育演員的外部規(guī)則。這些規(guī)則不斷被行動者內(nèi)化并形成習(xí)慣。在此基礎(chǔ)上，布迪厄提出了“區(qū)隔”和“文化資本”的概念和理論。文化資本是指類似于教育文憑的文化商品和服務(wù)，社會資本包括熟人和網(wǎng)絡(luò)。布迪厄的這些觀點突破了人們局限于自身社會地位和階級的意識和視野，揭示了社會結(jié)構(gòu)在隱藏個人行為中的作用，確立了個人行為與社會結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系。他的社會學(xué)知識原則都體現(xiàn)了關(guān)系方法，從沖突的角度看待社會世界，將變量構(gòu)建為“關(guān)系系統(tǒng)”，從日常感知的語境中提取研究對象，轉(zhuǎn)化為“科學(xué)知識對象”。
回歸到我們?nèi)粘５南M(fèi)生活和文化生活，文化相關(guān)的需求和消費(fèi)是需要認(rèn)知和鑒賞能力的，而這種認(rèn)知和鑒賞能力是需要建立在一定的經(jīng)濟(jì)能力、時間投入和文化積累的基礎(chǔ)上的。因此這種文化品位在擁有豐富休閑時間和足夠經(jīng)濟(jì)條件和為衣食住行擔(dān)憂的底層民眾之間劃下了一條鴻溝，在二者之間產(chǎn)生了文化區(qū)隔。布迪厄?qū)⑽幕c權(quán)力建立了聯(lián)系，或者說，二者本就存在著潛在的聯(lián)系。
布迪厄的“慣習(xí)”概念是一種有關(guān)行為的文化理論，他試圖揭示行為與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，即人的行為是如何被規(guī)范的，強(qiáng)調(diào)個人主體性和社會客觀性之間的的相互滲透。作者駁斥了列維和莫斯的觀點，認(rèn)為行動者的行為也有自己的策略，傾向于占主導(dǎo)地位，而不是遵循規(guī)則或規(guī)范。布迪厄的“場域”概念是其理論的空間隱喻，它定義了社會的背景結(jié)構(gòu)，他將“場域”定義為圍繞陪著特定資本而競爭的結(jié)構(gòu)化空間，是社會位置之間的關(guān)系圖式。這一概念也反映了布迪厄的社會學(xué)思想中一直貫徹的關(guān)系性邏輯，他認(rèn)為行為會受到社會結(jié)構(gòu)的影響，所以他使用“場域”的概念而不是用盡可能多的因素來界定行為。布迪厄?qū)@一領(lǐng)域的分析將重點從個人和群體的特征轉(zhuǎn)移到社會生活各個領(lǐng)域的斗爭動態(tài)，這些斗爭動態(tài)塑造了個人和群體的行為?！皯T習(xí)”被認(rèn)為是一種傾向系統(tǒng)，它們在物質(zhì)上、社會上和文化上決定了一個特定社會群體的可能和不可能;什么是合理的，什么是不合理的;什么是自然的，什么是不可思議的?！皯T習(xí)”還引導(dǎo)個體“不假思索地服從命令”，將“必然性”轉(zhuǎn)化為“美德”，在更普遍的層面上，“慣習(xí)”指的是一種趨勢，這種趨勢持續(xù)地、普遍地貫穿于生活的各個領(lǐng)域，甚至貫穿個體的整個一生，并由此產(chǎn)生自我實現(xiàn)的預(yù)言能力[8]。
通過理解布迪厄?qū)T習(xí)、場域等概念的建構(gòu)，可以看出他想要跳出文化和結(jié)構(gòu)的二元格局，架起兩者之間的橋梁，在兩者之間建立一定的聯(lián)系，以便更好地理解社會文化和社會文化中人們的行為邏輯。他的這種努力使他有關(guān)文化與權(quán)力的觀點對西方社會學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但他的論述仍然是在結(jié)構(gòu)與文化的關(guān)系下演繹出來的，習(xí)慣、文化資本和領(lǐng)域的概念仍然傾向于維持從過去延續(xù)下來的文化與結(jié)構(gòu)的二元關(guān)系狀態(tài)[9]。
三、討論
格爾茨認(rèn)為文化具有復(fù)雜性和差異性，他提出要關(guān)注文化的獨(dú)特性，關(guān)注文化中的人及其行為，從更多的地域性、情境性和本土化的特征來理解文化。布迪厄主張文化受結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和影響，但其行動者仍然具有能動性，在文化場域中調(diào)整自己的社會位置和社會資本。格爾茨對不同文化的差異予以尊重，布迪厄?qū)ι钆c不同場域中的個體和群體予以關(guān)注，可以看出兩位學(xué)者他們都試圖在理論建構(gòu)中避免大而廣義的文化研究范式。格爾茨強(qiáng)調(diào)社會歷史條件和當(dāng)?shù)禺?dāng)時的具體情境對把握文化意義的重要作用，布迪厄?qū)⑽幕Y(jié)構(gòu)投射于個體的慣習(xí)，側(cè)重文化在宏觀層面對生活于其中的個體和群體的作用，兩者有異曲同工之處，皆是在微觀與宏觀之間建立理解的橋梁。兩位思想家的理論也體現(xiàn)了對特定的本土文化和微觀領(lǐng)域的更多興趣，傾向于立足于鮮活的地方場域，并在其中挖掘和建構(gòu)文化意義。值得注意的是，布迪厄原創(chuàng)性地提出了在外部社會結(jié)構(gòu)與內(nèi)在心智結(jié)構(gòu)之間起連接作用的，是行動者的慣習(xí)系統(tǒng)[10]，這種社會結(jié)構(gòu)形塑了慣習(xí)系統(tǒng)（包括身體傾向、思維方式和語言習(xí)慣在內(nèi)），而這種慣習(xí)系統(tǒng)又成為了區(qū)分他們出身和社會地位的標(biāo)志，這種彼此之間互相作用的關(guān)系無疑是在此前研究的基礎(chǔ)上向前走了一步。格爾茨在自己的理論中將文化與社會結(jié)構(gòu)從概念上進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為文化是從社會行動對行動者具有的意義看待行動，而社會結(jié)構(gòu)是從社會行動對社會系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的作用看待行動[11]。
參考文獻(xiàn)
[1]文軍.西方社會學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社，2006：27-31.
[2]徐選國，戚玉.超越文化與結(jié)構(gòu)——文化社會學(xué)的范式之爭及其整合[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2016（05）：103-111.
[3]李夢迪，史書.格爾茨的“深描”理論：文化學(xué)研究方法及其意義[J].知與行，2019（2）：147-151.
[4][5]（美）克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉，譯.南京：譯林出版社，2014：33-34，21-23.
[6]李夢迪.格爾茨的宗教象征符號體系研究[D].黑龍江大學(xué)，2019.
[7]王麗娜.格爾茨“深描”的內(nèi)涵研究[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2018（02）：38-42.
[8]黃海剛.布迪厄文化權(quán)力理論下的高等教育公平[J].比較教育研究，2008（04）：78-82.
[9] 周怡.文化社會學(xué)的轉(zhuǎn)向：分層世界的另一種語境[J].社會學(xué)研究，2003（04）：14-22.
[10]張意.符號權(quán)力與抵抗政治——布迪厄的文化理論[J].國外理論動態(tài)，2003（03）：30-35.
[11]林同奇.格爾茨的“深度描繪”與文化觀[J].中國社會科學(xué)，1989（02）：159-180.
猜你喜歡
外國語文研究(2024年2期)2024-01-01 00:00:00
體育科技文獻(xiàn)通報(2022年4期)2022-10-21 03:20:30
體育科技文獻(xiàn)通報(2022年4期)2022-10-21 03:18:38
青年文學(xué)家(2017年2期)2017-02-22 16:31:47
現(xiàn)代教育科學(xué)(2016年2期)2016-11-07 09:37:11
青年文學(xué)家(2016年27期)2016-11-02 16:56:01
考試周刊(2016年58期)2016-08-23 22:18:42
青年文學(xué)家(2015年27期)2016-05-09 15:09:31
求知導(dǎo)刊(2016年5期)2016-03-19 12:03:21
華文文學(xué)(2015年4期)2015-08-26 21:52:55
