知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主創(chuàng)新對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響

○ 陳作成 鄭榮清 劉越

（石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000）

一、引言

二十一世紀(jì)以來，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，逐漸成為驅(qū)動中國對外貿(mào)易增長的主要動力。據(jù)統(tǒng)計，2000 年，中國高技術(shù)產(chǎn)品出口總量為370 億美元。到2018 年，這一數(shù)字已達(dá)到7,430 億美元，平均年增長率高達(dá)111%，出口總額增長了20 多倍。此外，中國高技術(shù)產(chǎn)品在對外貿(mào)易的地位不斷提升。2000 年，中國高技術(shù)產(chǎn)品出口總額占全部商品貿(mào)易出口總額和工業(yè)制品出口總額的14.85%和16.54%，至2018 年，這一比例，分別達(dá)到29.88%和31.59%。但在高技術(shù)產(chǎn)品不斷增長的背后，必須意識到，改革開放以來，以“市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略方針使得中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展長期以“技術(shù)引進(jìn)—消化—吸收—再創(chuàng)新”為主的追趕模式，以自主創(chuàng)新為主的制度環(huán)境還有很長一段路要走。與此同時，現(xiàn)階段中國高技術(shù)產(chǎn)品仍以加工貿(mào)易為主，大部分產(chǎn)品附加值被壟斷高技術(shù)環(huán)節(jié)的發(fā)達(dá)國家所攫取，以致長久以來中國高技術(shù)產(chǎn)品出口規(guī)模雖大，但是利潤卻低，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍處于全球價值鏈的底層地位，以自主創(chuàng)新為主的制度環(huán)境還有很長一段路要走。種種現(xiàn)象歸根究底是中國企業(yè)普遍缺乏自主創(chuàng)新意識和足夠的自主創(chuàng)新能力，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心技術(shù)缺乏自給自足、關(guān)鍵零部件缺乏自主研制?！翱ú弊印爆F(xiàn)象仍是阻礙中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要“攔路虎”，而自主創(chuàng)新是解決“卡脖子”現(xiàn)象的先決條件以及關(guān)鍵手段[1]。

國際上對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最早的關(guān)注起源于十九世紀(jì)八十年代的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，相關(guān)內(nèi)容主要涉及對知識產(chǎn)權(quán)的早期界定和運用。自《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》問世后，盡管國際上相繼推行的《伯爾尼公約》《馬德里協(xié)定》對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)展，但也存在知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容不夠充分完善以及難以真正有效解決知識產(chǎn)權(quán)部分條款沖突和糾紛等局限性。針對種種不足之處，二十世紀(jì)九十年代國際廣泛認(rèn)可推行的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS），對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的空白領(lǐng)域進(jìn)行了進(jìn)一步補充，同時也為國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易沖突提供了一個切實高效的爭端解決機(jī)制。再到2017年簽訂的半數(shù)條款與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，對TRIPS中知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍以及保護(hù)期限等內(nèi)容進(jìn)行更深入的填充。這些條約無疑充分說明了國際上對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提出了更高的要求。面對更高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這無疑進(jìn)一步威脅到與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)密切相關(guān)的中國高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易。

在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識日益上升面前，更高的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻使得中國的技術(shù)模仿大大受到限制，倒逼中國企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力。若中國解決了“卡脖子”現(xiàn)象，擁有先進(jìn)的自主創(chuàng)新能力，在出口高技術(shù)產(chǎn)品時面對國外高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，則不必?fù)?dān)心知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等限制。鑒于此，本文根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的特點、中國自主創(chuàng)新能力以及進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，共同研究二者對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，為中國積極參與國際貿(mào)易，勇攀世界科技巔峰，推動世界科技強國發(fā)展做貢獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口相關(guān)研究

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際貿(mào)易中，早期研究主要關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對南北國家進(jìn)出口貿(mào)易的影響。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)南方國家的知識產(chǎn)權(quán)得到加強時，此時一般會對北方國家有利，而對南方國家往往是沒有益處的。當(dāng)國際知識產(chǎn)權(quán)增強時，此時南北方國家間的福利會進(jìn)一步擴(kuò)大，但當(dāng)因增強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的代價而帶來的技術(shù)創(chuàng)新益處超過其本身時，此時世界福利總體水平會下降[2]。同時，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對一國貿(mào)易的影響劃分為“市場擴(kuò)張效應(yīng)”和“市場勢力效應(yīng)”是對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的深入探究。但由于這兩種相反力量可能存在互相抵消情況，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對一國貿(mào)易的影響取決于何種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位[3]，因此，當(dāng)市場擴(kuò)張效應(yīng)大于市場勢力效應(yīng)時[4]，此時會促進(jìn)一國貿(mào)易。進(jìn)一步地，貿(mào)易效應(yīng)可以分解為市場勢力效應(yīng)、市場擴(kuò)張效應(yīng)、市場稀釋效應(yīng)以及市場貿(mào)易條件效應(yīng)[5]。

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對高技術(shù)產(chǎn)品出口規(guī)模的影響。出口高技術(shù)產(chǎn)品時，了解并掌握進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況對出口國高技術(shù)產(chǎn)品出口至關(guān)重要[6]。當(dāng)發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強時，此時越有利于發(fā)達(dá)國家高技術(shù)產(chǎn)品出口[7]，而施炳展和方杰煒[8]則認(rèn)為，若發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家存在出口限制，則當(dāng)發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，此時低收入國家對其出口的作用大于中高收入國家。宋偉良和黃焱梅[9]提出由于中國自主創(chuàng)新能力不足而使得進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強阻礙了中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。在考慮國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，應(yīng)不容忽視出口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對本國高技術(shù)產(chǎn)品出口的重要性[10]?，F(xiàn)階段，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律雖然與TRIPS條款大抵相近，但是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面匱乏，專利和商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象普遍存在[6]問題仍阻礙中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。在考慮中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法情況后，政府的支持、專利密度的加強均能促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為高技術(shù)產(chǎn)品提供技術(shù)支持[11]。中國與進(jìn)口國簽訂包含知識產(chǎn)權(quán)條目的FTA促進(jìn)了中國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品的出口貿(mào)易，更細(xì)分地說，對版權(quán)密集型和專利密集型產(chǎn)品出口作用更大[12]。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對高技術(shù)產(chǎn)品出口邊際的影響。從二元邊際角度研究一國貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r一直是國內(nèi)外學(xué)者熱衷的話題[13]。進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強可以通過降低集約邊際從而抑制高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易[9]。進(jìn)一步分析，在二元邊際的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者將集約邊際分解為數(shù)量邊際和價格邊際，以此構(gòu)建出三元邊際。當(dāng)進(jìn)口國提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，此時會阻礙高技術(shù)產(chǎn)品出口的數(shù)量邊際，即不利于產(chǎn)品量的增加；相反地，推動了高技術(shù)產(chǎn)品出口的擴(kuò)展邊際和價格邊際，即有利于產(chǎn)品出口種類增加以及提升產(chǎn)品出口價格[14]。

除此之外，在研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面時，出口國常會涉及進(jìn)口國企業(yè)的技術(shù)模仿、模仿創(chuàng)新等威脅。技術(shù)落后者常常會模仿技術(shù)先進(jìn)者，因此越嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)密集型出口產(chǎn)品質(zhì)量升級有顯著的積極作用[15]。然而技術(shù)模仿在后發(fā)企業(yè)和技術(shù)落后國向技術(shù)先進(jìn)國模仿[16]是普遍存在的現(xiàn)象，落后的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)體通過技術(shù)追趕以及“出口中學(xué)”實現(xiàn)技術(shù)的跨越，從而更好地參與國際貿(mào)易。

如上所述，從早期研究至現(xiàn)在，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對一國參與國際貿(mào)易至關(guān)重要。在出口規(guī)模和出口邊際研究中，無論是進(jìn)口國亦或是出口國，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響都不容忽視?？梢园l(fā)現(xiàn)加強進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體促進(jìn)一國高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易，進(jìn)一步地，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口影響卻不盡相同[9]。加強高收入、中高收入進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于中國高技術(shù)產(chǎn)品出口；反之，當(dāng)出口目的地為中低、低收入經(jīng)濟(jì)體時，中國對其出口高技術(shù)產(chǎn)品時易遭遇技術(shù)模仿，該經(jīng)濟(jì)體加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)往往對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口無顯著作用，甚至可能為負(fù)。

據(jù)此，本文提出假設(shè)1：加強進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，但不同收入水平國家存在異質(zhì)性差異。

（二）自主創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口相關(guān)研究

1.自主創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)品出口理論。古典貿(mào)易理論的比較優(yōu)勢理論提出國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是國家間的技術(shù)差距。雖然該理論有利于社會財富的積累和一國國際貿(mào)易，但其并沒有將創(chuàng)新與一國出口貿(mào)易相結(jié)合。根據(jù)技術(shù)差距模型理念，技術(shù)先進(jìn)國更傾向于出口技術(shù)密集型產(chǎn)品，對古典貿(mào)易理論的空白領(lǐng)域進(jìn)行了填補。但隨著國際貿(mào)易的增加，技術(shù)先進(jìn)國易被技術(shù)落后國模仿和引進(jìn)，因此，以技術(shù)優(yōu)勢為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易也隨之消失?！把芯颗c開發(fā)要素”理論認(rèn)為研究與發(fā)展能夠提高一國國際貿(mào)易地位，R&D 投入的增加能夠促進(jìn)出口貿(mào)易，R&D 投入越多的行業(yè)越傾向于出口貿(mào)易，特別是在高技術(shù)行業(yè)[17]。

2.自主創(chuàng)新對高技術(shù)產(chǎn)品出口經(jīng)驗研究。自主創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展核心，不僅能夠為產(chǎn)業(yè)提供良好的創(chuàng)新環(huán)境，逃脫“技術(shù)模仿陷阱”，而且能夠縮小行業(yè)間技術(shù)差距。李平等[18]實證發(fā)現(xiàn)，專利申請與產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展具有反向均衡穩(wěn)定關(guān)系，研發(fā)經(jīng)費投入有利于產(chǎn)業(yè)長期均衡發(fā)展。封偉毅等[19]將創(chuàng)新投入分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)開發(fā)能力階段相對于技術(shù)轉(zhuǎn)化能力階段，更能提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力。文玉春[20]從自主研發(fā)、協(xié)同創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)三個創(chuàng)新投入角度出發(fā)，實證發(fā)現(xiàn)無論是市場導(dǎo)向型創(chuàng)新還是技術(shù)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，自主研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)有利于產(chǎn)業(yè)市場導(dǎo)向階段的發(fā)展，而當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于獲取新知識階段，自主研發(fā)會顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)蛙跳式創(chuàng)新發(fā)展路徑的實現(xiàn)。

根據(jù)出口復(fù)雜度理念，產(chǎn)品出口復(fù)雜度越高代表技術(shù)水平越先進(jìn)。技術(shù)創(chuàng)新不僅對產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度有積極影響，還可以通過金融支持進(jìn)一步提升中國高技術(shù)產(chǎn)品出口復(fù)雜度[21]。但出口復(fù)雜度的提升并非總來源于技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)增長的作用也不容忽視，因此，需要充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生作用[22]。當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度提升時，則會帶來出口競爭力效果的明顯提升。貿(mào)易競爭指數(shù)（TC）和出口市場占有率[23]以及顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）[11]等指標(biāo)均表明自主創(chuàng)新是促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口競爭力的重要推力，進(jìn)一步地，R&D支出和人均專利申請數(shù)的作用也不容忽視[24]。MONTOBBIO[25]也闡述了技術(shù)創(chuàng)新對發(fā)展中國家高技術(shù)產(chǎn)品出口的重要性。

理論研究說明自主創(chuàng)新是提升一國國際競爭力的重要因素，尤其是在與科技研發(fā)創(chuàng)新水平密切相關(guān)的高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易；經(jīng)驗分析更是從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)品的復(fù)雜度以及產(chǎn)品競爭力等方面進(jìn)一步力證了這一觀點。

據(jù)此，本文提出假設(shè)2：自主創(chuàng)新有利于中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。

（三）進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新交互項對產(chǎn)品出口的影響

現(xiàn)有主流文獻(xiàn)關(guān)于該領(lǐng)域的研究甚少。進(jìn)口國加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會極大激勵進(jìn)口國自主創(chuàng)新、科技研發(fā)并規(guī)模生產(chǎn)以代替進(jìn)口產(chǎn)品，促進(jìn)進(jìn)口國科技水平的提升。同時高技術(shù)水平的進(jìn)口國市場會倒逼出口企業(yè)自主研發(fā)，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。長期內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力、科技研發(fā)水平會提升，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)品出口，但短期內(nèi)投入的增加會提升企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此對高技術(shù)產(chǎn)品出口影響并不顯著，甚至起到抑制作用。代明和陳霄[26]提出出口國技術(shù)水平與進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互效應(yīng)會阻礙出口國對高收入的國家產(chǎn)品出口。

據(jù)此，提出本文假設(shè)3：進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國自主創(chuàng)新交互效應(yīng)阻礙中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

本文基于傳統(tǒng)的引力模型，在實證模型中加入了核心解釋變量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主創(chuàng)新以及二者交互項等變量，構(gòu)建如下拓展后的引力模型并采用固定效應(yīng)以及雙向固定效應(yīng)進(jìn)行回歸分析：

其中，被解釋變量yi,t代表t時期i國（中國）的高技術(shù)產(chǎn)品出口量，iprj,t表示t時期進(jìn)口國j的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，表示t時期中國i的自主創(chuàng)新能力，lniprj,t*lnrdi,t表示二者交互項，Xi,j,t代表控制變量，μi,j,t表示隨機(jī)誤差。

（二）變量選取

1.被解釋變量：中國高技術(shù)產(chǎn)品出口額。本文主要從2008-2018 年中國對美國、歐盟、東盟等高技術(shù)產(chǎn)品出口主要貿(mào)易伙伴國中選取，并根據(jù)世界銀行收入分類標(biāo)準(zhǔn)分類。樣本包含41個高收入國家、17 個中高收入國家以及17 個中低或低收入國家①具體國家收入分類如下：高收入國家：澳大利亞、奧地利、比利時、文萊、加拿大、智利、克羅地亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、科威特、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、阿拉伯聯(lián)合酋長國、英國、美國、烏拉圭。中高收入國家：阿根廷、巴西、保加利亞、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、印度尼西亞、牙買加、哈薩克斯坦、馬來西亞、墨西哥、巴拉圭、秘魯、俄羅斯、塞爾維亞、南非、泰國、土耳其。中低、低收入國家：阿爾及利亞、孟加拉國、柬埔寨、印度、吉爾吉斯斯坦、蒙古、尼日利亞、巴基斯坦、突尼斯、烏克蘭、越南、布基納法索、布隆迪、乍得、埃塞俄比亞、塔吉克斯坦、烏干達(dá)。。產(chǎn)品分類依據(jù)參考OECD 對高技術(shù)產(chǎn)品5 位代碼的航空航天產(chǎn)品、計算機(jī)與辦公設(shè)備等9分類。

2.核心解釋變量：進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和中國自主創(chuàng)新能力。進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：現(xiàn)有大多文獻(xiàn)采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)（GP指數(shù)）[27]來衡量一國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，但是GP 指數(shù)存在一定局限性。其一，GP指數(shù)每五年更新一次，難以真正有效反映一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平；其二，GP指數(shù)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注只停留在立法層面，而忽視了實際執(zhí)法情況，不能全面體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實際狀況?；谝陨显?，本文選取世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）歷年發(fā)布的《全球競爭力報告》中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)（ipr）來測度一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真正水平，該指標(biāo)通過對各國的企業(yè)高管問卷調(diào)查獲得，能夠有效衡量實際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。因為2007年WEF對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)評價體系進(jìn)行修改，為了數(shù)據(jù)有效性和時效性，本文采取2007年以后的數(shù)據(jù)研究，個別國家極少數(shù)丟失的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)采用插值法插入，對論文統(tǒng)計數(shù)據(jù)意義并無顯著影響。

中國自主創(chuàng)新能力現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)采用專利申請量或者專利授權(quán)量來衡量中國自主創(chuàng)新能力。但是專利申請量和專利授權(quán)量存在一定局限性：其一，一些專利研發(fā)者為保護(hù)專利所披露的信息，可能不為其專利進(jìn)行申請和授權(quán)登記；且專利授權(quán)存在一定的時滯性。其二，專利的申請和授權(quán)并不能有效反映自主研發(fā)的質(zhì)量與其所生產(chǎn)的價值。因此本文選取R&D經(jīng)費支出來衡量中國自主創(chuàng)新能力，能夠很好地解決以上兩個弊端。

3.控制變量考察引力模型對一國貿(mào)易的影響常引入經(jīng)濟(jì)增長、人口以及距離等變量?？刂谱兞縓i,j,t包括進(jìn)出口國GDP（gdpi,j,t）、進(jìn)出口國人口（popi,j,t）、兩國距離（di,j）、出口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（lnIPRi,t）、同為亞洲（bor）、亞太經(jīng)合組織（apec）。gdpi,j,t表示gdpi,t*gdpj,t，其中,gdpi,t和gdpj,t分別代表t時期中國和進(jìn)口國實際GDP之積，表示，和分別代表t時期中國和進(jìn)口國的人口之積，di,j代表中國和進(jìn)口國的距離，cipri,t代表兩國是否為同一洲、apec代表兩國是否為共同組織成員國，有則取值為1，反之取0。

4.數(shù)據(jù)來源高技術(shù)產(chǎn)品出口量選取聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）中OECD 對高技術(shù)產(chǎn)品的五位代碼九分類，進(jìn)出口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)選取世界經(jīng)濟(jì)論壇歷年發(fā)布的《全球競爭力報告》中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，中國自主創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局發(fā)布的R&D 經(jīng)費支出。此外，以2010年不變價美元衡量的各國歷年實際GDP及各國人口數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，各國的距離采取法國國際經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的各國首都間的球面距離，兩國是否同處亞洲以及是否為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員國，分別來源于聯(lián)合國官網(wǎng)以及亞太經(jīng)合組織官網(wǎng)，各變量說明以及描述性統(tǒng)計見表1和表2。

表1 各解釋變量說明

表2 各變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）全樣本回歸分析

表3 所示的樣本回歸主要有8 個模型，首先將進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、中國自主創(chuàng)新以及交互項納入回歸分析，分別得到模型1 至模型6，再將以上3個變量一起納入回歸，得到模型7和模型8。

由模型1 和模型2 可知，進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)回歸系數(shù)為正，通過1%的水平顯著性檢驗。表明進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著提升了中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。這是因為日趨嚴(yán)苛的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則完善了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域和體制，在一定程度上保護(hù)出口企業(yè)參與當(dāng)?shù)厥袌龈偁幉@得利益，假設(shè)1得到了驗證。

從中國自主創(chuàng)新回歸結(jié)果來看，自主創(chuàng)新回歸系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎?，且均未通過顯著性檢驗，表明中國自主創(chuàng)新未能促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，甚至阻礙高技術(shù)產(chǎn)品出口，這與理論和現(xiàn)實相悖。這是因為改革開放后中國主要采取以技術(shù)引進(jìn)為主，導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展長期受制于人，關(guān)鍵核心技術(shù)缺失，企業(yè)創(chuàng)新多數(shù)從事產(chǎn)品低端環(huán)節(jié)，自主創(chuàng)新未能發(fā)揮真正作用。近年來，為了響應(yīng)國家“科技強國”的號召，政府和企業(yè)加大對自主創(chuàng)新的投入，因此創(chuàng)新投入一定程度上轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果，但這種影響在投入初期并不顯著。

從交互效應(yīng)回歸結(jié)果來看，如模型5 和模型6所示，在固定年份和國家效應(yīng)后，進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新二者交互項的回歸系數(shù)為正，且在1%水平下通過顯著性檢驗，表明當(dāng)國際知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高時，嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)會提高進(jìn)口國進(jìn)口貿(mào)易壁壘，維護(hù)本國利益，限制產(chǎn)品進(jìn)口，倒逼出口企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，而企業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新推動了高技術(shù)產(chǎn)品出口。

上述分析單獨考慮進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國自主創(chuàng)新以及交互項對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，但單方面分析難以真正識別核心變量間影響的異同及大小。為此，本文將上述3個變量一同加入回歸分析，得到表3 中的模型7 和模型8 所示的結(jié)果，在控制國家效應(yīng)以及雙向效應(yīng)后，進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)回歸系數(shù)和中國自主創(chuàng)新回歸系數(shù)普遍為正，且在1%水平下通過了顯著性檢驗。進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸系數(shù)明顯增大，且遠(yuǎn)大于交互項回歸系數(shù)的絕對值，這是因為當(dāng)中國自主創(chuàng)新提升時，中國高技術(shù)產(chǎn)品科技含量普遍上升。為此，進(jìn)口國為了維護(hù)本國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益而不得不顯著提升本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。自主創(chuàng)新回歸系數(shù)為正，表示自主創(chuàng)新對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口具有顯著積極作用，R&D 經(jīng)費支出的增加能夠?qū)鹘y(tǒng)技術(shù)改造升級并開展新研發(fā)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸由加工裝配向自主研發(fā)過渡，促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品搶占國際市場份額，驗證了假設(shè)2，即進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國自主創(chuàng)新顯著促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。但二者之間的交互效應(yīng)卻由原來顯著的正向影響轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔?，說明進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響會因中國自主創(chuàng)新能力的提升而提升，越完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制會極大激勵進(jìn)口國自主創(chuàng)新、科技研發(fā)并規(guī)模生產(chǎn)以代替部分進(jìn)口產(chǎn)品，在一定程度上會減少對出口國高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口需求、削弱高技術(shù)進(jìn)口產(chǎn)品的價格競爭力，驗證了假設(shè)3。

表3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口全樣本回歸

另外，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，一國自主創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)品出口；同時出口貿(mào)易的擴(kuò)大激勵創(chuàng)新研發(fā)，所以二者之間可能存在雙向因果關(guān)系，因此二者交互項也可能存在雙向因果關(guān)系，從而導(dǎo)致模型可能存在內(nèi)生性問題，使得靜態(tài)面板數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生偏差。同時考慮到R&D經(jīng)費支出對技術(shù)創(chuàng)新的滯后影響，因此，本文采用滯后一期的自主創(chuàng)新來克服內(nèi)生性問題。回歸結(jié)果表明，考慮自主創(chuàng)新內(nèi)生性問題的工具變量回歸結(jié)果與固定效應(yīng)回歸結(jié)果大體一致。各解釋變量并未發(fā)生顯著變化，自主創(chuàng)新回歸系數(shù)仍顯著為正，交互項系數(shù)顯著為負(fù)。

（二）分組回歸

考慮到不同收入水平國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平存在差異，高收入、中高收入分組知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)往往較為完善，中低收入、低收入分組知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與高收入、中高收入分組相比略顯不足，這種差異性可能導(dǎo)致在既定中國自主創(chuàng)新能力下進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口產(chǎn)生不同影響。本文根據(jù)世界銀行對不同收入水平的國家分類進(jìn)一步分組討論。表4中模型9和模型10、模型11和模型12、模型13和模型14分別代表高收入分組、中高收入分組、中低以及低收入分組回歸分析。

表4 分組回歸分析

在高收入分組中，進(jìn)口國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和中國自主創(chuàng)新的回歸系數(shù)為正，二者之間的交互效為負(fù)，均在1%水平上通過了顯著性檢驗，說明進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)和中國自主創(chuàng)新顯著促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，交互效應(yīng)抑制了中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。表明高收入分組的國家一般擁有較為完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，往往是全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的倡導(dǎo)者和受益者，有利于中國出口高技術(shù)產(chǎn)品，但中國高技術(shù)產(chǎn)品的技術(shù)水平相對較低，難以與進(jìn)口國當(dāng)?shù)厥袌龈偁帲煌瑫r提升中國技術(shù)水平會加大威脅到進(jìn)口國國內(nèi)市場，使得進(jìn)口國實施貿(mào)易壁壘——這也可以解釋中國近年來面臨的中美貿(mào)易摩擦、抵制華為5G等貿(mào)易沖突。

在中高收入分組中，進(jìn)口國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、中國自主創(chuàng)新回歸系數(shù)顯著為正，促進(jìn)了中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，而二者交互項顯著地阻礙中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，這與全樣本分析結(jié)果較為接近。且進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)回歸系數(shù)遠(yuǎn)不如高收入國家的作用大，在控制國家和年份雙向固定效應(yīng)后，自主創(chuàng)新回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗。這是因為該分組的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度普遍沒有高收入分組的完善；而科技的研發(fā)雖然能促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，但在出口與中國創(chuàng)新研發(fā)能力較為接近的中高收入國家時，中國自主創(chuàng)新的影響卻不那么顯著；交互項顯著抑制中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，表明當(dāng)中國技術(shù)水平逐步提升的同時，日趨完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對進(jìn)口提出更高的要求，變相阻礙中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，因此對出口的影響沒有先前那么強。

在中低、低收入國家分組中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)回歸系數(shù)雖為正，但未通過顯著性檢驗，說明中低、低收入國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提升雖然有利于中國高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易，但這種效果卻并不顯著。這是因為低收入國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低，進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制不夠完善，不會阻礙中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。中國的自主創(chuàng)新能力始終呈現(xiàn)顯著的正向影響，但并不顯著。說明自主創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果并促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口時，由于面臨技術(shù)模仿、技術(shù)引進(jìn)為主的中低、低收入國家，在很大程度上抑制了中國自主創(chuàng)新成效。進(jìn)一步分析，二者之間的交互效應(yīng)為負(fù)且不顯著，表明較為落后的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度難以抑制對于科技創(chuàng)新水平日益提升的中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，以上分析均是對假設(shè)1的進(jìn)一步論證。

（三）穩(wěn)健性分析

由于當(dāng)期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)往往需要一定時間才能生效，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在一定的時滯性，本文借鑒郭小東[28]的方法，采用滯后一期的進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（lniprj,t-1）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，并重復(fù)之前研究結(jié)論。如表5 中的模型15 和模型16，滯后一期的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在全樣本回歸中顯著為正，顯著性水平和回歸系數(shù)波動性小，與先前回歸結(jié)果顯示符合。模型17和模型18、模型19和模型20、模型21 和模型22 分別表示滯后一期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下高收入、中高收入、中低和低收入分組的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果?；貧w樣本分析發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主創(chuàng)新以及交互項的回歸系數(shù)和顯著性波動性小。因此，證實本文的先前分析具有一定的穩(wěn)定性。即進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國自主創(chuàng)新能力對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口具有積極作用，二者之間的交互效應(yīng)為負(fù)向作用。

表5 穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文利用2008—2018 年75 個國家的面板數(shù)據(jù)，研究進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國自主創(chuàng)新對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響。實證研究結(jié)果顯示，總體而言：進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國自主創(chuàng)新對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口具有顯著的積極作用；而二者交互效應(yīng)顯著抑制中國高技術(shù)產(chǎn)品出口。分組來說，進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體是有利于中國高技術(shù)產(chǎn)品出口，這種積極作用在高收入分組、中高收入分組最為顯著，但在中低、低收入分組中卻并不顯著；同時，中國自主創(chuàng)新能力的顯著積極作用在高收入大于中高收入、中低、低收入分組，二者之間的交互效應(yīng)始終表現(xiàn)為負(fù)向作用，這種負(fù)向影響在高收入、中高收入分組中顯著，但在中低、低收入分組中并不顯著。

（二）政策建議

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級階段，高技術(shù)產(chǎn)品出口正處于蓬勃發(fā)展時期，但中國科技創(chuàng)新相對于發(fā)達(dá)國家仍處于弱勢地位，自主研發(fā)仍是促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的重要推力。伴隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強，進(jìn)口國貿(mào)易壁壘的提升以及貿(mào)易保護(hù)主義勢力抬頭，中國高技術(shù)產(chǎn)品外貿(mào)壓力持續(xù)增大，出口情勢仍不容樂觀，基于此，提出以下建議：

1.積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)制定，增強國際話語權(quán)。在后TRIPS時代，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是推動一國科技創(chuàng)新和掌握國家出口貿(mào)易領(lǐng)先地位的重要因素，當(dāng)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)日趨增強時，中國不僅需要積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議制定，還應(yīng)主動參與國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端解決機(jī)制的制定，構(gòu)建公正合理的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易規(guī)則，深度參與全球知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制，推動、完善知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，為中國高技術(shù)產(chǎn)品出口提供公正合理的國際貿(mào)易大環(huán)境。

2.選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易伙伴國。更為完善的高收入、中高收入國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是促進(jìn)中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的主要推動力。因此，中國應(yīng)積極主動了解高收入與中高收入經(jīng)濟(jì)體發(fā)展?fàn)顩r，提升產(chǎn)品技術(shù)含量以迎合先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，在擴(kuò)大出口時還應(yīng)注意過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)易形成貿(mào)易壁壘，增加貿(mào)易成本、違背貿(mào)易出口初衷。同時在出口至知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制較為落后的中低、低收入經(jīng)濟(jì)體時，盡管中國技術(shù)水平具有相對優(yōu)勢，但出口貿(mào)易容易遭受進(jìn)口企業(yè)的技術(shù)模仿、技術(shù)引進(jìn)等威脅，中國應(yīng)積極應(yīng)對貿(mào)易糾紛、合理解決貿(mào)易沖突，從而更好地參與國際貿(mào)易。

3.提高本土企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)。現(xiàn)階段外資仍是中國創(chuàng)新發(fā)展的重要推力，中國技術(shù)創(chuàng)新對外仍有很大依存度。應(yīng)強化本土企業(yè)作為創(chuàng)新的主體地位，提高自主創(chuàng)新能力、自主創(chuàng)新意識，對傳統(tǒng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和升級，培育企業(yè)自主知名品牌，積極推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品成果轉(zhuǎn)化率。同時人才是企業(yè)自主創(chuàng)新的關(guān)鍵，推動企業(yè)與高等院校、科研機(jī)構(gòu)等產(chǎn)研學(xué)合作，完善高端人才培養(yǎng)和引進(jìn)制度，實施差異化人才管理制度，創(chuàng)新人才績效考核，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的創(chuàng)新環(huán)境和源源不絕的動力源泉。

4.發(fā)揮政府的引導(dǎo)和支持作用。長期以來的對外技術(shù)購買和引進(jìn)導(dǎo)致中國自主創(chuàng)新后發(fā)不足，大型企業(yè)缺乏足夠的自主創(chuàng)新活力，而中小型企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力。為此，政府應(yīng)該加大對大中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的扶持。激發(fā)大型企業(yè)創(chuàng)新動力，加大對企業(yè)的自主創(chuàng)新經(jīng)驗支持。中小型企業(yè)應(yīng)加大R&D 支出和技術(shù)的投入、頒布優(yōu)惠稅率等政策扶持，逐步突破跨國企業(yè)和發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷和技術(shù)封鎖，充分發(fā)揮政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)、管理作用，為高技術(shù)產(chǎn)品更新和發(fā)展提供強有力的后盾。

中國高技術(shù)出口企業(yè)只有全面了解國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀以及高技術(shù)產(chǎn)品特點和出口現(xiàn)狀，生產(chǎn)具有高知識含量、高技術(shù)含量的產(chǎn)品才能夠在日趨激烈的經(jīng)濟(jì)全球化大環(huán)境下占領(lǐng)一席之地，從而實現(xiàn)“制造大國”向“創(chuàng)造大國”質(zhì)的飛躍。