64排螺旋CT血管成像技術(shù)對顱內(nèi)動脈瘤的診斷價值研究

馮新環(huán)，胡會婷

（1.菏澤市牡丹人民醫(yī)院CT室；2.菏澤市牡丹人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東菏澤 274000）

顱內(nèi)動脈瘤是引起蛛網(wǎng)膜下腔出血的首要原因，在腦血管意外的發(fā)生率中僅次于高血壓腦出血與缺血性腦卒中[1]。顱內(nèi)動脈瘤發(fā)病隱匿、快速，早期無特異性表現(xiàn)，一定程度上延誤了治療時機[2]。目前，數(shù)字減影血管成像（DSA）是診斷顱內(nèi)動脈瘤的金標(biāo)準(zhǔn)，雖然具有較高的準(zhǔn)確性，但作為有創(chuàng)檢查技術(shù)，DSA的操作風(fēng)險性較高，部分體弱、高齡患者往往無法耐受，加之檢查時間長、費用昂貴，難以在臨床中普及與推廣[3]。因此，亟需尋找一種準(zhǔn)確且安全的技術(shù)盡早診斷顱內(nèi)動脈瘤，保障患者的臨床治療效果。近年來，隨著影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與完善，64排螺旋CT血管成像技術(shù)（64-SCTA）日趨成熟，該技術(shù)具有掃描速度快、檢查時間短、空間分辨率高、安全無創(chuàng)等優(yōu)勢，結(jié)合強大的后期數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)能夠清晰顯示出動脈瘤特征，且對3 mm以下病灶亦能顯現(xiàn)，深受臨床醫(yī)師與患者的青睞[4]。本研究回顧性分析65例顱內(nèi)動脈瘤患者的資料，比較DSA與64-SCTA技術(shù)的應(yīng)用效果，以期為顱內(nèi)動脈瘤的診療方案提供可靠的參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019年5月至2021年4月菏澤市牡丹人民醫(yī)院收治的65例顱內(nèi)動脈瘤患者的臨床資料，其中男性32例，女性33例；年齡30~72歲，平均年齡（48.65±5.89）歲；體質(zhì)量指 數(shù)（BMI）18.52~27.65kg/m2，平均BMI（22.28±1.52）kg/m2；臨床表現(xiàn)為突發(fā)意識障礙27例，頭痛伴惡心19例，單純頭痛10例，突發(fā)口齒不清6例，動眼神經(jīng)麻痹3例。本研究經(jīng)菏澤市牡丹人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《顱內(nèi)動脈瘤和蛛網(wǎng)膜下腔出血處理指南》[5]中顱內(nèi)動脈瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①顱內(nèi)感染；②動靜脈畸形；③腦卒中；④其他腦部器質(zhì)性疾病，腦外傷史、手術(shù)史或癲癇病史；⑤凝血功能障礙；⑥嚴(yán)重肝、腎功能不全或心、肺功能不全；⑦免疫系統(tǒng)疾病或精神疾病。

1.2 檢查方法 患者均行DSA與64-SCTA檢查。①DSA：采用數(shù)字減影血管造影機[廣州愛穗科技術(shù)有限公司，粵食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2012第2310856號，型號：ASI-2000]，患者局部麻醉后，行Seldinger股骨穿刺，將導(dǎo)管（5 F）置入后給予主動脈弓造影，之后行雙側(cè)頸內(nèi)動脈與左側(cè)椎動脈造影，采集正側(cè)體位的影像資料。使用高壓注射器在患者肘靜脈流入碘普羅胺注射液（Bayer Vital GmbH，注冊證號J20180045，規(guī)格：20 mL∶12.47 g），速率為3.5 mL/s，總流量4 mL/次，劑量6 mL/次，椎動脈流速2 mL/s，采集速度5 f/s，壓力300 psi。②64-SCTA：采用64排CT機[Philips Medical Systems（Cleveland）Inc，國食藥監(jiān)械(進)字2008第3303600號，型號：Brilliance CT 64 Slice]掃描，首先固定患者頭部，定位相掃描，在頸動脈分叉部位測試同層掃描，將CT值最高頸動脈層面作為感興趣區(qū)，記錄峰值時間。使用軟件設(shè)定平掃與增強掃描完全匹配方案。掃描指標(biāo)：管電壓120 kV，管電流300~500 mA，螺距0.984:1，層厚0.625 mm，重建層厚0.625 mm，矩陣512×512，視野200，之后在肘正中注入350 mgI/mL的造影劑碘普胺20 mL，速度為3.5 mL/s。最后將掃描圖像減影后輸入工作站，進行最大密度投影、多平面重建、容積再現(xiàn)處理。所有影像資料均由兩名影像科醫(yī)師與兩名神經(jīng)科醫(yī)師進行評價，取得一致意見作為最終結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo) 以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，觀察并比較以下幾項指標(biāo)：①比較64-SCTA與DSA診斷本組患者顱內(nèi)動脈瘤部位的符合率。②比較64-SCTA與DSA診斷本組患者顱內(nèi)動脈瘤形態(tài)的準(zhǔn)確性。③比較64-SCTA與DSA診斷本組患者顱內(nèi)動脈瘤瘤體的寬度與直徑。④比較64-SCTA與DSA對本組患者顱內(nèi)動脈瘤附壁血栓與附壁鈣化的檢出率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 23.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2或連續(xù)性校正χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DSA與64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤部位的符合率比較 64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤部位的符合率為96.92%，與DSA的100%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 DSA與64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤部位的符合率比較[例(%)]

2.2 DSA與64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤形態(tài)的準(zhǔn)確率比較 64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤形態(tài)的準(zhǔn)確率為95.38%，與DSA的100%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 DSA與64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤形態(tài)的準(zhǔn)確率比較[例(%)]

2.3 DSA與64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤體的寬度與直徑比較 64-SCTA與DSA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤體的寬度與直徑比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 DSA與64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤體的寬度與直徑比較（mm， ）

2.4 DSA與64-SCTA對患者顱內(nèi)動脈瘤附壁血栓與附壁鈣化的檢出率比較 64-SCTA對本組患者顱內(nèi)動脈瘤附壁血栓與附壁鈣化的檢出率為12.31%、13.85%，高于DSA的1.54%、3.08%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 DSA與64-SCTA對患者顱內(nèi)動脈瘤附壁血栓與附壁鈣化的檢出率比較[例(%)]

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤是指顱內(nèi)動脈管壁上的異常膨出，可見于任何年齡段，其病因尚未明確，臨床普遍認為與顱內(nèi)動脈管腔內(nèi)壓力增高及顱內(nèi)動脈管壁先天缺陷有關(guān)，且腦動脈硬化、高血壓、動脈瘤、血管炎也可誘發(fā)本病[6]。顱內(nèi)動脈瘤多見于腦底動脈環(huán)上，其中80%的患者發(fā)生在腦底動脈環(huán)前半部[7]。顱內(nèi)動脈瘤起病隱匿，瘤體未破裂前無典型癥狀，隨著病情進展，能夠引起顱內(nèi)血腫、蛛網(wǎng)膜下隙出血等嚴(yán)重并發(fā)癥，死亡率高達30%~40%[8]。目前，DSA是診斷顱內(nèi)動脈瘤的金標(biāo)準(zhǔn)，能夠明確判斷動脈瘤的形態(tài)、部位、數(shù)目、大小及是否存在血管痙攣，利于手術(shù)方案的確定，但該技術(shù)屬于有創(chuàng)性操作，且操作程序復(fù)雜、檢查時間長、禁忌證較多，極大影響了臨床開展范圍[9]。有研究發(fā)現(xiàn)，反復(fù)開展DSA檢查會損傷患者的動脈內(nèi)膜，進一步增加神經(jīng)系統(tǒng)不良反應(yīng)風(fēng)險[10]。因此，采取有效且安全的檢查技術(shù)盡早診斷顱內(nèi)動脈瘤，對于保障患者的治療效果具有重要的作用。

64-SCTA是一種新型的影像學(xué)技術(shù)，可以去除顱底骨組織與周圍軟組織結(jié)構(gòu)對動脈血管成像的干擾，并具有掃描時間短、輻射劑量小、準(zhǔn)確性高等優(yōu)勢。同時，64-SCTA成像速度快，采集數(shù)據(jù)全面，在患者血管內(nèi)注入造影劑，通過人體血液循環(huán)，在血管對比劑濃度最高峰時進行掃描，之后經(jīng)工作站對原始數(shù)據(jù)進行三維處理，能夠清晰顯示顱內(nèi)血管腔內(nèi)、血管腔外與血管管壁病變，不僅能實現(xiàn)大范圍血管成像，同時也能精細顯示出小血管小分支影像，明確病灶的部位、大小、形態(tài)及動脈瘤與載瘤動脈間的解剖關(guān)系等信息[11]。此外，64-SCTA圖像可以旋轉(zhuǎn)，利于影像醫(yī)師與臨床醫(yī)師從各個角度觀察顱內(nèi)血管病變與分布情況，為制定臨床診療方案提供可靠的影像學(xué)依據(jù)[12]。本研究中65例顱內(nèi)動脈瘤患者分別進行了DSA與64-SCTA檢查，結(jié)果顯示，64-SCTA診斷患者顱內(nèi)動脈瘤部位的符合率、形態(tài)準(zhǔn)確率、瘤體的寬度及直徑與DSA比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。提示兩種技術(shù)均可以有效診斷顱內(nèi)動脈瘤，且64-SCTA比DSA的創(chuàng)傷更小、費用更低，臨床應(yīng)用范圍更為廣泛。同時，64-SCTA成像檢查中通過造影劑能夠清晰地顯示出全腦血管與多個實質(zhì)影像，有效縮短了頭頸部增強掃描與平掃時間，抑制運動偽影形成[13]。三維后期處理時，64-SCTA技術(shù)可以對患者圖像進行任意角度的處理，不僅能夠清晰顯示出顱骨與動靜脈，且可以單純觀察到血管情況[14]。需要注意的是，檢查時應(yīng)將掃描起始部位與參數(shù)處于同一高度，準(zhǔn)確評估顱內(nèi)動脈瘤患者顱內(nèi)鈣化與血栓情況對后續(xù)實施動脈瘤頸夾閉術(shù)具有重要的意義[15]。本研究中64-SCTA對患者顱內(nèi)動脈瘤附壁血栓與附壁鈣化的檢出率為12.31%、13.85%，高于DSA的1.54%、3.08%。分析原因，64-SCTA可以消除周圍軟組織、顱底骨組織對于血管的干擾，繼而更為直觀顯示出顱內(nèi)附壁血栓、鈣化與周圍結(jié)構(gòu)的關(guān)系。需要注意的是，臨床采用64-SCTA檢查顱內(nèi)動脈瘤時應(yīng)排除對比劑過敏、癲癇、肝、腎功能不全、心、肺功能不全等禁忌證，以便保證檢查的效果與安全性。

綜上所述，64-SCTA診斷顱內(nèi)動脈瘤準(zhǔn)確性較高，且操作相對無創(chuàng)、簡便，能夠清晰提示附壁血栓與鈣化情況，適于臨床應(yīng)用與推廣。