顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下顳部置管血腫外引流術(shù)的經(jīng)濟(jì)性及安全性研究

鐘云天,劉勝初,廖馭國(guó),羅捷,馬志豪（廣東省河源市人民醫(yī)院,廣東 河源 517000）

高血壓腦出血（HICH）作為腦出血類(lèi)型的一種，具有發(fā)病率高、起病急、病情發(fā)展快等特點(diǎn)，患者腦血管管壁長(zhǎng)期受到高壓沖擊，出現(xiàn)彈性降低、向外凸起等老化現(xiàn)象，易因血壓驟然升高而破裂[1]。HICH多發(fā)生在基底節(jié)區(qū)，若患者癥狀輕微且出血量少，可通過(guò)保守性藥物治療來(lái)降低血壓、抑制血腫擴(kuò)大，但該種治療方式的臨床療效不理想，患者病情仍可能繼續(xù)惡化[2]。顳部置管血腫外引流術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)范疇，可直接錐顱置管，抽吸患者腦內(nèi)血腫，以此減輕血腫毒性物質(zhì)對(duì)周?chē)X組織造成的損傷，緩解腦組織壓迫和腦水腫情況，且在手術(shù)過(guò)程中結(jié)合顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)，能夠精準(zhǔn)管理患者顱內(nèi)壓，避免腦疝的發(fā)生[3]。本研究通過(guò)對(duì)80例患者進(jìn)行分析，旨在探討其對(duì)臨床療效、預(yù)后情況、經(jīng)濟(jì)性、并發(fā)癥發(fā)生率的影響，結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院收治的80例HICH患者作為研究對(duì)象，選取時(shí)間為2018年10月-2021年9月，按照隨機(jī)摸球法分成A組（n=40）與B組（n=40），A組男性23例，女性17例，年齡在29-76歲，平均（53.28±5.15）歲，出血量在25-29mL，平均（27.19±1.22）mL；B組男性22例，女性18例，年齡在27-75歲，平均（53.23±5.16）歲，出血量在25-35mL，平均（27.23±1.25）mL。將上述基線(xiàn)資料錄入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，兩組患者比較，差異不明顯（P>0.05），可以進(jìn)行臨床試驗(yàn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)腦部CT檢查確診為高血壓腦出血；②出血部位為基底節(jié)區(qū)，出血量在25-35mL；③均為首次發(fā)?。虎芑颊呒覍僦椋瑢?duì)本研究無(wú)異議。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并重要臟器功能障礙者；②合并顱內(nèi)腫瘤、顱內(nèi)血管畸形、顱腦外傷者；③合并血液系統(tǒng)疾病者；④研究開(kāi)展前1周內(nèi)使用過(guò)抗凝藥或影響凝血功能藥物者；⑤發(fā)病前即存在神經(jīng)系統(tǒng)疾病、認(rèn)知功能障礙、精神疾病者；⑥由其他原因?qū)е碌哪X出血患者；⑦對(duì)本研究所用治療藥物過(guò)敏或存在手術(shù)禁忌證者。

1.3 方法 B組給予保守藥物治療，靜脈使用烏拉地爾、硝酸甘油、硝普鈉等藥物，將患者血壓收縮壓控制在130-160mmHg，密切關(guān)注患者顱內(nèi)血腫吸收情況、腦水腫程度，酌情給予20%的甘露醇降低顱內(nèi)壓，同時(shí)給予神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物和抗感染治療。

A組給予顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下顳部置管血腫外引流術(shù)治療，根據(jù)CT掃描結(jié)果確定血腫位置、穿刺方向、置管深度，行常規(guī)消毒鋪巾，在穿刺點(diǎn)使用1%利多卡因進(jìn)行局部浸潤(rùn)麻醉；快速錐顱，將顱內(nèi)壓探頭緩慢置入患者腦部，同時(shí)將血腫引流管調(diào)整至血腫中心部位或液性血腫區(qū)域；連接顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)儀，密切觀察顱內(nèi)壓，使用三通接頭外轉(zhuǎn)接引流袋，在顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)下緩慢抽吸顱內(nèi)血腫，嚴(yán)格控制抽取速度，避免顱內(nèi)壓驟然降低；在術(shù)后24h內(nèi)持續(xù)監(jiān)測(cè)患者顱內(nèi)壓變化情況，若顱內(nèi)壓持續(xù)>20mmHg，則給予甘露醇降低顱內(nèi)壓，在術(shù)后12-24h通過(guò)引流管注入尿激酶20000-30000U/次，夾閉引流管，0.5-1.0h后開(kāi)放引流管，每8-12h進(jìn)行1次操作，給予神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物和抗感染治療，待患者顱內(nèi)血腫量<10ml后，將引流管拔除。

1.4 觀察指標(biāo) ①臨床療效：顯效：臨床癥狀基本控制，無(wú)明顯后遺癥，神經(jīng)功能缺損程度量表（CSS）評(píng)分降低≥46%；有效：臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，但存在頭痛、眩暈等情況，CSS評(píng)分降低20%-45%；無(wú)效：臨床癥狀無(wú)改善甚至加重，出現(xiàn)休克癥狀或死亡?？傆行?顯效率+有效率。②預(yù)后情況：采用日常生活活動(dòng)能力量表（BI）、CSS評(píng)估預(yù)后情況，BI滿(mǎn)分100分，0-24分代表生活完全依賴(lài)，25-49分代表生活重度依賴(lài)，50-74分代表生活中度依賴(lài)，75-95分代表生活輕度依賴(lài)，96-100分代表生活自理；CSS滿(mǎn)分45分，0-15分代表輕度神經(jīng)功能障礙，16-30分代表中度神經(jīng)功能障礙，31-45分代表重度神經(jīng)功能障礙。③經(jīng)濟(jì)性及恢復(fù)情況：比較兩組血腫吸收時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用。④并發(fā)癥發(fā)生率：比較兩組顱內(nèi)再出血、顱內(nèi)感染、肺部感染、壓瘡的發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 計(jì)數(shù)資料（臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生率）表示方式為[n(%)]、χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（預(yù)后情況、經(jīng)濟(jì)性）表示方式為（±s）、t檢驗(yàn)，錄入SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，以α=0.05為標(biāo)準(zhǔn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 與B組比較，A組治療總有效率明顯更高（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組預(yù)后情況比較 在BI、CSS評(píng)分上，兩組治療前比較，無(wú)明顯差異（P>0.05），治療后BI評(píng)分較治療前有明顯提高（P＜0.05），CSS評(píng)分有明顯降低（P＜0.05），且與B組相比，A組BI評(píng)分明顯更高（P＜0.05），CSS評(píng)分明顯更低（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組預(yù)后情況比較(±s,分)

表2 兩組預(yù)后情況比較(±s,分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別 例數(shù) Bl CSS治療前 治療后 治療前 治療后A組 40 52.64±5.33 68.35±6.21a 20.29±2.85 11.64±1.36a B組 40 52.51±3.43 60.59±6.18a 20.27±2.83 15.20±2.55a t 0.130 5.602 0.031 7.791 P 0.897 0.000 0.975 0.000

2.3 兩組經(jīng)濟(jì)性及恢復(fù)情況比較 與B組比較，A組血腫吸收時(shí)間、住院時(shí)間明顯更短（P＜0.05），住院費(fèi)用明顯更少（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組經(jīng)濟(jì)性及恢復(fù)情況比較(±s)

表3 兩組經(jīng)濟(jì)性及恢復(fù)情況比較(±s)

組別 例數(shù) 血腫吸收時(shí)間（d） 住院時(shí)間（d） 住院費(fèi)用（萬(wàn)元）A組 40 7.52±2.18 13.26±2.53 4.56±0.39 B組 40 21.89±3.43 26.71±6.62 7.34±1.45 t 22.362 12.003 11.710 P 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 與B組比較，A組并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

HICH多見(jiàn)于基底節(jié)區(qū)，發(fā)病率在近年來(lái)呈逐漸上升趨勢(shì)，該病病因明確，患者血管壁長(zhǎng)期受到高血壓影響，出現(xiàn)纖維化改變，當(dāng)患者情緒激動(dòng)或過(guò)度勞累時(shí)，血壓驟然升高，血管出現(xiàn)破裂，繼而在患者顱內(nèi)形成血腫，壓迫神經(jīng)和腦組織，引起劇烈頭痛、嘔吐、意識(shí)不清、昏迷等癥狀[4-5]。HICH病情緊急且預(yù)后效果較差，若不及時(shí)采取治療措施，易導(dǎo)致患者殘疾甚至死亡，因此，選擇合理有效的治療方式至關(guān)重要[6]。

保守藥物治療多通過(guò)烏拉地爾、硝酸甘油等藥物控制患者血壓，再利用甘露醇等藥物減輕腦水腫，但該種治療方式的臨床療效不理想，患者顱內(nèi)血腫吸收速度較慢，易損傷周?chē)X組織和神經(jīng)。顳部置管血腫外引流術(shù)在臨床上的應(yīng)用較為廣泛，該種治療方式操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小，可通過(guò)軟通道引流顱內(nèi)血腫，減輕血腫對(duì)腦組織造成的壓迫，改善腦血管受壓情況，促使腦血流量恢復(fù)，避免腦組織出現(xiàn)缺血缺氧性損傷[7-8]。顳部置管血腫外引流術(shù)對(duì)顱內(nèi)血腫的清除效果較好，可減少血腫分解物對(duì)腦組織及神經(jīng)組織產(chǎn)生的毒性作用，保護(hù)患者神經(jīng)功能，改善預(yù)后情況[9]。在顳部置管血腫外引流術(shù)的基礎(chǔ)上結(jié)合顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)技術(shù)，能夠精準(zhǔn)控壓，預(yù)防顱內(nèi)壓過(guò)高引起腦疝、腦水腫，同時(shí)避免降壓速度過(guò)快引起顱內(nèi)再出血[10]。

本研究中，A組與B組比較，前者治療總有效率明顯更高，究其原因是由于顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下顳部置管血腫外引流術(shù)能夠加快血腫排空速度，縮短血腫塊對(duì)腦組織的壓迫時(shí)間，以此減輕腦組織所受損傷，提升臨床療效。本研究中，A組與B組比較，前者BI評(píng)分明顯更高，CSS評(píng)分明顯更低，究其原因是由于顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下顳部置管血腫外引流術(shù)能夠及時(shí)清除腦內(nèi)血腫，避免血腫釋放神經(jīng)毒性物質(zhì)，以此保護(hù)患者神經(jīng)功能，而且還可精準(zhǔn)控制顱內(nèi)壓，降低腦疝發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，避免腦組織位移加重患者病情，促進(jìn)患者預(yù)后的改善[11-12]。

HICH的治療難度相對(duì)較大，患者住院時(shí)間長(zhǎng)，會(huì)加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本研究結(jié)果顯示，A組與B組比較，前者血腫吸收時(shí)間、住院時(shí)間明顯更短，住院費(fèi)用明顯更少，究其原因是由于顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下顳部置管血腫外引流術(shù)操作簡(jiǎn)便、定位準(zhǔn)確，能夠在顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下有效清除血腫，消除局部占位效應(yīng)，促使患者腦部血流供應(yīng)盡快恢復(fù)，糾正腦組織缺血缺氧情況，以此加快患者恢復(fù)速度，縮短其住院時(shí)間，減少住院所需費(fèi)用。此外，A組與B組比較，前者并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低，究其原因是由于顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下顳部置管血腫外引流術(shù)能夠預(yù)防腦部不可逆性損傷的發(fā)生，減少脫水劑使用劑量，且該種治療方式造成的創(chuàng)傷較小，無(wú)需進(jìn)行氣管插管麻醉，在顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下操作，可避免顱內(nèi)壓下降過(guò)快引起的再出血[13]。

綜上所述，顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)下顳部置管血腫外引流術(shù)治療HICH患者，可提高臨床療效，對(duì)患者預(yù)后情況有顯著改善作用，具有較高的經(jīng)濟(jì)性，能夠減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得推廣。