史焱初 李新偉 劉昊 張偉波
足跟痛又稱跟痛癥,是一種以疼痛為主的足跟部慢性疾病,好發(fā)于中老年人,男女比例為2∶1,發(fā)病率達(dá)10%左右[1]。由于疼痛部位在足跟部,如不及時(shí)治療則會(huì)對(duì)患者的生活造成嚴(yán)重影響[2]。筆者基于“患肌”理論采用刃針療法治療足跟痛,療效滿意且安全性高,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料 選取2019年9月至2020年10月在浙江省立同德醫(yī)院針灸科門診就診的足跟痛患者64例。(1)診斷標(biāo)準(zhǔn):參考《中醫(yī)病證療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]。①起病緩慢,病史可達(dá)數(shù)月或數(shù)年,多見(jiàn)于體質(zhì)較胖的中年人群;②疼痛位于足跟部,一般是晨起突然站立后感劇烈疼痛,活動(dòng)后疼痛減輕,久行、久站、久立后疼痛加??;③跟骨跖面無(wú)明顯紅腫,按壓后有明顯局限性疼痛;④X線檢查無(wú)明顯異常,或可見(jiàn)跟骨骨刺、骨質(zhì)增生等。(2)納入標(biāo)準(zhǔn):①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡30~70周歲;③疼痛VAS評(píng)分≥3分且≤7分,未曾服用相關(guān)藥物予以控制者;④自愿參加研究,并簽署知情同意書。(3)排除標(biāo)準(zhǔn):①不符合足跟痛的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡<30周歲,或>70周歲;③疼痛VAS評(píng)分<3分,或>7分;④由腰部或其他疾病導(dǎo)致的足跟痛患者。所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組,每組各32例。其中,觀察組,男17例,女15例,年齡31~70(53.21±8.01)歲,病程(8.12±1.92)月;對(duì)照組,男16例,女16例;年齡30~70(52.94±7.82)歲;病程(8.26±1.88)月。兩組的基線資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 治療方法 (1)對(duì)照組:給予針刀治療。①器械:4號(hào)針刀(規(guī)格:1.0 mm×50 mm;品牌:漢章牌;廠家:江蘇華友醫(yī)療器械有限公司)。②操作:患者取俯臥位,選取患側(cè)足跟壓痛最明顯處予以標(biāo)記,作為進(jìn)針點(diǎn)。常規(guī)消毒后鋪洞巾,操作者帶無(wú)菌手套,局部麻醉后,將針刀刀口線平行于跖腱膜,垂直進(jìn)針抵達(dá)跟骨結(jié)節(jié)骨面,至跖腱膜附著處可感針下有緊滯感,先縱向切割剝離2~3刀,再橫向緊貼骨面鏟剝2刀,待針刀下有松動(dòng)感時(shí)隨即出針,局部壓迫止血3 min,再予創(chuàng)可貼外敷,保持局部干燥。1周治療1次,連續(xù)2周為一個(gè)療程。(2)觀察組:采取刃針療法。①器械:刃針(規(guī)格:0.35 mm×25 mm;品牌:喜灸牌;廠家:馬鞍山邦德醫(yī)療器械有限公司)。②操作:患者取俯臥位,醫(yī)者通過(guò)觸診患側(cè)小腿的腓腸肌、比目魚(yú)肌,使用記號(hào)筆標(biāo)記明顯壓痛點(diǎn)或條索狀結(jié)節(jié)處,作為進(jìn)針點(diǎn)。常規(guī)消毒后,押手按住進(jìn)針點(diǎn)附近,刺手持刃針,刀口平行人體縱軸線,緩慢刺入,分別行橫向、縱向提插松解手法3~4次。操作過(guò)程中,注意詢問(wèn)患者感受,待手下有松動(dòng)感后出針。操作結(jié)束后,用無(wú)菌干棉簽按壓進(jìn)針點(diǎn)2~3 min,防止出血。1周治療2次,間隔3~4 d,連續(xù)2周為一個(gè)療程。
1.3 觀察指標(biāo) (1)疼痛程度:分別于治療前、治療結(jié)束后2 d進(jìn)行評(píng)估,采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS),0分表示無(wú)痛,10分表示劇痛。(2)壓痛評(píng)分:在患足足跟尋找壓痛最明顯處,進(jìn)行壓痛評(píng)分[4]:0分為無(wú)壓痛,1分為輕度壓痛,2分為明顯壓痛,3分為重度壓痛、按壓時(shí)有退縮反應(yīng),測(cè)定時(shí)間同VAS評(píng)分。(3)臨床療效:①臨床治愈:癥狀完全消失,可自由行走;②顯效:癥狀基本消失,行走基本正常;③有效:癥狀有所緩解,行走時(shí)仍感疼痛,不能久行;④無(wú)效:癥狀無(wú)好轉(zhuǎn)或加重,行走困難。評(píng)價(jià)時(shí)間為治療后1周。(4)總體滿意度:分為滿意、一般、不滿意3類,由患者根據(jù)治療過(guò)程及結(jié)果自行評(píng)價(jià)[6],評(píng)價(jià)時(shí)間同臨床療效評(píng)價(jià)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,采用Fisher確切概率法。計(jì)量資料符合正態(tài)分布以(±s)表示,組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 治療前后兩組患者的疼痛VAS評(píng)分比較 治療后,兩組患者的疼痛VAS評(píng)分均較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組的VAS評(píng)分有低于對(duì)照組的趨勢(shì),但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 治療前后兩組患者的疼痛VAS評(píng)分比較[分,(±s)]
表1 治療前后兩組患者的疼痛VAS評(píng)分比較[分,(±s)]
注:與治療前比較,# P<0.05 ;與治療后對(duì)照組比較,* P>0.05
組別 治療前 治療后觀察組 4.81±1.12 2.84±1.08#*對(duì)照組 4.75±1.14 2.94±1.01#
2.2 治療前后兩組患者的壓痛評(píng)分比較 治療后,兩組患者的壓痛評(píng)分較治療前均有降低,而觀察組的壓痛評(píng)分較治療后對(duì)照組降低更明顯,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 治療前后兩組患者的壓痛評(píng)分比較(n)
2.3 兩組的臨床療效比較 觀察組的總有效率為87.50%,有優(yōu)于對(duì)照組(81.25%)的趨勢(shì),但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.366)。見(jiàn)表3。
表3 兩組的臨床療效比較
2.4 兩組患者的總體滿意度比較 觀察組患者的總體滿意度明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.006)。見(jiàn)表4。
表4 兩組患者的總體滿意度比較 [n(%)]
2.5 兩組的不良事件發(fā)生情況比較 觀察組有1例出現(xiàn)輕度血腫,先局部冰敷,24 h后予以熱敷,2 d內(nèi)血腫消失。對(duì)照組有4例出現(xiàn)中度血腫,2例出現(xiàn)輕度血腫,同樣方法處理后,其中有4例血腫逐漸消退,有2例血腫消退不明顯,并出現(xiàn)疼痛加重情況。
足跟痛,是足跟周圍疼痛性疾病的總稱,可由跖筋膜炎、跟骨骨刺、跟骨內(nèi)壓增高、滑膜炎、跟骨脂肪墊病變等引起[6],典型癥狀表現(xiàn)為足底內(nèi)側(cè)的跖腱膜止點(diǎn)至跟骨內(nèi)側(cè)結(jié)節(jié)處壓痛,往往活動(dòng)后加重,嚴(yán)重時(shí)影響患者日常生活[7]。該病可歸屬于中醫(yī)學(xué)“骨痹”范疇,多數(shù)因?yàn)楦文I虧虛、氣血失和、筋骨失養(yǎng),復(fù)因風(fēng)、寒、濕邪侵襲及外傷、勞損導(dǎo)致氣血阻滯,不通則痛[8-9]。
研究表明,慢性肌源性疼痛主要是由“患肌”引起的,是指在運(yùn)動(dòng)中樞正常情況下,肌肉放松時(shí)出現(xiàn)的病理性緊張的肌肉[10]。疼痛大多出現(xiàn)在起傳導(dǎo)收縮力以及與骨骼相連的肌腱部分,而治療需要處理的是具有收縮功能的肌腹部分[11]。從解剖上看,比目魚(yú)肌和腓腸肌的肌腹位于小腿后側(cè),止點(diǎn)位于足跟部。根據(jù)“患肌”理論,足跟痛是與其相連的比目魚(yú)肌和腓腸肌出現(xiàn)了病理性緊張所致。因此,在治療上以消除“患肌”為主,而不是針對(duì)足跟局部壓痛點(diǎn)。通過(guò)針刺處理這兩塊“患肌”肌腹,解除過(guò)大的應(yīng)力作用,恢復(fù)正常的力平衡狀態(tài),改善局部血液循環(huán),促進(jìn)局部炎癥及某些致痛物質(zhì)的代謝,進(jìn)而達(dá)到止痛目的[12]。刃針療法是以中醫(yī)經(jīng)筋學(xué)說(shuō)、現(xiàn)代解剖學(xué)以及現(xiàn)代生物力學(xué)為理論基礎(chǔ),以刃針切刺和牽拉治療為主要操作手法的中醫(yī)微創(chuàng)療法,其機(jī)理是松解淺筋膜,緩解組織無(wú)菌性炎癥,具有取效速捷、安全性高、依從性好、易于掌握等優(yōu)點(diǎn)[13]。筆者基于“患肌”理論采用刃針療法治療足跟痛,對(duì)壓痛評(píng)分、不良事件發(fā)生情況、患者總體滿意度等方面的改善明顯優(yōu)于小針刀療法,對(duì)患者疼痛VAS評(píng)分及臨床療效的評(píng)價(jià)結(jié)果均有優(yōu)于小針刀療法的趨勢(shì)。由此可見(jiàn),基于“患肌”理論采用刃針療法治療足跟痛具有療效顯著、安全性高、患者就診體驗(yàn)好等優(yōu)點(diǎn),值得推廣應(yīng)用。