陜西省綠色發(fā)展綜合水平及路徑研究
——基于碳達峰目標

楊冬民，王婷婷

（西安理工大學 經濟與管理學院，陜西 西安 710054）

黨的十九屆五中全會提出要促進經濟社會發(fā)展全面綠色轉型，加速推動綠色低碳發(fā)展，2020年中央經濟工作會議提出要抓緊制定2030 年前碳達峰行動方案，加快調整優(yōu)化產業(yè)結構和能源結構，實現減污降碳協同增效。目前，陜西產業(yè)結構不合理、城市人口規(guī)模迅速擴大、資源過度消耗以及環(huán)境污染等問題依然嚴峻，陜北、關中和陜南經濟發(fā)展、綠色發(fā)展水平均有較大差異。提高綠色發(fā)展水平和優(yōu)化發(fā)展路徑在改善人居生活環(huán)境、解決經濟與資源環(huán)境協調發(fā)展問題、提升城市現代化水平等方面發(fā)揮著關鍵性作用，也是推動地區(qū)碳達峰目標盡快實現的關鍵舉措。

國內外學者對城市綠色發(fā)展水平的研究主要集中在綠色發(fā)展影響因素、評價指標、評價方法以及針對具體區(qū)域城市綠色發(fā)展水平的實證研究等方面（Eleonore 等，2016；Unep，2017）[1-2]。在綠色發(fā)展指標體系的構建方面，國內外學者、機構分別從綠色生產、綠色治理、綠色產業(yè)、綠色社會、綠色環(huán)境、綠色金融、低碳發(fā)展、資源利用綠色度、生態(tài)宜居和政策響應等角度出發(fā)，通過建立評價指標體系對城市綠色發(fā)展水平展開研究（邢艷春和王嘉策，2018；石震等，2018）[3-4]。在綠色發(fā)展研究方法方面，部分學者運用熵值法（郭付友等，2020；陳佳敏和霍增輝，2020；李文正等，2019）[5-7]、層次分析法（郝漢舟等，2017）[8]、主成分分析法（藍慶新和黃靖涵，2020；王珂等，2018）[9-10]、因子分析法（杜永強等，2018）[11]等多種方法對不同地區(qū)城市綠色發(fā)展水平進行了綜合測度與研究。

綜上所述，在確定指標權重時學者們多采用主觀賦權法或客觀賦權法，且利用省級層面數據和截面數據進行綠色發(fā)展水平的研究較多，而利用面板數據對某個省城市綠色發(fā)展水平變化的研究還較少。鑒于此，文章以陜西2006—2018 年10 個城市面板數據為研究對象，從環(huán)境、經濟和社會等方面選取具體指標構建綜合評價指標體系，采用主觀賦權法中的層次分析法和客觀賦權法中的熵值法相結合的組合賦權法確定各指標權重，對陜西綠色發(fā)展綜合水平進行分析，并提出綠色發(fā)展路徑，為政府了解綠色發(fā)展現狀及制定政策提供參考依據。

一、構建評價指標體系

（一）評價指標體系

本文在充分借鑒其他學者的研究成果基礎上[3-11]，遵循全面性、層次性和數據可獲取性原則，根據城市綠色發(fā)展理論，并結合陜西實際情況構建陜西城市綠色發(fā)展綜合水平評價指標體系（見表1）。

表1 陜西綠色發(fā)展綜合水平評價指標體系

（二）數據來源

本文主要研究陜西省“十一五“至”十三五”時期綠色發(fā)展綜合水平及其變化趨勢，由于2019 年和2020 年部分指標統計數據缺失嚴重，主要選取陜西10 個市2006—2018 年數據展開研究。各個指標數據主要來源于《陜西省統計年鑒》《陜西省區(qū)域統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國城市建設統計年鑒》和10 個市《國民經濟和社會發(fā)展統計公報》，個別缺失數據通過計算前后年份均值以及走訪政府部門進行調研而獲得。

二、評價方法

在多指標綜合評價研究中，由于對同一組數據，分別用客觀賦權法和主觀賦權法確定的權重值差異較大，為了克服主觀、客觀賦權法各自存在的缺陷，本文選擇主觀賦權法中的層次分析法與客觀賦權法中的熵值法相結合的組合賦權法確定指標權重。

（一）熵值法

為了實現不同年份之間的比較，加入時間變量進行研究，計算步驟如下[12-13]：

1.指標選取：

設有h個年份，m個城市，n個指標，則原始指標矩陣為X={Xλij}h*m*n，（1≤λ≤h，1≤i≤m，1≤j≤n），xλij為第λ個年份第i個城市的第j項指標的指標值；本研究中，h、m和n分別為13、10 和29。

2.對各項指標進行無量綱化處理：

式中：i=1，2，3，…，m和j=1，2，3，…，n分別為評價對象和評價指標和的總數；Xmax、Xmin 為所有評價對象中不同指標j的最大值和最小值；rλij、xλij分別為指標無量綱化前后的指標值。

3.經過無量綱化處理后的數據可能會存在零值或負值，對評價研究沒有意義，所以對整體坐標平移，此處取a=0.01：

（二）層次分析法

層次分析法具體步驟如下[14]：

1.構建判斷矩陣：通過對10 位從事經濟、資源、環(huán)境、城市化等研究的高校教師和政府相關部門的專家進行訪談調研，分別按照各位專家的意見用1～9 標度法構建判斷矩陣，并計算10 個專家打分的平均值，得到最終的判斷矩陣。

2.層次單排序和一致性檢驗：層次單排序是測算本層次中各個指標相對于他們所屬的上一層次的權重，對判斷矩陣進行一致性檢驗，驗證計算的權重是否合理。先采用方根法計算出各指標權重，再判斷矩陣的最大特征值λmax來進行一致性檢驗，結果均通過了檢驗（CR＜0.1）。

3.層次總排序和一致性檢驗：層次總排序需要從上到下逐層進行，指標層某個指標相對目標層的權重=該指標在單排序中的權重×該指標所屬準則層的權重，并計算層次總排序的隨機一致性比率，CR＜0.1，表明通過了一致性檢驗。

圖1 一致性檢驗結果

（三）組合賦權法

為克服主觀賦權法的主觀隨意性和客觀賦權法不能體現評判者對不同屬性指標的重視程度的缺陷，本研究先分別用熵值法和層次分析法確定各指標權重，再計算這兩種方法算出的權重平均值作為每個指標的最終權重（見表2）。

表2 陜西綠色發(fā)展綜合水平的評價指標權重

三、實證結果與分析

（一）實證結果

計算綠色發(fā)展綜合水平得分的公式為：

陜西省各市2006─2018 年的綠色發(fā)展綜合水平如表3 所示。

表3 2006—2018 年陜西省各市綠色發(fā)展綜合水平

（二）結果分析

1.陜西綠色發(fā)展綜合水平變化分析。陜西城市綠色發(fā)展綜合水平由2006 年的0.367 提高到2018年的0.401，除2007 年和2012 年出現較高水平波動外，近10 年來整體上綜合水平波動較為穩(wěn)定?！笆晃濉睍r期，綜合水平在規(guī)劃期第二年（2007 年）出現 顯著提升，之后略有下降；到規(guī)劃期結束時（2010 年），一直保持相對于規(guī)劃期開始時（2006 年）較為穩(wěn)定的發(fā)展水平。“十二五”時期，綜合水平也在規(guī)劃期第二年（2012 年）大幅度上升，之后出現小幅度下降波動；到規(guī)劃期結束時（2015 年），總體保持較為穩(wěn)定的高發(fā)展水平，且“十二五”整個規(guī)劃期的陜西綠色發(fā)展綜合水平均值比“十一五”時期高，是由于國家在《“十二五”規(guī)劃綱要》（2011 年）提出了“減少一次能源消費量、降低溫室氣體排放強度和污染物排放總量、發(fā)展循環(huán)經濟和推廣低碳技術”的目標?！笆濉睍r期，陜西綠色發(fā)展綜合水平呈現逐年穩(wěn)步上升趨勢?！笆晃濉薄笆濉焙汀笆濉睍r期，陜西綠色發(fā)展綜合水平整體變動幅度不大，“十三五”時期綜合水平均值相較于“十二五”時期略微下降的原因可能是由年份短缺、樣本量較少引起的。

2.陜西各市綠色發(fā)展綜合水平變化分析。陜西10個市的綠色發(fā)展綜合水平均值范圍為0.378～0.622，排名依次為西安＞榆林＞寶雞＞延安＞咸陽＞漢中＞渭南＞安康＞銅川＞商洛。西安市綠色發(fā)展水平除2008 年有明顯下降以外，整體一直保持高發(fā)展水平且變化幅度較穩(wěn)定，屬于高水平穩(wěn)步提升型，是因為西安在社會發(fā)展綠色指數、環(huán)境宜居綠色水平和經濟發(fā)展水平等方面占有較大優(yōu)勢，且人才儲備充足，科技發(fā)達，近年來對于環(huán)境治理的投入力度不斷加大，第三產業(yè)產值占比不斷提升。榆林由2006 年的0.409 提升到2018 年的0.462，整體水平僅次于西安，排名由2006 年的第2 位變?yōu)?018 年的第4 位，經分析發(fā)現，這一變化主要是由榆林市在近幾年著重于產業(yè)結構轉型升級和轉變經濟增長方式，導致“十三五”時期經濟增速放緩和環(huán)境承載力指數持續(xù)降低；但2006—2018 年榆林綠色發(fā)展綜合水平均值排名第2 位，一是因為榆林市環(huán)境宜居水平一直保持較高水平，二是因為榆林礦產資源豐富，經濟發(fā)展水平較高。寶雞綠色發(fā)展綜合水平由2006 年的0.453 提升到2018 年的0.484，排名在整個研究期的開始和結束年份保持一致（2006 年和2018 年排名均為第2 位），表明寶雞綠色發(fā)展水平較為穩(wěn)定，除2007 年和2012 年有較大幅度提升外，其余年份波動較小，主要是寶雞在環(huán)境宜居指數方面有較大優(yōu)勢。延安綠色發(fā)展綜合水平整體波動較大，以2009 年、2012 年和2017 年為臨界點，呈現出上升—下降—再上升—再下降—再上升的變化趨勢，但前后排名變動不大，屬于較高水平波動型，主要是由于環(huán)境宜居綠色水平波動較大引起的。咸陽在2012 年前以較低水平波動，2012年出現較高水平的提升，之后有所下降，屬于中等水平波動型，是由于環(huán)境宜居指數波動引起的。漢中在2007 年和2012 年均出現較高水平的上浮波動，“十二五”之前整體水平較低，在2012 年出現大幅提升之后，整體水平略有下降，但比“十一五”期間要高，且在“十三五”期間又呈現緩慢回升趨勢，屬于較低水平波動型，是由經濟發(fā)展水平和環(huán)境宜居指數兩方面波動引起的。渭南綠色發(fā)展綜合水平整體波動較大，在“十三五”規(guī)劃期出現上升趨勢，但研究期始末排名一致，其主要原因是環(huán)境承載力以及經濟發(fā)展等方面水平一直很低。安康在2012年之前綠色發(fā)展綜合水平波動較大，2012 年出現顯著提升，之后一直呈穩(wěn)步上升趨勢，說明安康開始重視綠色發(fā)展和環(huán)境改善，屬于較高水平波動提升型，主要由于安康經濟發(fā)展和環(huán)境宜居指數波動上升引起的。銅川和商洛綠色發(fā)展綜合水平在陜西10 個市中一直處于落后水平，綠色發(fā)展綜合水平均值遠滯后于整體水平均值，且三個階段綜合水平均值變動較小，說明二者整體上波動不大，屬較低水平穩(wěn)定型，間接體現出對于綠色發(fā)展的重視程度不夠，綠色發(fā)展水平仍有較大提升空間，且對陜西省整體綠色發(fā)展產生了負面效應，其中商洛受經濟發(fā)展波動影響較大，銅川受環(huán)境承載力指數和環(huán)境治理綠色指數波動較大。

四、提升陜西綠色發(fā)展綜合水平的路徑

1.健全綠色技術創(chuàng)新制度體系。政府要完善綠色發(fā)展政策支持體系，加大對綠色技術創(chuàng)新的投資力度，將財政資金優(yōu)先用于綠色科技創(chuàng)新環(huán)境改善；加強陜西省綠色科技創(chuàng)新平臺建設和綠色科技創(chuàng)新基地發(fā)展，整合科技創(chuàng)新資源，提高綠色發(fā)展科研成果轉化率；提高綠色技術研發(fā)獎勵標準，激勵企業(yè)創(chuàng)新綠色生產技術，推動綠色環(huán)保技術的研發(fā)與應用。

2.構建綠色低碳產業(yè)體系。堅持落實新發(fā)展理念，突出“投入產出效益”和“碳排放約束”對產業(yè)發(fā)展的引導，加快工業(yè)體系綠色化改造，構建高效益、低能耗、低污染的現代綠色化產業(yè)體系；關中大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)和現代服務業(yè)等低能耗高效益產業(yè)，陜南促進傳統服務行業(yè)等低能耗低效益產業(yè)的轉型升級，陜北優(yōu)化調整煤化工業(yè)、制造業(yè)等高能耗高效益產業(yè)。

3.推進基礎設施建設綠色化。政府應當加大對綠色基礎設施建設的政策扶持和財政支持力度，科學規(guī)劃綠色基礎設施布局，建立合理、集約的基礎設施體系，實現資源的高效利用；積極調整交通運輸結構，完善城市綠色低碳交通體系，擴大綠色出行比例；推行建設綠色建筑，推廣綠色環(huán)保材料的使用，降低建筑材料耗能和污染，提高城市環(huán)境宜居程度。

4.引導多元主體共同參與綠色城市建設。在綠色發(fā)展中，各治理主體都有自身的獨特優(yōu)勢，需要積極構建多元主體協作治理格局，引導公眾、企業(yè)等共同參與綠色發(fā)展治理。政府在政策頒布、污染治理等方面提供保障；企業(yè)加快實現產業(yè)升級，加大科技創(chuàng)新力度，減少污染物排放；公眾能更多地參與發(fā)明專利、節(jié)能減排等實際行動。