創(chuàng)新政策對科技中介服務(wù)業(yè)的影響研究
——基于委托代理理論

李 偉，鄭國雄，劉 溉，練冠華

（廣州生產(chǎn)力促進中心，廣東 廣州 510091）

一、引言

隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，全國各地都紛紛出臺多項積極的科技政策，加大對科技創(chuàng)新項目和企業(yè)的扶持，不斷改善科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境，以刺激企業(yè)提升創(chuàng)新能力，加快實現(xiàn)科技自立自強。以國家高新技術(shù)企業(yè)為例，除可按《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，享受研發(fā)費用加計扣除75%的稅收優(yōu)惠等政策外，各地還紛紛出臺積極的創(chuàng)新政策，采取資金獎勵或補助的方式支持企業(yè)申報高新技術(shù)企業(yè)或者加入培育庫。各主要城市2020 年度支持高新技術(shù)企業(yè)的資助情況如表1 所示。

表1 2020 年度各地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)資助情況表

然而，無論是資質(zhì)認定、創(chuàng)新補貼還是項目申報等政策，雖然政府部門已經(jīng)采取了“放管服”改革等眾多措施，但由于政策的復(fù)雜性與多樣性，很多創(chuàng)新企業(yè)特別是中小型創(chuàng)新企業(yè)對于政策的認知和把握程度都有待進一步提高。為此，市場上普遍存在創(chuàng)新企業(yè)委托代理服務(wù)機構(gòu)完成創(chuàng)新政策優(yōu)惠服務(wù)的情形，這也就是經(jīng)濟學(xué)中的“委托人—代理人關(guān)系”[1-3]。應(yīng)該說科技創(chuàng)新政策大范圍的實施極大地促進了科技中介服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，同時科技中介行業(yè)也為科技政策的實施落地做出了較大的貢獻。

但是科技代理服務(wù)很明顯存在監(jiān)督困難的問題，同時服務(wù)成果也存在不確定性問題，因為代理服務(wù)機構(gòu)即使非常努力也不能保證委托方一定能獲得政府的支持。而且由于在市場中，科技代理服務(wù)機構(gòu)相對于創(chuàng)新企業(yè)處于較弱勢的地位，因此在委托合同中，一般都是根據(jù)工作成果來支付報酬，即要在委托方已獲得了政府的支持后，才根據(jù)協(xié)議向代理服務(wù)機構(gòu)支付報酬。這就造成，如果委托方未獲得支持，則代理服務(wù)機構(gòu)就無法獲得收益。因此，代理服務(wù)機構(gòu)就存在極大可能為了獲得收益，就通過虛假材料、捏造事實等不誠信行為使得委托方滿足政策要求，降低了相關(guān)政策績效。

一般“委托人—代理人模型”中的激勵機制問題，即通過利益捆綁激勵代理人行為使其符合委托人利益的問題，在科技代理服務(wù)中就演變成了，很多科技服務(wù)機構(gòu)為了自己的利益，且由于自身誠信成本較低，因此不惜損害創(chuàng)新企業(yè)和自己的誠信，通過非誠信行為來獲得政府的支持。因此如何避免代理人這種得不償失的行為，來確保委托人的正當利益，是一個值得研究的問題。而且，隨著政府支持的力度越來越大，科技服務(wù)機構(gòu)的期望收益也越來越大，上述情形也越來越嚴重，不僅造成了政府資金的無效浪費，更可能對有前途的創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展造成極大的影響，進而對市場創(chuàng)新環(huán)境也造成了極為惡劣的影響。因此，通過對委托人—代理人關(guān)系的研究，有效規(guī)避代理人的非誠信行為，激勵其提供優(yōu)質(zhì)誠信服務(wù)就成為本文研究的重點。

目前，委托人—代理人理論作為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究的重要內(nèi)容，其核心就是動態(tài)博弈，在于解決代理人的道德風險和逆向選擇問題，而這一問題產(chǎn)生的根源在于委托人和代理人之間信息的不對稱。激勵機制的設(shè)計原理就是，委托人通過一種分配制度來獎勵代理人提供更多的信息，以縮小信息不對稱，激勵機制的實質(zhì)就是設(shè)計制度來誘使代理人決策目標與委托利益目標趨同[4]。其中倪添靈（2020）[5]通過建立科技中介為科技企業(yè)提供科技項目申報代理服務(wù)的主要流程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)仿真模型，定性分析科技項目申報代理服務(wù)對政府科技項目實施的影響，并提出相應(yīng)建議。肖蕾（2021）[6]運用演化博弈理論分析技術(shù)供需雙方對交易中介服務(wù)機構(gòu)的選擇行為，得出中介服務(wù)機構(gòu)有利于促進技術(shù)交易的結(jié)論。但是，缺乏從中介代理的實際服務(wù)情況出發(fā)，基于委托人—代理人理論，來研究其不誠信行為對政府項目實施的影響[7-10]。

基于上述分析，本文通過對創(chuàng)新企業(yè)—科技中介服務(wù)機構(gòu)之間的服務(wù)行為進行分析，將委托人—代理人關(guān)系作為核心要素引入研究過程，將申報代理與非誠信行為集中考慮，構(gòu)建了不完全信息多階段博弈模型。分析了一系列變量，如監(jiān)督情況、誠信處置措施等對于均衡變量的影響。最后，分析并得出了在“委托人—代理人關(guān)系”下，委托人可以通過設(shè)計相關(guān)條款及加大監(jiān)督力度等措施，有效規(guī)避代理人的非誠信行為的結(jié)論。

二、模型假設(shè)

假設(shè)1：根據(jù)科技服務(wù)市場現(xiàn)狀，由于一般代理人需要協(xié)助委托人獲得了政府資金支持后，才能收入大于支出。因此企業(yè)委托人是風險中性的，科技中介服務(wù)機構(gòu)是風險厭惡的，兩者都是追求效用最大化的理性人。且科技中介服務(wù)機構(gòu)的效用函數(shù)具有不變絕對風險規(guī)避度量，u=-e-ρω，其中ρ＞0 表示不變絕對風險規(guī)避度量?？萍贾薪榉?wù)機構(gòu)的努力程度為h，X為科技企業(yè)應(yīng)獲得的正?？萍颊咧С?。x=h+θ，θ代表外生的不確定性，均值為0，方差為δ2的正態(tài)分布隨機變量。因而E（x）=h。

假設(shè)2：假設(shè)a 為科技服務(wù)中介機構(gòu)的非誠信指數(shù)。a≥0，a越大表示科技服務(wù)中介機構(gòu)的誠信越差。則科技服務(wù)中介機構(gòu)的產(chǎn)出為x'=（1+a）x=（1+a）h+θ。CT、CU分別為委托人和代理人的投入成本。

假設(shè)3：企業(yè)與科技中介服務(wù)機構(gòu)之間存在合同s=α+βx'，其中α為科技中介服務(wù)機構(gòu)固定收入，β表示科技中介服務(wù)機構(gòu)獲得的支持績效掛鉤的收益分成。因此科技中介服務(wù)機構(gòu)的收入與績效一般都直接相關(guān)，但受損的風險則主要由企業(yè)承擔。

假設(shè)4：假設(shè)政府以一定的概率對企業(yè)進行核查，即企業(yè)如果存在由于非誠信造假而獲得支持且以概率P（p∈[0，1]）被檢查出時，則企業(yè)將被政府處以誠信方面的懲罰，并將導(dǎo)致市場方面的受損，而科技中介服務(wù)機構(gòu)由于不直接面對政府，則主要是市場方面的損失。假設(shè)市場受損與非法獲得的收益存在線性關(guān)系，即：

其中S1、S2分別為企業(yè)和中介機構(gòu)的損失，f1，f2（f1＞f2＞1）分別為企業(yè)和中介機構(gòu)的損失系數(shù)，用于衡量由于非誠信而造成的損失程度。

假設(shè)5：在獲得支持的行為中，中介服務(wù)機構(gòu)要付出一定的成本。為此，假設(shè)：

其中，CU為科技中介服務(wù)機構(gòu)的成本支出，b為科技中介服務(wù)機構(gòu)的邊際成本系數(shù)，且大于0。

三、模型構(gòu)建

而激勵相容條件（IC）為代理人追求最大化自身收益時的努力水平，即E（U）最大時，代理人最優(yōu)的努力水平h*：

同樣，由于委托人是風險中性的，則如果檢查真實無不誠信行為時，即概率為1-p時，委托人收入為：TY=（1+a）h-α-β（1+a）h-CT，而如果檢查存在不誠信行為時，即概率為p時，委托人收入為：TN=（1+a）h-α-β（1+a）h-f1（1+a）h）-CT。

則委托人期望收入為：E（T）=（1-p）TY+pTN=-α+（1-β-pf1）（1+a）h-CT。

因而，該不完全信息條件下，“委托人—代理人模型”可以表示為：

由于在最優(yōu)條件下，參與約束等式成立，則根據(jù)上述模型可求得一階最優(yōu)條件為：

四、模型結(jié)果討論分析

命題1：當其他條件不變時，?β*/?p＜0，?β*/?f1＜0，?β*/?f2＜0。

命題1 表明，企業(yè)與科技中介服務(wù)機構(gòu)的收益分成系數(shù)與政府部門對企業(yè)的核查比例、懲罰力度負相關(guān)，而與對科技中介服務(wù)機構(gòu)的懲罰力度正相關(guān)。也就是說，如果政府部門加大對企業(yè)非誠信的處罰，企業(yè)為了保護自身，會通過降低與服務(wù)機構(gòu)的分成，來降低服務(wù)機構(gòu)造假的動機。如果政府部門能加大對服務(wù)機構(gòu)非誠信的處罰力度，則服務(wù)機構(gòu)會為了自身利益，要求加大與企業(yè)的收益分成比例。但實際情況時，政府部門由于直接面對的對象是企業(yè)，所以一般只會對企業(yè)的非誠信行為做出處罰，而服務(wù)機構(gòu)基本不受影響，同時由于存在信息不對稱情況，服務(wù)機構(gòu)只會向企業(yè)詳細說明獲得政府的支持，而對由于非誠信導(dǎo)致的處罰則會簡化，因此企業(yè)并不了解實際處罰情況，從而導(dǎo)致無法用市場手段來調(diào)節(jié)服務(wù)機構(gòu)的造假行為。由于未對服務(wù)機構(gòu)做實質(zhì)性處罰，也使市場存在配置不公正的情況，從而會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的情況。

命題2：當其他條件不變時，?β*/?a=2bpδ2（1+a）（1-pf1）（1-ρf2）。

命題2 表明，企業(yè)與科技中介服務(wù)機構(gòu)的收益分成系數(shù)與科技服務(wù)機構(gòu)誠信行為的關(guān)系，如果企業(yè)為了讓中介服務(wù)機構(gòu)減少非誠信行為，就應(yīng)該使最優(yōu)分成系數(shù)與非誠信行為負相關(guān)，因此需要政府加大檢查或處罰力度，或者加強對服務(wù)機構(gòu)規(guī)范管理，使服務(wù)機構(gòu)風險意識提升，這樣才能降低服務(wù)機構(gòu)為了自身利益而做出非誠信行為的可能性。

命題3：當其他條件不變時，?h*/?p＜0，?h*/?f1＜0，?h*/?f2＜0。

命題3 表明，服務(wù)機構(gòu)的努力程度除受成本系數(shù)影響外，與非誠信行為的處罰情況負相關(guān)，政府監(jiān)管處罰力度越大，則服務(wù)機構(gòu)的努力程度會降低。

命題4：根據(jù)委托實際情況，委托人支付代理人的固定支出不變時，?E（U*）/?f1＜0，?E（U*）/?f2＜0，?E（U*）/?p＜0，?E（U*）/?a＞0。

命題4 表明，當代理人的固定收入不變時，代理人的期望收益與政府核實力度、處罰力度負相關(guān)，當核實概率加大、處罰力度加大，代理人的期望收益會顯著降低。期望收益與非誠信程度成強正相關(guān)，即代理人非誠信程度越強，則代理人的期望收益越大。

命題5：當其他條件不變時，?E（T*）/?f1＜0，?E（T*）/?f2＜0，?E（T）/?p＜0。

命題5 表明，委托人的期望收益與政府核實力度、處罰力度負相關(guān)，當核實概率加大、處罰力度加大，委托人的期望收益也會顯著降低。

五、算例

為了進一步驗證上述結(jié)果，對相關(guān)參數(shù)值進行初始設(shè)置：ρ=0.5，δ2=0.5,=0.3，CT=0.1，b=0.2，p=0.1，f1=1.5，f2=1.1，a=0.5。此時，委托-代理時博弈模型的均衡結(jié)果為：h*=5.429，α*=-2.569，β*=0.834。首先，分析抽查率對委托方及代理方收益期望的影響：

由表2、表3 的數(shù)字仿真，可以看出，隨著抽查率上升和非誠信處罰力度加大，都會顯著地降低委托方及代理服務(wù)機構(gòu)的期望收益，但也會降低代理服務(wù)機構(gòu)的努力程度。由表4 的數(shù)字仿真可以得到，代理服務(wù)機構(gòu)的非誠信程度會顯著提升委托方的期望收益，可能的解釋是由于服務(wù)機構(gòu)的非誠信，加大了虛假宣傳，造成了委托方期望收益的提高。

表2 抽查率對委托方及代理方收益期望的影響

表3 非誠信處罰力度對委托方及代理方收益期望的影響

表4 非誠信程度對委托方及代理方收益期望的影響

六、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

通過構(gòu)建科技創(chuàng)新企業(yè)和代理中介服務(wù)機構(gòu)激勵委托—代理模型，本文可得到以下結(jié)論：

（1）科技中介服務(wù)機構(gòu)努力水平、科技企業(yè)和服務(wù)機構(gòu)的期望收益受到非誠信的影響較大，要提升科技創(chuàng)新政策的績效，一定要加強對非誠信行為的監(jiān)督管理和處罰，不能完全靠市場來實現(xiàn)調(diào)節(jié)。

（2）科技中介服務(wù)機構(gòu)努力水平，代理服務(wù)最優(yōu)分配比例以及科技企業(yè)和服務(wù)機構(gòu)的期望收益與監(jiān)管力度包括抽查率、處罰力度息息相關(guān)，如果處罰力度過大會降低科技企業(yè)市場化尋求代理服務(wù)的比例，從而影響科技創(chuàng)新政策的實施。

（3）代理服務(wù)分配比例受雙方信息不對稱水平影響，不對稱水平越高，分配比例則越高于最優(yōu)分配比例。因此科技企業(yè)不能因為尋找了代理機構(gòu)，就完全放手，對相關(guān)政策要求不予了解。

總之，科技代理服務(wù)機構(gòu)如果出現(xiàn)不誠信行為，就會顯著降低科技政策的效用，不僅在微觀層面上造成了科技創(chuàng)新企業(yè)競爭上的不公平，影響了真正科技企業(yè)的發(fā)展，而且在宏觀上會對構(gòu)建有利于創(chuàng)新發(fā)展的市場環(huán)境造成影響，妨礙科技創(chuàng)新政策的制訂實施，不利于產(chǎn)業(yè)的動能轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型升級。

（二）建議

建議政府科技部門在加大創(chuàng)新政策支持力度、優(yōu)化科技創(chuàng)新生態(tài)的同時，也要進一步加強監(jiān)管，期望能夠充分發(fā)揮政府和市場雙重作用，使政策效果最大化。

（1）要以更大的力度實施“放管服”改革。要充分營造良好的政策環(huán)境和市場環(huán)境，加快簡政放權(quán)，利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段弱化申報材料和手續(xù)，加強政府科技部門與各部門的協(xié)同，確保創(chuàng)新主體信息真實統(tǒng)一，以充分有效降低政策執(zhí)行門檻，從根本上能讓各項政策方便、簡潔地落地。特別是科技創(chuàng)新政策環(huán)境要注重營造鼓勵寬松環(huán)境，以激勵性措施為主，使企業(yè)主動愿意深入了解科技創(chuàng)新政策，最終能通過政策的扶持實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的初始跨越、成長企業(yè)的快速飛躍。

（2）要以更寬廣的胸懷吸引社會參與政策制訂實施。要提升政策制定的社會參與感，切實讓企業(yè)、專家愿意參與科技政策，為國家地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展獻策獻力。要塑造主動服務(wù)的政府環(huán)境，加大對政策宣貫的力度，提高政策的知曉率，以有效降低市場創(chuàng)新政策信息的不對稱水平。

（3）要以更公正的態(tài)度認識代理服務(wù)機構(gòu)的作用。誠然，代理服務(wù)機構(gòu)的確對政策實施有一定的負面影響，但毫無疑問它也發(fā)揮了極大的正面導(dǎo)向作用，所以不能以有色眼鏡來看待。而是要充分發(fā)揮市場導(dǎo)向作用，加強對服務(wù)機構(gòu)的引導(dǎo)，使其向?qū)I(yè)化、知識化方向發(fā)展，通過其專業(yè)能力來幫助企業(yè)獲得政策支持，從而將代理服務(wù)機構(gòu)業(yè)務(wù)引導(dǎo)到切實促進科技企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展上來，可通過對中介服務(wù)機構(gòu)合理的政策支持，來帶動創(chuàng)新企業(yè)和服務(wù)機構(gòu)共同發(fā)展。

（4）要以更精細的管理嚴懲非誠信行為。對于非誠信行為要加強調(diào)查，要以對企業(yè)負責的態(tài)度開展責任的分析研究，不能忽視對中介服務(wù)機構(gòu)的管理和監(jiān)督。只有同時加強對科技創(chuàng)新企業(yè)和代理服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)管和非誠信行為的懲罰，才能逐步減少市場上的不誠信行為，營造公平公正的政策環(huán)境。