秦漢芻稿稅計(jì)量單位考釋

趙偉

摘? 要：據(jù)簡(jiǎn)牘材料，秦漢芻稿稅征收中所使用的計(jì)量單位主要有“束”“石”“鈞”“斤”“斗”等。其中，“束”既可作計(jì)量單位，也有芻稿測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)之用;“石”既可作重量也可作容量單位。筆者推測(cè)，“石”作容量單位計(jì)量芻稿時(shí)，與糧食計(jì)量體系中量麥的折算比例是一致的，二者同為3：2;芻稿計(jì)量時(shí)出現(xiàn)“小石”與“大斗”連用的情況，這與糧食計(jì)量有所不同?；诖?，秦漢芻稿稅計(jì)量系統(tǒng)中可能也存在和兩石計(jì)量相類(lèi)似的大小石關(guān)系。此外，計(jì)量芻稿用容量“石”折換重量“石”是為滿足現(xiàn)實(shí)需要。

關(guān)鍵詞：秦漢;芻稿計(jì)量;大小石;簡(jiǎn)牘

中圖分類(lèi)號(hào)：K232;F812.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2022）05-00-03

自諸多秦漢簡(jiǎn)牘出土以來(lái)，芻稿稅與田稅一同成為學(xué)界熱議話題，高敏、黃今言、臧知非、李恒全、楊振紅、晉文等學(xué)者的研究成果極具有代表性。從傳世文獻(xiàn)和出土文書(shū)中可知的主要有“束”“石”“鈞”“斤”等，然而受限于史料，或這些量詞具有特定概念或者同一度量單位具有多重含義，以往研究中對(duì)秦漢芻稿稅征收所使用的計(jì)量單位多作簡(jiǎn)略述要而并未深入，現(xiàn)結(jié)合已有材料逐一分析。

一、秦漢芻稿計(jì)量中“束”的使用

秦漢芻稿稅是以土地為基準(zhǔn)進(jìn)行征收的，凡是用作牛馬等牲畜飼料的農(nóng)作物的葉莖、禾稈及其他各種雜草都可稱(chēng)為“芻稿”。在征收、運(yùn)輸和使用中，茭草主要以“束”為單位計(jì)量，這種情況在漢代西北地區(qū)較為常見(jiàn)。

《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！份d：“今余茭五千六百五十束”（3·15）;“丙辰，出茭束食傳馬八匹，出茭八束食?！保?2·15）;“出錢(qián)卅買(mǎi)茭廿束”（140·18B）;定作卅人伐茭千五百束率人五十束與此三千八百束（168·21）;“出茭食馬三匹，給尉卿募卒吏四月十六食”（290·12）“定作廿人茭二千束”（522·3）。

《居延新簡(jiǎn)》中載：“毋狀今適載三泉茭二十石致城北”;“受六月余茭千一百五十七束”（E.P.T 52：85）;“駟望隧茭千五百束直百八十”“平虜隧茭千五百束直百八十”“驚虜隧茭千五百束直百八十”“凡四千五百束直五百廿尉卿取當(dāng)還卅六”（E.P.T 52：149A）“隧給驛馬會(huì)月二十五日畢”（E.P.T 59：59）

從以上材料中可見(jiàn)，“束”為漢代西北地區(qū)茭草常用的計(jì)量單位之一?！墩f(shuō)文解字》稱(chēng)“束”縛也，從□木，凡束之屬皆從束?！笆痹瓉?lái)為束縛、捆扎之意，用以表示量取可以捆扎的事物。事實(shí)上，早在秦漢時(shí)期“束”字就已作量詞，且主要與長(zhǎng)條狀的可捆綁物體搭配使用。傳世文獻(xiàn)中對(duì)此多有記載，如《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·綢繆》：“綢繆束薪，三星在天?！I繆束芻，三星在隅?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·白駒》：“皎皎白駒，在彼空谷。生芻一束，其人如玉?！蹦咸菩戾|《說(shuō)文解字系傳》云：“刈取以用曰芻，故曰‘生芻一束’。干之曰茭。故《尚書(shū)》曰‘峙乃芻茭’。”簡(jiǎn)言之，“茭”是飼養(yǎng)牲畜用的干草，“生芻”是未曬干的青草，徐鍇所云“生芻一束”自是出于《詩(shī)經(jīng)》。值得注意的是，漢代簡(jiǎn)牘中也有諸多關(guān)于草料的相關(guān)記錄，如《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！份d“ 出十八韭六束”、“需蓻十束”。據(jù)學(xué)者考證，此處“蓻”指茅草芽，它與韭菜皆是新鮮青草且都用“束”這一量詞作其計(jì)量單位[1]。由此可見(jiàn)，從先秦至漢代，無(wú)論是新鮮青草或加工后的干草料，都因其具有可捆綁、長(zhǎng)條的特點(diǎn)而符合“束”作量詞使用時(shí)可搭配名詞的語(yǔ)義屬性。

漢代“一束”芻稿究竟是用什么計(jì)算單位測(cè)量出來(lái)的呢？張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》給出明確答案：“取枲程十步三圍束一?！痹诖藯l算題中，明確指出一束相當(dāng)于三圍，簡(jiǎn)文中“圍”是計(jì)量圓周的約略單位，即兩手拇指與食指合攏的程度，也指兩臂合抱的長(zhǎng)度。整理小組認(rèn)為一圍為一尺之徑，一束自然為三尺之長(zhǎng)，可見(jiàn)芻稿在以“束”為單位計(jì)量時(shí)，其測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)是茭草捆扎起來(lái)時(shí)的周長(zhǎng)。那么，西北地區(qū)用“束”作芻稿計(jì)量單位的原因有哪些呢？

從語(yǔ)義層面考量，“束”作量詞使用時(shí)可搭配的物品一般都帶有細(xì)長(zhǎng)條、可捆綁的物質(zhì)特征。而芻稿作為飼草，無(wú)論是新鮮青草還是加工后的干草都具有這一屬性，因此漢簡(jiǎn)中以“束”作為茭草的計(jì)量單位是由其本身的實(shí)際特點(diǎn)所決定的。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，芻草主要作牛馬等牲畜飼料之用，在稱(chēng)量、轉(zhuǎn)輸、使用過(guò)程中，為方便書(shū)面記錄與實(shí)際取用，芻草本身所具有的長(zhǎng)條、可捆扎的特點(diǎn)決定了人們多用“束”作原始度量單位。事實(shí)上，在日常生活中，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)西北地區(qū)人民在夏收時(shí)就多采用將小麥捆為捆狀的方法組建起臨時(shí)性的簡(jiǎn)易糧倉(cāng)，具體步驟是按每十捆為一攏的原則，將其中八捆以金字塔型立起，剩余兩捆作為蓋子覆于頂層，由此達(dá)到防雨、防潮的效果，等待曬干后，再于農(nóng)閑時(shí)將其拉到場(chǎng)上碾草打糧。這里我們所說(shuō)的“捆”，實(shí)際上就是漢簡(jiǎn)中的“束”，因?yàn)檫@類(lèi)度量量詞原本都是動(dòng)詞的借用，現(xiàn)代漢語(yǔ)中動(dòng)詞用的是“捆”而不是“束”，所以現(xiàn)代書(shū)面表達(dá)中此類(lèi)量詞多用“捆”而不用“束”。由此可見(jiàn)，茭草所具有的長(zhǎng)條、可捆扎的實(shí)際特性決定了人民日常生活中儲(chǔ)存和計(jì)量糧草的具體方式，進(jìn)而決定了簡(jiǎn)牘材料在書(shū)寫(xiě)記錄時(shí)多以“束”為茭草的計(jì)量單位。

二、秦漢芻稿計(jì)量中的“大石”與“小石”

除“束”以外，傳世文獻(xiàn)和出土材料中在記錄芻稿數(shù)量時(shí)還多以“石”為計(jì)量單位。從目前的資料與研究成果來(lái)看，“石”作為測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)主要有兩種概念：一是指重量單位，二是指容量（體積）單位?！笆弊髦亓繂挝辉趥魇牢墨I(xiàn)和出土材料中最為常見(jiàn)，“石”古字為“?”，據(jù)《漢書(shū)·律歷志》所言：“權(quán)者，銖、兩、斤、鈞、石也， 所以稱(chēng)物平施，知輕重也。本起于黃鐘之重……十六兩為斤。三十斤為鈞。四鈞為石?！庇纱丝梢?jiàn)“石”在秦漢時(shí)期是用以稱(chēng)重的衡制單位[2]，且此處直接用“鈞”和“石”的數(shù)量關(guān)系來(lái)給“石”下定義。

值得注意的是，“石”作重量單位詞的義項(xiàng)是在秦“量器”的意義上發(fā)展而來(lái)的，即“石”還可以作容量（體積）單位使用，且在使用過(guò)程中常與“斗”“升”“斛”等量詞連用?！稘h書(shū)·律歷志》載：“量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。本起于黃鐘之龠，用度數(shù)審其容，以子谷秬黍中者千有二百實(shí)其龠，以井水準(zhǔn)其概。合龠為合，十合為升，十升為斗，十斗為斛，而五量嘉矣。”[3]在秦漢人民的日常生活中，“石”似乎更廣泛地運(yùn)用于量制之中，尤其是粟米類(lèi)谷物稱(chēng)量時(shí)多用量制之“石”，《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（貳）》中有關(guān)于不同物品“一石”標(biāo)準(zhǔn)的記載，如簡(jiǎn)0780“黍粟廿三斗六升重一石?！に宥分匾皇Ｑ常c）米廿斗重一石。麥廿一斗二升重一石”[4]。與之相差無(wú)幾，秦時(shí)芻稿稅的計(jì)量過(guò)程中也多用“石”作容量單位?！对缆磿?shū)院藏秦簡(jiǎn)（貳）》簡(jiǎn)0973載：“芻一石十六錢(qián)，稿一石六錢(qián)，今芻稿各一升，為錢(qián)幾可（何）？得曰：五十五分錢(qián)十一，述（術(shù)）曰：芻一升百錢(qián)十六，稿一升百分錢(qián)？”秦簡(jiǎn)中還見(jiàn)有征收芻稿時(shí)“石”與“桶”的連用，《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（貳）》簡(jiǎn)1839載：“稿石六錢(qián)，一升得百分錢(qián)六，芻石十六錢(qián)，一升得百分□”《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》簡(jiǎn)0610載：“黔首入貸芻（稿）賣(mài)，毋（無(wú)）衡石斗甬（桶）以縣米，……”

漢承秦制，漢制中也多見(jiàn)以“石”為容量單位征收田租賦稅的情況。如居延漢簡(jiǎn)E.P.T.56：30條中記有“戍田卒食百五十九石六斗九升少”;簡(jiǎn)E.P.F.22：17載：“賈谷十三石八斗五升，直得錢(qián)五萬(wàn)五千四，凡為錢(qián)八萬(wàn)，用償所負(fù)錢(qián)?！边@種谷物的稱(chēng)量方式在西北漢簡(jiǎn)中不勝枚舉，在此不過(guò)多贅述。漢代地方政府常以“石”為容量單位征收芻稿稅，江陵鳳凰山漢簡(jiǎn)在記錄平里和稿上里兩地芻稿征收量時(shí)稱(chēng)：“平里戶芻廿七石，田芻四石三斗七升，凡卅一石三斗七升，八斗為錢(qián)，六石當(dāng)稿，定廿四石六斗九升當(dāng)□，田稿二石二斗四升半，芻為稿十二石，凡十四石二斗八升半。”此條中“石”和“斗”“升”等計(jì)量詞匯連用，是為容量單位無(wú)疑。此外，漢代銅器銘文也有“石”作為容量單位的例子。蟠螭紋鈁：“重一鈞廿斤，容一石八斗。容一石八斗，重一鈞廿斤。”

張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》中有一條與芻稿計(jì)征相關(guān)的材料，以往研究中少有關(guān)注：

傳馬日二匹共芻稿二石，令芻三而稿二。今馬一匹前到，問(wèn)予芻稿各幾何。曰：予芻四斗、稿二斗泰半斗。術(shù)曰：直（置）芻三稿二并之，以三馬乘之為法，以二石乘所直（置）各自為實(shí)。

算題中規(guī)定兩匹馬一日所食芻稿的總量是兩石，即每匹馬一天一石，芻和稿這兩種飼料的配對(duì)比例為3：2。根據(jù)代國(guó)璽先生研究：“漢代河西地區(qū)計(jì)量糧食使用兩個(gè)大石和一個(gè)小石。小石為統(tǒng)一的，兩個(gè)大石分別用來(lái)量禾黍類(lèi)原糧與麥類(lèi)原糧，量粟之大石與小石之比為5：3，而量麥之大石與小石之比為3：2?！盵5]由于此條材料中并未明確指出“石”為“大石”還是“小石”，又鑒于糧食與芻稿同屬于土地產(chǎn)出，因此借用糧食計(jì)量體系中的大小石制對(duì)芻稿之征的容量“石”作一大膽推測(cè)。雖然我們不能簡(jiǎn)單地將糧食計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)套用到芻稿計(jì)量之中，但仍可以借此窺探芻稿計(jì)量中“容量石”的某些蛛絲馬跡。據(jù)學(xué)者推算，漢制1大石=10大斗，1小石=10小斗，“石”“斗”“升”這三個(gè)計(jì)量單位之間是10進(jìn)制的。按算題所示，一匹馬一日食用芻稿總數(shù)為一石，若此一石為“小石”，結(jié)合代國(guó)璽先生所言，按大小石比率為5：3計(jì)算，則1小石=0.6大石=6大斗。但“傳馬”條中分別予芻四斗、稿二斗泰半斗，按此“斗”為“大斗”計(jì)算，芻與稿的總數(shù)為? ?大斗，這與前述推算的6大斗不相符合，所以此處大小石比率為5：3是不適用的。若按大小石換算比率為3：2推算，則1小石=? ?大石=? ?大斗，此“一小石”的數(shù)量與上述材料中芻稿總額竟然完全一致，這恐怕不是偶然。據(jù)此推測(cè)，“傳馬”條中“傳馬日二匹共芻稿二石”之“石”極有可能是其容量體系中的“小石”，而“予芻四斗、稿二斗泰半斗”之“斗”則為“大斗”，且芻稿計(jì)量中“大石”與“小石”之比為3：2。

據(jù)前推算，張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》“傳馬”條中卻出現(xiàn)了“小石”與“大斗”連用的情況，若果真如此，出現(xiàn)這種情況的原因是什么呢？筆者認(rèn)為，這當(dāng)與芻稿的具體使用有關(guān)。按簡(jiǎn)文所示，僅一匹馬一日所需芻量就有四大斗，換算成小斗則有四十之多。漢代政府飼養(yǎng)牛馬數(shù)量龐大，每日所需芻稿數(shù)量自然也很大，為保證營(yíng)養(yǎng)攝入，牲畜所需飼料還要進(jìn)行精確配比?；诖?，相比于用小斗量器，用大斗量器來(lái)計(jì)算稱(chēng)量芻稿可以大幅減少稱(chēng)量芻稿的次數(shù)、節(jié)省人力物力，因而芻稿在實(shí)際稱(chēng)量過(guò)程中多用“大斗”。此外，“傳馬”條中“小石”是每匹馬每日所需芻稿的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，即恰好是一小石，而在實(shí)際飼養(yǎng)過(guò)程中，只需要用“小斗”量器分別稱(chēng)量芻與稿即可，無(wú)須再用“大石”量器去計(jì)算了，如此就有效減少操作環(huán)節(jié)、提高工作效率。

三、芻稿計(jì)量使用容量“石”的原因

前已述及，通過(guò)岳麓秦簡(jiǎn)所載“芻新（薪）積廿八尺一石，稿卅一尺一石”的規(guī)定，將其與睡虎地秦簡(jiǎn)《田律》中“入頃芻稿”條對(duì)讀可知，秦征芻稿時(shí)存在將重量單位換算成容量（體積）的具體規(guī)定。漢制亦是如此，將張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》“傳馬”條與同墓出土的《二年律令·田律》“入頃芻稿”條對(duì)讀可見(jiàn)，漢制中也有同樣的規(guī)定。除此之外，筆者認(rèn)為秦漢政府用容量單位換算重量單位的原因還有以下幾點(diǎn)。

首先，碎芻稿相較于成束（捆）狀態(tài)的整芻稿來(lái)說(shuō)更便于運(yùn)輸。前已述及，用“束”來(lái)計(jì)算捆扎好的芻稿的圓周時(shí)，一束相當(dāng)于三尺，即一束芻稿的直徑約為今23厘米左右，而秦漢政府官牧牛馬數(shù)量眾多，所需芻稿動(dòng)輒數(shù)千束。在這種情況下，未經(jīng)加工的芻草在運(yùn)輸過(guò)程中所需用的押送人員、轉(zhuǎn)輸車(chē)輛就相應(yīng)增多。與之相比，碾碎狀態(tài)的干草適用于各種裝盛器具，其體積相較于完整芻草更小，且加工好的芻草防潮、防雨、避蟲(chóng)效果更好，在運(yùn)輸過(guò)程中更易于儲(chǔ)藏。尤其是西北地區(qū)連年征戰(zhàn)，當(dāng)?shù)刈孕惺绽U的芻稿無(wú)法滿足需要時(shí)，政府就會(huì)從其他各地調(diào)撥草料，因此在長(zhǎng)途運(yùn)輸過(guò)程中碎芻稿的優(yōu)勢(shì)更為明顯。

其次，碎芻稿更符合牲畜日常所需飼料的標(biāo)準(zhǔn)。前引張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》“傳馬”條中明確指出，馬牛食用的芻稿是有精確配比的，將芻與稿粉碎之后，便于與其他飼料混合使用，同時(shí)還可以根據(jù)實(shí)際需要選擇將碎芻稿進(jìn)行蒸煮、發(fā)酵等二次加工，這種配合飼料就可滿足牲畜在不同生長(zhǎng)階段的營(yíng)養(yǎng)需要?；谏笫秤蔑暳闲枰_配比這一特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，秦漢政府在向民眾征繳碎芻稿時(shí)，一定是將草葉和秸稈分開(kāi)裝盛的，若不加以區(qū)分，大量芻與稿混合堆積的話，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)二者的精確配比，“傳馬”條中所言芻與稿的比例為3：2就無(wú)從談起。

再次，對(duì)馬牛等反芻類(lèi)動(dòng)物而言，加工后的碎芻稿比整芻草更便于咀嚼[5]、適口性更強(qiáng)，可有效減少消耗，提高動(dòng)物的采食量，并減少飼喂過(guò)程中的飼料浪費(fèi)、提高芻稿的利用率。此外，秦漢政府在計(jì)量芻稿時(shí)采用容量單位也可進(jìn)一步說(shuō)明，與糧食加工一樣，其時(shí)芻稿的加工精度也在不斷提高。就實(shí)際情況而言，任何物體都有自身的實(shí)際重量與容量（體積），既可稱(chēng)重也可以量體積，但是因?yàn)槊總€(gè)物體的實(shí)際形制并不相同，因此在稱(chēng)量過(guò)程中就存在“宜量不宜稱(chēng)”和“宜稱(chēng)不宜量”兩種類(lèi)型。具體來(lái)說(shuō)，完整芻草的體積相對(duì)較大，屬于適合稱(chēng)重但不宜測(cè)量體積的品類(lèi)，因此以“石”為衡制單位進(jìn)行稱(chēng)重;而碎芻稿既可稱(chēng)重也可測(cè)其容積，但由于政府所需芻稿數(shù)量龐大，用量器顯然比衡器更為方便，因?yàn)榱科髦恍柩b入即可、不必添進(jìn)退出，因此對(duì)碎芻稿采用“石”“斗”“升”等容量單位。

四、結(jié)語(yǔ)

綜括可知，秦漢芻稿的常見(jiàn)計(jì)量單位主要有“束”“石”“鈞”“斤”“斗”等。其中，“束”既可作計(jì)量單位，也有芻稿測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)之用?！笆奔瓤勺髦亓恳部勺魅萘繂挝?。筆者推測(cè)，“石”作容量單位計(jì)量芻稿時(shí)，與糧食計(jì)量體系中量麥的折算比例是一致的，二者同為3：2;芻稿計(jì)量時(shí)出現(xiàn)“小石”與“大斗”連用的情況，這與糧食計(jì)量有所不同。此外，計(jì)量芻稿用容量“石”折算重量“石”是為滿足現(xiàn)實(shí)需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉培格，李新良.量詞“束”的發(fā)展及其對(duì)名詞性成分的選擇[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，41（11）：102-109.

[2]于凌.秦漢時(shí)期的“石”[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）：26-27.

[3]張仁杰.漢唐糧食畝產(chǎn)反映的度量衡問(wèn)題[J].古今農(nóng)業(yè)，2009（2）：47-51.

[4]徐世虹.睡虎地秦簡(jiǎn)法律文書(shū)集釋?zhuān)ǘ呵芈墒朔N（田律）（廄苑律）[J].中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究，2013：82-102.

[5]代國(guó)璽.試論西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)大小石的幾個(gè)問(wèn)題[J].考古，2019（3）：111-120.

（責(zé)任編輯：張?jiān)伱罚?/p>