社會(huì)工作如何運(yùn)用法治思維與法治方法研究

摘 要：依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式。社會(huì)工作要堅(jiān)持運(yùn)用法治思維與法治方式，進(jìn)一步樹(shù)立規(guī)則程序意識(shí)，堅(jiān)持依法服務(wù)，推動(dòng)參與立法。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；法治思維；法治方法

一、樹(shù)立法治思維

法治思維說(shuō)到底是將法律作為判斷是非和處理事務(wù)的準(zhǔn)繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善于運(yùn)用法律手段解決問(wèn)題和推進(jìn)工作。

社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象廣泛，運(yùn)用法治思維，首先要堅(jiān)持依法服務(wù)。時(shí)時(shí)刻刻都要審視社會(huì)服務(wù)行為的目的、內(nèi)容、手段、程序是否合法。其次要自覺(jué)守法、堅(jiān)決護(hù)法，維護(hù)法律和制度的嚴(yán)肅性，維護(hù)他人和組織的合法權(quán)利。要大力推動(dòng)服務(wù)公開(kāi)，自覺(jué)接受社會(huì)和公眾監(jiān)督，以公開(kāi)透明保護(hù)自己、維護(hù)法律尊嚴(yán)。最后要帶頭學(xué)法，有效普法，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，以社會(huì)工作的實(shí)際行動(dòng)引導(dǎo)全社會(huì)自覺(jué)依法維護(hù)權(quán)益，又自覺(jué)履行法定義務(wù)。

二、社會(huì)工作法治思維模式

（一）自下而上思維

廣大人民群眾在面對(duì)社會(huì)矛盾時(shí)，可以自下而上表達(dá)意見(jiàn)、通過(guò)維權(quán)的渠道，維護(hù)自己的正當(dāng)利益。社工要有自下而上的思維，幫助服務(wù)對(duì)象參與立法，拓寬公民有序參與立法途徑，深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，推動(dòng)有關(guān)部門(mén)建立健全社會(huì)矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)制度、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制，暢通群眾利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障法律渠道。

（二）規(guī)則程序思維

社工樹(shù)立法治思維要有規(guī)則程序意識(shí)，推動(dòng)公民參與議事，推動(dòng)依法決策機(jī)制不斷健全。推動(dòng)完善公眾參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定的重大行政決策法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過(guò)程公開(kāi)、責(zé)任明確。

三、法治思維推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展

（一）法治借助立法推進(jìn)社會(huì)工作職業(yè)權(quán)力構(gòu)建

國(guó)內(nèi)討論聚焦社會(huì)工作主體立法框架[1]、社會(huì)工作者權(quán)利義務(wù)立法[2]、社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)及機(jī)構(gòu)立法。其次，社會(huì)工作者權(quán)力是社會(huì)工作職業(yè)空間的根本保障，也是目前研究薄弱之處。中國(guó)社會(huì)工作職業(yè)化滯后原因之一在于尚未厘清社會(huì)工作可以作為的空間，進(jìn)而使得立法無(wú)法從根本上保障社會(huì)工作者的職務(wù)，推進(jìn)社會(huì)工作行業(yè)實(shí)質(zhì)發(fā)展。法律規(guī)定了社會(huì)工作的職業(yè)空間，保障社工職業(yè)化。同時(shí)，法律設(shè)置了強(qiáng)制介入的法律條件以及符合正義的介入程序。比如兒童社會(huì)工作者報(bào)告的職責(zé)在境外較為普遍。美國(guó)有五十個(gè)州的法律都規(guī)定社會(huì)工作者有舉報(bào)虐待和忽視兒童現(xiàn)象的職責(zé)，社會(huì)工作者被要求為保護(hù)兒童的福祉而違反保密義務(wù)。瑞典《社會(huì)工作服務(wù)法》第十四章甚至規(guī)定了社會(huì)服務(wù)部門(mén)工作人員有針對(duì)兒童虐待、老人虐待、功能障礙群體虐待行為向社會(huì)福利委員會(huì)舉報(bào)的義務(wù)。20世紀(jì)70年代以后，隨著諸多社會(huì)工作服務(wù)的開(kāi)展，社會(huì)工作者面臨越來(lái)越多的瀆職訴訟。這些起訴情形包括違反社會(huì)工作者執(zhí)照法律、不及時(shí)報(bào)告兒童虐待和忽視現(xiàn)象、采用未經(jīng)測(cè)試的治療技術(shù)、未能向健康或安全受到威脅的第三方提出警告、保密問(wèn)題特別是涉及以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的服務(wù)行為的保密問(wèn)題以及不符合倫理標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)等。[3]

（二）我國(guó)社會(huì)工作立法進(jìn)展

近年來(lái)，社會(huì)工作相關(guān)立法也有較大進(jìn)展。國(guó)家層面，有多部與社會(huì)工作相關(guān)的立法相繼頒布，包括《社會(huì)救助暫行辦法》、反家庭暴力法、社區(qū)矯正法、新修訂的未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法、家庭教育促進(jìn)法。地方層面，《珠海市社會(huì)工作促進(jìn)辦法》是國(guó)內(nèi)最早的針對(duì)社會(huì)工作的地方政府規(guī)章；《汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)工作者條例》是國(guó)內(nèi)最早的社會(huì)工作地方性法規(guī)；《廣州市社會(huì)工作服務(wù)條例》專(zhuān)門(mén)規(guī)范了社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)人員和服務(wù)活動(dòng)；《南京市社會(huì)治理促進(jìn)條例》多處提及社會(huì)工作，規(guī)定“加強(qiáng)社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)，將社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才納入人才發(fā)展規(guī)劃，實(shí)行分類(lèi)管理，建立職業(yè)發(fā)展和職業(yè)保障機(jī)制”。

地方社會(huì)工作立法具有制度創(chuàng)新價(jià)值，對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工作發(fā)展有重要意義，但其影響力囿于地方，而且受立法權(quán)限的限制，地方立法無(wú)法觸及社會(huì)工作的基本制度等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，例如地方立法不宜涉及保護(hù)社會(huì)工作者名銜、創(chuàng)設(shè)新的職業(yè)資格、設(shè)置就業(yè)準(zhǔn)入等問(wèn)題。

四、社會(huì)工作如何運(yùn)用法治方法化解社會(huì)矛盾

（一）社會(huì)救助法規(guī)與政策應(yīng)用

2014年2月21日國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)救助暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），《辦法》對(duì)社會(huì)力量參與社會(huì)救助進(jìn)行了規(guī)范，明確提出“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者作用，為救助對(duì)象提供社會(huì)融入、能力提升、心理疏導(dǎo)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)”，首次以法律形式明確了社會(huì)工作在社會(huì)救助中的重要地位，對(duì)推動(dòng)建立綜合性的現(xiàn)代社會(huì)救助模式具有重要促進(jìn)作用。

（二）法治維度下的社會(huì)工作職業(yè)行動(dòng)

法治維度下，社會(huì)工作職業(yè)的活動(dòng)領(lǐng)域可以得到延展。司法社會(huì)工作是社會(huì)工作法律中相對(duì)成熟的領(lǐng)域，是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與司法機(jī)構(gòu)相互依托的服務(wù)領(lǐng)域。[4]國(guó)內(nèi)討論的司法社會(huì)工作主要包括社區(qū)矯正中的社會(huì)工作、勞教戒毒中的社會(huì)工作、監(jiān)獄社會(huì)工作、教育矯治中的社會(huì)工作、幫教安置中的社會(huì)工作、人民調(diào)解中的社會(huì)工作和法律援助社會(huì)工作。[5]實(shí)際上，目前的司法社會(huì)工作發(fā)展已經(jīng)超越了嚴(yán)格的“司法”概念本身，比如監(jiān)獄、人民調(diào)解、法律援助等領(lǐng)域已不是“司法社會(huì)工作”概念本身所能夠涵蓋的。如果說(shuō)社會(huì)工作的制度構(gòu)建是在立法層面，司法社會(huì)工作主要在司法層面，那么從法治的邏輯鏈條看，社會(huì)工作的職業(yè)行動(dòng)還可以繼續(xù)延伸。國(guó)外已經(jīng)嘗試警政社會(huì)工作，警政社會(huì)工作者的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)了警政社會(huì)工作的發(fā)展，有著良好的發(fā)展前景。[5]再者，社會(huì)工作者可以借助專(zhuān)業(yè)方法，開(kāi)展法律宣傳、教育、咨詢(xún)、資源鏈接等方式為特殊群體服務(wù)，增強(qiáng)他們的法律意識(shí)，提升法律能力。通過(guò)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)案主增能與社會(huì)變革。法律既是個(gè)體權(quán)利保障的武器，也是社會(huì)變革的媒介。社會(huì)工作通過(guò)法治行動(dòng)，利用法律與政策資源，維護(hù)案主的權(quán)益，賦予案主權(quán)力。法治之于社會(huì)工作實(shí)踐，不僅在于案主的微觀增權(quán)方面，也具有社會(huì)的意義。盡管西方社會(huì)工作的內(nèi)部面臨著“去社會(huì)變革”[6]的危機(jī)，但社會(huì)工作如何踐行“社會(huì)性”是學(xué)界一直嘗試回應(yīng)的問(wèn)題。19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代，以亞當(dāng)斯為代表的西方社會(huì)工作者強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)立法來(lái)推動(dòng)社會(huì)的變革，法律與社會(huì)工作具有內(nèi)在的親和性；20世紀(jì)30年代到50年代，個(gè)體治療的取向下法律與社會(huì)工作的互動(dòng)關(guān)系疏遠(yuǎn)；20世紀(jì)60年代以來(lái)，社會(huì)問(wèn)題逐漸復(fù)雜化、多樣化，法律的介入成為必須，法律與社會(huì)工作的緊密關(guān)系重新得到重視。同時(shí)結(jié)構(gòu)取向的社會(huì)工作也受到重視，而這種結(jié)構(gòu)取向的落地依賴(lài)于法治。社會(huì)工作者通過(guò)法律途徑或其他方式來(lái)推動(dòng)相關(guān)法律變動(dòng)，它以人道主義和社群主義為基本價(jià)值理念，以社會(huì)建構(gòu)為重要目標(biāo)。法律則是制度建設(shè)與變革的重要方式，法治是社會(huì)工作界實(shí)現(xiàn)社會(huì)層面變化的有效路徑。由此，社會(huì)工作者可基于法律知識(shí)與技能，通過(guò)法律訴訟、提供法律建議等方式，為弱勢(shì)群體爭(zhēng)取法律權(quán)益，從而推動(dòng)法律與制度的變革。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王云斌. 社會(huì)工作立法框架建構(gòu)研究[J]. 社會(huì)福利（理論版）， 2012， （8）： 26-30.

[2] 楊超. 我國(guó)社會(huì)工作師權(quán)利義務(wù)立法研究[D]. 華東理工大學(xué)， 2014.

[3] 楊超. 中國(guó)社會(huì)工作的法治維度[J]. 社會(huì)工作與管理， 2020， 20（1）： 35-41.

[4] 何明升. 司法社會(huì)工作概念的缺位及其補(bǔ)足[J]. 法學(xué)論壇， 2012， 27（2）： 138-145.

[5] 羅大文. 司法社會(huì)工作推進(jìn)綜述[J]. 社會(huì)工作（學(xué)術(shù)版）， 2011， （8）： 32-35.

[6] 李偉. 社會(huì)工作何以走向“去社會(huì)變革化”？" 基于美國(guó)百年社會(huì)工作史的分析[J]. 社會(huì)， 2018， 38（4）： 100-132.